Det har visst dukket opp sterke reaksjoner på Grosvolds intervju av Ingrid Betancourt ser jeg.
Jeg tenker slik: Hvis det var avtalt på forhånd at Betancourt ikke ville snakke om tiden i jungelen, så var det dårlig gjort å presse henne til det. Men siden det ikke har kommet frem i kritikken fra forleggeren så kan det kanskje tyde på at så ikke var avtalt.
Hvis Grosvold fikk beskjed på forhånd om at jungel var ikke-tema er det jo ikke sikkert hun ville intervjuet Betancourt i det hele tatt?
Og Betancourt er jo der selvsagt for å promotere sin bok, men må vel regne med i et intervju om en bok hun har skrevet etter å ha vært gissel i jungelen - at det spørres om tiden som gissel i jungelen?
Er jeg helt på villspor her nå? Rettled meg vennligst :)
Jeg reagerte på intervjuet. Det jeg reagerte på var ikke at Grosvold spurte om tiden i jungelen, men at hun presset Betancourt til å svare etter at Betancourt hadde sagt at hun ikke ville svare. Jeg som seer opplevde det som ubehagelig. Jeg innser at jeg ikke vet om det var avtalt spill mellom Grosvold og Betancourt, men jeg opplevde det altså uansett som ubehagelig. "Skal hun presse henne til å gråte nå", var min umiddelbare reaksjon. En reaksjonen man må i sammenheng med Grosvold sine tidligere "prestasjoner" i dette programmet.
Eg reagerte Grosvold. Synes ikkje ho helt klarer å ta nei for eit nei, eller helt ser kor grensene går. Og den tåplige kommentaren om at ho kunne fint grine framfor ho, det skulle ho tåle. Hallo? Kven spurte om kva ho kunne tålte, poenget var jo at Ingrid ikkje ville gråte på tv foran alle. Då meiner eg at en god programleder gir seg der i staden for å gi full gass.
Synes ho ofte er litt for pågaande. Blir jo nesten ille berørt av å sjå på ho.
Som om det liksom var Betancourts problem at Grosvold ville bli berørt om hun gråt? Dette var ikke en privat samtale de to imellom. Hun skulle ha respektert hennes ønske om ikke å snakke om det. Vil man ikke gråte foran flere hundre tusen tv-seere, må man da få slippe.
Jeg må nok tilføye at jeg ikke har sett et eneste av de foregående programmene, med unntak av et glimt av Cherie Blair som hadde hatt sex hos dronningen. Så jeg kjenner ikke stilen hennes her da.
Men Betancourt må da ha sagt fra på forhånd at hun ikke vil snakke om jungelen hvis hun ikke vil det? Det er jo det som gjør henne aktuell som intervjuobjekt vil jeg tro - ihvertfall i et slikt program, om enn ikke i Bokbadet?
Jeg tenkte det samme som dere (ElinM, tiril, Hattifnatten og allium) da jeg så programmet. :nikker: Og det stemmer godt overens med det inntrykket jeg hadde av programmet fra før.
Jeg så bare deler av intervjuet, og syntes Grosvold gikk over streken. Det var respektløst å presse fram svar som gikk på svært følelsesladde ting. Grosvold er journalist, ikke psykolog.
Jeg er jo enig i at det må ha vært ubehagelig å bli intervjuet om dette, men var det ikke det hun var der om?
Mulig jeg er helt ignorant her nå, men jeg vet ikke at hun er aktuell som intervjuobjekt for noe annet enn det at hun har vært gissel? Jeg hadde skjønt godt om hun ikke ville intervjues i det hele tatt, men når hun skal dit så blir det jo nesten det temaet intervjuet dreier seg om?
Ellers mener jeg vel at det var en elendig fredagsunderholdning da... Styrer unna Grosvold i kveld mellom Nærum og Hunter ja...
Det er jo mulig å stille spmål om andre ting enn akkuratt kva som skjedde i jungelen. Går utifra at akkuratt det står i boka. Ville spurt om kva ho gjorde før ho vart tatt til fange, er jo en grunn til at akkuratt ho vart kidnappa. Kunne og tenkt meg å få vite kva planar ho har for framtida. Ho er jo ei ganske så ambasiøs dame.
Den godeste Grosvold fornekter seg ikke. :rolleyes:
Jeg reagerte kraftig på måten hun presset Betancourt til å fortelle noe hun i utgangspunktet ikke ville snakke om. Jeg mener at hun meget godt kunne fortelle om boka si uten å utbrodere grufulle detaljer fra livet i fangenskap. Om generell prat rundt det å være frarøvet sin frihet og det å bli satt fri igjen ikke var nok for den godeste fru Grosvold, kunne hun heller finne en gjest som liker å greie ut om alle detaljer.
Det er ingen tvil om at programmet hadde temperatur og at det var varme representert. Men det er forskjell på følelsen av å se et program som varmes av hjertevarme kontra en grill.
Det blir uansett ikke Grosvold i kveld - jeg har sett to intervjuer hun har gjort de siste ukene. Det ene var om sexlivet til Tony Blair.... :skremt:
Jeg synes ikke noe om at hun presset Betancourt hvis det var sagt fra på forhånd hva hun ikke ville spørres om, men synes det er rart hvis det ikke ble sagt fra på forhånd om det var slik at hun ikke ville snakke om en såpass sentral del av sin mediaperson for tiden.
Altså vet jeg ikke helt hva jeg synes om resultatet - men jeg vet at jeg er for planlegging :)
Jeg synes Grosvold var ufin uansett hva som var avtalt på forhånd. Ingrid Betancourt framstod som et usedvanlig sympatisk og tappert menneske i kontrast til Grosvold relativt usympatiske måte (som jeg forøvrig alltid har likt før), og hun kunne godt ha endt opp med å si omtrent det samme uten slikt press fra Grosvold. Det endte jo ikke opp med at hun fortalte i noe særlig detalj fra tiden i fangenskap. Jeg ser sjeldent på slike programmer, men var interessert i akkurat henne, men fikk forsåvidt bekreftet hvorfor jeg ikke liker å se på disse programmene.
Uansett hva som var avklart på forhånd, synes jeg Grosvold var ubehagelig. Nei vel, så hadde kanskje Betancourt ombestemt seg, kjipt nok - men ikke vanskelig å oppfatte og respektere. Det var særlig kommentaren om å at Grosvold skulle takle at Betancourt gråt som vippet meg helt av pinnen, jeg kjente jeg faktisk ble sint.
Jeg liker vanligvis Grosvold men her gikk hun for langt og ja jeg reagerte der og da da jeg så på. Ingrid Betancourt bevarte verdig fatningen til tross.
Jeg liker ikke Grosvold noe særlig, og reagerte også på intervjumåten her. Synes Betancourt ga uttrykk for ubehag, og G bare pressa på. Jeg synes det virker som om Grosvold mangler litt sosiale antenner.
ååå jeg vil gjerner vite hva intervju dere snakker om???!!
jeg like ikke Betancurt! jeg er glad av hun er i live, med familie sin, men hun viste at hun skulle ikke har reiset til jungel for 6 år siden. Den boken er en privat brev fra dattere til mor, men hunnes mor bestamte for å gjore det ofentlig i tru at det skulle hjelpe sin dattera.
Jeg konkluderte visst uansett for tidlig. Nå har jeg revurdert og kommet til at jeg ihvertfall liker plasseringen av Grosvold. Jeg får sett Nytt på nytt - deretter har jeg god tid til hyggelig kveldsmat med ungene før de bysselaller, og jeg rekker innom webben en tur før det er et glass rødvin og Hunter.
Hensynsfullt av nrk å ta en pause i underholdningen så vi familiekvinner ikke går glipp av noe spes :)
Kommentaren om at Betancourt bare kunne grine er jeg enig i at så alt annet enn omsorgsfull ut. Og også at Betancourt fremsto som en meget verdig kvinne. Det er helt utrolig hvilken historie hun har gjennomlevet.
Men det skjedde en ting i løpet av det intervjuet, og det var at jeg fattet interesse for hva denne saken dreide seg om. Men jeg tror kanskje intervjuet hadde passet bedre i et helt annet programkonsept i og med at G og B hadde så forskjellige ønsker for intervjuets retning. Bokbadet eller noe sånt hadde nok vært en bedre arena.
Jeg reagerte på intervjuet da jeg så det, men noe annet som jeg også reagerer på med Grosvold er at hun stiller spørsmål uten å riktig ta seg tid til å høre på svarene. Hun ser rett og slett uinteressert ut.
Jeg synes hun er en fantastisk kvinne, som kjemper mot FARC-geriljaen i Colombia. Pga henne har media fått fokus på all undertrykkingen, terroren og kidnappingen av befolkningen - noe som kan bidra til en fredelig løsning, forhåpentligvis.
Hun gikk ut i jungelen og utsatte seg bevisst for fare? Hvorfor i alle dager gjorde hun det? Jeg forstår det slik at du mener at hun har langt mer ansvar for å ha havnet i fangenskap enn det jevne FARC gissel ellers. Og jeg fikk også inntrykk i intervjuet av at hun selv mente hun hadde fremprovosert noe. Er det riktig?
Det som gjorde sterkt inntrykk på meg er de radiosendingene. At de sitter der år etter år hver dag og ringer inn til en radiostasjon og sender en melding til sine kjære uten at de vet om de lever eller er døde for flere år siden.
Det er ofte sånn med store nok grusomheter at jeg ikke greier å ta dem helt inn, men noen ganger er det en liten detalj som trenger inn og sier noe om hvor vondt og med hvor stor usikkerhet disse menneskene lever.
Jeg deler håpet ditt om at det kan få komme en løsning til slutt - for alle gislene.
Jeg syntes Grosvold presset unødvendig på, det var ufint. Jeg så det og reagerte på det. Samtidig tenker jeg at dette må på sett og vis Betanc... være forberedt på når hun stiller opp i intervjuer, så lenge intervjuene har bakgrunn i denne hendelsen. For all del, hun har rett til å sette grenser, og det skal alltid respekteres, men samtidig er det en vanskelig balansegang å ville gi litt, men forvente at alle skjønner når det er stopp.
