Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg er glad for at fagfolk tar opp igjen debatten rundt bruk av kvikksølv i vaksiner. Er det noen her som vet hvorfor det er nødvendig å bruke kvikksølv i vaksiner? Det må da finnes noe det kan erstattes med?
Legger til at dette er ikke et forsøk på å lage nok en vaksinedebatt men bare til opplysning. Jeg vet det er mange som mener det samme som Kjell Døving men det er en høy terskel på å snakke om dette fra dette miljøet.
Og ja, bare så det er sagt, jeg har vaksinert min unge ;)
Jeg er høygravid med mitt første barn, og dette med vaksine er noe som opptar meg. Jeg synes det er mye motstridende og vanskelig informasjon der ute, og jeg har virkelig kvaler i forhold til hva som er best for barna mine.
Så langt heller jeg sterkt mot å vaksinere, men jeg synes det er svært viktig å ta et orientert og bevisst valg, og slike artikler som dette er skremmende, men tankevekkende lesing.
Jeg vet ingenting om de rent kjemiske komponentene i vaksiner, men jeg er helt enig med deg, Lisa, det må da finnes andre ting som kan brukes i vaksiner enn Thimerosal? Er det det at Thimerosal er billig? Noen som vet?
[quote=Pappalille;1386550]Jeg er høygravid med mitt første barn, og dette med vaksine er noe som opptar meg. Jeg synes det er mye motstridende og vanskelig informasjon der ute, og jeg har virkelig kvaler i forhold til hva som er best for barna mine.
Så langt heller jeg sterkt mot å vaksinere, men jeg synes det er svært viktig å ta et orientert og bevisst valg, og slike artikler som dette er skremmende, men tankevekkende lesing.
Jeg vet ingenting om de rent kjemiske komponentene i vaksiner, men jeg er helt enig med deg, Lisa, det må da finnes andre ting som kan brukes i vaksiner enn Thimerosal? Er det det at Thimerosal er billig? Noen som vet?[/quote]
Det er nettopp dette jeg lurer på også? Hvorfor må de bruke Thimerosal? Kan det virkelig ikke erstattes? Det jeg lurer på er om det er et økonomisk spørsmål eller om det er noe annet. Det blir som med alt det drittet de tilfører mat av smaksforsterkere og annet tilsetningsstoffer, det er jo et økonomisk spørsmål om holdbarhet på varen.
Det jeg tenker er at hvis foreldre, rundt om i verden i økende grad hadde krevet at kvikksølvet ble fjernet fra vaksiner - hva hadde skjedd da? Det blir jo som "forbrukermakt" på en måte. De fleste land ville bli veldig bekymret hvis folk i økende grad ikke vaksinerte pga av kvikksølvet i vaksiner. Jeg tenker på det skrivet vi fikk i forbindelse med at det ble funnet kvikksølv i jorden i bhagen vår, fikk et lang skrive om at dette er noe av det aller farligeste småbarn kan få i seg, og i neste øyeblikk går vi på helestasjonen og får vaksine med samme giften .... tragisk.
Så hvem skal man tro på? (Artikkelen jeg linket til stod i Aftenposten i dag.)Er det Folkehelseinstituttet eller Kjell Døving- fysiolog, professor emeritus Institutt for molekylær biovitenskap (IMBV), Universitetet i Oslo?
Jeg tror Kjell Døving er mer opplyst en at han skriver det han skriver hvis så ikke er tilfelle. Da vil jo i så fall Folkehelseinstituttet lett kunne tilbakevise det han skriver i avisen i dag. Håper de gjør det.
Det er på ingen som helst måte noen forsikring for meg. En forsker har ikke samme interesser eller representerer samme "system" som de to nevnte instituttene.
Hvis ikke fhi tilbakeviser det han skriver så synes jeg virkelig det er grunn til å rope høyt (men jeg nekter vel egentlig å tro at fhi kan lyve om slikt)
Slik jeg oppfatter det sier han at det finnes i vaksiner i Norge, ikke at det finnes i de vaksinene som brukes i standard vaksinasjonsprogrammet. Mens folkehelseinstituttet påpeker at det ikke brukes i vaksninasjonsprogrammet. Da kan vel begge ha rett?
Han skriver ikke at det er tillatt i barnevaksiner her i Norge, han skriver at det er tillatt i vaksiner, det kan vel f.eks gjelde den omtalte influensavaksinen.
Ja, han prater om barn, blant annet i USA, men samtidig sier han ingenting spesifikt om barnevaksiner i Norge, han sier bare at det er tillatt i vaksiner her til lands, men det kan gjelde helt andre og kun for voksne, siden folkehelsa sier det ikke finnes i barnevaksiner.
Mener du hvem man skal tro på når det gjelder hva som er tilsatt antibakterielt middel? Innholdsfortegnelsen kan du stole på. Dvs. felleskatalogen.no på registrerte legemidler i Norge. Søker du på thiomersal der så kommer det 1 preparat (ikke vaksine). Søker du på tiomersal får du opp 3 preparater - alle 3 hepatittvaksiner. Jeg ville stolt mer på innholdsfortegnelsen enn hukommelsen til en professor emeritus i fysiologi.
Det er vel disse hepatittvaksinene han viser til da, han sier jo ingenting spesifikt om hvilke vaksiner i Norge det gjelder. Men da er artikkelen rimelig dårlig, da han prater om autisme og barn i USA, og mener det ikke burde være lov i noen vaksiner i Norge, den kan lett misforståes.
Kan det være mulig han har skrevet den slik for å skape debatt? Kanskje han ikke er informert om at dagens vaksiner for barn ikke inneholder timerosal lenger? Kanskje det rett og slett er et ganske dårlig innlegg? Kanskje han egentlig mener å sette lys på det at man tidligere har gitt kvikksølvholdige vaskiner? Mange muligheter, men det som er sikkert er at de vaksinene barna våre får er fri for kvikksølv.
Og fisk kan ha dioksiner, pcb og kvikksølv i seg. Når det gjelder dioksiner og pcb, så er det slik at godene ved fisk overskygger farene, akkurat som det gjør ved å vaksinere seg mot hepatitt fremfor å bli smittet.
Ja, det var temmelig pinlig det innlegget til Døving, han kunne nøyd seg med å ta det opp på lunsjen en fredag. Det er flere feil i innlegget, bla antagelsen om at autistiske barn har større problemer med å skille ut kvikksølv og påstanden om at Amishfolk ikke vaksinerer. Det er jo bare ut i luftensynsing han holdt på med, og om det var ment som et innlegg i en vaksinedebatt så falt det til jorden i og med at det ikke er kvikksølv i vaksinene som inngår i programmet nå.
