bønna sa for 16år siden:

Jeg har ikke kunnet unngå å lagt merke til at mange avskyr Frp her. Uten at jeg har lagt merke til så mye mer enn det.
Nå vi jeg vite hvorfor.
Dvs jeg vil ha en saklig og konkret tråd. Uten så mye akking og offing hvor forferdelige de er. (Det har jeg sett mer enn nok av her allerede).
Så fortell meg hvorfor du ikke liker FRP.

Sitron sa for 16år siden:

Dårlig menneskesyn, dårlig politikk og generelt usmakelige mennesker involvert som absolutt ikke oppfører seg slik de preker. Kan jo nevne fyllekjøring, småjentetafsing m.m. Dessuten snur de kappen etter hvordan vinden blåser og er ikke stort mer verdt enn VG. De selger seg billig for å få oppmerksomhet. Ei heller har de en gjennomtenkt økonomisk politikk, bruke, bruke, bruke. Måten de overser miljøet på er foraktelig.

Vær så god, neste.

Left sa for 16år siden:

Trenger ikke å si noe mer enn det der Sitron. Jeg bare signerer.

bønna sa for 16år siden:

Miljøet og bruke-politikken er konkret og greie argumenter, samt at de er populistiske. Men "dårlig menneskesyn" og "dårlig politikk" blir for vagt at til at jeg tar det som annet enn påstander.
Ellers takk for svar :)

Sitron sa for 16år siden:

Innvandringspolitikken deres innebærer et menneskesyn som jeg påstår er dårlig. Sperr dem inne eller kast dem ut. Integreringsleire er en positiv ting. Og så videre og så videre.

Kanina sa for 16år siden:

Fordi jeg er i mot privatisering av velferdsgoder. Og fordi jeg er i mot at kulturlivet skal styres utelukkende av salgstall. Og fordi jeg er for miljøet og en human behandling av asylsøkere og innvandrere. Noe mer saklig enn dette kan man vel ikke forvente..? :humre:

allium sa for 16år siden:

Som Sitron reagerer jeg på at de snur kappen etter vinden. Det som gagner meg og mitt her og nå, ser ut til å være motto for de fleste. Noen helhetlig ideologi ser jeg ikke.

Med noen få unntak, men de er vel blitt satt mer og mer på sidelinjen? Jeg tenker på Peter N. Myhre og gjengen, som så ut til å ha et liberalistisk grunnsyn og ganske konsekvente meninger. Selv om jeg ikke er enig med dem, synes jeg likevel at det kan man ha respekt for.

Esme sa for 16år siden:

Jeg liker ikke FRP fordi de har ingen konsekvent politikk, de skifter stadig vekk etter hva folkemeningen er.

Jeg liker ikke FRP fordi de tar aldri upopulære men fornuftige beslutninger.

Jeg liker ikke FRP fordi det er anti-kunnskapsbasert.

Jeg liker ikke FRP fordi de tiltrekker seg politikere som ikke er seg bevisste det ansvaret de har i at de har blitt folkevalgt.

Jeg liker ikke FRP fordi de representerer ingen dyder, men bare det dårlige i oss, grådighet, gjerrighet, intoleranse og sutring.

bønna sa for 16år siden:

Nei, det var veldig bra :)

Kanskje jeg starter å diskutere en av tingene, men da må jeg sette meg ordentlig inn i et tema først

Kanina sa for 16år siden:

Også kan jeg legge til at jeg liker FrP mindre enn de andre borgerlige parrtiene, fordi de ofte skjuler meningene sine bak populistiske argumenter, og ikke viser sin ideologi tydelig (i den grad de har noen ideologi).

Irma sa for 16år siden:

Ja, her kunne jeg sikkert skrevet mye, men jeg har ikke tid. Kort sagt:

• Partiets forhistorie, måten det ble til gjennom Anders Langes parti, som blant annet var bygget på fascisme. Her kunne jeg skrevet mye, men jeg anbefaler boka om Carl I Hagen, "Profet i eget land", der kommer mer av historien til Frp fram.

• Partiets holdninger til minoriteter som f.eks homofile, alenemødre, trygdede, innvandrere, voldtatte osv. Uttalelser om at alenemødre er lause, at trygdede utnytter systemet vårt og stort sett flotter seg med taxi når de skal hente sjekken sin, at homofile bør være forbudt på strender, at innvandrere bør steriliseres, at voldtekt er guttestreker, at det er godt å komme seg ut av sameområdet - ja, slik kan jeg fortsette til evig tid. Jeg mener at minoriteter som oftest trenger beskyttelse og vern, ikke stempling og stygge generaliseringer.

• Partiets politikk: Min oppfatning er at partiet jobber i mot fellesskapet og dyrker egoismen og selvforherligelsen. De er i mot uhjelp, i mot morsmålsopplæring som vil gi innvandrere et bedre språk og i mot å hjelpe folk i nød. De fnyser av fagbevegelsen, og mener at den er unødvendig. De som har gitt oss et av verdens beste arbeidsforhold. Vern av ansattes rettigheter er ikke viktig, tvert i mot. De ønsker lavere pris på alkohol og bensin, og er generelt skeptisk til skatter og avgifter som etter mitt syn er nødvendig for å kunne ha et sterkt velferdssamfunn som ivaretar alle. Kommentarer som at "Politiet må begynne å gjøre jobben sin, og ikke være opptatt av å ta oss vanlige folk!" som kommentar til at politiet gjennomfører grensekontroller og fartskontroller illustrerer holdningene i praksis. Oss vanlige folk er sånne som smugler og som kjører for fort. Samme person som sa dette (nestlederen i partiet) har også mistet lappen, og gått beruset på stortingets talerstol. Jeg opplever at partiet har en stor dobbeltmoral i veldig mange saker, og rusproblematiskken illustrerer dette godt. Vi vet at alkoholkonsumet øker og at flere får alkoholproblemer ved lave alkoholpriser, men de ønsker allikevel lavere priser. Og mindre kontroll på innførsel av smuglede varer. Samtidig "må vi hjelpe rusmisbrukerne!". :gal:

• En sak som har satt spor i min sjel, er saken hvor Søviknes lå med en 16-åring, hvor Fpu-lederen i Oslo ble tiltalt for voldtekt og hvor en annen ukjent ansatt ble beskyldt for voldtekt. I denne saken satt Siv Jensen sammen med Søviknes og raste, og var dritforbannet på grunn av grunnløse og løgnaktige rykter om Søviknes. I etterkant ble de tatt med buksene nede, Søviknes måtte innrømme. Da snudde pipa hos Siv, den pipa som forbannet det norske løgnaktige folk. Hun gråt krokodilletårer. Men det var ikke i sympati for 16-åringen, men fordi saken gjorde at hun selv fikk problemer. De andre nevnte sakene (tiltale om voldtekt) kalte Siv "guttestreker". Denne saken i seg selv (i tillegg til mange andre enkeltsaker) gjør det komplett umulig for meg å forstå at folk har tillitt til Siv, og Carl I Hagen som den gangen også var informert. De forbanner et politi som tar råkjørere, og dysser ned og forherliger overgrep mot unge kvinner. Jeg vet at vi skal være saklige, men: Fy faen, det gjør meg kvalm at 30% av landets befolkning er villige til å gi disse menneskene sin tillit. De tingene jeg har beskrevet gjelder partiets øverste ledelse. Det har foregått styggere grums ellers i organisasjonen.

- Populismen: Rekker ikke å skrive om dette nå, baby skriker.

Da jeg gikk på barneskolen så sa jeg "Hvis neseboretuten noen gang blir statsminister, så flytter jeg ut av landet!". Jeg håper for guds skyld det ikke skjer, jeg er rotfast og ønsker å bli i landet. :sukk:

Ja, dette var kortversjonen. :)

Anne C sa for 16år siden:

I hovedsak er jeg ikke enig i innvandringspolitikken deres og deres syn på privatisering.

Gaia sa for 16år siden:

Det Esme sa.

Kort fortalt så liker jeg ikke FrP fordi de kommer løpende hver gang de ser sitt snitt til å komme med en populistisk ytring som i mange tilfeller ville vært umulig (eller skrekkelig dyr) å gjennomføre i praksis. Det kan godt hende at partiet ville måttet moderere seg kraftig dersom de kom i regjeringsposisjon, men jeg håper vi slipper at de får prøve seg.

Jeg syns patiet er lite solidarisk i sine syspunkter, de fremmer grådighet, egosime og kortvarige løsninger. Kort fortalt så syns jeg det meste av den politikken de står for er like intelligent som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Kirsebær sa for 16år siden:

Grunnene for at jeg misliker FrP er allerede nevnt.

Greit å si det med andres ord. :nemlig:

Og personene som representerer partiet i mediasammenhenger framstår ofte som slike personer jeg ikke vil ha noe med å gjøre, og det farger også mitt syn på partiet og politikken.

Gaia sa for 16år siden:

Og så vil jeg understreke at jeg hadde hatt mer respekt for et parti med et konsekvent liberalistisk grunnsyn, selv om jeg ikke hadde stemt på dem. Jeg mener nemlig at man ikke skal styre et land kun ut fra hva som er mest lønnsomt, man bør styre ut fra et formål om at flest mulig skal ha det best mulig. Samtidig så mener jeg at man faktisk skal belønnes for å yte ekstra.

safran sa for 16år siden:

Disse to fikk frem det jeg hadde i hodet.

Jeg kjenner jeg blir uvel og redd ved tanken på at slike mennesker skal styre landet.

Ru sa for 16år siden:

Fordi jeg faktisk har lest partiprogrammet og synes de er saa aldeles paa ville veier.
Og det Esme sa.

bina sa for 16år siden:

Jeg er på mange områder på linje med FRP. Dette gjelder blant annet privatisering og økonomisk politikk. Likevel er det ting ved FRP som gjør at jeg neppe kommer til å stemme på dem (og holder med til trauste Høyre).

For meg er det ikke partiprogrammet i seg selv som er problematisk, men mer at politikken ofte utøves temmelig lettvindt. Med det mener jeg at de ofte kan fremme en sak nærmest om en enkeltperson, uten å se at saken de kjemper ville fått konsekvenser dersom dette var noe alle skulle ha adgang til, for eksempel. Dette gjør at politikken blir vinglete og uforutsigbar.

Når det er sagt så er jeg selvsagt ikke enig i alt i partiprogrammet til FRP, men det er jeg ikke med Høyre heller. Men jeg føler at jeg er enig i mange hovedtrekk hos begge partier, men at for meg passer Høyre likevel bedre fordi de jevnt over er litt mer "profesjonelle" som politikere, og kjører en linje som man forventer.

Sitron sa for 16år siden:

Bombe. :knegg:

Irma sa for 16år siden:

Jeg leser FRP-koden nå, og forfatteren forteller at Ap i regjering har privatisert mer enn høyre i regjering. Så hvis man er for privatisering så er kanskje Ap det rette? Jeg for min del ble mer klar over hvorfor jeg har tatt et skritt til venstre for Ap ved de to siste valgene når jeg leste om Ap sin politikk de siste årene.

Gremli Skremli sa for 16år siden:

Det Esme og Irma sier. :nikker:

Inagh sa for 16år siden:

Jeg liker ikke FRP pga menneskesynet deres.
Jeg liker ikke FRP pga den populistiske politikken de fører.
Jeg liker ikke FRP pga den økonomiske politikken de står for.
Jeg liker ikke FRP pga den såkalte miljøpolitikken de fører.
Jeg liker ikke FRP pga innvandringspolitikken deres.

Og ellers sa Irma det veldig, veldig bra.

Irma sa for 16år siden:

Hvordan kunne jeg glemme miljøpolitikken? Eller, rettere sagt, antimiljøpolitikken. :dåne:

Irma sa for 16år siden:

Beklager bønna, nå tror jeg at jeg gikk litt over i offing-akking-kategorien.

safran sa for 16år siden:

Jeg kjenner jeg har store problemer med ikke å havne der når det dreier seg om FrP, deres politikk og deres velgere.

Inagh sa for 16år siden:

:dulte:

Snippa sa for 16år siden:

Henger meg på Irma og Inagh.

Jeg ville uansett ikke stemt på et liberalistisk parti, men ville vel hatt en større toleranse for et parti som opptrådde ærlig, redelig og relativt konsekvent. Frp er et populistisk parti, som endrer syn og hovedsaker etter medieoppslag og hva "folk flest" mener. Det er et parti for egoistiske, kunnskapsløse sutrekopper, der minst halvparten av velgerne egentlig ikke har filla peiling på hva de stemmer på. De (velgerne) tror de stemmer på lite skatt og avgifter, utbetaling av oljefondet til privatpersoner og samtidig et enormt godt utbygd velferdstilbud. Skikkelig god konsekvensanalyse. De få "ekte liberalister", som faktisk står for den økonomiske grunntanken i liberalismen og har kunnskap om politikk og økonomi, holder ikke lenge ut i partiet. Underlig nok :snill:

Inagh sa for 16år siden:

Mannen min sa det så fint i går, syns jeg. Hvis vi har forstått det rett, ønsker jo FRP bla å øke kontantstøtten, slik at alle får en god slump penger, en ren inntekt. Disse pengene kan de så velge selv hvordan de vil bruke, om de vil være hjemme (les om mor vil være hjemme) og passe barna selv, eller om de vil velge å ha barnet i barnehage, og da betale hva en barnehageplass reelt koster, fordi FRP vil kutte støtten til barnehagene.

Som gubbben min sa - dersom alle plutselig får en haug penger i hånda, ja så vil alle "løpe og kjøpe," prisene vil gå opp, og vinninga går opp i spinninga.

Jeg har ikke et halvt sekunds tro på at FRP sin økonomiske politikk henger på greip.

bønna sa for 16år siden:

Av en eller annen merkelig grunn synes jeg det ikke gjør noe; for du har så mange saklige argumenter og refleksjoner. Jeg må lese nøyere gjennom dine innlegg her etterhvert for det er så mye stoff i dem.
Det er de som sier at Frp er forferdelig; uten å ville si noe mer enn det, jeg er (veldig) lei av.

Kirsebær sa for 16år siden:

Jeg vil jo tro at det er like mange som oier og akker seg over FrP som ikke har peiling på hva de prater om som det er FrP-tilhengere som ikke vet hva de prater om.

:knegg: Og det er alltid like gøy, uansett hvilken side folk er på, å se at de blir helt vinglete om de får et oppfølgingsspørsmål.

mari1974 sa for 16år siden:

Er veldig enigen med mange andre her.
Det jeg i tilegg mener er at jeg synes deres politikk ikke duger fremover i tid. De tenker her og nå og ikke på de som kommer etter oss, og det synes jeg gjelder det meste av de sakene de "fremmer"

Poku sa for 16år siden:

Enig, enig!:riktig:

Må legge til at jeg har sett en frp politiker slå til ei afrikansk dame, vi grep selvsagt inn. Og det verste er vel at denne dama sto å ventet i en kø på ett utested og gjorde ingenting annet enn å være til. Er det mulig?:eek: Dette er en profilert frp politiker...sier mye om synet noen frp'ere har på innvandrere/utlendinger med en annen skincolour enn oss bleikfiser:nikker: Blir kvalm når jeg tenker på det.

Mams sa for 16år siden:

Jeg kunne sikkert valgt å gjenta halvparten av det som er skrevet i tråden, men velger bare å si at alt er nevnt.
Innlegget til Irma var veldig bra.

Maverick sa for 16år siden:

Alle har jo sagt alt. :snurt:

Irma har et svært bra innlegg, legg til antimiljøpolitikk og vi er i mål, tenker jeg.

Karamell sa for 16år siden:

Enig med Røkla. Det populistiske ved partiet og at det er veldig "her og nå"-tenking er det som slår meg. Sammen med innvandrings og miljøpolitikken.

Esme sa for 16år siden:

Et eksempel som jeg kan komme med over ting som blir uttalt fra Frp som er et sånt "her og nå føler jeg noe, og driter i hva eventuelle konsekvenser hadde blitt om det hadde slått gjennom"
Siv Jensen som uttaler at Mads Gilbert får "usensurert uttale seg i pressen". Hva mener hun med det? Mener hun at Gilbert skal sensureres? Står en fremtredende politiker virkelig og sier at hun mener at enkeltindivider skal sensureres? Og spesielt siden hun var en forkjemper for ytringsfrihet da muhammed-tegningene laget bråk. Hva faen mener damen egentlig?

Irma sa for 16år siden:

Det er langt fra alt som er sagt altså. Det kan hende det kommer drypp fra meg etterhvert, men noe annet som jeg synes er rystende er at Frp ønsker å nedbemanne barnevernet. De mener at "foreldre vet hva som er best for sine barn", og ikke bør blande seg inn i familiers gjøren og laden. Carl I Hagen har talt for de gode disiplinmetodene man hadde tidligere, som også innebar vold mot barn.

rine sa for 16år siden:

Må si meg enig med flertallet, og synes spesielt Esme sa det veldig bra. :riktig:
Jeg innrømmer gjerne at jeg er fordomsfull overfor FRP-politikere og velgere. Søviknes-saken, Per Sandberg-epiosoden, for ikke å snakke om tidligere FRP-mann Jan Simonsen får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg. grøsser

Aminta sa for 16år siden:

Esme og Irma sa det veldig bra. (Alle Irmas innlegg.)

rine sa for 16år siden:

Ja, Irma sa det også veldig bra.:nikker:
(Litt langt innlegg, så jeg skummet litt gjennom første gang.)

Fluke sa for 16år siden:

Det Irma sa.

Og at de ønsker å fjerne streikeretten for yrkesgrupper som gjør en jobb andre er avhengig av. Man skal altså kun få lov til å streike om det ikke går ut over noen. Ja, hvem skal få lov å streike da? :dåne:

Ja, jeg har lest partiprogrammet.

rine sa for 16år siden:

Jeg kan komme på ganske mange. :knegg:

Fluke sa for 16år siden:

Sitron sa for 16år siden:

Eh, hallo! Frisører ER nødvendige.

rine sa for 16år siden:

Vi kan vel ta med de fleste i den kategorien der, eller. :humre:
(Bare frisørene ikke streiker lengre enn 6-7 uker så....)

bina sa for 16år siden:

Ikke for å spore tråden nevneverdig av - men streikeretten er jo etter manges oppfatning allerede temmelig begrenset. Det er en del yrkesgrupper som i praksis ikke har strekerett, fordi deres arbeid er av en karakter som gjør at det fort havner i "liv-og-helse"-kategorien. Dersom de streiker blir det tvungen lønnsnemnd, så da kan man jo spørre seg om de har reell streikerett - og om streik er det forhandlingskortet som bør brukes i dagens samfunn.

Det kan jo tenkes at man kunne finne andre måter å markere seg på enn å iføre seg t-skjorter med "streikevakt" på.

Jeg har aldri vært i streik, men hører jo fra andre som har vært det at det er jo ikke noe arbeidstakerne heller ønsker seg. Noen fagforeninger har sterk økonomi og kompenserer arbeidstakerne for tapt inntekt, men dette gjelder ikke alle. Det går dermed utover privatøkonomien for den enkelte, og jeg vet om mer enn en som har vært fortvilet over dette.

Streik er jo for både arbeidsgiver og arbeidstaker et svært kostbart våpen.

Men som sagt, det var jo en avsporing.

Siri sa for 16år siden:

En god observasjon. Vittig utsagn i grunnen! :knegg:

Mams sa for 16år siden:

:dåne:
Er det mulig..................

P.K. sa for 16år siden:

Irma og Esme uttrykker i store trekk hva jeg mener.

Frp virrer rundt som en hodeløs høne uten styring, det er skikkelig mørkebrunt i bunnen (fikk de ikke også støtte fra Apartheidregimet i Sør-Afrika en gang i tiden? Korriger meg om jeg er på ville veier), og selv om de luker og luker for å fremstå som stuerene, så dukker det opp den ene etter den andre i media, både lokalt og nasjonalt, som har meninger, kvinnesyn og menneskesyn som ikke henger på greip.

LaLuna sa for 16år siden:

Det meste er allerede sagt.

I tillegg sier det ganske mye om FrP at partiet som liker å se på seg selv som et utpreget "lov og orden"-parti, har de mest kriminelle politikerne, altså i betydningen lovbrytere.

Sitron sa for 16år siden:

Ja, kvinnesyn. Husker dere den representanten som uttalte at unge jenter som hadde litt ekstra på kroppen ikke måtte gå med korte topper, eller noe i den duren?

P.K. sa for 16år siden:

Jeg husker best ham som mente at norske kvinner var blitt for bortskjemte og ikke lenger kjente sin plass i hjemmet, og derfor så var det mye bedre å importere en kone fra utlandet som man kunne forme som man ville.

Trekker det langt, men det skulle vært spennende å se en statistikk på politisk ståsted hos ektefelle i forhold til utenlandske kvinner gift med etniske nordmenn som havner på krisesenter.

Irma sa for 16år siden:

Dette gjelder så vidt jeg husker også velgerne. Mulig at den type kriminalitet som Frp-politikere utfører (voldtekt, overgrep, skattenekt, svindel, smugling, råkjøring etc.) ikke er den type kriminalitet velgerne hisser seg opp over? :gruble: At et overgrep er ufyselig først når det er en med innvandrerbakgrunn som utfører det? :beveger meg over i offe-akke-kategorien:

Jeg husker ikke denne saken, men jeg husker uttalelser som går langt i å antyde at kvinner som kler seg utfordrende har seg selv å takke hvis de blir voldtatt.

Nessie sa for 16år siden:

Jeg er litt smålat idag og signerer blant annet Irma, Sitron og Esme i denne tråden. :jupp: (:flau:)

Men jeg er jo for ytringsfrihet, også for Siv Jensen og FrP.. (selv om jeg synes det de sier er både hårreisende og idiotisk) .. det er bare så synd at det hun sier provoserer så mye at enkelte tyr til vold.

Ulvefar sa for 16år siden:

Det meste er sagt. For meg er (anti)miljøpolitikken viktig, men både nyliberalismen, kvinnesynet, og det fullstendige fraværet av solidaritet med noen utenfor norges grenser (forresten der overdrev jeg: De viser en rørende omtanke for norske pensjonister i Spania) er så absolutt med. Det at meningene ikke styres av at noe krav til konsekvens eller sammenheng utover hva som funker å si akkurat der akkurat da blir en (stor) prikk over i'en.

Mandino sa for 16år siden:

Jeg er enig med de andre her, og Esme og Irma sier det veldig bra. Jeg står til venstre i politikken, er medlem i SV og da sier det seg vel selv at jeg er svært uenig med politikken til FrP.

Mississippi sa for 16år siden:

Heia Irma!! :nemlig:

Katta sa for 16år siden:

Signerer Esme og Irma jeg også.

Og så fordeles penger tilsynelatende etter mest-media-oppmerksomhet, mest-velgere-psinsippet. Det synes jeg er skummelt, det er ikke mulig for meg å se noen helhetlig tankegang bak politikken. Man gir gjerne mye penger til svake grupper. Men kun de svake gruppene som evner å komme i medias søkelys.

Ekorn sa for 16år siden:

Det irma sa! :nikker:

Canisa sa for 16år siden:

Det Esme og Irma sa.
Ideologisk ligger Frp så langt fra mitt hjerte som det går an.

Plipp sa for 16år siden:

Mye er sagt.
Jeg synes det er deilig å lese en slik tråd, hvor alle mine tanker rundt det vanvittige partiet kommer til utrykk uten at jeg trenger å åpne munnen;-)

Irma sa for 16år siden:

Jeg er litt usikker på om jeg synes det er synd at Frp-synspunktene mangler, eller om jeg synes det er deilig. Jeg synes iallefall at det hadde vært interessant om noen som stemmer Frp kunne ha kommentert noe av det jeg har skrevet. For jeg er genuint nysgjerrig på hvordan folk kan stemme på partiet, når de samtidig er informert om Frp sin ideologi og historie. (Kanskje jeg finner det ut når jeg har fått lest ferdig Frp-koden?) På NM holdt jeg samme type tordentaler en rekke ganger, og der var det nok av Frp-tilhengere å velge mellom. Problemet var at man aldri fikk ordentlige svar, kun sånne: "Alle er så slemme med meg og Frp" utsagn. Jeg tror jeg var borti et unntak en eneste gang, hvor en kom med litt motargumentasjon som forsvarte Frp basert på refleksjon og ideologi.

Sitron sa for 16år siden:

Men det er jo sånn det generelt er. Folk flest aner jo ikke hvorfor de stemmer Frp. Disse som sitter full i fremmedfrykt og er redd for at ølet skal bli dyrere. De har jo generelt ikke peil. Og det er nesten litt fint, for da er de ikke "farlige". Jeg syns det er mye verre med en person som har tatt for seg alt hva Frp står for og kommet til den konklusjon at det er det eneste riktige partiet for h*n.

Najade sa for 16år siden:

Det er sagt mye jeg er veldig enig i allerede. Jeg synes politikken deres er skremmende inkonsekvent, og spriker i alle retninger.

Jeg tenker at om de noensinne kom til makten, så ville ingen visst hva de egentlig kom til å gjøre. Dette fordi jeg synes de omtrent bare kommenterer enkeltsaker, så en helhetlig FRP-politikk er jeg i grunn ukjent med.

vimjer sa for 16år siden:

:knegg: Du får det sagt, det skal du ha.

Irma sa for 16år siden:

Ja, jeg antar at det er slik - det er jo derfor folk blir så på defensiven selvsagt. "Kaller du meg domm? Alle er slemme mot meg!" De jeg gjerne ønsker å treffe i diskusjoner er de som stemmer Frp og som har et reflektert valg til dette. Det må da finnes noen?

I praksis er det selvsagt vanskelig å forsvare valget å stemme Frp, jeg har forståelse for det. Når det gjelder miljøpolitikk for eksempel, så leter Frp med lupe etter de forskerne som mener at forurensning ikke påvirker miljøet og som mener at det ikke finnes noe drivhuseffekt. Under en promille av forskere antageligvis, men Frp finner dem. :nemlig: Kjør åtte liters SUV med god samvittighet, det påvirker ikke miljøet! Det samme gjelder alkoholpolitikken deres. Jeg hørte en diskusjon på radioen med en politiker som var forbannet over alt negativt fokus på alkohol, han hadde lett med lupe etter positive helsegevinster av alkholen via google. Hjerte- og kar vet vi selvsagt om, men han hadde spadd fram informasjon om vinens positive påvirkning på tannkjøttet for eksempel. :gal: Slikt framstår jo rimelig patetisk for folk flest (brukte jeg begrepet!? :skremt: ). I en annen diskusjon på radioen ble en Frp politikers engasjerte forsvar for under-en-promille-forskning i forhold til pris på alkohol og antall mennesker med rusmisbruk plukket sønder og sammen av en ekspert. Det var så pinlig at det var vondt å høre på. "Nei, spritkonsumet GÅR ned om vi skrur ned prisen til Finlandnivå! Helt sant!" Ja, poenget mitt var at Frp-politikk er vanskelig å forsvare med mindre man er drillet av psykologer, rådgivere og hva_har_du slik Siv Jensen har. Drilling i hvordan man unnlater å svare på kritikk uten at tilhørerne legger merke til det.

Slettet bruker sa for 16år siden:

Jeg føler meg fullstendig sikker på at om man leter litt i media, utfører politikere fra alle norske partier all den kriminalitet som er listet opp ovenfor. I hvert fall vet jeg om både AP-politikere, høyrepolitikere, sv-ere osv. som har utført denne typen kriminalitet. De er bare litt flinkere til å ikke få presseoppslag om det. Jeg synes innlegget her var ekstremt usaklig.

Jeg er ikke enig i FrPs politikk. Men jeg kjenner en del FrP-politikere som er både hyggelige og redelige og saklige mennesker som slett ikke driver og utøver kriminalitet. :snill:

Irma sa for 16år siden:

Jeg har da aldri påstått at det ikke finnes mennesker i andre partier som utfører lignende kriminalitet, eller at det ikke finnes hyggelige og redelige Frp-velgere, så jeg må vel bare si ditto - jeg synes ditt innspill er usaklig. Det man vet er at det er flere politikere i Frp som har gjort noe kriminelt, så jeg tror ikke media kan ta hovedansvaret for Frp sitt frynsete rykte. Det har nå ikke akkurat blitt oversett når noen leier ut stabburet sitt ulovlig, mottar for mye pensjon, gjør innhabile store avgjørelser eller fusker med medlemstall. Det Frp-politikere gjør seg skyldige i (som for eksempel å sitte å se inn i kameraet for en mill norske seere og si at Søviknes aldri har gjort noe galt, at løgnaktige mennesker sprer rykter når man er dybdeinformert om alt som har skjedd på forhånd, at man vet at det foreligger beskyldninger om overgrep og voldtekt) synes jeg ofte etisk sett framstår verre. Men det er ut i fra min etiske skalering, og de sakene jeg har klart å få med meg.

rine sa for 16år siden:

Streikepraten var mest fjas fra min side, og jeg deler din oppfatning her.

Sikkert de samme pensjonistene som mottar trygd fra Norge samtidig som de kjører pirattaxi og tar levebrødet fra spanske taxisjåfører. Charming. :rolleyes:
(Ja, jeg vet jeg er fordomsfull nå....)

Dette er min oppfatning også. Har til dags dato ikke møtt èn person som kan argumentere skikkelig for hvorfor de stemmer på partiet. I mitt stille sinn har jeg tenkt at grunnen må være at FRP-velgere rett og slett ikke er særlig smarte, ergo kan de heller ikke klare å argumentere ordentlig for seg.
(Oops, sa jeg det høyt? :fnis:)

Ibidelma sa for 16år siden:

:jupp:

MsM sa for 16år siden:

Ja, og den forskeren de fant og valgte å invitere til sin klimakonferanse, Fred Goldberg, var jo riktignok forsker, men professor i sveiseteknikk...

Mams sa for 16år siden:

Nå må du ikke henge deg opp i bagateller da.
En forsker er en forsker, mankan jo ikke akkurat begynne å blande inn ha han har peiling på da. Sveiseteknikk, klima... nesten samma det vel.
(at de ikke klarte å se at den koblinga var litt uheldig sier litt om hva de tror om oss velgere. Eller så er det de som ikke helt ser at den blir for teit.)

Inagh sa for 16år siden:

Det er garantert ikke skadelig for klimaet å sveise litt i ny og ne. :blånn:

Slettet bruker sa for 16år siden:

Jeg ønsker meg en sånn tråd om AP. :glis: AP-folk kan selvsagt ikke bidra. :niks:

Sitron sa for 16år siden:

Hvor står det her at Frp-folk ikke kan bidra? At de ikke TØR, er vel en helt annen sak.

løve70 sa for 16år siden:

Til og med min svoger, som er FRP mann..., syntes dette var ille.

Maverick sa for 16år siden:

Du vet hvordan man lager nye tråder, ja?

MegaMie sa for 16år siden:

Kanina sa det, enkelt og greit. :nemlig:

Jeg synes også det er rart at mange av de som sier de stemmer Frp er de som komme til å tape mest om de kommer til makten. :rolleyes:

Slettet bruker sa for 16år siden:

Hadde jeg vært FrP-er ville jeg ikke ha flagget det på dette forumet, nei. :knegg: Det ville være veldig PUK.

Det jeg egentlig vil frem til er at det er veldig enkelt å piske andre så lenge det er så sterk oponion mot dem at de ikke selv med den sterkeste panserhud bør eller kan uttale seg.

Men nå har jeg drukket vin i kveld, så hva vet jeg.

Frost sa for 16år siden:

Jeg har diskutert med mange Frp-velgere. Det er veldig frustrerende, og det har som oftest endt i regelrett krangling. Hvorpå vi rett og slett bare må gi opp hele diskusjonen.
Når jeg argumenterer for alt det negative Frp står på nekter de å tro at det virkelig er sånn. Feks kulturstøtte, det frie marked og distriktspolitikk. Det de fokuserer på selv er skattelettelser, avgiftslettelser, eldrepolitikk, (Har selvsagt hjerteråe eksempler på hvor forferdelig den er i dag.), for lite veiutbygging, det offentlige Norge råtner på rot, skolene forfaller, for lite politi, for lave straffer for kriminelle, for mange kriminelle innvandrere, Krekar er i landet fortsatt, for mange innvandrere generelt.
Noen av sakene er det jo selvsagt fornuftige. (Som feks en verdig eldrepolitikk)
Når jeg da spør hvordan de tror at Frp skal løse alle disse problemene har de ikke et vettigere svar enn at de vil la dem prøve å regjere. De vil gi de sjansen. Det kan jo ikke bli verre enn det er, for det er jo bare elendighet slik det er nå.
De vil ikke høre på mine spørsmål om finansiering, da de jo også vil fjerne inntekter som skatter og avgifter.
Jeg blir iallefall helt matt av å diskutere med de. Det nytter ikke, og jeg har rett og slett gitt opp.

bønna sa for 16år siden:

Helt i orden at noen forsvarer FRP, det lærer jeg enda mer av.
Hvorfor jeg "glemte" det aspektet når jeg startet tråden er fordi jeg trodde at det ikke ville være noen som ville prøve på å forsvare/diskutere FRP, jeg oppfatter anti-Frp-konsesusen som så sterk. (Noe jeg ikke synes er en fordel, men jeg gjør ingenting for å bedre det heller.) Man må være temmelig sterk for å forsvare noe ved FRP her.

Acsa sa for 16år siden:

Du er ikke på ville veier. Dessverre.

Lisa sa for 16år siden:

Jeg jobber hardt for i det hele tatt å orke å forholde meg til Frp folk. Jeg vet at en i familien stemmer FrP og jeg hadde seriøst problemer med å reise i familiselskap i julen der jeg visste han kom til å være. Ja, jeg vet dette er "barnslig" men det er den ene tingen i livet jeg virkelig ikke klarer forholde meg til ....

Jeg synes det er en enorm stor fare for demokratiet når folk som ikke evner å ta innover seg, som ikke forstår noe som er mer komplisert en avisoverskrifter og tabolide overskrifter, når de kun stemmer ut fra "lavere skatter og avgifter", "spark ut alle utlendinger" osv osv. Når du konfronterer disse folkene med ting som
"men, du er jo delvis sykemeldt, hvordan kan du stemme på et parti som virkelig ønsker stramme opp regler på hvor mye penger du skal motta når du går slik uten å jobbe"? Eller hvis du spør " - men hvordan kan du stemme FrP når du bor her ute i gokk, de vil jo kutte drastisk i distriktsstøtten og landbruket rundt her ville fort være lagt ned, det er jo snart 100% statssubsidiert" osv osv osv
:gaah:Det faktum at folk nå som det er finanskrise ikke i så stor grad støtter opp om FrP og god og vel men også ganske motbydelig synes jeg ... i gode tider med der kapitalisme og grådihet styrer er man mer en villig til å stemme FrP men ikke når det butter? Hva sier det om mange egentlig? At de innerst inne vet at FrP er unasvarlige men så lenge de ikke rammes selv gjør det ikke noe? Mye vil ha mer osv?
Æsj, jeg blir fysisk uvel av å tenke på FrP og deres populistiske politikk.

Og ja, jeg vet dette kan leses som særdeles arrogant men det slår aldri feil, FrP'ere i flust der jeg kommer fra og de sier akkurat det samme, hele tiden ....

Irma sa for 16år siden:

Ja, jeg glemte enda et punkt under politikk. Kultur ja. Frp mener at kultur i hovedsak er en privatsak, og ikke noe det offentlige skal blande seg opp i. Jeg er veldig uenig.

Anders Lange var en forkjemper for Aphartheidregimet. Jeg synes ikke vi skal glemme hvordan Frp oppsto, dette var altså mannen Carl I Hagen satt med stjerner i øynene og hørte på, og resolutt meldte seg inn i partiet som en aktiv kandidat. Fortsatt hører jeg folk si; "Carl I Hagen, neeeeida - han er og har aldri vært rasist! Man må kunne kalle en spade for en spade. :nemlig: " Jeg kan også godt kalle en spade for en spade. Blir man politisk forelsket i en mann som er forkjemper for Apharteid og mottar pengestøtte fra samme regime, så er man også rasist. Det hjelper ikke å luke ut Simonsen og Kleppe for min del, når Carl I Hagen har den historien han har bak sin egen rygg.