Lykken sa for 17år siden:

Dette støtter jeg fullt ut og er utrolig glad demokratene og Obama legger seg på en annen linje.
En annen sak er jo at repuplikanerne også er imot seksualundervisning i skolen, prevensjonsveiledning og lett tilgang til kondomer.

www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2885553.ece

nolo sa for 17år siden:

Godt at Obama følger i Clintons fotspor i denne saken!

Sitron sa for 17år siden:

Mulig akkurat dette er greit, men Obamas generelle abortsyn er disgusting og det jeg misliker aller mest ved han.

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg ble veldig glad når jeg leste dette.

Lykken sa for 17år siden:

Jeg finner det langt i fra disgusting, men vi er vel rimelig langt fra hverandre der.
Jeg synes også at det er helt bak mål å være totalt imot abort, samtidig som man er imot seksualundervisning og prevensjonsveiledning med god tilgang på det de trenger. Preke sølibat til tenåringer? I think not.

Tussa sa for 17år siden:

Kva er det da? :blånn:

Sitron sa for 17år siden:

At alt ansvar ligger på kvinnen selv og at hun derfor kan bestemme seg for en abort på et levedyktig foster om hun ønsker det slik.

Tussa sa for 17år siden:

Samme som norsk lovgivning med andre ord, eller er det utvida abortgrense?

Bille sa for 17år siden:

Sitron sa for 17år siden:

Eh, hvor mange tredjetrimesteraborter for "fornøyelsens" skyld er tillatt i Norge?

Tussa sa for 17år siden:

Du treng ikkje vere nedlatende, var derfor eg spurte om det var utvida abortgrense i USA!

Lykken sa for 17år siden:

Det er ingenting som er tillatt av aborter for "fornøyelsen skyld" utenfor Norge heller.

Sitron sa for 17år siden:

Ikke nå etter at Bush satte foten ned i USA iallfall. Greit nok at det ikke var massive prosedyrer utført, men det ble utført årlige tredjetrimesteraborter og noen av disse på friske barn.

Tallulah sa for 17år siden:

USA har friere abortlov enn Norge tror jeg? Dvs. at man kan ta selvbetemt abort mye senere i svangerskapet. Eller er det opp til hver stat?

Bille sa for 17år siden:

Sitron sa for 17år siden:

Han var med på å forby en prosedyre som heter partial birth abortion.

Polyanna sa for 17år siden:

Men støtter Obama tredjetrimesteraborter?

I den omtalte saken er det snakk om aborter og abortrådgivning i uland.

Sitron sa for 17år siden:

Han har uttalt det, ja. Han har tidligere, i løpet av valgkampen, uttalt at det får være opp til enhver kvinne når i svangerskapet og hvorfor hun ønsker abort.

Klart, det er bra at kvinner får informasjon og støtte til nødvendige aborter og prevensjon, at de i skolene kan undervise om dette. Men jeg tar meg likevel i å lure hvor langt han er villig til å gå.

Lykken sa for 17år siden:

Slik jeg har forstått det, så er han for senabort hvis det er fare for kvinnens helse og liv.

Nasse sa for 17år siden:

Jeg synes at Obamas vedtak er positivt. Under Bush var USA på vei tilbake til middelalderen.
Og nå får han kritikk av Vatikanet: www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2886443.ece

Sitron sa for 17år siden:

Jeg kan bare fortelle hvilke uttalelser jeg leste under valgkampen i amerikanske nettaviser. Det er klart, media kan jo selvsagt har quotet han feil. Det sto iallfall ettertrykkelig at det var kvinnens valg og kvinnens valg alene.

Nora H sa for 17år siden:

Enig!

Og bra gjordt, Obama!

Mams sa for 17år siden:

Synes dette er flott av Obama.
"sier du et pip om abort så får du ingen penger" mentaliteten er helt bak mål, spesielt med tanke på at det er i et land hvor seksualundervisning helst ikke skal foregå og de er utrolig mange tenåringsmammaer. Skulle nesten tro at de mente at om man ikke fortalte om sex, så hadde ikke ungdommene det..............

Dixie Diner sa for 17år siden:

Hvis han mener det blir jeg helt sjokkert. Jeg har store vansker med å forstå at NOEN seriøst kan ha et slikt syn. grøsser langt inn i ryggmargen

Lykken sa for 17år siden:

Jeg grøsser mye mer av sånt som Mams nettopp skisserte, av alle uegnede tenåringsmødre der borte enn holdningen hans, som i det store og det hele er veldig mye mer fornuftig enn Bush og republikanernes sin.

Fibi sa for 17år siden:

www.time.com/time/nation/article/0,8599,1833496,00.html

Sitron sa for 17år siden:

Lykken sa for 17år siden:

Jeg ser ikke noe hårreisende i uttalelsene hans. Men det er klart, er man totalt anti-abort så vil jo enhver som er for abort være helt på kollisjonskurs.

Fibi sa for 17år siden:

Må signere Lykken der. Ser heller ikke noe hårreisende i uttalelsene hans.

Sitron sa for 17år siden:

Nei, klart, om man syns det er greit å terminere friske fostre etter uke 24, så er det jo ingenting hårreisende med dette.

Lykken sa for 17år siden:

Jeg tror de aller aller fleste, inkludert Obama, ikke synes det er greit på generelt grunnlag, men at det er lurt å åpne for muligheten i helt spesielle tilfeller.

Sitron sa for 17år siden:

Som i tilfeller der mannen går fra kvinnen og kvinnen ikke orker ta seg av et barn alene (eksempel fra virkeligheten).

Lykken sa for 17år siden:

Ok, hva slags eksempel, er det et tilfelle Obama har sagt er greit?
Jeg synes ikke det er ok, jeg er iherdig selvbestemt aborttilhenger inntil en viss grense.
Det skal vel også sies at enslige forsørgere lever i en helt annen virkelighet enn det vi gjør her i landet, og slik jeg har forstått Obama, så har han en mye større forståelse for en slik virkelighet enn det Bush og McCain har.

Polyanna sa for 17år siden:

Leser vi samme tekst? Skriver han ikke bare i tilfeller der mors liv er i fare? (Men, hvis mors liv er i fare etter uke 24, vil man ikke "bare" føde barnet da, og håpe på det beste?)

Sitron sa for 17år siden:

Mors liv i fare kan tolkes på mange måter. I eksempelet over sa mor at hun ikke orket å leve uten sin mann om hun måtte ta vare på hans barn. Ergo tok hun abort av psykiske årsaker i tredje trimester.

Og nei, man kan ikke bare føde barnet og håpe på det beste med en partial birth abortion. Det er selve metoden ved denne formen for abort som gjør det klin umulig for et barn å overleve den, selv om barnet er levedyktig.

Polyanna sa for 17år siden:

Det er jo helt groteskt!

Skremmern sa for 17år siden:

Det er vanlig praksis i Russland også, det Sitron nevner. Hvis jeg ikke har misforstått helt kan man ta abort på fullborne barn, hvor legen simpelthen gir ungen et kakk i hodet når barnet er på vei ut. I England er vel senaborter også helt normalt? Til uke 24 i motsetning til vår uke 12.

Polyanna sa for 17år siden:

Nå vil jeg ikke lese mer i denne tråden. :niks:

Bille sa for 17år siden:

Nå fikk jeg helt vondt inni meg. Det er jo drap, det. :(

Divine sa for 17år siden:

Stemmer det at østeuropeiske idrettsutøvere tidligere brukte abort som doping? At man blir sterkere rett etter fødsel/abort, og at dette derfor ble utnyttet til det fulle?

Tonjemor sa for 17år siden:

I utgangspunktet begynte jeg å lese tråden som veldig positiv og fornøyd. Jeg ble lettet når jeg leste artikkelen tidligere i dag. Syns det er flott at Obama tar den veien han gjør. Og i henhold til hans uttalelser som jeg leser her ser jeg ingenting som sjokkerer meg.
Men nå, når jeg avsluttet tråden så er jeg bare kvalm, syns det er forferdelig at det er mulig å ta senaborter uten at det er av hensyn til mors helse og liv. Det er rett og slett grusomt, og jeg håper av hele mitt hjerte at Obama ikke støtter egoistiske senaborter.

Lykken sa for 17år siden:

Altså, før vi skriker noe mer om hvor grusomt og kvalmende alt er, hvilket dokumentert tilfelle refererer du til, Sitron? Nå er jeg ikke i tvil om at det har skjedd senaborter i mange land, men i USA har det bestått av under 1 prosent av abortene, ifølge linkede artikler.

Skilpadda sa for 17år siden:

Uten å ha lest noe som helst av det det blir linket til her, vil jeg bare påpeke at én prosent kan være et ganske høyt tall. Hvis det hadde vært Norge det var snakk om, ville én prosent være sånn omtrent 130 tilfeller i året.

Bille sa for 17år siden:

Det har jeg aldri hørt. Imidlertid så jeg et program på TV for ikke lenge siden hvor omtrent samtlige av de tidligere dopede øst-tyske kvinnelige svømmerne har problemer med habituell abort i ettertid. Pluss en hel haug andre ugunstige senvirkninger.

Lykken sa for 17år siden:

Ja, det kan være et høyt tall, og jeg vet heller ikke hvor mange tilfeller det er/har vært i USA heller, og jeg tviler ikke på at det der og i andre land kan ha vært groteske og dårlige eksempler. Men jeg er prinsipielt motstander av å stenge av muligheter hvis man kan ha gode vurderinger rundt det, kun fordi det har vært misbruk av en ordning. Vi kan ikke avvikle trygdeordninger totalt pga svindeltilfeller, vi kan ikke (etter min mening) avvikle selvbestemt abort innen 12 uker i Norge, fordi noen misbruker ordningen.

Sitron sa for 17år siden:

Et tilfelle jeg har kjennskap til via et lite amerikansk foreldreforum, der svigerinnen til ene brukeren gjorde dette.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Mens jeg kjenner til et identisk tilfelle her i Norge, faktisk her jeg bor. Kjenner til det personlig, og jeg skulle ønske jeg aldri hadde hørt om det for jeg ble så satt ut. Dette var i uke 19 da.

Nasse sa for 17år siden:

Kjenner du denne brukeren personlig, altså i den forstand at du har møtt henne/han og kjenner henne/han godt?

Nasse sa for 17år siden:

Vet du hvorfor da?

Sitron sa for 17år siden:

Leste du hva jeg skrev og tror du det er mulig til å trekke noenlunde riktige konklusjoner ut fra det jeg skrev? Men ja, jeg kjenner den brukeren mer enn jeg kjenner mange av dere her, via nett. Og jeg tror henne like mye som jeg ville tatt noe Skilpadda sier for god fisk. Eller mener du kanskje at Skilpadda er en løgner?

Dixie Diner sa for 17år siden:

Selvfølgelig, ellers hadde jeg jo ikke sagt at tilfellet var identisk med Sitronen sitt? Hun fortalte meg hele historien selv.

Nasse sa for 17år siden:

Nei, jeg tror ikke at Skilpadda er en løgner. Men det er vel ikke tema for debatten heller, er det vel? Når det er sagt så tror jeg ikke på alt som blir sagt hverken her eller noen andre plasser - hverken på nett eller IRL. Og jeg spurte rett og slett for å ikke trekke forhastede slutninger.

Jeg synes det blir for dumt å si at bare fordi Obama har sagt en gang i løpet av valgkampen at han synes det må være kvinnens valg og ikke alle andres valg så er det en teit beslutning han gjorde nå, nemlig å oppheve Bush' forbud som var utgangspunktet for denne diskusjonen.

Nå synes jeg ikke nødvendigvis om senaborter i uke 30 eller hva det nå måtte være, men det er ikke alltid vi vet hvorfor vedkommende tar abort hverke i uke 30 eller 19. I uke 19 så har vedkommende kanskje vært på UL (nå snakker jeg ikke om Isets tilfelle altså, kun på generelt grunnlag) og fått vite at barnet ikke er levedyktig. Skal vi dømme vedkommende da hvis hun velger abort? Finnes det ingen gråtoner?

Lykken sa for 17år siden:

Og jeg baserer ikke meningen min om et så stort tema, på et par tilfeller som noen "vet" om.

Sitron sa for 17år siden:

Jeg har aldri sagt at denne beslutningen er teit eller noe annet negativt, jeg syns likevel det er på sin plass å nevne i slike tråder der alle roper hurra at også Obama har sine mørke sider.

Jeg har hele tiden uttalt meg om levedyktige barn, så å trekke inn ikke levedyktige er som du sier, ikke et tema for debatten.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Dersom barnet ikke er levedyktig blir det jo noe helt annet enn om man ikke orker å oppfostre et barn sånn helt plutselig i svangerskapet, og om førstnevnte er tilfelle, hvorfor skal man lyve på seg en grunn alle helt åpenbart vil la seg sjokkere av? Da tenker man ikke langt. Nå vet jeg jo årsaken i dette tilfellet da. Uansett så synes jeg det er hårreisende å skulle legge hele avgjørelsen om å abortere friske, levedyktige fostre sent i svangerskapet, på kvinnen alene.

Travolta sa for 17år siden:

Jeg synes denne tråden begynte bra, men føler det tenkes mye svart-hvitt her. Virkeligheten er da mye mer nyansert enn som så. Jeg forsvarer ikke senaborter, men ser heller ikke bort fra at det i enkelte tilfeller kan være en løsning. Generelt støtter jeg den praksis vi har i Norge rundt abort. Jeg er av den mening at dette i mange tilfeller er beste løsning. Noen er faktisk ikke i stand til å ta vare på et barn! Det er nok barn i verden som har det vondt, som lider, som blir mishandlet eller som sulter. Kanskje er det vel så egoistisk å bære frem et barn hvis man ikke kan tilby det et godt og stabilt liv? Og jada, selvsagt bør man finne ut av dette så tidlig som mulig, men jeg synes ikke man skal utelukke muligheten i enkelte særstilfeller.

Travolta sa for 17år siden:

Forøvrig ser jeg heller ikke bort fra at amerikanske medier kan mistolke presidentkandidater (eller andre). Det ville ikke vært første gangen i så fall. :nemlig:

Polyanna sa for 17år siden:

Er det NOEN her som mener at senabort etter uke 24 NOEN gang kan være greit?!? Det er mord!

Sitron sa for 17år siden:

Ikke på et levedyktig barn, nei.

Lykken sa for 17år siden:

Det er medisinske tilstander ved mor og barn som kan tilsi abort etter en grense.

Polyanna sa for 17år siden:

Hvorfor abort foran fødsel?

Travolta sa for 17år siden:

Signerer Lykken her.

Sitron sa for 17år siden:

Tenker du på prosedyren nevnt over her? Jeg tror den medisinske betegnelsen er abort, også på fødsel, når den settes i gang med tanke på at barnet skal fødes grunnet at det ikke kan leve.

Jeg er ikke og har aldri vært mot senabort/fødsel grunnet medisinske tilstander. Jeg er imot utstrakt bruk av psykiske årsaker hos mor og også imot prosedyren som heter partial birth abortion.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Det er det så absolutt. Men i slike tilfeller vil det vel aldri IKKE innvilges senaborter? Da har man jo leger og alt bak seg. Så jeg ser ikke poenget med at dette skal være utelukkende kvinnens valg.

Lykken sa for 17år siden:

Det er vel når han prater generelt om abort.
Dette sitater som Sitron limte inn, sier ikke det du påstår:
Sitat:
On an issue like partial birth abortion, I strongly believe that the state can properly restrict late-term abortions. I have said so repeatedly. All I've said is we should have a provision to protect the health of the mother, and many of the bills that came before me didn't have that.

Sitron sa for 17år siden:

Nettopp, han sier at det vil være opp til enhver stat å sette egne grenser. Ergo er han ikke mot prosedyren, men antar at statene, som kvinnene, kan ha "gode nok" regler for en slik prosedyre. Han er ikke imot prosedyren whatsoever.

Ulvefar sa for 17år siden:

Jeg er veldig glad for Obamas initiativ! Den trangsynte "nevner du abort får du ingen penger"-politikken til Bush-regimet har gitt mange flere tragiske sjebner og undødvendige dødsfall enn selv Sitrons skrekkeksempler og svartmaling antyder at hennes versjon av Obamas innfallsvinkel kan gjøre.

Sitron sa for 17år siden:

Du får det til å høres ut som om jeg er mot endringen av denne spesifikke loven. :snill:

Lykken sa for 17år siden:

Han er imot å fullstendig blokkere muligheten.

Sitron sa for 17år siden:

Vel, at noen i det hele tatt er for partial birth abortion sier sitt om dem.

Lykken sa for 17år siden:

Ok, så du er helt imot, uansett fare for liv og helse, ikke levedyktig foster etc?

Sitron sa for 17år siden:

Klart jeg er mot den metoden, uansett. Hvorfor kan ikke et barn fødes? Hvorfor må de suge ut hjernen på det for å forløse det?

Lykken sa for 17år siden:

:vetikke:

Nasse sa for 17år siden:

Og jeg kan ikke fatte hvorfor man på død og liv må skrive på engelsk når vi har et flott språk selv.

Nasse sa for 17år siden:

:ja:

Sitron sa for 17år siden:

Ja, kom gjerne med den norske ekvivalenten. :snill:

Martis sa for 17år siden:

offisielt kvalm

Mississippi sa for 17år siden:

Jeg syns igrunnen hvert enkelt tilfelle av abort bør diskuteres med fagfolk, uansett når i svangerskapet. Støtteapparatet rundt en abort skulle vært annerledes. Jeg tror at det alltid vil være grunner, både for og imot, som vi ikke er istand til å forstå. Med mindre vi har opplevd det selv. Forøvrig tror jeg "abort for moro skyld" hører med til sjeldenhetene. Så kan forståsegpåere og synsere mene nesten hva de vil ...
Ellers vil jeg bare si at jeg signerer Lykken, Ulvefar og Nasse på deres utsagn ...
:nemlig:

Nasse sa for 17år siden:

Hvis det er abort så heter det jo abort. Hvis det er fødsel så heter det jo fødsel.
HVis det er delvis begge deler, så hvorfor ikke kalle det senabort?

Bille sa for 17år siden:

Nå var det jo USA vi snakker om her og da er det jo naturlig å bruke den amerikanske termen. Det synes i hvert fall jeg.

Sitron sa for 17år siden:

Fordi det snakkes om en spesiell prosedyre, har du ikke skjønt det ennå?

Nasse sa for 17år siden:

I norskboka så står det at man skal unngå å være nedlatende samt unngå personangrep i en debatt.

Sitron sa for 17år siden:

Da bør gjerne motdebattanten holde kjeft inntil denne forstår hva det snakkes om.

Mississippi sa for 17år siden:

Men er det virkelig noe poeng i å være sååå syrlig da?
Skjønt, jeg skjønner jo hvorfor nicket "sitron" (for anledningen med liten 's')
:rolleyes:

Nasse sa for 17år siden:

Har jeg sagt at jeg ikke skjønner hva det er snakk om? Det eneste jeg har sagt at jeg misliker engelske begrep...

Polyanna sa for 17år siden:

På norsk brukes begrepet "senabort" om aborter etter uke 12, men før uke 24 (ca?). Her snakker man om abort av fostre som kunne overlevd fødsel, men som i stedet blir tatt livet av. Det ville vært veldig grovt mot de som foretar medisinsk begrunnede senaborter å sette disse to ulike prosedyrene som samme sak.

Så det finnes ikke noe norsk ord for dette begrepet (så vidt jeg vet).

Lykken sa for 17år siden:

Man tar da livet av fostre som kunne overlevd fødsel etter uke 12 og før 24 også.

Polyanna sa for 17år siden:

Nå skjønner jeg ikke hva du mener.

Lykken sa for 17år siden:

Du skriver:
Her snakker man om abort av fostre som kunne overlevd fødsel, men som i stedet blir tatt livet av.

Det gjør man jo på alle stadier, medisinsk grunnlag for så sen abort/med den metoden, bør/skal være på grunnlag av at mor og/eller barn ikke bør fortsette.

Sitron sa for 17år siden:

Man gjør vel strengt tatt ikke det i nevnte scenario. Det har blitt utført slike aborter på grunnlag av f.eks. mors mentale helse mens barnet kunne overlevd hadde det blitt født/abortert på normalt vis. Og med normalt vis mener jeg at en fødsel settes i gang og barnet fødes.

Lykken sa for 17år siden:

Ja, da settes mors helse foran barnet, uten at jeg skal uttale meg om det nevnte tilfelle.

Polyanna sa for 17år siden:

Jeg tror vi snakker forbi hverandre. ? Jeg snakker om at på det tidspunktet aborten blir foretatt så kunne barnet overlevd en fødsel, men overlever altså ikke denne prosedyren, som vi diskuterer navnet på.

Sitron sa for 17år siden:

Ja, og jeg har ikke kjennskap nok til å vite alle faktorer som kan spille inn der den mentale helsen kommer så sterkt i fokus at en abort er nødvendig. Men jeg er uansett sterkt kritisk til nevnte metode og jeg anser forbudet mot partial birth abortion som den ene tingen jeg vil huske positivt fra Bush administrasjonen.

Polyanna sa for 17år siden:

Lykken: Du er enig i at det er en ganske stor medisinsk forskjell på en senabort i uke 20, og at man i uke 28 velger å ikke føde barnet, men i stedet sørge for at det dør, og SÅ føder det?

Lykken sa for 17år siden:

Jada, jeg er helt enig i at det er en forskjell, og jeg er selvfølgelig ikke for at man skal åpne for at hvem som helst bare kan bestemme seg for dette uten at det finnes regler, grenser og medisinsk vurdering. Men jeg er ikke for forbudet, av de grunner jeg har nevnt før. Nå skal det sies at kvinner som aborterer etter en viss uke (ufrivillig) også må føde barnet dødt.

Polyanna sa for 17år siden:

Men hvilke grunner kan finnes til å gjøre det på denne måten?

Sitron sa for 17år siden:

Jeg vil anta at denne metoden er lettest, så slipper man alt papirarbeidet og medisinske utgiftene med at kvinnen frasier seg omsorg og staten må overta utgiftene for en prematur med alt det medfører seg.