Miss Norway sa for 17år siden:

Det har da vært gjort mange forsøk! Men ikke som har vist noen effekt ut over placebo eller tilfeldigheter... De studiene som har gått mest i "alternativ" favør har dessverre hatt store mangler ved designet/oppsettet slik at resultatene ikke blir statisisk gyldige.

Jessica sa for 17år siden:

:popcorn:

Esme sa for 17år siden:

Leger utnytter placeboeffekten de også, både bevisst og ubevisst. Noen ganger så er man bombesikker på at noe hjelper og enkefru Hansen rapporterer at det du gjorde var helt super. Når hun kommer tilbake etter 3-4 måneder og sier at det funket veldig bra i begynnelsen, men ikke nå lenger, så er det placeboeffekt. Den pleier å vare ca 3-4 måneder.

Katarina sa for 17år siden:

Jeg tror på det :nikker: Hvordan kan man forklare at det hjelper på dyr? Dyr kan ikke kommunisere. Likevel har noen healere hjulpet dyr. Da kan man ikke snakke om tilfeldigheter eller placebo-effekt, for dyr kan ikke snakke eller forstå det.

Det er utrolig mye skolemedisinen har vært skeptiske til før. Alt fra kiropraktorer til akupunktører og homeopater. Det er ikke lenge siden at kiropraktikk ble godkjent som behandlingsform i Norge f.eks. Og nå får t.o.m. kiropraktorer lov til å skrive ut sykemeldinger og henvisninger. Javisst finnes det useriøse aktører der ute som påstår at de kan ting som de ikke kan. Så en viss sunn skepsis må man ha. Men et åpent sinn for at det finnes mer mellom himmel og jord som man ikke vet om bør man også være åpen for.

Om det var klokt av BHH å gå ut med sin personlige historie vet jeg ikke. Men den som er med på leken må jo tåle steken. Men gudene skal vite at han kan bli utsatt for et enormt mediekjør :nemlig: Det BØR man vite faktisk. Så gjenstår det å se om han tåler det, om saken blusser veldig opp, eller om det hele roer seg ned.

Irma sa for 17år siden:

Pjokken fant det for godt å skrike konstant hver gang Bjarne Håkon Hansen snakket under NRK-debatten i dag, så jeg fikk ikke med meg halvparten av hva han sa. Men jeg fikk med meg at han til stadig kom med smarte argumenter som "Norge går videre selv om helseministeren har ringt snåsamannen." Hadde han ingen innsikt i den rollen han faktisk har som helseminister?

Snåsamannen sa akkurat nå på TV2; "Hvis du vil, og legger godvilja til så når du langt!". Bekrefter han at det er snakk om ønske og placebo når han "behandler" folk? :gruble:

Irma sa for 17år siden:

Når jeg tenker meg om så sluttet Pjokken å skrike i det vi så snåsamannen på TV. :sjokk: Er det tilfeldig?

Pebbles sa for 17år siden:

Placeboeffekten er jo storveies - og den er jo atpåtil bevist.
Og det at placeboeffekten er reell, enten det dreier seg om troen på krystallers helbredende virkning eller antibiotikaens fortreffelighet, er jo i seg selv et bevis for noe meget essensielt innenfor holistisk syn på helse - nemlig tankens kraft.

Alfa sa for 17år siden:

Slik eg forstod han så meinte han langt på vei at "healinga" er ei slags mellommenneskleg kontakt. Lik den Polyanna (og forsåvidt eg også) opna for i DenAndreTråden TM.

Turban Smukk sa for 17år siden:

Jepp. i tillegg har man relasjonelle faktorer/fellesfaktorer. Eksempelvis er det et relativt nytt studie som viser at antidepressiva gitt av fastlege gir bedre effekt dersom relasjonen vurderes som god av pasienten.

All tradisjonell behandling drar nytte av placeboeffekten, og alle studier viser at den spiller en vesentlig rolle. Man kan godt kalle det tankens kraft, det er ikke noe spesielt kontroversielt ved det. Men placebo spiller en viss rolle, ikke hele rollen. Behandlerens tro og formidling av håp og optimisme kombinert med pasientens tro funker. Relasjonen mellom behandler og pasient spiller også en ikke ubetydelig rolle, som sagt. Men i all behandlingsforskning jeg har lest gjenstår det fortsatt en stor prosentandel der bedring ikke kan forklares av dette alene.

Mandarin sa for 17år siden:

:lol:

Nebbia sa for 17år siden:

Å teste om et legemiddel virker, er faktisk det aller, aller enkleste ved skolemedisinen. Det er som Kanina, Miss Norway og Scarlett sier, bare å teste og telle. Hvorfor ønsker ikke Snåsamannen å gjøre dette? Hvorfor ønsker/evner ikke andre alternative behandlere å utsette sine metoder for en objektiv vurdering? Det er alt vi skeptikere ber om. Vi er ikke interessert i å høre ett eneste sannhetsvitne. Ikke om det er pølse-Hansen, eller om det er 50000 andre sannhetsvitner. Alt vi ber om er en objektiv test.

Man kan si mye om forskjeller mellom alternativ og skolemedisin, og at alternative behandlere er flinkere med pasientkontakt osv, men den forskjellen som virkelig betyr noe er at det er kun den ene medisinretningen (nå er jeg raus som omtaler alternativ medisin som en medisinretning) som objektivt beviser at den virker.

Dette betyr overhodet ikke at skolemedisinen er ufeilbarlig. Langt i fra. Den virker ikke nødvendigvis på alle, og det kan også vise seg å ha alvorlige bivirkninger som ikke oppdages under utvikling av legemiddelet. Av den grunn fortsetter overvåking av legemidler også etter at de kommer på markedet.

Kanina sa for 17år siden:

Ja, det kjenner jeg godt til. Det jeg var bekymret for, var at for å oppnå en like "religiøs" tro på behandlingen, måtte man kanskje gå på tvers av viktige prinsipper som f.eks. å opplyse om bivirkninger eller usikkerhet omkring effekten. Altså dersom man skulle trekke paralleller til healing-effekten. (Dersom det er slik healing fungerer).

Esme sa for 17år siden:

Det du sier her er et veldig viktig poeng. Siden leger er nødt til å informere om de viktigste bivirkningene og de står på pakningsvedlegget (og skremmer livskiten ut av folk) og heller ikke har lov til å gi sukkerkuler til folk så får man også dårligere placeboeffekt.

Irma sa for 17år siden:

Det kommer kanskje ikke som noen overraskelse at jeg synes at Bjarne Håkon Hansen burde ha spart seg for å kommentere saken. Jeg synes det er uheldig. Samtidig så undrer jeg meg litt på dette at vi har en kultur- og kirkeminister. Jeg er veldig i mot statskirken, og mener at vi strengt tatt ikke burde hatt en kirkeminister heller. Men når vi nå først har det da, og omtrent 30% av befolkningen anser seg som kristne. Hvorfor ikke ha en egen alternativminister? I undersøkelsen det ble vist til i debatten på TV tidligere i kveld så hadde 50% av de spurte svart ja på spørsmålet om de hadde benyttet seg av alternativ behandling i løpet av det siste året. Betyr det at vi dersom vi skulle følge folket, så burde vi tuppet Giske i rumpa og satt pølse-Hansen inn som alternativminister? :gruble:

rine sa for 17år siden:

Dette må iallfall jeg sove på.....:gruble:

Miss Norway sa for 17år siden:

Man kan slå sammen! :nemlig:

Alterminister. Nytt ord til ordboken. :værsågod: Altså kirkeminister og alternativminister i ett.

Nebbia sa for 17år siden:

Jeg tror ikke jeg klarer å følge logikken din, Irma. Selv om 90 % av befolkningen spiser grandiosa, trenger vi ingen grandiosaminister, selv om Bjarne Håkon Hansen sikkert ville hatt den posten også.

Irma sa for 17år siden:

Nei, grandiosaministerposten er holdt av til Lars Sponheim! :p

Alterminister ja. noterer Tror jeg må skrive et brev til Jens & Jonas.

Nebbia sa for 17år siden:

Jeg kan si mye negativt om Lars Sponheim, men ikke på matfronten. Han er vel den eneste landbruksminster som har frontet matestetikk. Det første Bjarne Håkon Hansen gjorde da han tok over, var å folkeliggjøre det hele og poengtere hvor glad han var i pølser. :snill: Det er jo så populært å slå sammen ulike ansvarsområder i én minsterpost, så jeg tror Hansen ville gjort seg som grandiosa- og pølseminister.

Pebbles sa for 17år siden:

Jeg ønsker meg en livssynsminister. :drømme:

...men det skal ikke være Bjarne Håkon...

Irma sa for 17år siden:

Det var ironisk ment Nebbia. ;)

emm sa for 17år siden:

Nå går godeste Olav Gunnar Ballo fra SV ut å forteller at blødninger kan stoppes ved bønn.
Høstens valg ser ut til å bli kombinert med alternativmessen. Ganding av velgere, ispedd batikk og krystaller.

Som Dylan nå sier: With Snåsamannen on Our Side

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg så det, Emm. :gal:

Røverdatter sa for 17år siden:

Det står også at det fra og med nå er skeptikerne som er raringene. :skeptisk:

Alfa sa for 17år siden:

Den overskrifta er vel mildt sagt tabloidisert. Det som står her:

Tallulah sa for 17år siden:

Men da er man avhengig av at den som blir lest for tror, akkurat slik som hva som er en god kulturopplevelse er individuelt. Ergo er man tilbake på placeboeffekt.

Alfa sa for 17år siden:

Eg trur difor at heile snåsadebatten i stor grad botnar i ulik tolking av omgrep og definisjonar.

Tallulah sa for 17år siden:

Ja, det så man jo når jeg dro inn voodoo i en liknende debatt tidligere. :knegg: Der har man også det samme, voodooritualer funker bare på dem som tror på det. Men jeg vil ikke dermed si at det er ritualet som funker, det er troen på ritualet som kan funke. Hvis vi skal trekke inn kulturen igjen, så blir det som å si at man ka definere hva som er god kulturopplevelse for alle , punktum finale.

Problemet med å si at bønn stopper blødning, er at det da dekker alt og alle. Og det gjør det jo ikke, ikke engang dem som tror det funker vil alltid ha en opplevelse av at det gjør det.

Esme sa for 17år siden:

Det vi ser nå er at NewAge som religion brer seg utover i befolkningen. Det er ganske interessant og jeg synes det hadde vært helt greit om jeg kunne vært sikker på at udokumentert medisin hadde blitt holdt utenfor trygdesystemet.

Alfa sa for 17år siden:

Det hadde stemt dersom Ballo konstanterte dersom han hevda at bønn funkar (punktum). Det han derimot seier er at han trur bønn kan fungere. Det er stor skilnad, og dermed blir konklusjonen din heilt på sida av mitt poeng.

Det er stor skilnad på å seie at bønn aldri eller alltid funkar, og at det kan funke. Det samme gjeld forsåvidt P-pillar... :knegg:

Alfa sa for 17år siden:

Blå krystallar på blå resept :visualiserer marknadsføringa:

emm sa for 17år siden:

:knegg:
Jeg så også at det hele var laget veldig tabloid av (sjokk!) VG, men som politiker må man skjønne at en hver uttalelse i denne retningen vil bli kjørt gjennom tabloidalizeren i redaksjonene. Hvor er pr-folkene til politikerne om dagen, er det der de politiske partiene har valgt å kutte i forbindelse med finanskrisen kanskje? :humre:

Alfa sa for 17år siden:

Svart-kvitt-debattar gir sjeldan rom for grånyanse-tolkingar og utalelsar. Eg trur det handlar om personlegheit kor vidt ein er komfortabel med (eller finn det naturleg) å verken anten tru eller avvise.

Amelie sa for 17år siden:

:hehehe:

Esme: Vi går inn i en ny og annerledes tid, ja. På godt og vondt.
Da er det fint å vite at det er tilgang på alternativ til medisiner, hvis man av særegne årsaker ikke kan få tak i dem, eller om de ikke virker.

Pebbles sa for 17år siden:

Akkurat som om det er noe nytt. :knegg:

Tallulah sa for 17år siden:

Sorry, jeg syns han sa at bønn fungerte, punktum.

Alfa sa for 17år siden:

Det var difor eg påpeika den tabloide overskrifta. :nemlig:

Tallulah sa for 17år siden:

Ikke sant. Jeg blir helt koko av VG jeg.

Jessica sa for 17år siden:

Det Ballo nevner er ikke noe New Age. Min bestemor lærte dette verset og noe mer av en same og hun brukte det mange ganger. hun kalte det Blodordene......

Dette har samene brukt i århundrer...

Healing var også noe som ble brukt for noen hundre år siden. Det ble bare ikke snakket om og de som gjorde det ønsket ikke oppmerksomhet rundt det. De gjorde det også gratis.

Anne C sa for 17år siden:

Jeg kjenner at jeg ikke bryr meg så mye om det.

Katarina sa for 17år siden:

Helt enig! :ja: Jeg syns det er dumt å være nedlatende overfor dem som mener at det fungerer!

Jessica sa for 17år siden:

Det er som legen min sa til meg da jeg nettopp var hos henne for å få hjelp i forhold til lymfeødemarmen min som er helt jæ..... nå. Da nevner jeg at det har vært mye stress nå i forbindelse med jobb osv. og at det er nok derfor armen min er så ille nå. Hvorpå legene min svarer: Stress har ikke noe sammenheng med at armen har blitt verre. Det er ikke påvist at dette skal ha noen sammenheng.

Idag var jeg og fikk lymfedrenasje hos min fysioterapeut, og jeg måtte bandasjere armen der. Fysioterapeuten sier at hennes erfaring er at stress forverrer ødem. Det har med sirkulasjonen i kroppen å gjøre. Det er også min erfaring. I eksamensperioder og perioder med mye jobbing så har armen vært verre, uten tvil. Men det er ikke vitenskapelig dokumentert og derfor kan legen si det den gjør.

Veldig mange babyer får feber og gråter en del når de får nye tenner. Legene sier at det ikke har sammenheng med nye tenner. Mange småbarnsforeldre har erfart at når tennene kommer gråter babyen en del og noen har feber. Hva er riktig?

Hvorfor forsvinner alle dyr før jordskjelv og tsunamier? Kan vi bevise hvorfor? Det er mye vi har akseptert uten at vi kan helt forklare det. Sånn er det bare kan vi konstantere.

Skremmern sa for 17år siden:

Jo mer jeg tenker over det, jo mer respekt får jeg for Ballo og Hansen. De har måtte takle mye kritikk som følge av uttalelsene sine, og på et tidspunkt spurte til og med Hansen om å få fred, at nok er nok. Jeg er ganske sikker på at de var klar over at uttalelsene ville vekke sterke reaksjoner, men jeg synes altså det er pinlig å høre på det samme oppgulpet fra skeptikerne. Under en debatt jeg overhørte på radioen i morges var eneste motargumentet til at Hansen og Ballo ikke burde uttale seg at det finnes mennesker som nå kan ty til alternative metoder fremfor det norske helsevesenet. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger Hansen har poengtert at disse opplevelsene er hans egne, og at dette ikke handler om at han ikke tror på norske leger. Han sa selv at i en desperat situasjon er man ofte villig til å gjøre mye, og at han gjerne ser at det bevilges mer penger til forskning på dette området.

Skal man virkelig tie om alt mulig i frykt for at dumme mennesker finner på dumme ting? I debatten på TV2 brukte Hansen mye TV-tid på å advare folk mot healere o.l. som tar seg godt betalt og som lover å gjøre deg frisk, men han utelukker ikke at det finnes mennesker med ordentlige evner og seriøse hensikter der ute, noe han opplevde under sitt "møte" med Snåsamannen. Det er naturligvis helt vanlig at kolikk (og blødningen Ballo snakker om) på et eller annet tidspunkt stopper, men det overraskende i disse eksemplene var at det var som å skru av en kran. Nå prøver jeg ikke å starte en ny debatt om tilfeldigheter og sånn, for det er vel kraftig utdiskutert.

-ea- sa for 17år siden:

Neisj, jeg trodde ikke noe på dette, men noen har stoppet blod på meg. Jeg hørte ikke noen bønn, for hun mumlet det inni seg. Det er ikke meningen at man skal høre det, heller, trur eg.

De gjorde det "gratis". Men folk ga dem gaver, altså kjøtt og fisk og bær og sånt. Dagens healere får også mat, pluss en masse andre gaver som de kanskje ikke har bruk for. Forskjellen på da og nå, er at vi har gått over til et pengesamfunn, men folk forventer fremdeles at healere skal gjøre det "gratis", altså uten å motta betaling i penger. What's the difference?
Skattemyndighetene regner med at de har inntekt av dette, og kan finne på å etterlikne dem. Så hvorfor ikke bare ta betaling da...

Røverdatter sa for 17år siden:

Jeg kjenner jeg ordentlig lei av hele debatten og har mindre respekt for både Ballo og Hansen enn noensinne. Jeg er også i ferd med opparbeide meg store bekymringer for helse-Norge når de som bestemmer kommer med slike utspill.

Jessica sa for 17år siden:

"Blodordene" skal ikke sies høyt. De skal leveres videre til en man stoler på. Jeg har fått de ordene. Min bestemor fikk de fra en same. Min mor fikk det av min bestemor og jeg har fått de. Jeg har aldri hatt bruk for dem. Jeg vet ikke om jeg hadde klart å stoppe blod med dem, men det finns mange historier i familien om min bestemor som gjorde dette.

ja, det stemmer at folk ga dem gaver. Det var rett og slett for at det var normal "høflighet" og at man var vant til at man hjalp hverandre og "betalte" med det man hadde.

Esme sa for 17år siden:

Jeg synes det er helt fett om healere tar penger for det de gjør. Men da synes jeg i all anstendighetens navn at de må være ydmyke nok til å innføre testing på at det de gjør har en reell effekt. Det er så enkelt å teste det.

Katarina sa for 17år siden:

Hvorfor unnskylder mange leger sykdommer/tilstander med at det er "psykisk" når de ikke kan forklare sykdommen? Det har jeg OFTE hørt, både av egen erfaring og fra venner.

DET syns jeg er arrogant. Det at de tyr til den "unnskyldningen", sier jo at de faktisk ikke vet alt. Ting skjer uten at man alltid har en forklaring på det. De useriøse aktørene bør man advare mot selvfølgelig. Men å si at alle er useriøse fordi det ikke er "vitenskapelig dokumentert" blir også for dumt.

him sa for 17år siden:

Amelie sa for 17år siden:

Dette har jeg også et par venninner som har opplevd. De har vært midlertidig nedfor (samlivsbrudd) eller meget sliten og trengt en sykemelding, så har de fått diagnosen "psykisk ubalanse". Og det føles skremmende og belastende. Mulig det ikke er så mange treffende diagnosealternativ. :vetikke:

Forøvrig enig med det andre du skriver også.

Teofelia sa for 17år siden:

Jeg iler til med å presisere at jeg definitivt skulle være sykemeldt altså; det var ikke noe snusk. Det var bare det jeg slet med som ikke passet skikkelig inn i noen "godkjent" diagnose.

Vianne Rocher sa for 17år siden:

Er ikke det å være "nedfor" og sliten nettopp ett psykisk anliggende da? Å være nedfor er jo bare ett annet ord for depresjon. Sliten er jo også ett tegn på at man har en mildere psykisk sykdom.

Skjønner ikke hvorfor mennesker er så redd for å være psykisk syk.Fordommene rundt dette er tydelig vis fryktelig store. Det med psykosomatisering er jo benevnelsen på det de opplever. De har fysiske og sikkert reelle smerter, men fysiologisk finner man ikke noe galt. Da er det rimelig logisk, for meg, at de psykosomatiserer. Det er jo ikke noe en gjør med vilje eller har kontroll over, og man er ikke mindre eller "dårligere" syk når man har en psykisk lidelse fremfor en fysisk. :niks:

Jeg er generellt veldig skeptisk til healing, homeopati, naprapater osv. Jeg er nok farvet av samboeren min, men stiller meg veldig kritisk til ting som ikke "lar" seg forske på- at det liksom ikke passer inn i den naturvitenskapelige formen å forske på. I mine øyne er det jo da egentlig ikke målbart for dagens mennesker. Og for de av de alternative behandlingsmåtene som har gjennomgått undersøkelser og store studier har jo resultatene vært alt annet en tillitsvekkende for min del. Funnene i flere(alle) medisinske studier gjort på Homeopati er jo fryktelig nedslående for homeopatene og deres tilhengere. Det er jo slått fast, gang på gang, at det ikke har noen helskeskapende verdi (knølete sagt, men dere skjønner hva jeg mener).

Så jeg er egentlig litt oppgitt over at såpass profilerte politikere uttaler seg om alternativ behandling i media. Greit nok at politikere benytter seg av slikt, men når man går ut i avisene og på en måte "godkjenner" en slik type behandling sender man veldig feil signaler, synes jeg.

Når det er sagt så vet man jo aldri, og det kan jo hende at nettopp "snåsakailln" er "the real thing", det er mye mellom himmel osv. På generell basis er jeg skeptisk til alternative medisinske behandlinger. Man skal jo heller ikke glemme placeboeffekten, den har mye mer å si for oss en vi liker å tro :ja:

Esme sa for 17år siden:

Det er ikke så mange alternativ som gir rett til sykemelding. Man kan ikke skrive "Nedfor" eller noe slikt. Dessuten så er det jo som flere skriver at man er nedfor er jo det samme som en kortvarig, mild depresjon, eller psykisk ubalanse.

Dessuten stusser jeg også over hvor mange som blir helt fortvilet når man sier at det kan være at plagene deres kan være stressrelaterte. Det er faktisk lettere å spørre en mann om det, de kan godt tenke etter og si at de har alt for mye å gjøre.

Jeg har inntrykk at problemet er tildels at psykiske problemer fortsatt er noe skambelagt, og det synes jeg er synd, psykiatriske pasienter har dette som en ekstrabelastning. Tildels er det også sånn at fortsatt tror noen at "psykisk" betyr det samme som "innbildt".

En kvinne som har dårlig økonomi, som står midt i et samlivsbrudd, har mange barn som hun plutselig må ta vare på alene, har gamle foreldre å ta vare på etc. (ganske vanlig historie) og som får søvnproblemer og muskelsmerter, det er da vel, åpenbart at det psykiske spiller inn? Man må jo se på hele mennesket og hele livssituasjonen?

Pebbles sa for 17år siden:

Det er nok her skoen trykker, ja.

Selv ville jeg jo blitt glad om jeg fikk beskjed om at en plage var stressrelatert, for da hadde jeg følt at dette var noe jeg kunne gjøre noe med selv - at jeg hadde en viss kontroll over situasjonen.

Men ellers kan vel mange føle fortvilelse over å få beskjed om at det er "bare psykisk", for med det følger det gjerne med at man ikke blir videre utredet og at legen ikke kan gjøre noe med det.
Og om man ikke selv aner hva man kan gjøre med situasjonen, så kan man vel lett føle at man er blitt "gitt opp".

Pebbles sa for 17år siden:

Ellers vil jeg si at "nedfor" er en helt vanlig sinnstilstand på linje med "glad", "lei seg" og "oppstemt".

Depresjon er en sykdom.
I min verden kan ikke disse to tingene sammenlignes overhodet.

Det blir som å sammenligne "oppstemt" og "manisk".

Esme sa for 17år siden:

Det er jeg forsåvidt enig i, men om noen er så nedfor at de må ha sykemelding, så er man jo ikke bare vanlig nedfor heller. Uansett, trygdesystemet krever en sykdomsdiagnose, så det er nok derfor venninnene til Amelie har fått psykiske diagnoser ved nedforhet og slitenhet.

Katarina sa for 17år siden:

Jeg er selvfølgelig helt enig i at dersom det er en "psykisk" diagnose av noe slag (sorg, lei seg, problemer på jobb, eller annet), så er det jo helt greit at legen skriver på sykemeldingen at det er "psykisk ubalanse".

Men la meg ta et eksempel. Jeg har noe som heter prolactinom, dvs. en forstørrelse av hypofysen som gjør at den utsondrer mer av hormonet prolactin, noe som igjen fører til melk i brystene uten at det er barn involvert. Det blir jo medisinert nå, men det tok LANG tid før de fant ut dette om meg. Jeg fikk stemplet det på meg at det var "psykisk" og ikke noe å bry seg om! De var nesten ingen leger som visste om dette (og fortsatt finnes det almennpraktikere som ikke vet hva det er), og det var en LANG kamp for å bli tatt på alvor der. Det var veldig plagsomt for meg, for dette problemet utartet seg og førte til veldig uregelmessig menstruasjon også. Den som fant ut av det til slutt var en gynekolog - helt tilfeldig faktisk. Nå blir jeg medisinert og alt er under kontroll. (Nå føler jeg at jeg utleverer noe om min helse, men dette er jo ganske ufarlig å dele da...)

Vi var også veldig mye syke for noen år siden. Ungene hostet og hostet. Og jeg hadde stadige halsbetennelser og forkjølelse. "Normalt at barn er mye syke i starten", sa allmennlegen. Og hos meg var det "psykisk". En venninne tipset meg om at barna kanskje hadde astma? Og da jeg krevde henvisning til barnelege, så stemte faktisk det. De hadde barneastma. Men jeg måtte KREVE det selv, legen kom ikke på å henvise meg videre. Og med meg selv? Allergi faktisk. Og selvfølgelig det faktum at jeg sov lite og ergo hadde dårligere immunforsvar. MEN - har de påvist vitenskapelig at lite søvn fører til dårligere immunforsvar? Kan noen i så fall vise meg det?

En annen episode var at S her hjemme hadde en periode hvor hun hostet og hostet som en gal! Det var tørrhoste. "Virus" sa legen, og ga oss hostesaft og antibiotika. Det hjalp ikke, og ungen ble nærmest dopet ned med Cosylan, likevel fortsatte hun å hoste, og det uten stans. Til slutt fikk hun nesten problemer med å puste. Allmennlegen visste ikke sin arme råd. Jeg ringte barnelegen igjen, og de sa at vi skulle komme med en gang. Blodprøver viste at S hadde mycoplasma lungebetennelse, og slimet i brystet hennes var så hardt at hun ikke fikk hostet det opp. Vanlig penicillin hjelper ikke mot mycoplasma lungebetennelse, men det gjør antibiotika av typen makrolider med tetracycliner. Les mer her: www.nettdoktor.no/sykdommer/fakta/mycoplasma.php

Søvnproblemer. En periode hadde jeg det, pga. ubalanse i søvnmønsteret siden vi hadde endel problemer med barna i starten. Det eneste jeg fikk tilbudt, var sovemedisin. Er det så bra å bruke det da? En dag da jeg var og skulle få massasje hos en "helhetsterapeut", sa hun at hun hadde tatt videreutdannelse innen akupunktur. Hun sa at hun kunne prøve å sette et par nåler på meg. "Jaja, jeg kan jo prøve", tenkte jeg, men jeg var skeptisk fordi jeg er redd for nåler. Men like etterpå ble jeg så himla trøtt! Jeg måtte gå rett og legge meg, hadde ikke sjanse til å stå oppreist nesten. Kan noen forklare meg hva som skjedde da?

Den damen er også utdannet fotsoneterapeut, og da hun klemte på et sted på føttene mine som gjorde veldig vondt, så mente hun at jeg burde gå til legen og sjekke om alt var ok med korsryggen min. Jeg hadde jo tidvis hatt vondt i korsryggen, men denne damen visste ikke det. Det var skuldrene hun drev og masserte. Vel, etter å ha tatt MR av korsryggen viste det seg at jeg hadde et relativt stort prolaps og slitasje i ryggen... Men hun ba meg om å få sjekket det nærmere, og jeg hadde vel aldri funnet ut dette om ryggen hvis ikke hun hadde sagt det.

Poenget mitt er, at ofte vet ikke allmennleger hva de ulike sykdommene kan være. Men da bør de ha vett på å sende pasienten(e) videre til spesialister! Vi har nå byttet fastlege, og den nye fastlegen sender videre. De må jo også vite hvilke spesialister de skal sende videre til. Og det vet de ikke alltid. Man må altså ha flaks for å treffe på rette legen.

Jeg hadde også en cocker spaniel som hadde problemer med tåreproduksjonen i øynene sine. Han fikk stadig øyebetennelse av dette. Dyrlegen sa at jeg måtte dryppe ham med saltvann 5 ganger om dagen. Jo takk! Det var jo veldig lett når man har jobb liksom... Så jeg prøvde en dyrehomøopat som jeg hadde hørt om. Hun holdt til på en dyreklinikk på Stovner, og kostet like mye som en "vanlig" dyrlege. Hunden min fikk noen små kuler. Og merkelig nok, etter 2 uker med disse kulene var sympomene hans på øyebetennelse borte. Var det placebo? Neppe. Hvordan kan en placeboeffekt foregå på en hund? Den eneste "vitenskapelige" forklaringen må jo da være at dette problemet gikk over av seg selv. Men det er jo litt rart at det plutselig gikk over av seg selv etter denne behandlingen, når han hadde hatt problemet i lang tid?

Så, kan det finnes mer mellom himmel og jord som ikke kan bevises vitenskapelig - ennå? Og er legene og forskerne de eneste som kan heve seg til å være "sanne"? Stadig vekk har det jo skjedd at legene tar feil, eller at de ikke vet noe. Men så plutselig har de kommet lenger i forskningen i andre land kanskje.

Det finnes mer mellom himmel og jord som vi ikke vet. Men kanskje forskerne får vite om en stund? Det var jo mye de ikke visste før også. Verden går fremover :ja:

Amelie sa for 17år siden:

Vianne, Zöe og Teofelia:
Ja, jeg er enig i det dere skriver (må være litt kort nå). Og alle opplever vel kanskje å være i psykisk ubalanse i løpet av livet. Men "diagnosen" gir for mange fortsatt assosiasjoner til å være psykisk syk som mange ennå tydeligvis ikke er komfortable med i vårt samfunn.

:nemlig:

Nok om det, det var bare en kommentar til det Katarina skrev om "bare psykisk".

Katarina: du kommer med mange gode og spennende eksempler fra virkeligheten!

torsk sa for 17år siden:

Du blander sammen det å bevise hvordan noe virker og å bevise at noe har effekt. Flere i denne tråden har understreket at man fint kan bevise vitenskapelig at noe har effekt, uten at man trenger å forstå hvordan det virker. Verden går framover, men ikke fordi alternativistene nekter å gjennomføre enkle tester, men heller vil messe om at «leger og forskere har ikke enerett på sannheten».

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg må innrømme at jeg syns hele den debatten her begynner å minne om den som gikk før presidentvalget i USA. Hvor Palin og hennes like ønsket å fremstå som jordnære, de "ekte", de som tror på gud og helbredelse, de som ikke trenger bevis for noe de bare "vet" versus de slemme, fæle skeptikerakademikerne som gjerne til og med likte å bo i byen, de som ikke tror på ganding og helbredende salmevers, de som krever bevis og utdannelse.