Tallulah sa for 17år siden:

Hva syns dere om at helseministeren forteller om at sønnen har blitt "kurert" for kolikk av Snåsamannen på forsiden av VG?

Skremmern sa for 17år siden:

Jeg synes det er helt greit og flott at en så profilert politiker viser at selv "sånne som han" kan tro på dette.

Divine sa for 17år siden:

Jeg synes også det er helt greit. Så lenge han ikke underminerer det norske helsevesen, så må jo mannen få lov til å ha en overbevisning.

torsk sa for 17år siden:

Jeg tenker at helseministeren har overraskende lave krav til hva som skal til for å hevde at noen har kurert noe. Men så husker jeg på at det er Bjarne Håkon Hanssen, og han har sagt så mye teit før at jeg ikke blir så overrasket likevel.

Teofelia sa for 17år siden:

Jeg synes det er helt utrolig at en profilert politiker som BHH ikke har bedre medierådgivere enn som så, eventuelt at han ikke har bedre vett enn at han hører på hva de sier før han uttaler seg. :himle:

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg syns også det er greit at man tror på healing, men jeg vet ikke om jeg syns det er helt greit at helseministeren gjør det. Han er jo øverste sjef for helse-norge, som i bunn og grunn ikke tror på healing.

Filifjonka sa for 17år siden:

Jeg syns det virker useriøst av en helseminister å komme med "jeg tror ikke på healing, men det er mer mellom himmel og jord" etter at sønnens kolikk forvant etter en telefonsamtale med Snåsa-mannen. Kolikk gir seg jo på ett eller annet tidspunkt uansett, ja.

Divine sa for 17år siden:

Selv om jeg synes det er greit at en helseminister står fram og sier dette, så ser jeg ikke helt poenget. Hva ønsker han å oppnå? Han kan uansett ikke komme i ettertid og klage over negativ respons. Det burde han forvente når han står fram med en så personlig og kontroversiell mening.

Pebbles sa for 17år siden:

Jeg er dypt sjokkert og dypt rystet og synes det er veldig, veldig useriøst.

Not.

Skremmern sa for 17år siden:

:knegg:

emm sa for 17år siden:

Jeg klarer ikke å ta det helt seriøst, hvorfor gidder han å fortelle dette?

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg skjønner selvsagt at man ikke nødvendigvis syns det er et teit utspill om man tror på healing, men syns dere ikke det er litt rart? Når han på et vis er øverste sjef for dem som ikke tror på det, liksom.

Jeg syns faktisk utspillet hadde vært mer seriøst om han virkelig trodde på healing, hadde satt seg skikkelig inn i det og mente at det burde være endel av helsetilbudet. Nå så blir det verken fugl eller fisk og gir bare inntrykk av at han er litt inkompetent til jobben sin.

Hyacinth sa for 17år siden:

Tja. Det er forskjell på det å si at HAN tror på det og at helse-Norge tror på det, er det ikke?
Jeg synes iallefall det, selv om han representerer helse-Norge. Jeg oppfattet hans utspill som en privatsak da jeg leste overskriften.

Sitron sa for 17år siden:

Helt greit at han tror på det. Men nå vet vi jo alle at det finnes altfor mange dumme mennesker rundt omkring og jeg er redd for at noen av disse ser hva de vil se av disse uttalelsene og dermed setter healing i fremsetet selv om de har behov for vestlig medisin.

Divine sa for 17år siden:

Tja, det ene behøver nå ikke nødvendigvis å utelukke det andre. Jeg ser heller ikke vitsen med dette utspillet fra hans side, og undrer meg over hvorfor han velger å stå fram, men jeg ser ikke på dette som at han har "sviktet sine egne".

Tuneland sa for 17år siden:

Jeg er igrunnen mest imponert over VG som bruker hele førstesiden til dette temaet. Det har med andre ord ikke skjedd stort i verden. Og det er kanskje like bra?

Pebbles sa for 17år siden:

Jeg synes ikke det er merkelig - jeg synes det er deilig.
Firkanter og vanntette skott blir jeg :gaah: av. Og selv innenfor det etablerte helsevesenet finnes det mer enn én lege/sykepleier som er åpen for alternativ medisin.

Om ingen i det etablerte helsevesenet hadde vært åpen for den veldig store sekken "alternativ medisin" hadde det vært dypt bekymringsfullt.

Alle nye breakthroughs gjennom historien har vært alternative på ett tidspunkt før de ble etablerte sannheter. de lo seg jo skakke av at håndhygiene skulle ha betydning også.
Likeså med ernæring, vitaminer og mineraler - humbug og tullball.

Snåsamannen til side. Jeg synes det er en gedigen svakhet ved ethvert system - det være seg helsevesenet, skolevesenet eller andre vesener- om man er fullstendig lukket for alt som ikke er 100% tried and testet i hue og ræva.

For noen år siden var det stor fokus på sammenhengen mellom kosthold og autisme i "Mat & Helse".
Tull og oppsinn, selvfølgelig. Humbug og elendighet og lilla skjerf og krystaller.

Men så stemte det gitt. Og noen innen det Etablerte og Alvorlige Helsevesenet må jo ha tatt denne rablende galskapen på alvor, siden man gadd å undersøke nærmere.
Nå brukes dette aktivt på Rikshospitalet.

Og jeg synes det er helt GREIT at selv alvorlige menn som ministere og slikt tillater seg å tro på ting som ikke er bevist om man selv har stor tro på at det funker.

Hyacinth sa for 17år siden:

Jeg synes du har mange gode poeng der, Zoë.

Tallulah sa for 17år siden:

Zoë: Som jeg sa, hadde det vært en sak han virkelig trodde på, brant for og mente at virkelig var noe som fantes så hadde jeg forstått utspillet hans (da hadde jeg riktignok kanskje syntes at det var hårreisende. :humre: ). Men et utspill om kolikk som allikevel forsvinner av seg selv i den alderen, og han samtidig sier at han egentlig ikke tror på healing, men det er mer mellom himmel og jord blablabla, den syns jeg bare blir rar og han fremstår som lite gjennomtenkt og ikke så veldig glup. Og det siste har ingenting med å tro på overanturlige greier eller ikke, men fordi han utaler seg om noe han tydeligvis ikke har satt seg noe særlig inn i.

Filifjonka sa for 17år siden:

Ja, det var akkurat mitt inntrykk også.

Hondacrv sa for 17år siden:

Jeg tror de fleste som er så desperate at de oppsøker en "snåsamann/kvinne" har prøvd det meste av vestlig medisin.

Jeg syns det er greit at han forteller det, men ser ikke helt poenget.

Candy Darling sa for 17år siden:

Jeg tror du misforstår intensjonen til de fleste skeptikere, Zöe. :) Man driver ikke harselas med alt alternativt, og når forskningen på mirakuløst vis finner at det virker, omfavner man det plutselig. Alle som er naturvitenskapelig anlagt, mener at det som er dokumentert etter en viss standard er det man vet. Alt man ikke vet, må man teste. Hvis det i noen grad vises fornøyelse over alternativ medisin, er det i første rekke tilnærmingen enkelte mennesker har til det, som er veldig annerledes.

Når det gjelder f.eks. EyeQ som et kosttilskudd mot ADHD, er dette testet gjennom veldig typiske skolemedisinske prinsipper, og det er derfor det som et eksempel er på vei til å få innpass også der. Ikke fordi noen sa det i et blad for tre år siden.

Litt sånn som at det er ikke fordi FrP sa noe for 5 år siden at noe nå blir vedtatt, det er fordi de innimellom treffer noe som er fornuftig. Innimellom. Uten sammenligning for øvrig. :knegg:

Irma sa for 17år siden:

Ja.

[Digresjon] Dette minner meg om han tosken fra Frp som mente at det sannelig var på tide å begynne å fokusere på alkoholens positive virkninger. Mindre pyrea for eksempel. :himle: Han sto hardnakket fast ved at det å reklamere for alkoholens positive helseeffekter ikke ville gi mer misbruk. [/Digresjon]

Candy Darling sa for 17år siden:

… og du kan være brennsikker på at den som sto i bresjen for håndhygiene og koking av vann var ekstremt naturvitenskapelig og skolemedisinsk rettet. :humre:

Benmurphy sa for 17år siden:

Aw Jeez, not this crap again!

Ben "Var det ikke nok med Høybråten?" Murphy

Teofelia sa for 17år siden:

Veronal sa for 17år siden:

Semmelweisshistorien (ref. håndhygiene) er er jo selve grunnlaget for utvikling av den vitenskapelige metode med hypotesetesting og forkasting av hypoteser som ikke viser seg å holde stikk. Semmelweiss hadde en hypotese. Han testet den og justerte hypotesen underveis ettersom den opprinnelige hypotesen ikke lot seg etterprøve.

Ikke akkurat det jeg forbinder med det alternative, altså.

Miss Norway sa for 17år siden:

:grøsser: Og jeg har ikke akkurat valgt ham, heller.

BM - du glemte Sylvia Brustad. Som alltid var enig med siste taler, og ble overempatisk overfor hver eneste "glemte" pasientgruppe hun møtte og alltid avsluttet hvert møte med at hun "nå skulle sørge for at denne gruppen ble tatt på alvor og tvinge legene til å gjøre det som måtte til." Det skjedde jo selvsagt aldri noe.

Ulvefar sa for 17år siden:

Inspirert av Nytt på Nytt: Hvem skal ut?
(Hint: Bare en er sitert under)

Forsvarsministeren: Kan Snåsamannen helbrede med evnene sine kan andre skade. Jeg kjenner en som falt om død etter å ha kranglet med naboen sin, som var ei gammel heks. Jeg vil derfor ha en bataljon med folk som kan gi al-Quaeda det Onde Øyet.

Finansministeren: Jeg og en til jeg kjenner har faktisk bedre råd enn i fjor, så jeg tror ikke på finanskrisa.

Justisministeren: Har du sett hva advokatene skal ha per time!? Jeg har sett "Fornemmelse for mord" på TV2, og de ekte klarsynte tar seg som kjent ikke betalt og er godhjertede mennesker. Det er derfor ingen grunn til å tro at de skulle lyve, så slik kan vi raskt og effektivt utpeke de skyldige.

Miljøvernministeren: Jeg har sett på termometret på hytta mi, og det er faktisk kaldere i år enn i fjor. Derfor tror jeg ikke på global oppvarming.

Helseministeren: En healer fikk barnet mitt til å holde opp å skrike om natta etter å ha holdt på i tre måneder. Dette er såpass ukjent blant småbarnsforeldre at jeg gjerne vil oppfordre andre til å få fjernhealing av sympatiske eldre menn.

:undrer:

Teofelia sa for 17år siden:

Ulvefar: :knegg:

Nebbia sa for 17år siden:

Jeg tilbrakte fredag kveld/natt med min febersyke datter på fanget. Og etter flere timer med håndspåleggelse, klarte mine varme hender omsider å få henne til å sove. Snåsamannen go home!

Ulvefar sa for 17år siden:

Jeg kjenner meg bedre bare av å lese innlegget ditt. :nemlig:
Du har helt åpenbart Evner.
:tilber:

Teofelia sa for 17år siden:

Candy Darling sa for 17år siden:

:knegg: Døh, nå ødelegger dere jo hele det fiine innlegget mitt!

Nebbia sa for 17år siden:

Ingen grunn til å ringe. Det holder med å logge seg på nettet. Jeg skal la min PC stå på og ha den ene hånden på den trådløse routeren.

:sorry: Jeg er helt enig med deg, men jeg gidder ikke bla frem de samme argumentene som du har tatt frem enda en gang. Jeg har innsett at de ikke når frem allikevel. Da kan jeg like gjerne opprettholde status quo, og la alle alternative tro at skeptikere er onde mennesker som ikke har noe annet å fare med enn å gjøre narr av dem.

Miss Norway sa for 17år siden:

Det er ikke pent å kvele egne barn. :skuffet:

Teofelia sa for 17år siden:

Ulvefar sa for 17år siden:

Java sa for 17år siden:

Jeg skjønner at jeg har gått glipp av noe som ikke har fulgt med i VG, og ikke hatt interesse for annet enn pulsklokketråder her i dag. Nei, det er virkelig ikke greit at en uttaler seg om dette offentlig.

Jeg lot meg skremme av Ulvefars utstemming, og er helt enig med Scarlett.

Irma sa for 17år siden:

Drev ikke Nebbia med sånn vintappegreier fra laptopen også?

Nebbia sa for 17år siden:

Nei, det var torsk.

Candy Darling sa for 17år siden:

Har vi pulsklokketråder? :hyper:

Agent Scully sa for 17år siden:

Snåsamannen er lumpen. Hvorfor kan han ikke bare massebehandle kolikk for hele landet i ett eneste håndslag? Kolikk kunne blitt utryddet over natten! Han kan for eksempel heale gjennom TV eller noe?

(Og så lurer jeg på om den 3mnd gamle babyen måtte stille på telefonintervju med Snåsamannen, eller om det holdt at den ble healet gjennom BHH.)

rine sa for 17år siden:

Jeg synes Zoë har sagt det klokeste til nå i denne tråden, (som jeg ikke gidder å delta i fordi jeg føler at vi nettopp har diskutert Snåsamannen opp, ned og i mente.) :nemlig:

Tallulah sa for 17år siden:

Jeg var igrunn ikke så interessert i å diskutere Snåsamannen, men dilemmaet som jeg mener oppstår når sjefen for helsenorge forteller en historie som går på tvers av hva han er satt til å lede mener.

rine sa for 17år siden:

Jepp, ser den. :nemlig: Mulig han burde holdt kjeft, ja.

Esme sa for 17år siden:

Du er faktisk veldig historieløs her. Semmelweiss hadde en hypotese som han ville vise var riktig eller ei. Han gjorde en studie som viste at det var viktig med håndhygiene. De som ikke godtok hva denne studien viste, det er de som i dag er alternative, de som blankt avslår hva studier viser, det er de som er alternativister.

Å være villig til å prøve å finne ut om sin personlige erfaring eller tro faktisk stemmer, det er den vitenskapelige metoden. Og Semmelweiss var en av de første virkelige vitenskapsmenn. På 17-1800-tallet var de flest leger alternativister, de ville heller ikke gjøre forsøk eller dokumentere, fordi de "hadde personlige erfaringer" og trengte ikke gjøre det.

Esme sa for 17år siden:

Jeg tenker han ønsker å vise at han er folkelig, at det er stemmesanking. For han sa jo også at han ikke trodde noe særlig på det, og alle som har hatt småbarn med kolikk vet jo at det går jo over på den alderen. Så det er jo ikke akkurat en mirakelhistorie.

Teofelia sa for 17år siden:

Tallulah sa for 17år siden:

Nei, ikke sant. Jeg syns han bare virket dum så stemmesankingen virket ikke på meg. :niks:
Jeg har full forståelse for at man blir desperat med kolikkbarn og prøver alle mulige metoder for å få slutt på det. Men da går det an å fnise av desperasjonen etterpå, når det går over og man får hentet seg inn igjen. Det er litt som at jeg kan fnise over at jeg lot meg spå av en romdame i tenåra, og mye av hva hun sa stemte selvfølgelig, men jeg vet jo at det bare var tull og fanteri. Jeg sier ikke at jeg tror egentlig ikke på det, men det var veldig rart at det stemte og det er mer mellom himmel og jord osv.

Pebbles sa for 17år siden:

Jeg skjønner greia.

Jeg skjønner at man foretrekker at ting er testet ordentlig og beviselig virker før man aksepterer at det har noe for seg.
Og jeg skjønner at motivasjonen for å ikke tro før det er bevist ikke er å være slemme og ekle og harselerende overfor de som måtte tro (selv om lettkjøpte poenger og harselering henger mer enn løst mang en gang - men det er en annen skål, eller noe.)

Poenget mitt, er at det fint kan vær fornuftig å prøve en alternativ behandlingsmåte FØR den er triet and tested. Det er også GREIT om en helseminister lirker lilletåa si utenfor at 100% firkantet skeptiker-helsenorge og søker alternativ hjelp når trad medisin ikke hjelper.

MANGE gjør dette, og jeg synes langt i fra det er useriøst - om det skulle gjelde en "vanlig" person eller en minister.

Jeg synes tvert i mot det i mange tilfeller er svært så uklokt å vente til alt har vært igjennom den omstendelige mølle fra "alternativt" til akseptert før man bruker et middel/metode hvis man har en situasjon i sin familie der man trenger hjelp, og man har funnet noe man er overbevsit om at hjelper.

La oss gå tilbake til autister og kosthold. At gluten skulle virke å negativt inn på autisme ble lenge fnyst av, eller ignorert, fordi det var så latterlig. Så alternativt.
Men det finnes familier som for mange år siden kom over interessant informasjon om denne tenkelige linken, la om kostholdet (til tross for at det ikke var forsket på godt nok enda :eek: - gærninger) og opplevde at deres barn fikk en langt, langt bedre hverdag.

Hadde de dyrket rollen som intelligente, opplyste og realistiske skeptikere, hadde barnet deres gått glipp av mange fine barndomsår med en langt bedre helsetilstand enn det ellers ville hatt.

Og dette gjelder ny kunnskap/nystartet forskning/alternative tanker hele tiden.

Jeg blir ikke bare irritert men grunnleggende forbanna over holdningen om at man er mindre opplyst, mindre oppegående, mindre smart om man tillater seg å prøve behandlingsmetoder som ikke rekvireres av fastlegen.

Ikke bare er ikke dette sant, men det kan ofte være motsatt. Mange som benytter seg av alternative behandlingsmetoder er svært godt opplyst om hva som rører seg av nye tanker, idéer, behandlingsmetoder og nystartet forskning.

Det tar uendelig lang tid før ting som i ettertid viser seg å virke har vært igjennem mølla.

Om man har en alvorlig/plagsom helseproblematikk i familien - er det alltid klokt å vente til noe har stempelet skolemedisin, eller er det av og til klokt å prøve noe lenge før den tid?

daffy sa for 17år siden:

Jeg tror ikke dette er et naivt og impulsivt utspill fra Bjarne Håkon Hansen (Spøkelses-Hansen?!). Arbeiderpartiet har sikkert registrert at folkemeningen skifter mot å være mer opptatt av og positivt innstilt til alternativ behandling og overnaturlige fenomen. Da passer det jo bra å børste støv av den utrolige historien til familien Hansen; kolikkbarnet stoppet å skrike etter møte med Snåsamannen, stod det noe om at det var ved 3-månedersalderen forresten?

Miss Norway sa for 17år siden:

Jeg har også sett eksempler på at familier har lidd (spesielt søsken) på at fortvilte/desperate foreldre har brukt alt for mye tid (og av og til penger) på mer eller mindre tvilsomme behandlingsopplegg (gjerne basert på utenlandske empiriske enkelt-jubelhistorier) som overhodet ikke har bidratt med annet enn stress og falske forhåpninger. Alle rundt dem ser det, mens foreldrene så utrolig gjerne vil at det skal virke at de ser spøkelser på høylys dag. DET er baksiden av tilfeldig, eksperimentell behandling. Det er veldig ofte tidkrevende, og man risikerer å ofre mye på ren gjetting.

Hvis barnet ditt får en alvorlig sykdom, feks kreft, så vil man jo gjerne ha tall - og prognose - på at behandlingen man skal utsette barnet for faktisk hjelper? Hvorfor skal det være annerledes når det gjelder mindre alvorlige ting? Jeg ser dog at det er forskjell på de tilfellene der "alt" har vært prøvet tidligere, og der man velger bort dokumenterte behandlingsformer til fordel for eksperimentell behandling. Jeg er ikke bedre enn at jeg selv forsøkte kiropraktikk mot kolikk i sin tid selv altså. Mot bedre vitende; jeg var IKKE imponert over hverken undersøkelsen eller behandingen, og selvsagt virket det ikke heller. (Det ble like etterpå dokumentert i en større studie; den kom akkurat for sent...) Men jeg ser veldig godt at det er lukrativt for behandlerne...

Jeg føler stort ansvar for pasientene mine når det gjelder å anbefale behandling. De skal utsettes for både bivirkninger og utgifter, og da er det min jobb å sørge for å vite om fordelene (antatt effekt) oppveier ulempene. Jeg er en dårlig lege om jeg bare slenger ut masse resepter og trekker på skuldrene når pasientene spør om dette faktisk gjør dem bedre eller friske, og kan miste jobben min på det. Sånn sett må det være deilig å være alternativ behandler og bare kunne lene seg på sitt skjønn...

Pebbles sa for 17år siden:

Gylden middelvei er ikke å forakte, Miss norway, og jeg har da aldri sagt at det ikke kan gå altfor langt den andre veien.

Livet er likevel ikke firkantet, og man er ikke dum og uopplyst om man tror at noe som enda ikke er bevist kan funke. Og man kan ta informerte beslutninger som er utenfor det etablerte. Av og til (ganske ofte?) befinner men seg i nyanser og ikke bare det som enten er svart eller hvitt.

Røverdatter sa for 17år siden:

Missa: Det var et godt innlegg å lese. Vesla sliter mye med UVI, og "alle" er så oppgitt over at vi ikke prøver homeopati, refleksologi, soneterapi og hva_har_du, for de har jo "lest om en dame fra Toten" og "hørt om ei jente som ble helt bra" osv. Klart vi kunne forsøkt alt dette også hadde det vært supert om det virket, men hvis det ikke virker (og det tror jeg jo egentlig ikke det gjør), så har vi brukt masse penger og i tillegg utsatt Vesla for enda flere behandlerbesøk til ingen nytte. Hun HATER alt som heter leger og sykehus etter å ha blitt røntget og stukket og undersøkt i alle ender. Bare jeg nevner at vi til legen for UVI så blir hun helt fra seg. Det er en påkjenning for henne å gå til behandlere, og jeg syns ikke det er riktig å utsette henne for enda flere ting som i bunn og grunn ikke virker.

Litt på siden av tråden, men jeg måtte bare få sagt det og det fikk ikke plass i prikken.

Og jeg syns ikke noe om utspillet til Hansen heller. Det er har overhodet ingen verdi i verken den ene eller den andre retningen.

Maverick sa for 17år siden:

Sånn i forhold til hva alternativ tenkning kan føre til, overrasker det meg stadig hvor vanvittig dyrt det er med alternativ behandling. (Her er Snåsamannen et hederlig unntak, jeg har ikke glemt det.)
En venninne av meg blakker seg fullstendig på behandling for ME. Hun betaler i dyre dommer for å lære å gå tur i skogen og for å snakke med elevene på healer-skolen. Hjelper det? Nei. Men hun slipper i hvertfall å betale maten på skolen. :snill:

Pebbles sa for 17år siden:

Dette med å ukritisk skulle blakke seg på alternativ behandling synes jeg er et stort og viktig poeng.

Jeg ville aldri anbefale noen å formålsløst delta i et utall av dyre behandlinger og gå til innkjøp av alskens dyre, alternative remedier.
På ingen måte.

Det finnes utrolig mye innen alternativ medisin som ikke koster mye penger. Blant annet er kosthold og tankens kraft viktige elementer i et holistisk syn på kroppen - det kan man benytte seg av uten å betale for verken det ene eller andre i dyre dommer eller utsette seg selv eller barna for unødvendige undersøkelser/behandlinger.

Tallulah sa for 17år siden:

Nå syns ikke jeg kostholdsendringer er så veldig alternativt (alltid), men syns alllikevel man skal være forsiktig før man kutter ut melk eller gluten helt til barn. Det er tross alt viktige næringskilder, og man skal ha god koll på hvorda man veier opp for det. Det er ikke noe man bare skal prøve i hytt og pine.

Ett annet espekt ved kostholdsendringer er at nettopp ved å fokusere mer på kostholdet så spiser man ofte sunnere og det føler man seg bedre av. Ved candida skal man jo f. eks. kutte sukker, og det har de aller fleste godt av, uansett.

Pebbles sa for 17år siden:

Tror du det er så mange som prøver i hytt og pine?
Tror du ikke at folk som bestemmer seg for å legge om et barns kosthold har skaffet seg mer kunnskap om næringsstoffer og balansert kost enn mange andre?
Det tror jeg.

Og når er vi også ved sakens (eller i hvertfall min saks) kjerne - den mellom-linjene-holdningen at folk som prøver alternative greier er hodeløse, kunnskapsløse og prøver ting i "hytt og pine".

Hvor mange er det ikke som går til legen i hytt og pine og godtar ulike behandlinger og pillekurer i uten å ha "satt seg inn i det"?
Det tror jeg er veldig, veldig mange fler enn de som forholder seg til alternativ medisin på en bevisstløs måte.

Maverick sa for 17år siden:

I min verden er det ingenting mellom linjene. Mulig dere hodeløse, kunnskapsløse alternativister tenker annerledes?

Tallulah sa for 17år siden:

Vel, jeg vet at det ikke alltid er tilfelle.

Nei, faktisk ikke. Men jeg har god kjennskap til nettopp dette, både pga intoleranser i egen familie og nære venners. Jeg skulle ønske at du sluttet å ta alt i verste mening.

Tallulah sa for 17år siden:

Beklager, jeg visste ikke at dette var en "hvem er dummest"-konkurranse.

Pebbles sa for 17år siden:

Det er virkelig ikke meningen å ta alt i verste mening.
Og jeg mente det generelt da jeg snakket om en mellom-linjene holdning - men jeg skjønner jo at jeg burde presisert det bedre.

Pebbles sa for 17år siden:

Det er det ikke.
Men å belyse ulike sider av en sak er nødvendig for å få et balansert syn på ting.
Det snakkes ofte om at brukere av alternativ medisin er ukritiske.
Jeg tror at det er liten tvil om at mange som utelukkende benytter seg av skolemedisin også er ubeviste - mange i langt større grad, fordi man stoler mer blindt på etablerte sannheter.

Synes du å poengtere dette er å bevege seg ned til et "hvem er dummest" nivå?

Benmurphy sa for 17år siden:

Saken er at noen, på etterprøvbart vis, allerede har testet hvordan «ulike behandlinger og pillekurer» foreskrevet av legen kan antas å virke. Det er derfor ofte ikke i så stor grad nødvendig å sette seg inn i hvordan denne behandlingen virker for de fleste legfolk.

Alternativ medisin omfatter derimot kun behandlingsformer som ikke er testet på noe etterpøvbart vis (hvis den er testet har den ikke vist seg å ha den antatte effekten; hvis den hadde det ville den ikke lenger være alternativ), det er altså ikke mulig å forholde seg «bevisst» til hvordan alternativ medisin virker på noe som helst.

Ben "it's the whole point dammit" Murphy

Tallulah sa for 17år siden:

Ja, jeg syns det. Og jeg syns det vitner om liten forståelse for hva det er "nyttig" å være kritisk til eller å stole på. Jeg syns selvfølgelig man skal sette seg inn i det meste, så godt man kan, men jeg ser ikke noe problem i å stole mer på en leges dømmekraft, som tross alt har lang utdannelse og et erfaringsgrunnlag som ikke bare hviler på ens eget, enn en alternativmedisiner som ikke har noen av delene.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Litt på siden, men finnes det mange leger som i tillegg er homepoater? Jeg ble litt sånn hmmm? da jeg så at lege Bernt Rognlien også er homepoat.

Kanina sa for 17år siden:

Èn ting er at helseministeren skulle tro på healing. En annen ting, som er langt skumlere, er hva han baserer slutningene sine på. Barnet begynte angivelig å prompe rett etter telefonsamtalene med Gjerstad, og etter to slike seanser var kolikken over. Dette skal ha fått Hansen til å revurdere sitt syn på det overnaturlige. Han vurderte altså seriøst at det var større sannsynlighet for at healingen virket, enn at babyen begynte å prompe helt tilfeldig. Og at dette gjorde at han revurderte sitt syn på det overnaturlige. Hva mer av overnaturlige fenomener ble plutselig mer sannsynlige basert på denne ene angivelig overnaturlige hendelsen? :undrer:
Er det elitistisk å forvente bedre enn dette av rikspolitikere?

Kanina sa for 17år siden:

Min forrige fastlege var det. Om man ikke var litt på vakt, var det umulig å vite når hun alternativ-behandlet og når hun vitenskapelig-behandlet. Jeg byttet lege, men så at kontoret hennes var stengt ikke lenge etterpå.

Pebbles sa for 17år siden:

Jada, jeg skjønner det Benmurphy.

Men det er vel nettopp mitt poeng også, damn it - at folk som benytter seg av behandlinger/kurer/kostholdsomlegginger som befinner seg i gråsonen mellom skolemedisin og alternativmedisin gjerne vet veldig mye og er veldig opplyste rundt dette fordi det er nødvendig i og med at det ikke er forsket tilstrekkelig til at man bare kan stole blindt.

Når det er sagt, anser jeg det som mitt ansvar å være sånn noenlunde orientert om behandling jeg mottar innen skolemedisin også, selv om det er forsket på. Mye som er forsket på og godt etablert i helsevesenet har skadelige bivirkninger, og det er opp til den enkelte å avgjøre om eventuelle bivirkninger er verdt den eventuelle effekten den har.
Leger tar feil, medisiner virker ikke/virker for dårlig/ er skadelig - alt dette må man selvfølgelig forholde seg til som pasient.

For meg er det viktig å ta fullstendig ansvar for egen helse - og jeg har et kritisk blikk på det jeg måtte bli tilbudt av såvel fastlegge som alternative behandlere.

Tallulah sa for 17år siden:

Nettopp Kanina, der var du inne på akkurat det jeg mente!

Teofelia sa for 17år siden:

Pussig nok skjønner de samme folka vanligvis at det finnes skolemedisin som er potensielt skadelig hvis det ikke tas på forskriftsmessig måte, men fordi det er "alternativt" og "naturlig" så kan det liksom ikke være skadelig.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Det er det besteste argumentet. :knegg: Hadde dét vært sant, hadde hvertfall ikke tobakk vært i salg.

Pebbles sa for 17år siden:

Selvfølgelig finnes det folk som forholder seg til alternativ medisin på en bevisstløs måte, Teofelia.
Jeg tror ikke jeg har påstått noe annet.

Jeg er generelt lei av at man blir oppfattet som naive, uopplyste mennesker når man finner gode råd, remedier og behandlingsmåter andre steder enn hos fastlegen, og jeg har et behov for å hevde at det ikke er en automatikk i det.

Kanina sa for 17år siden:

Bjarne Håkon Hansen bidrar i så fall ikke til å rette opp inntrykket.

Teofelia sa for 17år siden:

Teofelia sa for 17år siden:

Aminta sa for 17år siden:

Åh, det er stjerneargumentet! :rørt:

Amelie sa for 17år siden:

Har ikke lest tråden, men til de som ikke legger barn akkurat nå:

Tabloid på Tv2 kl 1855. Her vil Bjarne uttale seg ytterligere.

Candy Darling sa for 17år siden:

Jippi. Mer av ham, det er det jeg trenger. :knegg:

Esme sa for 17år siden:

Kommentar fra healer på TV "Folk må bare kalle det placebo, jeg er bare opptatt av at det virker jeg". Åååååå gode gud hvor jeg blir irritert over hvor føkkings arrogant det går an å være.

Jeg synes i anstendighetens navn at dersom du har som levebrød å gjøre noe for folk så skal man være ydmyk nok til å være interessert i å finne ut om det faktisk er noe reelt man gjør for folk.

Tallulah sa for 17år siden:

Jeez, for en gjeng med suppegjøker, rett og slett.
(Og det mye pga debatteknikkene)

Candy Darling sa for 17år siden:

Du må være mer ÅPEN, Esme. Jeg hørte det på radioen i dag og alt.

Esme sa for 17år siden:

Jeg er åpen nok til at jeg leser grundig om det aller meste innenfor alternativ medisin og gjør meg opp en mening om det virker logisk, virker sannsynlig, virker lite sannsynlig, eller at det bare er sludder.

Men arrogante mennesker uten noe som helst ydmykhet og selvkritikk, som man også finner blant leger, og som har vært medisinens svøpe, har jeg ingenting til overs for.

Det er farlig med de som er høyt hevet over studier. Det er pga sånne holdnigner at lobotomioperasjoner holdt på lenge etter at studier hadde vist at de var skadelige og hadde svært sjelden noen gode effekter. Utøverne "visste" så inderlig med seg selv at de gjorde riktig. De hadde "erfaring".

Det som skiller slike healere og lobotomistene er ikke i holdning. Det er at healerne antagelig ikke har noen virkninger i det hele tatt.

Miss Norway sa for 17år siden:

Det HAR medisinsk effekt, altså. Intervjuer med sånne healere som nevnt noen få hakk over har medisinsk effekt. Jeg få nemlig hjerteinfarkt av det. Direkte konsekvens.

Java sa for 17år siden:

Han ble jo spurt av VG, så han måtte jo svare (og utbrodere og smile på forsiden). :himle:

Aminta sa for 17år siden:

:knegg:

Amelie sa for 17år siden:

Har fortsatt ikke lest hele tråden, men støtter Bjarne Håkon Hansen fullt ut i sine uttalelser, selv om det ikke kommer som noen bombe for noen av dere. :p Hvorfor skal ikke han få lov til å fortelle sin historie, selv om han for øyeblikket er vår helseminister? Det er pressen som blåser dette opp.

Min venninnes baby fikk også nylig healing for sin kolikkbaby. Etterpå fikk han ut masse luft, og han sov 12 timer i strekk etterpå, noe han ikke hadde gjort siden fødselen.

Kall det gjerne tilfeldigheter igjen!

Candy Darling sa for 17år siden:

En venninne av meg var til kiropraktor, homeopat og whatnot med sin kolikkbaby. Ingenting hjalp, før den var 3 mnd og plutselig sov hele natten. Kall det gjerne tilfeldig, det også. :)

rine sa for 17år siden:

Ja? Selvfølgelig er folk opptatt av å få behandling som virker. Hadde jeg prøvd vanlig medisin først (for det hadde jeg) uten å få virkning, og deretter prøvd alternativ medisin og blitt bedre, ville det brydd meg midt i ryggen om det var Placebo eller noe annet. Poenget er vel at folk gjør det som funker for dem? Noe annet ville jo være helt meningsløst. Det har vel ingenting med arroganse å gjøre?
Alternativ medisin må gjerne testes på alle bauer og kanter, det ser jeg på som en fordel, men om de ikke hadde funnet ut at det hadde virkning, men jeg ble bedre av det, ville jeg fortsatt med healing. :nemlig:

Kanina sa for 17år siden:

Det er det som er så snedig med tilfeldigheter. Man vet liksom aldri når de slår til igjen.

Esme sa for 17år siden:

Jeg synes ikke det er arrrogant av pasienten, men jeg synes det er fiskedaskfortjenende arrogant av utøveren.

rine sa for 17år siden:

OK. Men hvordan kan man egentlig teste alternativ medisin? Hvor mange må egentlig bli bedre/friske uten at man kan avfeie det som tilfeldigheter?
:spør oppriktig:

Kanina sa for 17år siden:

Kanina sa for 17år siden:

Dette med placebo vekker et interessant spørsmål. Dersom healing skyldes placebo, hvordan kan man indusere en tilsvarende placeboeffekt i tradisjonell behandling? Ved å få til større tro på behadnlingen? Det kan det kanskje være etiske problemer med.

Miss Norway sa for 17år siden:

Samme som for vanlig medisin selvsagt. Dobbelt blind studie.

Feks sende anonymiserte randomiserte pasienter til håndspåleggere som sitter i hvert sitt rom, uten at kontordamen vet hvem som sitter hvor. Èn med "varme hender", en med vanlige kalde eller klamme. Den sistnevnte gjør som den med varme gjør, og så sjekker man etterpå hvor mange som blir midlertidig og/eller varig bedre av dem begge.

Det var dette de gjorde da de sjekket kiropraktikk mot kolikk. Barna var hos enten kiropraktor eller lege (legen hadde bare barna på fanget, ikke noe behandling); foreldrene visste ikke hvilken behandling barnet hadde fått og rapporterte inn effekten etterpå.

Candy Darling sa for 17år siden:

For å si det enda enklere: flere enn de som blir friske med en tilfeldighet eller ved andre årsaker. Da må man telle, og man må telle med dem som ikke blir bedre. Det er der problemet ligger, mener jeg. De som har blitt bedre, roper ut av hjertens jubel, de som ikke har det trekker på skuldrene og sier jaja, det var verdt et forsøk. Med ditt og mitt eksempel står det 1-1. :teller:

Amelie sa for 17år siden:

Det hadde vært et interessant og trolig greit gjennomførbart forsøk å utført med f.eks Snåsamannen/annen god healer og kolikkbabyer.

Jeg regner med at slike forsøk blir det flere av.

Esme sa for 17år siden:

Sånn i starten så trenger man ikke å vise annet enn at det oppleves annerledes av pasientene at det er en healer eller en lege som veiver med armene faktisk. I et sånt eksperiment så hadde man kunnet nøye seg med 20 pasienter eller noe sånt. Om alle pasientene hadde sagt klart at utøver 1 ga en varmefølelse mens utøver 2 ikke ga det, utøver 3 ga varmefølelse og utøver 4 ikke ga det og det viste seg at utøver 1 og 3 var healere og utøvere 2 og 4 ikke var det, så hadde det vært en kjempesensasjon, og det hadde gitt utrolig mer tyngde til påstandene deres. Og dette er jo kjempelett å ordne, det er jo bare å gjøre det. Det eneste man må passe på er at hverken pasient eller observatør vet om utøver er healer eller ei.

Maverick sa for 17år siden:

Ja. Bortsett fra at de ikke vil teste. ...og så vil jeg gjerne legge inn veto mot at forsøket blir gjort når barna er tre måneder gamle.