< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?
Bilsnakk.
Camomilla sa for siden:
Vi skal bytte ut bilen vår.
Den er 2 år gammel og har vært mere på verksted enn hjemme. Nå er vi lei.
Mannen vurderer en 1 år gammel X-Trail eller en Landcruiser på ca 3 år.
Hvem ville du valgt, har du erfaring fra noen av disse?
mrc sa for siden:
Det kommer litt an på behovene man har. X-trail er nok betydelig mer "personbil" enn LC, men samtidig også en mye mindre bil. LC blir en stor bil, på godt og vondt. For å gi LC en del av de egenskapene den har og bruk den er tiltenkt til, er det elementer som går ut over komfort og egenskaper på vei "til vanlig bruk". Man skal huske at dette er en "rammekonstruksjon", og på sett og vis har en noe primitivt understell. Men igjen, på godt og vondt, i henhold til hvordan bilen skal brukes.
Egentlig hvis man skulle sammenligne LC med noe fra Nissan måtte det heller bli Pathfinder eller Patrol. Strengt tatt blir da også en Toyota RAV4 en bedre sammenligning opp mot X-trail, selv om kanskje X-trail innvendig kan tilby noe bedre plass enn RAV4.
Skal man derimot "ut i skauen" vil nok gjerne LC være å foretrekke framfor X-Trail.
Så det kommer da an på hva man prioriterer. Jeg kjenner ikke den konkrete brukssituasjonen her helt, så det er vanskelig å svare.
Og når vi her snakker om 1 år gammel X-trail vs. 3 år gammel LC - hvis disse er i samme prisklasse, så er det vel snakk om varebil av LC?
I det segmentet som X-Trail opererer kan jo ellers f.eks. Honda CR-V og Mitsubishi Outlander være aktuelle. De har ikke off-road-egenskapene til LC, men er "til vanlig bruk" på mange måter bedre biler å kjøre.
Hvordan driftsikkerheten til X-Trail er tør jeg ikke helt å svare på. Tidligere har man blitt frarådet X-trail med automatgir pga. noe dårlig automatkasse som også har strupet motoren en del. 3 år gammel LC skulle vel kanskje tilsi at, hvis automatgir, at det er modellen med 5-trinns-kasse. Tror den kom i 05. 4-trinnskassen blir igjen en ganske umoderne løsning.
Litt oppsummert: Hvordan skal bilen brukes?
Camomilla sa for siden:
Bilen blir brukst som vanlig familiebil. Har en liten konebil også.
LC vil mannen ha, men jeg syns den er for stor. Argumentet hans er at den kan han bare kjøre og kjøre. Han har tro på at det er en bil vi kan ha i mange år. HAn vil kjøpe en som han kan sette i bakseter.
Har hatt RAV4, men syns den blie for liten. KOmmer ikke til å bli brukt som noe off road bil. Men mannen vil nå ha en 4 hjulstrekker som samtidig er høy og romslig.
Toyota er vi fornøyd med, men som sagt så syns jeg LC er diger.
Vi liker automat og vil ha Diesel.
mrc sa for siden:
Det er nok sant at man kan ha en slik bil i mange år og at kvaliteten på bilen er god. Samtidig er det ikke av de aller billigste bilene å vedlikeholde på en del områder, bl.a. noe omfattende service og dyre dekk, og det skal godt gjøres å kjøre disse på oppgitt forbruk (i de oppgitte tallene er det utgangspunkt i labratorietester, og spesielt store suv'er kommer her ut bedre enn i praksis pga. det bl.a. ike blir tatt hensyn til luftmotstand og relativt liten del er i spesielt høye hastigheter).
Personlig hadde jeg aldri kjøpt en LC uten konkret å ha behov for den type bil, med de egenskapene den har, der enkelte elementer ikke blir så gode kjøreegenskapsmessig pga. avveininger for hva bilen skal være god for. I tillegg blir det praktiske elementer med hvordan bilen kan være i bytrrafikk på en del områder og parkeringsmessig rett og slett pga. det er en veldig stor bil.
Om det først er noen år fram i tid det er aktuelt å omregistrere til personbil er det jo litt upraktisk å ha en bil som vel strengt tatt ikke dekker familiens behov med at den kun har to seter...
Når du sier "hatt RAV4", tenker du da på nyeste generasjon Rav4? Den er en del større enn foregående generasjon, men samtidig ikke en spesielt stor bil. Her kan f.eks. Mitsubishi Outlander være mer praktisk (er 5+2-seter, så hvis man skal ha med noen ekstra en gang i blandt)
Irma sa for siden:
Jeg synes X-trail er litt plæstikk fæntæstik, og mangler litt komfort. I forhold til vår Touran virket dårlig isolert med tanke på lyd. Synes jeg. Også er det litt liten plass. LC kjenner jeg ikke til.
Jeg hadde gått for en VW av noe slag med DSG girkasse. Det er mye bedre å kjøre med enn vanlig automat fordi det er to girkasser i en, og man ikke merker "nøkking" ved giring slik man gjør ved vanlige automatkasser.
Ulvefar sa for siden:
Medmindre man bot i utmarka og trenger off-road for å komme til jobb synes jeg ikke noe videre om noen av valgene. Så medmindre mannen likevel er åpen for argumenter av typen miljø, forbruk og andre bilisters sikkerhet har jeg ikke noe nyttig å komme med.
:trekker meg stille ut igjen:
Camomilla sa for siden:
Takk for synspunkter dere.
Mannen er litt "vinglepetter" når han skal velge bil, tar tid, men har lyst på en av disse. Nå har han lagt ut sin bil for salg så nå gjenstår det å se om han for solgt den eller om vi bytter den inn.
mrc sa for siden:
Helt enig, men i dette segmentet finner man egentlig ikke noe fra VW. Dvs. man har jo Tiguan, men den blir vel noe mindre enn X-Trail. Skal man ha 4WD får man foreløpig ikke noe med DSG (man kan vel få Passat med 250hk og 4WD og DSG, men da snakker vi om vel drøy pris, eller Golf R32, men også den blir drøy prismessig vil jeg tro). Tiguan kan leveres med automat, men det er ikke DSG-kassen som benyttes.
(prik: Det er fortsatt bare "èn girkasse", men girkassen har to klutsjer og to separate aksler, og er på en måte en automatiskert manuell kasse...)
Inka sa for siden:
Toyota Landcruiser er super også som personbil! Ligger nydeig på veien, og er behagelig å kjøre også over lange strekk på 10-12 timer.
Mye plass innvendig, høy og oversiktlig, og man sitter høyt og trygt.
mrc sa for siden:
"Høyt og trygt" er på en måte en statistisk selvmotsigelse for SUV-er. Biler som får et høyt tyngdepunkt blir mer problematiske i f.eks. en nødmanøver, og selv kombinert med stabilitetskontroller er det større risiko for å velte i unnamanøver, samt i kollisjoner. Man har vel en del statistikker etter hvert som viser at store SUV-er oftere er med i ulykker sett i henhold til andelen som er på veien.
En del skyldes nok sjåførene og "troen på bilen" under glatte forhold f.eks. pga 4WD, uten å tenke på kjøreegenskapene til bilen ellers. Men klart, rent oversiktsmessig har man sine fordeler og krasjer man med en personbil har man fysikken på sin side på en del områder, men samtidig er dette en stiv rammekonstruksjon der man ikke for dekompresjonen. Selv synes jeg det på sett og vis blir mistenkelig at Toyota ikke har fått LC testet av Euroncap....
Honda sa for siden:
Jeg ville ha valgt en Nissan terrano 2. Den er større en rav4 og x-trail. Har 4*4 . Større plass i baksetet, og inni bilen, og større bagasjerom. Og den er høyere en x-trail. Og den er bedre å kjøre.
Om jeg skulle ha valgt det.
Men jeg ville heller ha valgt Honda CR-V Disel.
Stor og god bil.
Større en x-trail,rav4, forester osv. Ala på samme størrelse sin terranoen.
Inka sa for siden:
Jeg har opplevd å bli påkjørt av et syskrin med sleng, og vår Grand Voyager var da så høy at ingen av oss fire i bilen ble skadd, selv om bilen ble så knust foran at den ble kondemnert etterpå.
En annen ting er f.eks at Grand Voyager kommer nokså dårlig ut i NCAP, men scorer høyt hos svenske Folksam som fører statistikk over personskader i reelle ulykker.
mrc sa for siden:
At i hvert fall nyere Voyager scorer så dårlig hos EuroNCAP henger blant annet sammen med at gjeldende resultat er for bilen med rattet på høyresiden, bl.a. for den engelske markedet. Den fikk 2 stjerner, mens egentlig har bilen 4 stjerner for venstreplassering av rattet.
I ditt tilfeller var det nok ikke bare høyden på bilen som påvirker - kanskje i ennå større grad vekten på bilen. Front på større bil mot side eller annen retning enn front på mindre bil vil også ha stor betydning.
Men som jeg sier, LC har fysikken på sin side, i hvert fall så lenge man krasjer med en annen bil, som etter høy sannsynlighet vil være mindre. Samtidig blir det et faktum at skulle man krasje er det langt høyere sannsynlighet for at en bil som LC vil trille rundt pga. det høye tyngdepunktet.
Volvo 240 fra 1974 og nyere blir av Folksam også regnet som sikker hvis man leser tallene "rått". Jeg ville ikke krasjet i en 240, selv ikke mot en av dagens småbiler. Folksam-statistikken må leses med meget stor varmsomhet. Tror du at en Toyota Camry fra 80-tallet er like sikker som en nyere Toyota Avensis, eller at en VW Caravelle fra 1981 er like sikker som en RAV4? Hvis man ser på denne statistikken kan man faktisk også se at de fleste større SUV-ene faktisk får dårlige resultater. Faktisk ser man også at Skoda Octavia og VW Golf fra samme periode får forskjellig resultat - merkelig, ettersom bilene bortimot har identisk konstruksjon.
Det blir her mange faktorer som spiller inn:
Et par videoer aktuell i denne sammenhengen:
Camomilla sa for siden:
Jobber du med biler mrc?
mrc sa for siden:
Nei, jobber ikke med bil, selv om muligheten riktignok har vært der. Er bare et sterkt interesseområde som man bruker en del tid på :-)
Polyanna sa for siden:
Hvorfor vil noen ha stor bil bare for å ha det? :blond:
Camomilla sa for siden:
Mannen min vil gjerne ha det for å få plass til alt vi drar med oss når vi skal på tur, feks sommerferie, hytteturer på fjellet osv.
Irma sa for siden:
Men X-trail er knøtti-knøtt i forhold til plass? Det er iallefall mye mindre lagringsplass enn i vår Touran.
Inka sa for siden:
Jeg vil ha stor bil av flere grunner:
-jeg har hest som hobby, og trenger ofte både plass og ren styrke
-vi/jeg kjører ofte langt, og da er det knall med plassen, og at man sitter høyt og får en annen beinstilling
-vi kjører gjerne på ferie, og da er det deilig med god plass
-jeg bor i vinterland, og kjører mye på føre og i vær som ville holdt folk mange steder i landet innendørs
-de veiene her oppe defineres ikke akkurat som gater og by, det er vel mer landevei all the vei
Irma sa for siden:
Men da vil du jo ikke ha det bare for å ha det?
Inka sa for siden:
Nei... :blånn: i svarøyeblikket.
PappaPapp sa for siden:
Jeg hadde helt klart valgt Landcruiser. Den har mye større plass, X-trailen har faktisk overraskende lite bagasjeplass. X-trailen har også skåret dårlig i enkelte krasjtester, ikke bra. Eneste fordelen er at X-trailen er noe billigere.
Har kjørt både Landcruiser og X-trail en del. Og for meg er valget krystallklart. Nei, du må velge Landcruiser altså. :) - Hvis prisen er en viktig faktor så må du sjekke ut den nye Mitsubishi Outlander som kom i 2006 med dieselmotor og ny look. Billigere enn Landcruiseren og har fått utrolig bra kritikk. Tror den var den mest solgte SUV´en i 2007 og 2008 hvis jeg ikke tar helt feil. Svigers har en slik bil og jeg har kjørt den en del, utrolig fornøyd. Bedre kjøreegenskaper i den enn i Landcruiseren. Men den er noe mindre. Motoren bruker faktisk bare ca 0,7 på mila og det er bra til å være så stor bil. Svigers kjørte den fra Haugesund til Oslo på 0,65! Ikke verst!
Her er forresten utklipp fra krasjtesten til X-trail:
www.aftenposten.no/forbruker/bil/article2129336.ece
Polyanna sa for siden:
Man må da få noen utrolig gode deals på disse bilene nå? Har ikke SUV-salget stoppet helt opp? Jeg hørte en som hadde prutet 100 000 på en eller annen SUV her i vinter. :sjokk:
PappaPapp sa for siden:
Skjønte kanskje at pris også var en faktor her. Nei da hadde jeg tatt med deg mannen din ut og prøvd en Outlander, må ha 2006 eller nyere modell. Tipper dere blir overrasket. Jeg synes det oser mye mer kvalitet over den enn f.eks X-trailen. Prisene for en pent bruk 1 - 2 år gammel bil er rundt 330.000,-
(Jobber ikke som Mitsubishi selger altså. :) )
Camomilla sa for siden:
Det ble en 2008 modell X-Trail.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.