Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Mediene er i dag fulle av nyheten om at Frps nestformann Per Sandberg sto på talerstolen etter at han hadde vært på julebord. www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=143985
Dagens bakrus opplever nok han, men hva mener dere?
Er det greit at stortingsrepresentanter drikker alkohol før møter og før taler?
Jeg må si jeg reagerer på dette, særlig siden jeg registrerer at han selv sier at han ikke følte seg beruset.
Hvor går grensa ifølge deg?
Blir ikke dette å drikke på jobb, den jevne arbeidstaker ville vel ha fått sparken for en slik seanse..
Man drikker ikke på jobb, og sånn som jeg ser det så var han på jobb når han talte der. Altså burde det faktisk få konsekvenser på samme måte som det hadde fått det for en "vanlig" arbeidstaker som drakk før et møte på jobben.
Jeg glemmer ikke da han var kulturpolitisk talsmann (!) i FrP og snakket om musikkskoler av typen Barratt-Due. Som han antakelig ikke visste hva var en gang, for han uttalte det på engelsk, altså "Bærrætt-dju:".
Og han var som sagt talsmann for kultur. :himle:
Det er selvfølgelig ikke akesptabelt, og det hjelper ikke akkurat på inntrykket jeg har av FrP. Han, og mange andre fra samme parti, viser gang på gang dårlige vurderingsevner.
Nei - det er IKKE greit at en stortingsrepresentant drikker før han går på talerstolen i stortinget. For det første handler det om respekt både for stortinget og de menneskene han representerer. For det andre er det i de ferreste yrker greit å gå på jobb etter tre akevitt.... Jeg hadde sannsynligvis fått sparken hvis det ble kjent (eller en kraftig advarsel i det minste).
Hvor beruset han følte seg har ingenting med saken å gjøre - dette har med holdnigner å gjøre.
Jeg tror vel grensa går ved ca nulltoleranse... Muligens det hadde vært greit med en øl til maten, men ikke tre øl og slett ingen akevitt.
Jeg så klippet, og han så ikke spesielt beruset ut (uten at jeg kjenner ham) - selv om Dagbladet påsto noe annet. Men det er forsåvidt ikke interessant - han har tråkket i baret uansett! Karl I - du må komme å rydde opp!!!
Nei, hun sier bare at hennes kilder sier at han holdt et knakende godt innlegg. Og så er jeg slett ikke sikker på om hun er like god til å rydde som Carl (og Eli).
Er man på jobb så er man på jobb. Helt om kvelden, helt om dagen er et ordtak vi bruker på min jobb ihvertfall.
Man tropper liksom ikke opp småberuset på jobb (og dette kommer fra han som fortsatt hadde promille etter 10års jubileet, men da var HELE jobben på tur..:o )
Enig med resten her jeg også.
Er man på jobb så drikker man ikke.
Litt morsomt er det jo at det er en partikollega av han som gikk ut og klagde på at folk ikke møtte opp i dress o.l på Stortinget da...........
Kleskode skulle de ha, men en dram eller ti er greit...............
Det er selvfølgelig ikke greit for stortingsrepresentanter å være beruset på talerstolen. Det vitner om manglende respekt for stortinget og den jobben de skal gjøre.
Ellers forundrer det meg ikke at en Frp'er finner sin egen logikk for å rettferdiggjøre slike idiotiske handlinger.
De får innføre samme regler vedr inntak av alkohol og sovetabletter som for yrkessjåfører, flypersonell osv. på Stortinget tror jeg. Også kunne de jo blåsekontroll ved inngangsdøren.
Ja - høyst sannsynlig kommer "folk flest" til å synes at han har blitt SÅ urettferdig behandlet at de kommer til å stemme enda mer på FrP, (slik er det alltid når FrPere "driter seg ut")
Nå har ikke jeg sett innslaget, men jeg regner jo ikke med at Sandberg fremstår som mindre kompetent enn vanlig om han så har drukket en hel flaske akevitt.
Godt poeng. :knegg:
Jeg hørte opptaket på radio i morges og må innrømme at jeg ikke umiddelbart hadde oppfattet at han var snydens.
Frp-politikk høres jo litt sånn ut i utgangspunktet.
Dette overrasker meg ikke stort. Jeg husker Per Sandberg for et par år siden (?) fly forbanna på TV, fordi folk ble tatt i fartskontroller og for smugling av alkohol i tollen. Han sa noe slikt som at; "Politiet må slutte og forfølge oss vanlige folk". At han nå har mistet lappen og drukket på et dumt tidspunkt kommer vel mer som en naturlig konsekvens av holdningene hans. Ei heller overrasker det meg at Siv og Per framfor å beklage det som har skjedd, langer ut i øst og vest. Det er så dumt at man kan dåne.
Det eneste jeg til en viss grad kan være enig med Siv Jensen i her, om det hun sier stemmer,
er at de politikerne som anonymt har sagt at Per Sandberg var beruset, kunne hatt ryggrad nok til å si det åpent og ærlig!
Jeg syns ikke man skal ikke drikke på jobb uansett hvor man jobber hen!
Men jeg syns faktisk også saken hvor disse "kommunearbeiderne" , bla. en eiendomssjef i undervisnings bygg, vannverksjefen fra Romerike og den siste nå som også dreier seg om eiendom driver med korrupsjon på høyt nivå også er ganske ille jeg da!
Bare for å ha sagt det så tilhører ingen av disse 3 sistnevnte FRP!
La meg moderere meg litt (det der har nemlig jeg også gjort :o ). Man drikker ikke på jobb med mindre det er en sosial setting der alle blir tilbudt drikke. Da behøver man ikke, men man kan.
Jeg syns ikke dette er verken riktig eller uproblematisk.
Vi "vanlige dødelige" må være edru når vi stemmer ved valg, men politikerne kan godt ta seg litt før det skal voteres?
Nei, er de på jobb, så er de på jobb. Jeg skjønner at man kan ta seg et glass i representasjonsmiddager og lignende selv om man da er på jobb, men ikke dette.
Den siste saken der avslører vel at det ikke bare er Per Sandberg som er problemet, han er bare ikke intelligent nok til å la være å gå på talerstolen etter en fest. :knegg:
Men seriøst, jeg synes virkelig ikke dette er greit. Ikke i det hele tatt.
Jeg har også drukket ett glass vin til lunsj på jobb i utlandet, men der var igrunnen alle enige om at grensa gikk. (fordelen for de som ikke bor i nisse-Norge - de klarer å ha et normalt forhold til alkohol...)
Jeg synes Siv Jensen viser seg fra sin aller verste side her, hun burde gå ut og konkret fortelle hva hun mener om saken istedet for å prate ullent vissvass om hvem som sladret.
(men jeg er enig i at man selvsagt burde tipse om slike ting med navn)
Akkurat dette tenkte jeg da jeg leste linken Sitron la ut. Jeg synes dette er fryktelig trist, og er glad for at problemstillingen belyses.
At Jagland på nyhetene i går nærmest gikk ut og forsikret om at ingen stortingsansatte har alkoholproblemer er etter mitt syn helt pling i bollen. Stortingsansatte er ikke mindre disponert for alkoholproblemer enn andre, og med Ballo sin informasjon i bakhodet kan en jo stille seg spørsmålet om de faktisk kan være mer utsatt for alkoholproblemer på stortinget.
Hvilke valg er det du mener vi vanlige dødelige må være edru? Jeg har aldri opplevd at det er alko-kontroll ved inngangen til valglokalet i alle fall. For alt vi vet kan folk være mer eller mindre dritings ved valg uten at andre enn dem selv vet om det.
Jeg mener å huske at man ikke har lov til å være påvirket av noe rusmiddel når man stemmer. Men det er ingen som sjekker det altså.
Før i tiden (ja, ikke sånn kjempelenge siden da, siden jeg faktisk husker det) var polet stengt på valgdagen sånn at det skulle være vanskeligere for folk å drikke alkohol før de stemte (hvilken luring som fant på den regelen vet jeg ikke, for man kan jo faktisk handle alkoholen sin dagen før man skal drikke den :p).
Etter å ha sett tv-innslaget med en s.k. beruset Sandberg, så må jeg si at selv om det kanskje ikke var et knakened godt innlegg, så kan jeg ikke se at Sandberg beruset. Jeg VET nå selvfølgelig at hadde drukket og da leter man selvfølgelig etter snøvlingen osv. i innslaget, men dersom jeg IKKE hadde visst det, så hadde jeg absolutt ikke oppfattet han som beruset bare ved å se dette innslaget. Jeg må tilføye at det er to blad Stoltenberg (far og sønn) som snøvler langt mer på talerstolen enn Sandberg, og det i EDRU tilstand.
For ikke snakke om stokke-om-ordene-Jagland....
Jepp. :jupp: Eller gjøre som oss: Handle stort når man først handler. :D (Noe som egentlig ikke lønner seg, for vi har måttet helle ut noen liter øl som hadde gått ut på dato)
Selvfølgelig er det stortingsansatte som er alkoholikere. Kanskje er de til og med spesielt utsatt mht. til å havne i problemer med alkohol i og med at de representerer mye hvor det er alkohol involvert og reiser mye og bor på hoteller med minibarer, sene kveldstimer, slitne osv.
Ja, helt klart! Det er ikke uten grunn at skiftarbeidere, hotell- og restaurantarbeidere, reisende m.fl.. har større andel alkoholikere. Og grunnen til at jeg vet det (for det skal vel begrunnes....) er at vi har ganske mange som sliter med alkoholproblemer i min jobb også, og min arbeidsgiver har et opplegg for ansatte som havner i alkoholens gjørme gjennom AKAN og vi har fått god og nyttig informasjon om problematikken. (www.akan.no/ ).
Veien til hotellets bar, hotellets minibar er kort, og er tilgangen stor er fristelsen større. Likeledes, er man sliten er det deilig med rødvin, en rødvin for å roe ned hver sene kveldstime... og til slutt klarer man ikke å roe ned uten rødvinen, et glass blir til en halvflaske som blir til en hel flaske osv.
Jeg bare mener utfra min privatperson, men alvorlig talt: folk som jobber sent, har tilgang til minibar og er slitne. Jeg skjønner at det er fort gjort å falle i fella, men stigmatiserer du ikke nå :confused: Andre da, som kommer tidlig hjem fra jobb, har noe godt i barskapet, har mye press på jobben, ja alle mulige feller å falle i :confused: . Kanskje vi må lage ny diskusjon igjen.
Men i alle fall. Min mening er at Sandbergs sine dager er talte som politiker.
Nei, jeg stigmatiserer overhodet ikke. Det er kombinasjonen yrke, arbeidstid og tilgjengelighet som gjør at tidligere nevnte yrkesgrupper er spesielt utsatt. Det er dessverre fakta. Selvfølgelig er det andre som også faller i klørne til kong Alkhol, men jeg sier bare at enkelte yrkesgrupper er mer utsatt enn andre, og at alkoholisme forekommer oftere i enkelte yrkesgrupper enn andre.
Jeg jobber med folk som har rusproblemer i til hverdags og interesserer meg for området. Jeg tror ikke Elin stigmatiserer her. Jeg vet ikke om du dutte prøver å si noe om at dette er mer genetisk anlagt, og derfor kan skje "hvem som helst"? Alkoholisme er så vidt jeg har skjønt også genetisk betinget. For meg er det naturlig å tenke at de som har lett for å utvikle avhengighet også må eksponeres for alkohol for å få et alkoholproblem. Jo mer de eksponeres, jo større er sannsynligheten for alkoholproblemer. (Eller andre rusproblemer.) Det gjelder forsåvidt ikke bare de som genetisk har anlegg for alkoholisme, dette gjelder alle. Vokser man opp i en puritansk menighet uten alkohol som en naturlig del av hverdagen er det mindre sjans for å bli avhengig enn i et miljø som f.eks Elin beskriver over her. Selv om man genetisk har anlegg for alkoholproblemer.
Jeg husker litt dårlig og har selvfølgelig ikke noen lenke, men kanskje andre husker bedre enn meg.
En eller annen gikk ut i går eller forgårs og sa at det de stortingsrepresentantene ikke var ansatte, ergo var de ikke på jobb, og de kunne drikke. I tillegg så hadde de lange arbeidsdager (en liten selvmotsigelse ute og går??? (lurer på om det ikke var Jagland som ble intervjuet på TV)) og mye møter, middager, representasjoner o.l. Jge kjente jeg fikk litt frysninger da jeg hørte dette. HALLO, jeg har jo stemt inn folk som skulle gjøre en jobb for å gjøre Norge bedre, men de jobber visst ikke.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
