Dixie Diner sa for 15år siden:

Men ekvilisme er vel dekkende nok uansett? Det står jo for like rettigheter mellom menn og kvinner.

Irma sa for 15år siden:

Nei, det tror jeg ikke. I land hvor kvinner går i burka, blir steinet til døde for å ha blitt voldtatt og blir ansett som mannens eiendom tror jeg at det blir helt feil å sette fokus på behov for stelleplass på herretoalettene og lik behandling i forhold til en permisjon som jeg antar ikke eksisterer

Dixie Diner sa for 15år siden:

Ja, det er jeg jo enig i. Jeg bare tenkte på begrepet som i at kvinner og menn skal være like mye verdt og ha like rettigheter, jeg trodde begrepet dekket dette. domm

Irma sa for 15år siden:

Du er ikke domm selv om du mener at ekvilistbegrepet dekker det samme da. :dulte: Det gjør jo forsåvidt det. Jeg aner ikke hva som skal til, men tenker at det fortsatt er behov for et begrep som dekker et fokus som kun går på kvinners behov og rettigheter.

Esme sa for 15år siden:

I et svært skjevfordelt samfunn så må man jo kjempe mest for det kjønnet som ikke har basale rettigheter. Om man er for likestilling så vil man jo jobbe hardest mot de groveste forskjellene først. De færreste feminister synes stelleplasser på toaletter, det være seg kvinnetoaletter eller herretoaletter, er viktige saker om kvinner blir steinet til døde for å ha bli voldtatt.

Enhjørning sa for 15år siden:

Jeg er meget klar over, og takknemlig for, den kampen som har blitt ført før min tid for at jeg som kvinne skal ha de rettighetene jeg har i dag - jfr tidligere innlegg fra aC og (...) Irma, tror jeg det var.
Det som derimot fikk meg til å svare :paranoid: i pollen og som gir meg litt frysninger ved ordet feminist, er den feilslåtte "kvinnekampen" jeg husker fra enkelte ekstreme grupperinger på 90-tallet, der mannen nærmest ble trampet ned i søla og frarøvet all evne til å tenke uavhengig av sin kjønnsdrift og sine instinkter.
Når slike selverklærte feminister i tillegg kunne fortelle meg at jeg var objektifisert, utnyttet og underlagt samfunnets stadig økende seksualisering av kvinner fordi jeg faktisk trivdes i korte skjørt, høye hæler og dype utrigninger - da ble jeg ørlite grann provosert altså.

Dixie Diner sa for 15år siden:

Det minner meg på at jeg ble nær angrepet av en gjeng med "feminister" i London for noen år siden, da jeg kom ut av en Loveshop-butikk. :knegg:

Nebbia sa for 15år siden:

Er vi nå kommet frem til at feminisme kun er noe for rettighetsløse kvinner i u-land?

Kanina sa for 15år siden:

Jeg skjønner jo hva du mener, Iset. Selv om kvinner er sterkt undertrykt, ønsker man jo ikke å jobbe for at kvinner skal få sterkere rettigheter enn menn. Målet er vel likestilling. Sånn sett burde vel "ekvilist" være dekkende, men at man som både ekvilist og feminist jobber i hovedsak for kvinners rettigheter der hvor kvinner er mest undertrykt. Men det burde egentlig ikke være behov for forskjellig terminologi enten det er snakk om i-land eller u-land.

Enhjørning sa for 15år siden:

Det hørtes feil ut igjen ... :gruble:

Irma sa for 15år siden:

Jeg skrev nå iallefall i mitt innlegg over her at jeg ikke synes feministbegrepet er utdatert verken lokalt eller på verdensbasis.

vimjer sa for 15år siden:

Mulig det finnes arbeidsplasser hvor kvinner automatisk tjener mindre enn menn, selv om jeg aldri har vært borti slike tilfeller.
Jeg pleier heller ikke å høre mye skryt av menn som steller hus eller lager mat, jeg synes absolutt ikke det oppfattes som en selvfølge at kvinner gjør "hjemmearbeid".
Jeg oppfatter i mye større grad at det er mannfolkarbeid å skifte dekk, stake opp tette avløp o.l.

Jeg svarte :paranoid: på spørrisen.

Pelle sa for 15år siden:

Selv kaller jeg meg feminist, og det med stolthet.

Men jeg vil vel anta at det ikke er ment veldig positivt hvis jeg blir omtalt som feminist av andre. Stemte derfor litt sånn smålunken smily.

Nora H sa for 15år siden:

:himle: er min reaksjon. Når folk har spurt meg om jeg er feminist, har jeg svart "nei, jeg er individualist". Men nå vet jeg hva jeg kommer til å svare fremover: Ekvilist :riktig: Liker virkelig den betegnelsen.

Nora H sa for 15år siden:

Enig! Det må bli opp til hver enkelt familie å velge dette selv. Skal politikere bestemme at alle familier må velge det som er mest politisk korrekt? I think not.

Esme sa for 15år siden:

Nå er det jo sånn at familier faktisk bestemmer akkurat hva de vil. Man trenger ikke å ta imot permisjonspenger.

Om staten ønsker å utvide fedrekvoten for å gi et økonomisk incentiv for at samfunnet skal bli mer likestilt så har de en selvfølgelig rett til det, akkurat som de gir økonomiske incentiver på andre ting.

Pebbles sa for 15år siden:

Jeg lurer på hva som er galt med å fremme forslag om stellebord på herretoaletter? Det må da komme som en høyst naturlig konsekvens av at flere og flere fedre tar en større andel av permisjonstiden?

Skal man la være å jobbe for sunne måltider i skolene fordi det er et langt større problem at barna i afrika sulter?

Det gjelder likestilling som med andre problemstillinger - man slutter vel ikke å jobbe for at noe skal bli enda bedre selv om det finnes andre steder i verden der folk har det verre.

Candy Darling sa for 15år siden:

Jeg synes stellebordet skal stå på HC-toalettet. :nemlig:

Tangerine sa for 15år siden:

Der kan det også stå, handicappede må også stelle sine barn.

Pebbles sa for 15år siden:

Ja, og det gjør det jo som regel også, så det er mulig det slett ikke er noen sak å snakke om. Det var mer prinsippet jeg var ute etter.

banana sa for 15år siden:

Min reaksjon er som regel at jeg går i forsvarsposisjon. Jeg definerer meg selv om feminist og mener (selvsagt) at det er positivt, men jeg kan ikke komme på mange tilfellene der noen har kalt meg feminist. De få gangene det har skjedd som jeg kan huske så er det min mor som har uttalt seg, og hun har definitivt ikke ment det som et kompliment. Jeg prøver da uten hell å forklare henne hva jeg legger i ordet feminist, men det er å snakke til døve ører.

Men det generelle svaret på spørsmålet blir selvsagt at det kommer an på hvem som kaller og hva vedkommende legger i det. Jeg har en god venninne som ville brakt fram bare gode følelser i meg hvis hun ropte feminist etter meg.

Dixie Diner sa for 15år siden:

Der jeg har vært er det bare stellebord på HC-toalettet eller stellerom. Kan ikke huske noe sted jeg har vært der det er stellebord inne på kvinnetoalettet? :tenke:

banana sa for 15år siden:

Universitetet, f.eks.

Dixie Diner sa for 15år siden:

Der har jeg ikke vært foreløpig. :flau: Men det er jo dumt da, at de organiserer det på den måten.

Tangerine sa for 15år siden:

På mange kaféer jeg har vært, der det ikke er handicaptoalett.

bina sa for 15år siden:

Jeg er vel mest :iiik: hvis noen omtaler meg som feminist. Egentlig på grensen til :paranoid: og med et snev av :himle:

Årsaken tror jeg er at jeg blir usikker på hva andre legger i det. Jeg er i utgangspunktet ikke feminist, og jeg tror ikke jeg gir inntrykk av å være det heller. Så om noen omtaler meg som feminist... så blir jeg på vakt. Litt "hvorfor i all verden tror du det??" litt "hva MENER du med det???" og litt "ja, særlig...".

Gaia sa for 15år siden:

Jeg blir faktisk rørt hvis noen omtaler meg som feminist. Det var ryggmargsreaksjonen du var ute etter, ikke sant?

Pebbles sa for 15år siden:

Jeg synes det er skikkelig, skikkelig rart at ikke absolutt alle kvinner betegner seg som feminister.

I følge ordnett.no betyr feminist "tilhenger av feminisme" og feminisme defineres slik:

"feminisme -n det at det kvinnelige element, kvinnenes synsmåter gjør seg (el. forsøkes gjort) gjeldende i samfunnslivet; bestrebelser for kvinnens likestilling; kvinnesak"

Så hvis man da ikke er feminist, betyr det at det ikke er så farlig om kvinner og kvinners synspunkter er gjeldende i samfunnslivet samt at man mener at likestilling mellom kjønnene ikke er noe å kjempe for.

Et negativt syn på feminisme og "jeg har det da fint hjemme hos meg, så hvorfor skal jeg bry meg i samfunnsdebatten :blond: " - utsagn ville ikke akkurat sjokkert meg på VG blogg men jeg finner det dypt sjokkerende her inne på FP.

Esme sa for 15år siden:

Veldig enig. Og håper at det er fordi de har ei greie med akkurat det ordet. Om kvinner er imot likestilling så synes jeg det er akkurat like smart som svarte som er tilhengere av Ku Klux Klan.

bina sa for 15år siden:

Jeg uthevet med blått det som gjør at jeg ikke er feminist. Jeg aksepterer ikke at kvinner har en egen "synsmåte" som på ett eller annet vis er vesentlig forskjellig fra menns "synsmåte". Jeg aksepterer ikke å bli satt i bås som "kvinne" - og derigjennom bli tatt til inntekt for "kvinnelige synspunkter". Jeg syns hele definisjonen oser av bås-setting. Jeg er først og fremst menneske. Av kjønn er jeg kvinne, men mine meninger, tanker, følelser, oppfatninger - de er meg som PERSON, ikke som et bestemt kjønn.

Jeg nekter å bli tatt til inntekt for "kvinnelige synspunkter". Jeg vil bli hørt som individ. :trasser:

Esme sa for 15år siden:

Akkurat den er jeg helt enig i. Men er du for likestilling?

Veronal sa for 15år siden:

Bokmålsordboka har kanskje en mer spiselig definisjon som jeg ikke kan fatte og begripe at noen kan være uenig i:

feminisme~is'me -n 1teori om politisk, økonomisk og sosial likestilling mellom kjønnene

Dixie Diner sa for 15år siden:

Hvilke kvinner er vel imot likestilling? Det er jo bare selve ordet mange mener er utdatert, ikke likestillingen i seg selv.

Nora H sa for 15år siden:

Jeg mener det er feil av staten å dele det opp slik. Det er våre skattepenger, og hver familie bør få bestemme selv hvordan de vil bruke pengene og hva som passer best for dem.

Nora H sa for 15år siden:

Jeg og :trasser:

Acsa sa for 15år siden:

Jeg avventer en mer ideologisk helhetlig presentasjon av ekvillismen.

Hvordan stiller ekvililsmen seg til porno og prostitusjon? Hva slags samfunnsanalyse ligger til grunn for ekvillismen? Veronal, føler du deg kallet? :dulte: Eller den nyomvendte Esme?

Veronal sa for 15år siden:

Veronal føler seg ikke kallet. :knegg: I utgangspunktet ble ekvilisme til fordi jeg ble så lei av å krangle med diverse som nektet for at de var feminister. Jeg mener jo at alle intelligente og oppegående kvinner og menn er feminister - hvis ikke er de idioter - altså at så lenge man er for likestilling så er man feminist, men du og du så hissige noen kan bli da. :himle: Den eneste måten å unngå hissige diskusjoner var å innføre et nøytralt begrep for å få disse individene til å si seg enige i at "Joda, jeg er for likestilling.".

Jeg har ingen lure tanker ut over det. :niks:

Esme sa for 15år siden:

Åh, det er da flere damer her på FP som er imot likestilling.

Veronal sa for 15år siden:

Det er bare fordi de tror at man snakker om biologisk likestilling. "Det er jo en forskjell på menn og kvinner, det er jo ikke til å komme bort fra det." :skingrestemme:

noen sa for 15år siden:

:stolt:
Selv om det er stor sjanse for at den som sa det til meg ville bruke det som et skjellsord.

Forresten er jeg fortsatt litt sånn :grineler: over at Hege Storhaug kalte Siv Jensen Norges ledende feminist.

Esme sa for 15år siden:

Men er det så overraskende da? Hege Storhaug og hennes Human Right Service er jo kjent for å være svært fiendtlig innstilt til ikke-vestlige innvandrere, og muslimer spesielt, og har vel ganske sterke bånd til FRP sånn som jeg har forstått det.

noen sa for 15år siden:

Ikke overraskende i det hele tatt.

Pebbles sa for 15år siden:

Ja, jeg synes det er latterlig at så mange nordmenn og -kvinner har et så vanvittig anstrengt forhold til feminisme. Look to Sweden - der er det en selvfølge å kalle seg feminist om man er for likestilling.

Og dere som gjerne vil være individer - hvem vil ikke det?
Vi vil vel alle forbeholde oss retten til å ytre meninger og synspunkter uten å nødvendigvis snakke på vegne av alle kvinner til enhver tid.
Men jeg synes likevel det er uhørt historieløst å ikke ta med i betraktningen at det å kjempe for kvinners rettigheter som en gruppe har vært en absolutt nødvendighet og en forutsetning for at kvinner i 2009 faktisk har det privilegiet det er å uttale seg som et individ og bli hørt og tatt med i betraktning i heimen, på arbeidsplassen og i samfunnsdebatten.

Irma sa for 15år siden:

Ja, Siv Jensen og partiet som tviholder på at tittelen hennes skal være formann ligger langt framme i løypa når det gjelder feminisme. :nemlig:

bina sa for 15år siden:

Selvsagt er jeg for likestilling. I betydningen like rettigheter, like plikter og like muligheter.

Og jeg mener at feminisme har feil angrepsvinkel i forhold til likestilling. For der hvor tradisjonelle kjønnsroller har stigmatisert kvinner og menn, fortsetter feministene i samme løp. Og snakker om "kvinners synsmåte" og annet pjatt. Derfor mener jeg at feminisme i sin opprinnelige form er minst like diskrimminerende som tradisjonelle kjønnsroller. Jeg liker ikke at noen forteller meg at jeg skal tenke, føle, mene eller reagere på en bestemt måte basert på mitt kjønn. Uansett.

Esme sa for 15år siden:

Da passer vel betegnelsen ekvilist bedre på deg.

Jeg har faktisk motsatt opplevelse, at det er de tradisjonelle kvinnene som absolutt skal sette norm om hva kvinner skal tenke, føle og mene om ting, og har ikke opplevd noe slikt press fra feminister, selv om jeg aldri har vært med i noen "feministforeninger".

him sa for 15år siden:

Jeg har samme forhold til feminisme som Acsa, jeg oppfatter feminisme som noe "mer" enn at man er for likestilling. Feminisme er jo et begrep som ikke er entydig - husker dere forresten for et par år siden. Da florerte det med gucci-feminister osv Det var egentlig en grei debatt (den kom vel i etterkant av nyfeminismen i Sverige og Fittstim.)

him sa for 15år siden:

Så dere jeg skrev "for noen år siden" i innlegget mitt. Det var i 1999!! :skremt:

bina sa for 15år siden:

Mulig, men jeg liker ikke så godt å bli betegnet... :o

Jeg oppfatter at i tradisjonelle kjønnsroller så er det ett sett med forventninger til hva Kvinner og Menn tenker, liker, synes, mener, osv. Mens i feministenes verden er det ett annet sett med forventninger. Men fortsatt er det "vi kvinner er slik og sånn" - bare med en tilføyelse av at "og det vil vi ha rett til å være!".

Jeg liker å tenke på meg selv som individualist. Hvis jeg altså må være en -ist.

Esme sa for 15år siden:

Åh, man kan da godt bli ansett for å være en skikkelig særing og overhodet ikke mistenkt for å være lik noen andre enn seg selv, selv om man definerer seg som det eneste eller det andre. :datapunkt:

rine sa for 15år siden:

Ja, vi trenger bare ett stellebord- (strengt tatt ingen...) gi pengene vi hadde brukt på det andre til de sultende barna i Afrika. De kan også få pengene vi ville brukt på sunne måltider til våre skolebarn. :nemlig:

Pebbles sa for 15år siden:

Man skal ha mange tanker i hodet samtidig, rine.

Ikke én enste sak er viktig i dette landet om man setter våre "problemer" opp mot problemene i land med sult og nød.

Jeg vil alikevel anta at du har et samfunnsangasjement i forhold til politiske saker både i lokalmiljøet og på et nasjonalt nivå?
Du har vel en oppfatning om hva som er god skolepolitikk, f.eks, selv om det finnes barn i verden som ikke har noen skole å gå til i det hele tatt?
Og du synes vel det er viktig med et godt sykehustilbud selv om det finnes folk i verden som ikke har noe sykehus i det hele tatt?

rine sa for 15år siden:

Jeg mener ikke at vi skal blåse i en god skole og et godt helsetilbud så lenge det finnes sultne barn i Afrika. Jeg satte det på spissen, men det gjorde du også. (Tror jeg da..) I det første innlegget mitt mente jeg at jeg er feminist til et visst punkt: Det går ved voldsomme engasjement for saker som f.eks stellebord på herretoalettet og protester mot undertøysmodeller. For meg spiller det ingen trille hvor stellebordet står og jeg gidder virkelig ikke å engasjere meg i den typen feministsaker. Noen av tingene vi "kjemper" for i Norge blir latterlige når man ser "the big picture." Det har jeg dessverre (?) lett for å gjøre, sikkert derfor jeg aldri gidder å engasjere meg så veldig i den årlige sukker-debatten i podens barnehage heller. :gruble:

Pebbles sa for 15år siden:

Jeg har ikke ment å sette noe på spissen.

Jeg er en stor tilhenger i å sette ting i perspektiv og gjør det på daglig basis både i heimen, på jobben og når det gjelder livsperspektivet generelt.

Men om alle saker i nærmiljøet skal fortone seg latterlig uviktige fordi det finnes folk som har det verre (det finnes alltid folk som har det verre), blir man jo helt handlingslammet i forhold til egen hverdag.

For meg slår verdensperspektivet inn når det gjelder god, gammeldags norsk sutring for at priser går opp og slikt.

Men at man ønsker stellebord sånn noenlunde tilgjengelig når man ønsker at far skal ta større del av permisjonstiden, anser jeg bare som en naturlig konsekvens av praktisk tilrettelegging, og ikke en flammende fanesak som på noen som helst måte bør settes opp mot viktige likestillingskamper i andre land.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg kan forøvrig opplyse om at det visstnok er en del steder der det er stellebord på både herre og dametoalettet. (Innspill fra sidelinjen på jobben).

Irma sa for 15år siden:

Siden det er jeg som bragte stellebord tilgjengelig for menn på banen, jeg skrev at det inntil for noen år siden var vanlig med stellebord på toaletter forbeholdt kvinner. Det er ikke lenger normalt, iallefall ikke i nye bygg. Men jeg har registrert at det mange steder er stellebord på toaletter for kvinner og handicaptoaletter - men ikke på herretoalettene.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Ah - slurvelesing av meg. :sorry:

rine sa for 15år siden:

Skjønner godt hva du mener, og jeg er forsåvidt enig med deg. Det vi diskuterte først var jo syn på feminisme og jeg sa at jeg var feminist inntil et visst punkt. Stellebordene var bare et eksempel på saker jeg ikke gidder å engasjere meg i.