Tito sa for 15år siden:

Hvis dere skulle vært den som skulle gitt straffen til Josef Fritzl, hva slags straff ville dere gitt ham?

Jeg synes en passende straff for ham ville være å bli innestengt i en trang celle uten vindu og tilgang til friluft, resten av livet sitt. Dødsstraff er jeg ikke tilhenger av (men det er jo selvsagt heller ikke aktuelt i det landet).

Slettet bruker sa for 15år siden:

En passende straff for ham måtte være å plante en dyp emosjonell forståelse av hva han egentlig har gjort i ham og deretter latt ham tenke i ro og fred hver eneste dag resten av livet på dette. Alene. Men ikke uten dagslys og sånn - han skulle nok fått tenke på at datteren og ungene hadde hatt det enda tusen ganger verre.

noen sa for 15år siden:

Jeg ville tatt utgangspunkt i lovene som gjelder for de forbrytelsene han blir dømt for og gitt maksimalstraff = livstids fengsel. :enkel:

Jeg går ut fra at han i fengsel vil få behandling som en del av soningen.

Carrera sa for 15år siden:

Heldigvis så eksisterer ikke de straffene som er mine første tanker i grove saker som denne...

Håper mannen får livstid. Noe mindre vil være en hån mot de menneskene han har ødelagt livet til.

Håper også at han får behandling under soning, slik at han kanskje våkner og til slutt fatter omfanget av hva han har gjort.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg vil forresten benytte anledningen til å gi uttrykk for beundring for både Elisabeth Fritzl og barna hennes og Natascha Kambush. Styrken disse menneskene har vist har imponert meg enormt - for noen skjebner. Og som de har reist seg. Og hva de har fått til. Jeg mener hun fødte ungene sine alene i et kjellerhull og var stadig utsatt for voldtekter og tortur - likevel lærte hun ungene sine å lese og skrive?

Det er meget, meget stort.

Så nettopp at Fritzl tilsto da han så at datteren var tilstede i retten. Hun fikk ham til slutt. Fantastisk sterke damen!

Najade sa for 15år siden:

Jeg håper han får en livstidsdom, og behandling under soning slik at han kanskje kan komme nærmere en forståelse av hva han har gjort.

Jeg støtter meg ellers til smilefjes beundring av Elisabeth Fritzl. Hun har utvist en enorm styrke gjennom det livet hun skapte for barna sine, under grusomme forhold. Voldtekt, tortur, føde alene, miste et barn (som dør), og "miste" flere barn som faren tok med seg til sitt hjem.
Hvordan responderer man på det, at man sikkert ønsker barna sine et annet liv enn kjelleren, samtidig som det må være så hjerteskjærende å bli fratatt dem!?

Jeg gråter innvendig når jeg tenker på hvordan hun og barna har hatt det.

Lucifer sa for 15år siden:

Han skulle........nåja, de straffene er som Carrera sier ikke lov. Men livstid burde da være det minste man kan forlange.

gajamor sa for 15år siden:

Jeg tror dessverre ikke han er i stand til å skjønne at han har gjort noe galt, så den eneste "straffen" det er noe vits i, er å hindre ham i gjøre noe galt mot andre senere. Og for å kunne være sikker på det må man sperre ham inne resten av hans liv.

kie sa for 15år siden:

Han bør få behandling dersom det har noe for seg. Fengselsstraff eller tvangsinnleggelse på institusjon.

Ellers er jeg ikke så opptatt av at han skal påføres lidelser og sånt. Men jeg synes det er riktig at man lar ofrene hans slippe å frykte at de skal møte ham på gaten og jeg synes det er greit å unngå at mannen blir lynsjet.

Jeg har i det store og hele ikke særlig forventning til at denne mannen skal "innse hva han har gjort" og slike ting.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg er på linje med deg kie. Da jeg skrev at jeg unnet ham selvinnsikt var det ikke fordi jeg tror det er noe oppnåelig - det er en ren science fiction straff som er det jeg fant ut at ville vært rimelig.

Det er nok bare å oppbevare han her og sørge for at han ikke plager flere.

Tito sa for 15år siden:

Kom veldig gjerne med de straffene dere skulle ønsket han fikk, selv om de ikke er lov.

Jeg er også ekstremt imponert over styrken til disse kvinnene.

Travolta sa for 15år siden:

Jeg tror også terapi er nyttesløs når det gjelder Fritzl. Men ja, la ham for all del ikke slippe ut igjen, livstid er helt riktig her. Og jeg er er nok heller ingen tilhenger av at at cellen hans trenger å være ny og flott. ;)

Maylen sa for 15år siden:

Jeg er veldig for å påføre ham lidelser. Langvarige lidelser.

Fluke sa for 15år siden:

Jeg tror ikke man kan dømme ham som om han var et "normalt menneske", for han er ikke det. Han må lukkes inne for resten av livet, for vi kan ikke ha sånne gående ute.

Jeg har ikke fulgt med i rettsaken, for det blir for mye freakshow for meg.

Mei sa for 15år siden:

Jeg ser ikke nytten i at man skal fantasere om hva som kanskje kunne vært en passende straff dersom det hadde vært lovlig. Faktisk blir jeg ganske provosert over oppfordringen din, og synes den er ufin.

Apple sa for 15år siden:

Veldig enig på alle punkter. En mann som har klart å gjennomføre dette så systematisk over så lang tid, er så forstyrret at det skal noe til å klare å "trylle frem" noen empatiske evner i terapi.

Maz sa for 15år siden:

Jeg er heller ikke tilhenger av dødsstraff, men jeg er tilhenger av at straffer ikke skal avtjenes samtidig. Om du er dømt for 20 tilfeller av noe med et års strafferamme skal en i teorien avtjene 1 år og så 1 til. Til sammen nesten 20 år.

Jeg synes det er helt greit at noen blir idømt 230 års fengsel. Det blir da en reell livstid.

Benzo sa for 15år siden:

Så lenge han blir bura inne på livstid er jeg fornøyd. :enkel:

Sitron sa for 15år siden:

25 år på institusjon. Jeg er ikke sikker på om jeg hadde brydd meg med å benytte behandling på denne fyren, såpass gammel som han er.

Optimist sa for 15år siden:

Innesperret resten av livet nede i den samme kjelleren som han sperret datteren sin inne!! Og jeg er så brutal at jeg sier at om noen hadde maktet burde han blitt utsatt for jevnlige voldtekter i tillegg.

allium sa for 15år siden:

Det er påfallende mange som hevder et øye for øye, tann for tann prinsipp her. Jeg trodde egentlig vi hadde forlatt denne tankegangen for en stund siden.

Synes dere det er greit at syrekasteren som ble omtalt for noen uker siden blir blindet med syre også?

LimboLine sa for 15år siden:

Kanskje han ble det som liten?

Han må jo ha hatt en helvettes barndom som har ødelagt ham?

Tito sa for 15år siden:

:dåne:

Nå tenkte jeg ikke akkurat på ekstremt overdrevne ting, og direkte slemme ting, men mer som det jeg foreslo, en trang celle uten vindu. At det kalles ufint, kan jeg ikke annet enn å dåne av. Hva kaller du det han har gjort da?

Fluke sa for 15år siden:

Nå kunne ikke det leses at det var det du tenkte ut ifra hva du skrev. Jeg reagerte også på oppfordringen din. :nemlig:

Optimist sa for 15år siden:

Ja, hva som kan få et menneske til å gjøre det han har gjort er umulig å forstå! Han må i alle fall hindres i å gjøre mer skade.
Hva slags straff som er riktig aner jeg virkelig ikke! HI var vel ute etter både reelle straffemetoder og de straffemetodene som ikke lengre praktiseres, men som vi likevel kan tenke oss.
I slike groteske saker som dette tror jeg mange av oss kan fantasere ganske mye over hva slags straff han kunne/burde fått.
Hva slags straff han bør få ut ifra de strafferammene som blir brukt nå i dag får noen med peiling på lovverk svare på.

Sitron sa for 15år siden:

Mest sannsynlig så har han visst at dette var en straff da han gjorde ugjerningen. Så lenge man ved bevissthet begår en forbrytelse som man vet straffes sånn og sånn, så er det greit til en viss grad. Der det ikke er greit er der straffen ikke har sammenheng med "forbrytelsen" i det hele tatt, type at man blir steinet for å ha blitt voldtatt.

Carrera sa for 15år siden:

Jeg ser ingen grunn til å nevne hva jeg impulsivt mener burde skje med slike mennesker, for det er bare impulsive tanker, og ikke hva jeg egentlig mener, om dere skjønner. Jeg er motstander av både dødsstraff og torturering.

Han fikk livstid, og det er bra.

Er forresten livstid livstid i Østerriket, eller er det slik som her, 21 år eller noe sånt?

Ikke at det spiller noen rolle, for han er såpass gammel at han vel kommer til å ende sine dager bak lås og slå, men man vet jo aldri...

Mei sa for 15år siden:

Du kan slutte å dåne og heller tenke på hvordan du ordlegger deg. Forøvrig synes jeg det blir like meningsløst å sitte og fantasere om ting som i følge deg ikke er "slemme". Det han har gjort er ubeskrivelig, men jeg er ikke for en øye for øye, tann for tann tankegang. Jeg synes de tingene du beskriver i hovedinnlegget ditt høres mye verre ut enn dødsstraff - som du sier du er mot.

Å si at man ønsker at han skal utsettes for jevnlige voldtekter er så banalt at jeg blir stum.

Tito sa for 15år siden:

Nå er det jeg beskriver langt fra øye for øye tankegang. Ikke i nærheten engang. Og jeg synes ikke det er noe poeng i å kaste bort penger på masse terapi på ham. Det hjelper nok neppe.

Mei sa for 15år siden:

Det er langt fra å ikke synes det er noen vits i terapi til det du beskriver i hovedinnlegget ditt;

MegaMie sa for 15år siden:

Jeg synes han skal sitte resten av livet i fengsel og det har han jo blitt dømt til. :nemlig:

Jeg blir først og fremst trist av å tenke på Fritzl. Han har utført noen ubeskrivelig grusomme handlinger men jeg lurer veldig på hva han har opplevd i barndommen...

safran sa for 15år siden:

Jeg kjenner jeg blir litt satt ut av denne tankegangen.

nolo sa for 15år siden:

Hva i all verden? Hva er du ute etter? Jeg syns denne oppfordringen er litt vemmelig.

Og dette er resultatet av sånne oppfordringer. Litt vemmelig det også.

Babe sa for 15år siden:

Enig i dette. :nemlig:

GinaK sa for 15år siden:

Får håpe han virkelig får livstid i fengsel eller anstalt og uten mulighet for prøvetid eller at han noengang slipper ut i live..

Left sa for 15år siden:

Det tenkte faktisk jeg også.
Det er ingen ting som kan forsvare hva fyren har gjort, men allikevel reagerer jeg litt kjenner jeg.

Travolta sa for 15år siden:

Er det bare jeg som synes Josef Fritzl ligner veldig på faren til Carrie i Kongen av Queens? :knegg:

Lucifer sa for 15år siden:

Mulig jeg er litt primitiv, men jeg tenker litt som Optimist. Hvorfor fortjener han noe bedre behandling enn han har utvist?

Nei, jeg vet ting ikke fungerer slik, men tanken har nok streifet meg ja. Men håper nå hvert fall han blir sittende på lukket anstalt livet ut og psykiatrisk behandling er nok bortkastet på den mannen.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg har tenkt litt på denne straffen.
Jeg tror jeg vil si at man for samfunnets skyld må ta ham ut av sirkulasjon. Og Østerrike har ikke dødsstraff så da er livsvarig oppbevaring et sted han ikke kan skade noen løsningen der.

I forhold til hevnaspektet så er det igrunnen godt ivaretatt allerede hvis vi tenker oss om litt. Denne mannen har aldri følt kjærlighet hverken fra noen eller for noen i hele sitt liv. Han har aldri stolt på noen eller vært trygg på at noen elsket ham helt frivillig.

Noen stort verre skjebne enn det kan jeg ikke tenke meg. Selvom han kanskje ikke forstår skjebnen sin fullt ut selv. Det blir ikke verre enn et helt liv totalt uten kjærlighet.

noen sa for 15år siden:

Enig med deg Smilefjes. Og det er derfor jeg ikke forstår denne trangen noen har til å sitte og fantasere om alt det forferdelige han burde gjennomgå som straff for det han har gjort. At noen synes han fortjener å bli utsatt for jevnlige voldtekter gjør meg rett og slett kvalm.

Alfa sa for 15år siden:

Heilt einig med deg.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg tror vi trenger å spekulere ut vonde straffer fordi vi føler at han skal ha en forståelse av hva han har gjort og på ett eller annet punkt få innsikt og føle anger. Det er ikke så rart det synes jeg. Jeg har funnet mye god terapi selv i å tenke på hva jeg hadde syntes hadde vært rimelig iforhold til en viss person.

Men til sist har jeg landet på at det blir ikke verre enn et helt liv uten kjærlighet. Det er mye tortur jeg hadde tatt glatt for å slippe det.

Alfa sa for 15år siden:

Men dette ville jo bere ha vore med på å rettferdigjere hans eigne handlingar. Å både teoretisk og praktisk halde seg på eit medmenneskleg og sivilisert nivå er jo ein føresetnad for at verda går framover.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Det var en periode jeg fikk ut sinne ved å sette meg på sykkelen og tenke på hva jeg syntes han hadde fortjent.

Men nå er det over forlengst. Jeg følte at jeg fant ut at ikkenoe er verre enn å aldri være nær noen med tillit og da var det jo sånn det var.
Så har jeg som din eminente og meget intelligente sønn forsøkt å være mer opptatt av mitt eget liv etter det. :)

Nebbia sa for 15år siden:

Dette understreker viktigheten av å stå last og brast ved de prinsippene rettsstaten er bygget på. Vi liker å fremstå som reflekterte og siviliserte, men barbaren i en del av oss er tydeligvis ikke så godt gjemt.

noen sa for 15år siden:

Om Elisabeth (det er det hun heter?) Fritzl og barna fantaserer om vonde ting som kan ramme faren, kan jeg forstå det. Hva som er bra terapi og en god reaksjon for den som har blitt rammet av ondskap, er noe annet enn hva som er sivilisert oppførsel for oss andre. (Jeg har ingen fagkunnskap på dette feltet, så hva som er god terapi for den som blir rammet, vet jeg lite om altså.)

Hvorfor skal vi andre, som kun har lest om dette, ha disse hevntankene? Ja, vi blir opprørt og fortvilet på ofrenes vegne, men å ønske at gjerningsmannen voldtas, sperres inne i mørke rom, drepes osv, er for drøyt for meg.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg tror det er forskjell på at vi sitter og sier at det hadde vært til pass for ham og på at vi faktisk ville gitt ham en slik straff om det var opp til oss å bestemme.

Jeg håper ihvertfall det er forskjell på det. :)

Tito sa for 15år siden:

Takk! Nettopp! :klemmer:

Tito sa for 15år siden:

Dere som er så ekstremt rystet over øye-for-øye tankegangen. Se for dere dette scenarioet: Dere er ute og jobber i hagen, mens datteren deres på f.eks. 6 år er inne alene og leker på rommet sitt. Dere hører lyder fra huset og går inn for å sjekke. Inne ser dere en fremmed mann som voldtar datteren deres på en aldeles grov måte. Pistolen har han lagt fra seg på en kommode, og dere klarer å nå den. Hvordan tror dere at dere vil reagere? Ta pistolen og skyte ham, eller bare f.eks. ringe politiet? Jeg kan ikke si sikkert hva jeg vil gjøre, siden jeg aldri har vært i en slik situasjon og forhåpentligvis aldri slipper å oppleve dette. Men jeg så engang et Oprah-program hvor noe lignende hadde skjedd og moren hadde da skutt gjerningsmannen og drept ham. Jeg husker ikke helt om hun ble straffet for dette, men jeg husker at jeg sympatiserte med henne og forstod godt at hun gjorde som hun gjorde. Hvis dere også klarer å sympatisere med denne moren, kan dere ikke sitte her å si at øye-for-øye tankegang er så forkastelig.

Tangina sa for 15år siden:

Divine sa for 15år siden:

Men Tito, det blir jo noe helt annet. Jeg hadde sikkert drept mannen i et slikt tilfelle. Det betyr ikke at jeg mener at rettsvesenet skal innføre dødsstraff ved skyting som straff for slike forbrytelser.

Alfa sa for 15år siden:

Nettopp. Om det var snakk om at ho hadde bunde han fast og kjørt ei knust flaske opp i baken på han kunne ein ha begynt å snakke om det som ein samanliknbar situasjon.

SpetakkelRandi sa for 15år siden:

passende straff er at han må bli holdt sånn som han selv holdt datteren og ungene sine.. i en mørk kjeller/celle alene, uten luftetid eller noe..

allium sa for 15år siden:

Enig.

Og om jeg hadde gjort det i sinne, for å straffe, så ville jeg fortsatt ment at det var galt av meg.

bina sa for 15år siden:

Jeg syns han fikk passende straff. Livstid på psykiatrisk institusjon.

Tito sa for 15år siden:

Hun kunne ha valgt å bare stoppet ham og ringt politiet. Og hun kunne ha skadeskutt ham, ikke gått inn for å drepe ham. Når hun valgte å drepe ham, blir det egentlig øye-for-øye.

Mei sa for 15år siden:

Uhm, nei?

allium sa for 15år siden:

"Bare"? Hvordan "bare stopper" man en bevæpnet voldtektsmann uten å risikere sitt eget og barnets liv samtidig?

Mississippi sa for 15år siden:

Jeg er enig med dette utsagnet.

Og sånn generelt syns jeg ideen om reelle straffer/reell livstid er en bra ting.

Jeg håper nå at pressen og andre kan la datter'n og barna være i fred. De har vært innesperret i 24 år, og jeg syns det er trist at pressen fortsetter å sperre dem inne ved å jage dem som paparazzier etter en kjendis.

Mississippi sa for 15år siden:

Jeg tror det er umulig å svare på hva man virkelig hadde gjort i en sånn situasjon. Det er nok lettere å tenke hva man ønsker å gjøre, eller gjerne skulle gjort …

Øye for øye, tann for tann er å gjøre det samme mot en annen som den har gjort mot deg.

Tito sa for 15år siden:

Jeg husker ut fra dette programmet at hun hadde en reell mulighet til å stoppe mannen uten å drepe ham. Det var derfor jeg mener å huske at hun fikk en straff, men jeg husker ikke hvor streng straffen var.

bina sa for 15år siden:

Først og fremst er det ingen tvil om at det forskjell på å skyte for å drepe i en situasjon som du oppfatter som selvforsvar (selv om det kanskje ikke reelt sett er nødvendig å drepe), og det å drepe som en plan for å gjengjelde noe noen andre har gjort.

Jeg tror at de fleste nordmenn ville nølt med å skyte for å drepe. Men i USA er våpenlovgivningen mange steder slik at skytevåpen er nærmest normalt inventar. Det gjør nok at man blir mer vant til å ha våpen rundt seg, og tanken på å bruke det blir mindre fjern. Jeg har aldri i mitt liv tatt i et ekte våpen en gang, og tviler på at jeg ville vært i stand til å bruke ett.

For å forsvare meg selv, mine barn eller andre jeg fant for godt å beskytte ville jeg gått langt. Jeg kan tenke meg at jeg i et ekstremt tilfelle kunne være i stand til å drepe også. Men i det eksempelet du ga tror jeg min første impuls ville vært å tatt våpenet, slik at ikke gjerningsmannen fikk det, og enten slått med en gjenstand, eller truet han med våpenet - eller begge deler. Litt også fordi jeg ville vært oppriktig redd for å bomme på mannen og treffe barnet i stedet...

Men dette er som sagt i kategorien for selvforsvar. Hvis du er i skogen og møter på en sint og sulten bjørn så har du rett til å forsvare deg og om nødvendig (og hvis du er i stand til) drepe bjørnen, og påberope deg nødverge. Men om bjørnen har drept barnet ditt, og du søker opp bjørnen 3 uker senere, og skyter den, da er det ikke nødverge, da er det jakt.

Øye for øye-prinsippet går ut på at man lar gjerningsmannen lide på samme måte som hans offer. I denne tråden er øye for øye-prinsippet synlig hos de som mener at han fortjener å bli innesperret slik han sperret inne sin datter og barna hennes. Da er det å ta igjen med samme mynt - og det syns JEG at en rettsstat ikke burde gjøre. En rettsstat burde gjøre det som domstolen i Østerrike nå har besluttet - erklære mannen skyldig, sperre han inne på livstid, og sørge for at han får psykiatrisk behandling. Dette gjør man ikke for å hevne, men for å straffe, og for å hindre nye overgrep.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Apropos pressen så leste jeg i dag at pressen nå har røpet bostedet til henne og barna slik at de måtte flykte derfra. De hadde visst kjøpt seg bolig og greier og forsøkt å stable seg et liv.

Det var unødvendig. Jeg skjønner ikke hvor liten man er som såkalt normalt menneske om man skjønner at kvinnen man har funnet adressen til er Elisabeth Fritzl - også holder man ikke kjeften lukket om det uten å nøle.

Nebbia sa for 15år siden:

Har du hørt om nødverge? Hvis man i ettertid hadde oppsøkt mannen for å hevne seg, ville det vært snakk om øye-for-øye. Rettsvesenet ser langt mer alvorlig på slik oppførsel, enn en affekthandling som atpåtil kan klassifiseres som nødverge.

Travolta sa for 15år siden:

Er ikke dette å overanalysere? Jeg mener, hva vet vi om at ingen har elsket ham? Ja, visstnok hadde han en fæl mor som ikke elsket ham, men for alt vi vet ble han elsket av kona og de andre barna. Hvem kan si så skråsikkert at han aldri har følt kjærlighet og derfor er han blitt slik???

safran sa for 15år siden:

Nei, dette blir noe helt annet. Her snakker vi om nødverge, mens i det andre tilfellet er det hevn og straff. Det forundrer meg at du ikke ser forskjellen?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg vet selvsagt ingenting om dette. Men jeg går ut fra etter hva jeg vet om familier med egen hustyrann og det jeg har lest om mønsteret i denne familien at det er slik.

Jeg mener - kona hans gikk ikke ned i kjelleren ett eneste ærend på fireogtyve år fordi han sa hun ikke fikk lov. Det er ikke kjærlighet som får noen til å lystre det der.

Apple sa for 15år siden:

I tillegg så kan man handle i affekt i slike tilfeller. Altså bli lynende sint, redd eller hva som helst og handle ut fra det. Det er likevel ikke øye-for-øye osv.

Travolta sa for 15år siden:

Nei, jeg tviler heller ikke på at Fritzl var kjærlig overfor kona. Det betyr jo ikke at kona en eller annen gang har elsket ham, vært snill og raus mot ham. Poenget mitt er bare at man ikke skal romantisere det jævlige livet hans når man ikke vet. At moren ikke var snill mot ham betyr ikke at alle andre også var like forferdelige.

Travolta sa for 15år siden:

Øhhh....jeg mener selvsagt at Fritzl sikkert var en drittsekk mot kona. Men at det altså ikke betyr at hun var en drittsekk mot ham.

Lykken sa for 15år siden:

Nei, sikkert ikke, hun var vel heller en krypende, underdanig kone som ikke turde å stille spørsmål en gang. Er det kjærlighet fra hennes side?

Travolta sa for 15år siden:

Underdanig blir man vel som oftest over tid, og etter at noen har vært tyrannisk mot deg. Hun gjorde sikkert som hun ble fortalt, og stelte, vasket og laget mat til gubben slik gode koner gjør. Hva vet vi? Kanskje var hun en snill ung jente som virkelig elsket mannen som hun giftet seg med.

Hva mener du, Lykken? At Fritzl er blitt som han ble fordi ingen elsket ham, stakkars? At kona ikke elsket ham fordi hun var underdanig, og sikkert ikke stilte i sexy undertøy eller var blid og glad hele tiden?

Lykken sa for 15år siden:

Hæ, hva prater du om? Med mindre Fritzl var født ond som baby, så tror jeg hans grusomme barndom gjorde han til den han ble. Ikke dermed sagt at alle blir sånn av en forferdelig barndom, men noen blir mer psykisk ødelagte enn andre og noen har det mer i seg at de kan bli grusomme selv.
Når det gjelder kona så er det godt mulig hun giftet seg av kjærlighet, men det utviklet seg nok ikke til mer kjærlighet, men angst, mishandling og redsel. Han er beskrevet som svært autoritær, han var voldelig og kontrollerende. Men jeg tror selvfølgelig ikke at det var manglende kjærlighet fra kona som drev han til det han gjorde, det har vel heller ikke jeg sagt. Men noen nevnte her at han har hatt et liv uten kjærlighet, og det tror jeg, men det har han trigget selv.

Travolta sa for 15år siden:

Mulig prater vi forbi hverandre. Jeg har da heller aldri sagt at en ødelagt barndom ikke preger et menneske. Jeg reagerte bare på antydningen om at han aldri har opplevd kjærlighet, jeg synes man gikk vel langt i å romantisere hvor fælt han sikkert har hatt det. Og ja, manglende kjærlighet fra kona har han helt sikkert trigget selv.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Travolta - du legger mer i ordene mine enn det som sto der.

Det jeg sier er at Fritzl neppe har opplevd kjærlighet mellom seg og et annet menneske som var fritt til å velge ham eller la være. Det er ingen som såvidt meg bekjent har sagt noe annet enn at kona hans var rimelig kuet. Jeg har aldri påstått at hun var slem mot ham eller tillagt henne andre egenskaper. Rent bortsett fra at hun virker svært lite begavet på meg, men det er bare en oppfatning jeg får ha for meg selv.

Det er ikke synd på Frotzl på noe vis - han har valgt sin vei i livet og må ta ansvar for den veien. Det jeg sa var at verre skjebne enn den han allerede har i forhold til at han aldri får oppleve en fri kjærlighet med noen han velger og som fritt velger ham i retur, kan jeg ikke tenke meg.

Jeg synes uttrykket ditt om at jeg romantiserer Fritzl er så malplassert at jeg lar være å kommentere det ytterligere.

Skvetten sa for 15år siden:

Vet dere, dette skremmer meg virkelig. Det å påføre andre lidelse og smerte gjør en ikke til et bedre og mer rettferdig menneske. Dere er altså villige til å la et menneske bli torturert fordi han er et sykt menneske som har påført andre ufattelige lidelser?

Det er faktisk langt mer ondsinnet enn som så.

Helt enig med, Mei. Det er absurd at oppegående mennesker skal fantasere om slikt i grunnen.

Hyacinth sa for 15år siden:

Jeg er så enig. Jeg er helt sjokkert over hva som kommer fram i Fritzl-trådene. Det er flere som argumenterer i øst og vest mot dødsstraff, men alle prinsipper blir tydeligvis satt til side når det gjelder denne mannen.

Apple sa for 15år siden:

Jeg er overrasket over tråden, jeg også. Jeg kan forsåvidt forstå at våre primitive følelser trigges i ekstreme saker. Likevel synes jeg man har dratt det litt langt når man sprer det på nett og oppfordrer andre til å komme med makabre hevntanker.

kie sa for 15år siden:

Ang. hevntørsten etc.
Jeg skrev for en tid siden litt om dette i bloggen min i forbindelse med en annen sak.

I den anledning brukte jeg denne youtubesnutten. Jeg synes den passer med hva jeg tenker om dette her også.

(Kilde: youtube.com)

Skvetten sa for 15år siden:

Amen, Kie.

Meget godt skrevet i bloggen din og en vakker måte å få andre til å gå i seg selv på. Tror det er viktig at vi i slike saker som dette minner oss selv på ordene om at det faktisk ikke er slik at vi er instinktdrevne flokkdyr. Når det oppfordres på et åpent nettforum til å fantasere over grusomheter som skal påføres et annet menneske gjør det meg direkte kvalm. Det at man oppfordrer til slikt gjør at man er villig til å sette seg selv ned på samme nivå som en som har utført bestialske handlinger. Ikke glem at handlinger starter med tanken.

kie sa for 15år siden:

Ja, jeg synes i alle fall det er viktig at ikke vi mister vår egen medmenneskelighet i slike saker. Det siste jeg vil er å være som Josef Fritzl. Derfor er det viktig for meg å fastholde at han skal behandles med medmenneskelighet selv om han ikke gjorde det for andre.

Joika sa for 15år siden:

Mannen er PSYK og jeg mener man skal behandle psyke mennesker som om de er syke og ikke onde. Jeg tror ikke at et normalt menneske med medfølelse for sine medmennesker, som skjønner konsekvensene av det han gjør osv, gjør ting som dette.

Så lenge han ikke kan skade andre eller seg selv, så tenker jeg det er straff god nok. Å bli sperret inne på livstid syntes jeg er en passende straff.

Turban Smukk sa for 15år siden:

Mannen er jo ikke psykisk syk som i psykotisk. Han er psykisk syk i betydningen alvorlig personlighetsforstyrret. Sånn sett visste han hva han gjorde, han mangler bare all såkalt normal empati og innsikt i andres følelser og mener seg hevet over normale spilleregler. Han har jo uttalt at han er født til å voldta, blant annet. Det er jo temmelig sykt, men han er likevel tilregnelig i strafferettslig forstand. På grunn av alle disse manglene er det helt usannsynlig at han skal kunne ha nytte av psykoterapi overhodet. Tvert i mot, forskning viser jo at terapi er kontraindisert ved antisosial personligetsforstyrrelse - de kan bli verre, dvs "flinkere" psykopater.

Når det er sagt, han har fått den eneste straffen han kunne få. Han får livstidsopphold på psykiatrisk sikkerhetsinstitusjon. Straff baserer seg heldigvis ikke på hevnprinsipper lenger i vårt samfunn, det dreier seg i dette tilfellet mer om å beskytte samfunnet fra en farlig person. Han vil få, som alle andre på psykiatrisk institusjon, omsorg og pleie og samtaler. Det mener jeg også er det eneste rette. Jeg har null behov for å pønske ut primitiv straff for ham, hva godt skulle det føre til? At han blir påført lidelser ville jo aldri gjøre opp for det som allerede er gjort, og ikke ville han (hypotetisk sett) lære av det, heller. Jeg kan på et vis forstå at folk blir så opprørte at de tenker øye-for-øye i affekt, men jeg kan ikke helt se behovet for å uttrykke det på internett, og jeg tenker at det å hengi seg til slike tanker bare gjør det vondt verre for en selv. Jeg skjønner ikke helt poenget med at en med viten og vilje gir næring til hatet sitt? Heldigvis lever vi i den vestlige verden i rettsstater som skal ivareta alle på en mest mulig medmenneskelig måte (USA unntatt), og det er jeg glad for. Blodtørst og hevndrap fra statens side (som i dødsstraff) hører ikke hjemme noe sted. Ei heller tortur av fanger.

Joika sa for 15år siden:

Å være alvorlig personlighets forstyrret syntes jeg kvalifiserer til å kunne kalles psyk.

Veldig enig med deg. Jeg syntes ikke det har noe for seg at man skal gi han "noe å tenke på". De fleste normale mennesker klarer tenke disse tankene helt selv og handler dertil. Jeg tror nok denne mannen også har tenkt disse tankene, men han handler anderledes fordet. Derfor tror jeg ikke han kommer på bedre tanker av å bli lukket inn i et bøttekott. Han kommer nok bare til å syntes synd på seg selv.

Turban Smukk sa for 15år siden:

Og jeg er enig med deg. :)

Enkelte alvorlige personlighetsforstyrrelser faller under definisjonen av alvorlig psykisk lidelse, men ikke alltid i strafferettslig forstand. Det er ikke helt samsvar mellom psykiatri og rettsvesen på det punktet. Poenget er vel om man er tilregnelig eller ikke, og denne mannen er vel på det viset ansett for å være tilregnelig idet han ikke var styrt av vrangforestilinger eller hallusinasjoner eller annen alvorlig realitetsbrist. Han er dermed ikke "gal". Det gjør ham desto farligere etter min oppfatning. Det betyr jo ikke at han ikke skal behandles humant.

Og jeg tror også at han synes synd på seg selv.

banana sa for 15år siden:

Jeg mener at det finnes ikke en straff for det han har gjort. Jeg synes generelt ikke at straff har noe for seg, og hvis man tenker øye for øye, tann for tann, så beveger man seg langt ut i det umenneskelige og grusomme selv. Denne mannen har et forvridd sinn og straff som står i stil til forbrytelsene vil være meningsløst. Det vil i beste fall gi omgivelsene en tilfredsstillelse, det er det hele. Han bør på en skånsom måte holdes unna samfunnet for resten av livet, slik at ikke andre skal lide under hans væremåte. Om han i tillegg kan innse hva han har gjort og få hjelp til å håndtere sine reaksjoner på sin egen oppvekst ville det være et demokratisk og velfungerende samfunn verdig.

Nora H sa for 15år siden:

Det er en god tanke at man ikke skal bry seg om dem som mobber, men av erfaring synes jeg ikke dette fungerer i praksis. Barn må også lære å stå opp for seg selv og ikke la seg mobbe eller behandles dårlig av andre. Jeg var selv som barn livredd for å ta igjen, noe som endte med at jeg ble en hakkekylling som det var lett å gå løs på fordi jeg ikke forsvarte meg. De barna som tok igjen fikk som regel være i fred. Det handler om å stå opp for seg selv der og da. Det har ikke noe med hevn å gjøre, men å oppnå respekt og ikke gjøre seg til et offer.

Når det er sagt kan jeg ikke se at mobbing kan sammenlignes med Fritzl saken. Straff skal nettopp være straff, ikke hevn. Å forsvare seg mot mobbing blir selvforsvar, ikke hevn eller straff.

allium sa for 15år siden:

Du må se sammenhengen jeg skrev det i. Det var en liten avsporing.