Trixie sa for 15år siden:

Dette debateres på tabloid nå.
Er du for eller imot ett tilbud om ul i uke 12?

Fibi sa for 15år siden:

Helt klart for.

Blondie sa for 15år siden:

Du klarte ikke å dy deg? :humre:

Jeg er veldig usikker, skal innrømmes. Kunnskap kan være så mangt og kan stille foreldre i en fryktelig vanskelig situasjon. Det er selvsagt viktig å avdekke eventuelle opprettelige feil, men jeg er også en smule bekymret for hva enkelte kan finne å på å gjøre med denne informasjonen. (og jeg tenker ikke på downs nei, men på mer alvorlige syndrom som det går an å leve med).

Dette er en sak som går altfor tett inn på meg og min situasjon til at jeg klarer å ha noe avbalansert forhold til det.

Sitron sa for 15år siden:

Jeg tror at de som fjerner barn med syndromer i uke 12, også vil gjøre dette senere, via nemd. Man fjerner jo uansett ikke et foster på grunn av en ultralyd alene, men de vil jo da mest sannsynlig foreta fostervannsprøver osv, slik at man uansett kommer over 12-ukers grensen.

Så lenge de har en regel for å ikke avdekke kjønn om dette kan sees, så er jeg i stor grad for at det skal bli standard med UL i uke 12.

Nessie sa for 15år siden:

Jeg er for. Jeg stoler mer på leger med lang erfaring, en politikere i denne saken. De som eventuelt er type "sorteringsmennesker", eller hva de er redde for, vil jo uansett fikse seg en privat ul vil jeg tro? :vetikke: Jeg synes man skal stole såpass på foreldrene som skal ha disse barna, at de selv skal få ta valgene.

Tjorven sa for 15år siden:

Jeg ser ikke helt det store poenget med en ul i uke 12, så jeg er usikker på hva jeg mener om saken.

Nessie sa for 15år siden:

Sånn som jeg ser det så er det "lettere" å ta abort (iallefall prosessen) når man er i uke 12 enn 18. Om man da kan se grove og alvorlige sykdommer i uke 12, så synes jeg det kan være en bra ting for de som er i situasjonen.

Det er vel også sånn at det kan være en fordel ift hjertefeil, og at man kan overvåke svangerskapet på en bedre måte for alle parter.

Mener å ha lest at antall aborter ikke har økt, selv om antal ul før uke 18 har økt? :vetikke:

Trixie sa for 15år siden:

Helt riktig.
Og jeg er helt klart for.
Dete med å avdekke alvorlige feil eller misdannelser. Evt kunne behandle i mors liv. Forberede seg på senere utfordringer.

Jeg er for.

LimboLine sa for 15år siden:

Uke 12 i tillegg til uke 18?

Lisa sa for 15år siden:

Helt klart ja. Man kan jo ta UL i uke 12 nå også og visstnok lever mange klinikker godt på dette. Synes det bør være et tilbud til alle, ikke bare de som har råd til det.

Sitron sa for 15år siden:

Jeg tror dessuten det også er bedre for fosteret å bli abortert tidligere heller enn senere.

Bluen sa for 15år siden:

Helt klart for.

Jeg har for øvrig tatt UL rundt denne tiden i begge mine svangerskap.

Trulte sa for 15år siden:

Grunnet blødninger eller at du ville? To svangerskap siden gjorde jeg det tidl. pga blødninger. Og nå er jeg 36 og vil veldig gjerne ha i uke 11-12, men det er vel ikke bare å spørre så får man?

Irma sa for 15år siden:

Jeg er absolutt for. Av flere grunner, de fleste nevnt her. Jeg har også hørt om flere som kommer til ordinær UL og får beskjed om at noe har gått galt for mange uker siden. Det er stor forskjell på å få et trist budskap i uke 12 og i uke 19. Jeg synes ikke at kjønn skal avsløres i uke 12, men min erfaring er at det ikke gjøres uansett.

Selv har jeg tatt UL i både rundt uke 6-7, 12-13 og 18-19 og enda noen til i begge svangerskapene. Det har føltes veldig riktig for meg. Så får vi håpe at jordmora til en-eller-annen på NM tok feil da hun påsto at UL for barnet oppleves som å bli overkjørt av et lokomotiv.

Trulte sa for 15år siden:

Det er rett og slett det teiteste jeg har hørt på lenge.

Bomull sa for 15år siden:

Jeg er for, av samme årsaker som de fleste over her. Kjønn derimot bør det være strenge regler mot å opplyse på dette tidspunkt dersom det kan sees.

GinaK sa for 15år siden:

Helt klart for.Da jeg gikk gravid med eldstemann tenkte jeg ikke på annet enn om at tenk om ditt og datt om om h*n var frisk.. magen var ganske liten hele tiden og mange kommenterte det med at babyen var liten og ditt og datt og lite fostervann osv..... jeg var heller ikke på noen nettside/forum og søkte ikke så mye på nett om altmulig som jeg nå gjør.. Med lillebror dro vi på privat UL i uke 13 og der så vi lille tassen med bankende hjerte, 10 fingre og 10 tær. Det var en fantastisk opplevelse og jeg var mye mer rolig med dette svangerskapet.

Bluen sa for 15år siden:

Jeg ble henvist til spesialist pga blødninger i det det første svangerskapet. Det var legen selv som ønsket å ta UL rundt uke 12, og jeg motarbeidet henne ikke, for å si det pent. Jeg har inntrykk av at det inngikk i "spesialoppfølgingen". I andre svangerskap fikk jeg fortsette hos samme lege. (Hadde blødninger da også, men ingen henvisning.)

Estrella sa for 15år siden:

Signerer denne. Helt klart for.

Trulte sa for 15år siden:

Takk Elinblu (får ikke prikket deg)

Travolta sa for 15år siden:

Jeg tror jeg er for. Har selv tatt privat UL i begge svangerskap, og det har alle venner også gjort - så ja, mange klinikker lever sikkert godt av dette. Med storesøster tok jeg første gang i uke 8, og lillesøster så vi første gang i uke 12. Da hadde jeg en reell bekymring, ellers hadde jeg kanskje ikke gjort det med henne.

Estrella sa for 15år siden:

Sa jordmora virkelig det? :dåne:

Candy Darling sa for 15år siden:

Jeg er for. Selv har jeg tatt privat ultralyd både i uke 7, uke 11 og en ekstra 3D, i tillegg til at jeg var med i STORK-prosjektet som ga 4-5 ekstra-UL. :togfører:

Og ærlig talt, hvis noen aborterer et friskt jentefoster fordi de vil ha gutt, er jeg usikker på om den stakkars jenta hadde hatt det noe godt i den familien. :skeptisk: Egentlig burde det vært en tiltefaktor for øyeblikkelig tvangssterilisering.

Tito sa for 15år siden:

Hvis man først skal få en ul til, synes jeg heller man skal ha en på slutten av svangerskapet, kanskje i uke 32-34 eller noe sånt. Slik at man kan se at alt er i orden i forhold til blodgjennomstrømning til morkaken er i orden, og at det ikke er noe krøll med navlestrengen.

Jeg har selv vært i en situasjon hvor alvorlige misdannelser ble avslørt på ordinær ul i uke 18. De var så store at gutten vår mest sannsynlig ikke hadde klart å leve særlig lenge, om han i det hele tatt hadde klart seg til og gjennom fødselen. Vi endte opp med å avbryte svangerskapet og jeg måtte føde gutten. De kunne ha oppdaget misdannelsene allerede i uke 11, hvis jeg hadde vært til ul da. Men jeg er, som en del andre, redd for at det kan bli flere som tar abort pga mindre alvorlige feil som oppdages.

Og Trulte, det er nok ikke så lett som bare å spørre om å få en ekstra ul. Har man ikke god grunn, må man gå til en privat gynekolog og betale for det selv.

Irma sa for 15år siden:

Vedkommede påsto det.

Trulte, hvis du velger å følges opp av gynekolog (som har UL-apparat) framfor lege i svangerskapet så får du jevnlig UL. Jeg gikk hos gynekolog i begge svangerskapene og var veldig fornøyd. I tillegg ble jeg fulgt opp litt ekstra på Rikshospitalet ved siste graviditet, så da flere UL tatt der i tillegg.

Tito sa for 15år siden:

Jeg har tatt mange ul'er i alle svangerskap av forskjellige grunner. I to av svangerskapene har jeg gått til veldig dyktige overleger på fosterdiagnostikk på Ullevål, og de har sagt at dagens ul'er ikke er noen belastning eller skade for fosterne. Jeg tror mer på dem enn denne jordmoren.

Irma sa for 15år siden:

Ja, det gjør jeg også. :nemlig: Hvis ikke hadde jeg nok ikke tatt initiativ til å følges opp av gynekolog. Jeg er for øvrig enig med deg i at UL på slutten av svangerskapet med tanke på blodgjennomstrømning kan være et poeng. Jeg kan for lite om dette, hvor mange babyer dør i mors mage på grunn av for lite næring?

Jeg ba gynekologen min om nakkefoldscanning i svangerskap nr. 2, og ble henvist videre og fikk det. Merkelig nok, jeg hadde ingen god grunn til å skulle få det. Jeg antok at dette var noe gynekologen kunne gjøre selv (siden den første gynekologen min sa at nakkefolden så ok ut), men det var visstnok bare spesialister som hadde anledning til å gjennomføre nakkefoldscanning. Da jeg hadde gjort scanningen så skjønte jeg at jeg ved første graviditet ikke hadde fått ordentlig sjekk av nakkefolden, for det var omstendelige greier. For ordens skyld så var jeg villig til å betale for dette selv altså, jeg synes ikke dette er noe som skal tilbys folk automatisk.

MokkMokk sa for 15år siden:

Jeg er veldig usikker. Ser mange gode argumenter for, men også en del som taler imot.

Lucifer sa for 15år siden:

Jeg re for. Hvorfor ikke gjøre dette "legalt". Har hørt om tilfeller der "leger" ved private klinikker har sagt at det er noe galt tidlig i svangerskapet, såm kommer de på ordinær UL og jordmor/legen rister på hodet og ser overhodet ikke noe galt. Barnet ble også født helt friskt.
Jeg synes det er bedre å få det inn i ordnede former. Har selv vært på UL så tidlig som uke 6 ved Rikshospitalet og har hatt en del UL, alle ved offentlige sykehus.

Siritk sa for 15år siden:

Usikker. Kjøper de fleste argumentene her. Jeg er definitivt for at det blir innført ekstra UL sent i svangerskapet.

Apple sa for 15år siden:

Helt klart for.

Det jeg ikke helt skjønner med de som bruker sorterings-argumentet er at man får tilbud om UL om man er fylt 38 år. Er det mer greit å sortere om man er over 38?

Jeg mener også at det er viktig å avdekke sykdom, misdannelser osv så tidlig som mulig fordi :
-noe kan behandles i mors liv (vet ikke detaljene, hørte bare halvveis etter)
-Det er bedre for mor og foster å avbryte tidlig om det ikke er levedyktig
-Man oppdager tildigere om fosteret er dødt, regner med større psykiske reaksjoner jo lenger man går.
-Man får forberedt seg og kan ta et valg om man ønsker å fortsette.

Tito sa for 15år siden:

Når man har mistet en gang, finner man ut om mange forskjellige ting som kan gå galt i løpet av et svangerskap, også med de fosterne som i utgangspunktet er helt friske. Hvor mange det er snakk om, vet jeg ikke nøyaktig tall på. Men jeg kjenner flere som har mistet friske barn som kunne vært reddet, hadde de tatt en ul på slutten.

Tito sa for 15år siden:

Den psykiske påkjenningen ved å avbryte et svangerskap er nok ganske stor uansett. Man må føde fosteret etter uke 12, så hvis man har ul i uke 12 og velger da å avbryte svangerskapet, er det nok i grenseland for om man må føde eller ikke.

Esme sa for 15år siden:

Jeg er helt klart for.
Fordi man får vite om det foreligger et svangerskap utenfor livmoren, i uke 18 er det som oftest for sent, og dette er en farlig tilstand.
Fordi ved alvorlige sykdommer er det beste for foreldrene å få vite det tidlig.
Fordi jeg er generelt for at man skal ha så mye informasjon som mulig.

Apple sa for 15år siden:

Jatakk, begge deler.

Martis sa for 15år siden:

Jeg er helt klart for.

I første svangerskap var vi på 2 ekstra ul som vi betalte selv, både uke 12 og uke 28 (3D). I andre svangerskap var vi i uke 12 og i tillegg var jeg med på STORK prosjektet og fikk derfor 3 ekstra ul i tillegg til den i uke 18, så 5 ganger i andre svangerskap.

Trulte sa for 15år siden:

Og jeg betaler så gjerne selv bare noen tar meg imot...

Apple sa for 15år siden:

Ja det er en påkjenning uansett, men tror det er verre om man har gått nesten halvveis, både rent fysisk og psykisk med tanke på at man har kjent liv, kommet langt osv.

Jeg aborterte i uke 11-12. Fikk bare tabletter, men det ble en "stygg" abort også da.

Tito sa for 15år siden:

Jeg har ikke opplevd å abortere tidligere i svangerskapet, så jeg vet ikke hvordan det er, psykisk sett. Men når det først ble som det ble med oss, synes jeg det var veldig godt å se gutten min og ta skikkelig farvel med ham. Og etterpå ha begravelse og en grav å gå til. Det har vært en viktig del av sorgprosessen. Om det hadde vært lettere i uke 12, kan jeg ikke uttale meg om.

Hønemor! sa for 15år siden:

Jeg er også for.

Hadde selv to ul før (og flere etter) den ordinære da både min gyn og jordmor hadde ul-apparat.

Svigermor var ikke glad for dette da, hun mente vel også at barnet tok skade av det :himle:

Tallulah sa for 15år siden:

Jeg er for. Jeg syns det er bra å oppdage eventuelle misdannelser tidlig, uansett om man avbyter svangerskapet eller ikke. I forhold til abort syns jeg det er "bedre" jo tidligere man tar den.
Jeg tok selv privat ultralyd i uke 11 for å avdekke eventuelle problemer.

Candy Darling sa for 15år siden:

Jeg skjønner ikke helt hermetegnene dine. :blond: Det er da høyst legalt å ta UL så mye man vil, spørsmålet her er hva samfunnet skal dekke?

Og mener du at legene på private klinikker er tøyseleger, eller snakker du om andre fagpersoner som leker at de er leger?

nolo sa for 15år siden:

Jeg er for.

Sitron sa for 15år siden:

Det finnes jo tilstander hos barnet som kan behandles in vitro. Jo før man finner ut av dette, jo bedre.

Susse sa for 15år siden:

Absolutt for !

Tilde sa for 15år siden:

Jeg er for.:nikker:

Fibi sa for 15år siden:

In vitro? Det er jo langt i fra alle som har mulighet til det? Eller mener du in utero?

Sitron sa for 15år siden:

Ja, herregud. Jeg var trøtt i går. :knegg: Jeg husker jeg så på den, stusset, men skjønte ikke hva som var feil.

Blomst sa for 15år siden:

Jeg er for, om jeg skal ha flere barn, kommer jeg til å ta ul i uke 12 uansett.
Jeg synes det er bra at man har sjangsen, mange bekymrer seg for om det er noe galt med det lille livet i magen, og istedet for å tenke på det , kan det komme et svar da. Og man kan jo se ting i uke 12 som man ikke kan se i uka 18.

Hasselnøtt sa for 15år siden:

Absolutt for. Jeg hadde flere tidlige ul'er i svangerskapet selv.

Blondie sa for 15år siden:

Dette er jeg forsåvidt enig i, men det reiser også endel utfordringer. Sånn som oppfølgingen er nå kan det være en veldig dramatisk avgjørelse for foreldre å ta alene. På mindre sykehus får man ikke reelle valg, det er avhengig av den ene legen som regel. Jeg mener dette er altfor sårbart og etterlyser et vern for foreldre som må ta et valg ang babyen og dens fremtid hvis det viser seg å være noe galt.

Ru sa for 15år siden:

Jeg er litt for og litt i mot. :vinglepetter:

Divine sa for 15år siden:

Hva er de ev. motargumentene?

Alfa sa for 15år siden:

Eg er for.

Alfa sa for 15år siden:

At talet på abortar vil auke fordi ein på eit tidleg tidspunkt vil kunne fastslå små og store fosteravvik. Men sjølv eg, med mi restriktive haldning til abort, meiner at dette er eit ikkje-argument. Anten så har vi sjølvbestemt abort eller så har vi det ikkje. Eg synest ikkje at "det passar ikkje med barn no" er eit betre abort-argument enn " fosteret vil få ein betydeleg hjerneskade".

Sitron sa for 15år siden:

Fjerning av fostre som kan ha et fullverdig liv, f.eks. Downs.

Ru sa for 15år siden:

Gådd. :dåne:
Jeg stemte feil. Kan en moddis flytte en stemme fra mot til usikker?

Nå har jeg ikke fulgt med i timen på dette her; men det man diskuterer er en ekstra ul i uke 12, ikke sant? Den skal ikke erstatte uke 18 går jeg ut fra?

Sitron sa for 15år siden:

Ekstra UL, ja. Dette er allerede innført i mange vestlige land, vi ligger etter, as usual.

Alfa sa for 15år siden:

Sånn eg forstår det er den ekstra. Dette fordi ein ser ulike ting på dei to ultralydane. Hjerte, nakkefold, kor vidt tvillingar deler morkake o.l. er tydelegast i veke 12, medan termin og andre "innvollar" enn hjerte er tydelegast i veke 18.

Alfa sa for 15år siden:

Esme sa for 15år siden:

Jo, men så lenge det er lov å abortere etter 12 uker med Downs syndrom som argument så synes jeg ikke det er riktig at man skal gjøre det vanskeligere å diagnostisere, og at det er kun de som er ressurssterke som da får gjort denne undersøkelsen. Da må man heller ikke tillate downs som abortindikasjon. Det ble litt vanskelig å forklare. Men det er litt typisk norsk politikk å tillate ting som endel synes er etisk feil, og for å kompensere så gjør man det vanskelig i stedet for de som ikke er så ressurssterke.

Hvor mange fler blir det egentlig snakk om, UL er jo ikke fasit, det er fostervannsprøve som er, så alle som har mistenkelig funn på UL går jo videre til fostervannsprøve før man gjør en abort.

Sitron sa for 15år siden:

Tja og nja. Jeg ser hva du mener og det er jo et valid poeng. Likevel så tror jeg at flere vegrer seg for abort når de er halvveis gjennom et svangerskap og har kjent masse liv, enn når de får beskjed før de har etablert en tettere relasjon med fosteret. Således er det, mener jeg, et argument mot "unødvendige" aborter å vente, om man nå skal komme med argumenter mot.

Jeg er jo klart for tidlig UL, men jeg syns det er viktig å få frem at det er sider ved dette som ikke er helt bra.

Alfa sa for 15år siden:

Eg synest eigentleg berre at dette er med på å understreke at det er problematisk å ha sjølvbestemt abort. Som eg har sagt før så er eg for, men det er med tungt hjerte og fordi eg ikkje ser noko reelt alternativ. Når det gjeld dei som ikkje ser etiske problem med å ha sjølvbestemt abort kan eg aldri i verda sjå føre meg at det vil vere noko problem med tidleg ultralyd heller.

Storm sa for 15år siden:

Signerer Esme, og legger til: Fordi ved alvorlige sykdommer/tilstander er det en fordel å være klar over det tidligst mulig. F.eks. tvillinger med felles morkake.

Selv har jeg tatt privat ultralyd ved uka 6 og 12 begge ganger.

Katta sa for 15år siden:

For. Det kan fjerne endel usikkerhet hos foreldrene, og endel tilstander kan oppdages tidligere. Da kan man enten få avbrutt svangerskapet eller man kan få den oppfølgingen man trenger. Fostermedisin er i stor utvikling, og hvordan man behandler fosteret og planlegger behandling etter fødselen spiller en stor rolle for utfallet etterhvert, det er ikke bare snakk om sortering. Når alvorlige misdannelser først er grunn god nok til å få svangerskapsavbrudd her i landet, mener jeg det må være best for både foreldre og foster at det skjer så tidlig som mulig.

Å prøve å skjule misdannelser/avvik hos fostre for å hindre foreldre i å ta abort synes jeg blir helt feil. Når det i uke 18 oppdages et avvik, henvises de i vårt fylke til fostermedisinsk senter. Der blir de sett på av ultralydspesialister både på gyn- og barneavdelingen, og man får evt tatt de prøvene som må tas. Så får foreldrene informasjon om tilstanden, og vi nærmer oss uke 22 som er absolutt grense for abort av levedyktige fostre her i landet. Jeg synes det er mildt sagt dårlig gjort mot barna og foreldrene deres at vi har en strategi som går ut på at jo senere det oppdages, jo mer følelsesmessig bundet er mor og far til det ufødte barnet sitt. For hva tilbyr vi dem etter fødsel? Når det blir spørsmål om oppfølging, avlastning og tilbud til det funksjonshemmede barnet, må man bare være ærlig å si at dette er goder mange må kjempe for å få. Selvfølgelig prøver man å fremstille det noen lunde positivt, men man kan ikke lyve for dem og påstå at det finnes ordninger som ivaretar dem fullt ut. Jeg tror at for å hindre bortsortering av levedyktige fostre, må man ha tilbud til funksjonshemmede barn som gjør at foreldrene er trygge på at dette går bra, livet stopper ikke om man får dette barnet.

Sitron sa for 15år siden:

Du har vel helt rett i dette. Jeg har lignende ståsted som deg, ser på abort som et nødvendig onde i samfunnet vårt. Ene og alene fordi det hadde vært langt flere skader gjort om vi ikke hadde hatt muligheten, både på kvinner, fostre og fødte barn. Og her kommer vel litt av tanken min om dette inn, som jeg nevnte tidligere. Jeg tror at det må være best for et foster å fjernes så tidlig som mulig. Ordinær UL er ofte så sent som uke 20, så må man gjennom ytterligere uker før det er snakk om sikre svar osv. Plutselig har man et foster som grenser temmelig mye til levedyktighet. Når disse, som du nevner som ikke har etiske problemer med abort, får vite om dette ved 12 uker fremfor 18-20, så syns jeg det er bedre, om det er slik at de likevel skal fjerne fosteret.

Esme sa for 15år siden:

Veldig bra innlegg og også det poenget om at dersom samfunnet ønsker at folk skal beholde foster med funksjonshemming så må man sørge for at foreldrene får tilstrekkelig med hjelp sånn at man ikke trenger å være übermor for å greie det. Jeg har selv begrenset med omsorgsevne og hadde taklet jobben med et funksjonshemmet barn temmelig dårlig.

Katta sa for 15år siden:

Jeg håper det allerede blir gjort, men man kan vel aldri informere godt nok. Mitt inntrykk er at mange av de som velger fostervannsprøve etter observert avvik idag allerede har bestemt seg for abort ved kromosomavvik. Men nå har jeg ikke erfaring med trippeltest/tidlig UL.

bina sa for 15år siden:

Jeg har store problemer med å forstå at det virkelig kan finnes argumenter i mot dette.

Jeg ser at dette lett utvikler seg til en debatt omkring abort. Skal det være lov, hvor lenge, hvem skal få bestemme, hva er gyldig grunn, osv. Jeg syns det blir litt feil å blande de sakene sammen.

Dette fordi UL allerede finnes som teknologi, og den som ønsker tidlig UL kan enkelt skaffe seg det, og ta sine valg deretter. Så hvis det er risikoen for at noen skal velge noe som noen andre syns er etisk galt - så finnes den muligheten allerede.

Når det gjelder abort-delen av diskusjonen er jeg av den oppfatning at det bør være adgang til å fjerne fostre som har store avvik, og at det må være opp til foreldrene å avgjøre dette. Dette fordi det er foreldrene som skal ta seg av barnet, med eller uten funksjonshemminger.

Siden dette er et valg som allerede finnes ser jeg ingen grunn til å drøye til uke 18 hvis kunnskapen kan finnes ved uke 12.

bina sa for 15år siden:

Er du sikker på at dette stemmer? Jeg mener, de er risiko forbundet med fostervannsprøve, men er ikke det i hovedsak knyttet til abortrisiko? Er det noen dokumentert sammenheng mellom fostervannsprøver og påførte funksjonshemminger?

bina sa for 15år siden:

Ja sånn, ja, da er jeg med. Det øker risikoen for for tidlig fødsel, som igjen kan medføre funksjonshemminger. Jeg oppfattet at du mente at fostervannsprøven kan medføre funksjonshemminger direkte.

krystallklart sa for 15år siden:

Absolutt for.

SpetakkelRandi sa for 15år siden:

Jeg er for. Det er jo et kjempe godt forslag. Bør jo selvsagt være et godt regelverk for abort eller ikke osv..

Alfa sa for 15år siden:

Kva meiner du er eit godt regelverk for abort eller ikkje i denne samanhengen då? :nysgjerrig:

Chanett sa for 15år siden:

Jeg har tenkt mye på dette med forstervannsprøver, abort og slike ting i det siste. Mulig fordi jeg selv nærmer meg en alder hvor det er aktuelt, og det overrasker meg at jeg faktisk har skiftet standpunkt. Tidligere var jeg på grensa til å være mot selvbestemt abort og jeg kunne ikke forstå at noen valgte å avbryte svangerskapet selv med sterkt skadet foster. Jeg innser at jeg ikke hadde tenkt særlig over konsekvensene ved å fullføre et slikt svangerskap og vet nå at jeg hadde gjort stikk motsatt av det jeg ville gjort for to år siden.

Jeg er for ultralyd i uke 12.

Når er det man får tilbud om fostervannsprøve og kan man få fostervannsprøve om man er 36 år?

Inka sa for 15år siden:

Jeg vet ikke. Tror ikke jeg bryr meg nevneverdig, egentlig.
Jeg er av den typen som ikke helt skjønner hysteriet med alle de ultralydene folk renner rundt og får utført, i all hovedsak bare for å se.

Og jada; jeg skjønner at det i noen tilfeller er nødvendig pga mange ulike grunner, men det er likevel fryktelig mange som prater seg til ekstra UL'er og/eller betaler dem selv kun fordi de vil inn der og kikke.

bina sa for 15år siden:

Tror grensen for fostervannsprøve er 38 år. Var i alle fall det før.

Fostervannsprøve tas ganske tidlig, husker ikke hvilken uke.

Jeg er over 38 år, og hvis jeg skulle blitt gravid nå, så ville jeg tatt fostervannsprøve, og jeg ville avsluttet svangerskapet hvis fosteret ikke var friskt.

Candy Darling sa for 15år siden:

Tja. Kikke og kikke. Det er jo ikke for å hilse på, akkurat, så gode er jo ikke bildene. Og det er temmelig ensidige greier. :)

Jeg kan jo fortelle om hvorfor jeg betalte for å kikke. I følge gynekologen jeg gikk til er det veldig høy sannsynlighet for at fosteret kommer gjennom de første kritiske 12 ukene hvis det har synlige hjerteslag og forventet størrelse ved 6-7 uker. Dermed sank bekymringen min for MA eller SA med ca. 98 %. At jeg i tillegg gjerne ville vite at det ikke var tvillinger, var en mer praktisk greie, det hadde selvsagt ikke medført svangerskapsavbrytelse.

UL i uke 11 var for å finne evt. avvik. Jeg regner med at jeg hadde avbrutt svangerskapet hvis det hadde vært funnet (selv om det alltid er vanskelig å si når man først er i den situasjonen). Som Esme innser jeg mine egne begrensninger på omsorgsfronten, jeg hadde hatt store problemer med å avfinne meg med en slik situasjon. :ærlig:

3D-UL var bare på gøy, fordi det gikk an og det var siste gangen. Dyrt og unødvendig, men litt kule bilder. Jeg vet ikke om jeg hadde gjort det igjen, men det var ganske fænsi. :teknologijunkie:

Kumilla sa for 15år siden:

Et rungende JA!!!!

Grøten sa for 15år siden:

Synes absolutt at det brude være et tilbud til ALLE. :nikker:
Ser kun fordeler vet det, og mener det er en mennskerett (når vi først har slikt utstyr) å bruke det og evt hjelpe fosteret i en tidligere fase av svangerskapet.
Må også være "lettere" å ta en evt abort i uke 12 fremfor uke 19. :nemlig: Jo lengre, jo værre blir det. Selv om det er trist uansett utfall, lengde i svangerskap osv.
Synes iallfall alle kan få tilbudet og så kan det være opp til hver enklet hva dem vil. Når man kan betale for tjenseten likevel, så synse jeg likegodt staten kan sponse den ene UL.

Agent Scully sa for 15år siden:

Scarlett og jeg er på bølgelengde.

Skvetten sa for 15år siden:

Selvsagt er jeg for.

Tallulah sa for 15år siden:

Jeg tok en ultralyd i uke 11 for å finne avvik. Hadde det vært avvik hadde jeg tatt abort. Det var absolutt ikke en ultralyd "bare for å kikke". Vi skulle ut på en lang reise og jeg ville vite hvordan ting lå an før vi dro.

Jeg hadde noe sånt som 20 ultralyder på grunn av et trøblete svangerskap, og jeg må innrømme at jeg syntes det var hyggelig å "hilse på", i tillegg til å bli beroliget over at alt var ok. Når Glitterbarnet kom ut kjente jeg ham igjen.

Enhjørning sa for 15år siden:

Joda, jeg skjønner at i mange tilfeller er det reelle grunner til nske om tidlige/fler UL.
Men jeg skjønner hva Inka mener også, nå når jeg er godt i gang med andre runde på gravid-forum.
Det er endel som betaler i dyre dommer for privat UL, "prater seg til" tidlig UL osv uten egentlig å ha noen andre grunner enn at "det hadde jo vært så koselig å se den lille spiren :hjerter: ".

Men, til saken:
Jeg tror jeg er for tidlig UL.
Må tygge litt mer på den, men jeg tror jeg lander på for.

Bluen sa for 15år siden:

Jeg har til og med hørt om folk som dikter opp blødninger for å få UL. :eek:

Karima sa for 15år siden:

Men hvorfor kan ikke en evt ny gratis ul i uke 12 erstatte den i uke 18? Er det noe av informasjonen man får i uke 18 som ikke er tilgjengelig i uke 12?

Litt usikker på om jeg synes to runder til alle gravide er velbrukte helsekroner. :vetikke:

Ru sa for 15år siden:

Terminfastsettingen kan ikke gjøre i uke 12, så vidt jeg har fått med meg. Det må gjøres rundt uke 18, fordi da er de fleste foster rimelig like i størrelse. Eller noe. :vetikke:

Og jeg har hørt om folk med blødninger som ikke får UL, bare for å oppdage 2 måneder senere at fosteret har vært dødt hele tiden ...

Sitron sa for 15år siden:

Blant annet for at det er ulike ting som kan sjekkes, som vekst o.l.

Sitron sa for 15år siden:

Egentlig burde terminfastsettingen gjøres enda tidligere enn uke 12. Såvidt jeg vet, så er det aller best å terminfastsette i uke 6-8.

Tallulah sa for 15år siden:

Jeg syns ikke det er greit å dikte opp grunner for å få gratis UL-undersøkelser, men jeg syns det er helt fair å betale for å kun "se den lille spiren".

Tallulah sa for 15år siden:

Det er jeg enig med deg i, og jeg syns to kontroller er en god grense. Jeg syns det er regelrett tåpelig slik det var (og kanskje er fremdeles?), at de som foretok private ultralyder ikke fikk lov til å si i fra om avvik.

Joika sa for 15år siden:

Jeg er for. Men det er uansett ekstremt mange "defekter" som ikke oppdages pr ultralyd, så jeg håper det ikke gir folk et falskt inntrykk av at dette blir en form for "garanti" for at barnet er frikst.

Mjau sa for 15år siden:

Er helt enig med deg Sitron.

Mjau sa for 15år siden:

Må bare si at om man tar en privat UL og den som utfører undersøkelsen oppdager avvik så har vedkommende ikke lov å drive diagnostikk, men vedkommende sender jo selvfølgelig en henvisning slik at avviket kan bli videre undersøkt snarest.
Det var jo akkurat dette som skjedde med oss.
Jeg syns det er bra jeg, at de ikke kunne diagnostisere noe der vi tok UL. Det føles mye tryggere å bli undersøkt av en spesialist når man vet noe er galt med babyen.

Tallulah sa for 15år siden:

OK, slik dere beskriver det er jeg selvsagt enig i. Men når jeg gikk gravid i '04 husker jeg det var en stor debatt om at hvis man tok privat ultralyd i uke 12 så hadde de ikke lov til å si i fra om de fant avvik, ikke diagnostikk altså, men rett og slett ikke si noen ting, ikke henvise videre heller. Dette var jo selvsagt under Bondevikregjeringen.

Mjau sa for 15år siden:

Sier du det?
Ja da har ting heldigvis forandret seg siden den gang. :nikker:

Dronningen sa for 15år siden:

Jeg tok UL privat i uke 10-12 med alle tre for å bekrefte liv. Vi fortalte nyheten til familien etterpå. Å se etter "feil" av noe slag var aldri et tema.