Jeg satt og bladde meg gjennom kanalene i går kveld i jakt etter noe å se på, og kom over et program med Trinny og Susannah, der de viste frem 12 ulike kroppstyper og hvilke klær de kunne bruke for å se best mulig ut. Jeg ble sittende å se, for jeg var akkurat kommet hjem tomhendt etter en heller misslykket shoppingrunde. Jeg trenger nye klær, men jeg finner ingenting som passer på meg. Kanskje jeg nå kan klare å finne noe?
Jeg er vel cello eller timeglass. Med mage.
Jeg har altså samme mål rundt bryst og hofter, og smalere liv. men jeg har endel mage å bli kvitt da. :knegg:
Jeg er en mellomting mellom Skittle og Pear tror jeg.
Jeg har denne boken fra Trinny og Susannah, som jeg kjøpte etter en mislykket shopping-tur for mye (selv om jeg følte meg ganske utenfor av å kjlpe den i en alder av 25 :o). Synes blant anent det er mye lettere å kjøpe klær på nett nå (sånn med unntak av at størrelsen kan være feil), lettere å se hvilken fasong som kommer til å se bra ut. Noe av det som står visste jeg jo fra før, men jeg er mer målrettet nå og velger bort klær som er fine men med feil fasong.
Pærefasongen beskrev meg helt korrekt fra livet og ned. Men jeg har litt større pupper, og litt mindre midje, altså litt mindre definert midje. Tror jeg og slenger på en liten :undrer: for det var pære som beskrev meg best, men kanskje jeg egentlig da passer bedre innunder en annen fasong?
Likte forøvrig ingen av klærne som var avbildet under pæren min. :snurt:
Jeg er definitivt en høyvokst pære.
Bortsett fra at etter all overvekten jeg engang hadde så er ikke armene mine perfekte i formen - de er kraftige og de hjelper meg å tydeliggjøre bevegelsene når jeg vinker på en veldig effektfull måte. :sukk:
Dermed er det en dullion søte topper der ute med sånne små puffermer som er moderne nå som ser ufattelig dumt ut på meg.
Jeg er ingen av de. Jeg har tidligere hørt at jeg har en såkalt X-figur, uten at jeg egentlig vet mer om det, men jeg har snappet opp at timeglass er det ultimate?
Ved nærmere ettertanke; X-fasong og timeglass er kanskje det samme?
Timeglass. På størrelse med hun som var på bildet, tror jeg... Skummelt med bare ettersittende klær, da...
Skjønt har prøvd noen av de blusene/kjolene med mye vidde helt fra toppen, og ærlig talt tror jeg en søppelsekk ville vært like pent!
Jeg har blitt målt og figuranalysert til å være timeglass en gang, den gangen et veldig tynt og spinkelt timeglass, og nå et litt mer avrundet ett. Men grunnfasongen holder seg vel ganske lik, ja.
Hvorfor trekker de inn hva man kan ha likt å leke med som liten og at man er guttejente og liknende når det gjelder kroppsform i voksen alder? For noe sprøyt!
Jeg dras hele tiden mot om jeg skal vise litt valker og dermed litt former... eller om jeg skal forsøke å kamuflere alt. Har kommet frem til at litt fett tross alt er bedre enn å se ut som et fjelltelt.
Det er egentlig ikke så ille å ha litt fett har jeg funnet ut.. tok meg 30 år å innse. :rolleyes:
Jeg er nok pære, og det har jeg alltid vært, men jeg har da vitterlig smale ankler og slanke legger. :snurt: Figuren min er egentlig temmelig lik dama på pære-bildet, kanskje litt dvaskere øverst på låra.
Ellers var det befriende at mange av kroppsfasongdamene hadde naturlige kropper - ulike vektklasser og skavanker.
Når jeg er slankere (les: ikke har stor mage) synes jeg det er greit å kle meg etter kroppsfasong. Har stor rumpe og store pupper, men det ser helt fint ut om jeg bruker A-line skjørt/ bukser med rette ben og innsvingede topper. Nå som magen har funnet det for godt å ekspandere (sånn helt av seg selv) er det vanskeligere å bli fornøyd selv med nøye utvalgte plagg. :sutre litt mer:
Jeg blir alltid usikker når det gjelder slike vurderinger.
Jeg har like brede hofter som skuldre og smal midje i forhold til det. Men jeg er tynn. Og har små pupper. Mannen sier timeglass (bless him! :hjerter:), men jeg trodde at man måtte være mer formfull for å havne i den kategorien.
Det har jeg tenkt også. Selv om jeg har relativt brede skuldre, har jeg tenkt at de små puppene ekskluderer meg fra timeglassfasongen. (Og det bildet som var vist, var ikke helt hva jeg forbinder med timeglass heller - jeg ville tenkt at midjen var smalere på et typisk timeglass.)
:gruble: Jeg tror pinadøtten at jeg er ei pære. Det har jeg aldri tenkt på før, jeg har aldri hatt store lår, men vært jevnt over spinkel. Men de siste årene har jeg måttet kjempe hardere for å holde vekten lav, og det ser ut til å være lår og hofter som har fått kiloene.
Jeg sier at du nok er et timeglass :nikker:. Du er ikke en sånn som får stor rumpe fordi du ikke har svære pupper, og dermed så er du i "likevekt". Har en venninne som er som deg, men med større bak. Hun blir mer "pære".
Hun ville nok fått smalere midje med noen kg mindre. :erfart: :o Men man ser klart tendensen til å legge på seg på rumpa og puppene, og ikke så mye på magen. Det er vel det som kjennertegner timeglass.
Jeg er nok en slags skittle, selv om jeg slett ikke føler jeg må skjule lårene. :snurt: Dessuten har jeg pupper. Hm. Kanskje jeg ikke er noen skittle. Men jeg har langt liv og smale hofter (og grevlingben på dårlige dager:
Jeg må være den 13 kroppsformen, fru formløs. :nemlig:
Jeg har ikke pupper, ikke mage, ikke store legger og ikke stor rompe.
Trodde kanskje jeg var en pære, men jeg har tynne legger.
Er bredest over hoftene og litt kraftige lår. Og har smal midje.
Jeg er jo ingen av dem. Jeg har relativt brede skuldre, store pupper, ganske smalt og veldig langt liv, middels rumpe og hofter, solide lår og lange bein. Jeg er vel nærmest timeglasset, tenker jeg. Et timeglass med langt liv.
Når jeg leste er jeg klokke, for jeg har brede skuldre. Men på bildet ligner jeg pære.
Jeg er en pære man kan ringe med antar jeg? Pære med lyd?
Hells Bells pære?
Kanskje jeg ikke er pære allikevel, gitt? Verken long waist eller heavy legs stemmer (eller mer korrekt: beinas heaviness stopper et sted ovenfor kneet :fnise: ).
Jeg er visst et forholdsvis godt polstret timeglass. Etter barna kom har dog vektfordelingen flyttet seg mer opp fra rumpe og lår til magen. I følge mannen er jeg likevel en av de heldige som beholdt et kjøttfullt bakparti etter svangerskap. :fnis:
Det høres ut som om vi kan være to alen av samme stykke (skjønt jeg har vel muligens også relativt stor rumpe). Jeg er kanskje litt timeglass med en noe punktert øvre boble? :skeptisk: (På bildet har jeg ammepupper, så det er litt juks.)
OK, da er jeg ingen lollipop likevel. Kriteriet "large bust" ekskluderer meg ganske så brutalt fra den kategorien. :knegg: Da synes jeg ikke jeg passer i noen av kategoriene.
Jeg har små/medium pupper, smale skuldre, smale hofter, liten rumpe, litt midje, kort rygg og relativt lange ben (ift. kroppen), tynne legger. Jeg har vanligvis ikke noe særlig lett for å legge på meg på magen og bena er ganske slanke. Kan ikke se at jeg passer i noen av kategoriene. :gruble:
Vi er nok ikke så langt unna hverandre i kroppsform. :nikker:
Bortsett fra puppene da, men mine var også sånn i amme-
perioden. Nå er dem små igjen gitt. :nemlig:
Da er vi vel et timeglass, et flott, formløst timeglass..:fnise:
Herfra.
