Marit K sa for 15år siden:

Jeg er skeptisk av natur, og jeg kjenner at jeg ikke fester noen lit til Kjell-Inge Røkkes uttalelse i media i går, at "det er ikke noen skjult agenda eller noen ting, jeg skal bare gi fra meg penger." Nå har jeg rett nok ikke satt meg skikkelig inn i saken, men pengene han så frivillig skal gi ifra seg skal visst gå til en stiftelse som jobber med å rekruttere unge til realfagsstudier (eller noe i den retning).
Er det bare jeg som har vondt for å tro at Røkke gir fra seg penger på denne måten, uten at det ligger noen som helst mulighet for egen vinning i det?

Adrienne sa for 15år siden:

Han har så klart en agenda, men den er jo ikke mye skjult når det er så åpent hva pengene skal gå til. Røkke sine selskaper har en fordel av at flere studerer realfag, så man trenger ikke være Einstein for å forstå den. Og jeg er bare glad til for at noen gidder å bruke penger på noe som er så nyttig som det, Norge trenger flere som kan realfag.

Ibidelma sa for 15år siden:

Jeg syns Røkkes behandling av media er på sin plass, og syns han er en flott mann som opprettholder mange mange arbeidsplasser! Det er få som Røkke, og jeg håper virkelig at denne saken ikke knekker ham! Om det er en skjult agenda med hans pengebruk på realfagsstudier eller ikke er heller irrelevant. Til syvende og sist, så er det arbeidsplasser han skaper, noe som Norges land trenger. Go Røkke ;);)

Marit K sa for 15år siden:

Jo, selv jeg ser poenget med at han er tjent med at unge studerer realfag, men jeg kan ikke hjelpe for å tro at det er noe annet han er ute etter her.
Usj, denne magefølelsen... kanskje jeg egentlig bare er sulten. :gruble:

Adrienne sa for 15år siden:

Personlig synes jeg Røkke har fått ufortjent mye pes i denne saken og at regjeringen har oppført seg både uklokt og amatørmessig i håndteringen av både kjøp av aksjer i Aker Solutions og det som skjedde nå rett før påske. For meg er det bare nok et eksempel på at politikere ikke nødigvis de beste næringslivsledere.

Marit K sa for 15år siden:

Håndteringen av saken forøvrig, skal jeg være veldig forsiktig med å uttale meg om. Slike ting har jeg null greie på, men jeg finner det rimelig å anta at det har blitt tatt noen mindre bra beslutninger fra flere av de involverte partene, og det er sagt og gjort ting i kampens hete som ikke har vært helt greit.
Min skepsis i dag, går direkte på Røkkes uttalelse om å bare ville øse av sin rikdom uten at han har noe som helst å vinne på det. Nææææ, skeptisk....

Adrienne sa for 15år siden:

Men Marit, det er forskjell på å ha en agenda og å ha en skjult agenda.

torsk sa for 15år siden:

Det ligger jo absolutt egen vinning i det, i form av status og ettermæle. Og det er vel greit?

Ellers tror jeg skepsis er en riktig innstilling når det gjelder å samarbeide/forhandle med Røkke, han har en lang historikk som beinhard forretningsmann med hovedfokus på egne interesser - som er slik forretningslivet fungerer. Det er vel særlig på skepsisbiten regjeringen har feilet, det kan for en legmann virke som om de har latt han sette opp hele avtalen mer eller mindre på egenhånd med holdningen «Dette virker jo greit».

Adrienne sa for 15år siden:

Det har du helt rett i. Røkke har ikke kommet der han er i dag ved å være pusekatt når det gjelder business. Og når man kobler det med en åpenbart naiv regjering så kan det jo ikke bli annet enn bråk. "Jammen, vi trodde jo han ville være ekstra snill med oss, for vi er jo venner." :knegg: Jeje, våkne opp, kjenn kaffelukten og få en bratt læringskurve i hvordan næringslivet kan være.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg mener - uten sammenheng med det som ble sagt i går - at Røkke er totalt smakløs. En milliardær som ikke betaler skatt får ikke respekt fra meg uansett. Han får spleise på fellesskapet som alle oss andre om han har lyst til å kjøre bil på veiene våre, ringe brannvesenet vårt, nyte godt av sykehusene våre osv.

Dessuten lurer jeg veldig på det med hyttestandarden hans. Er det sånn at hvis man har 32 doer på hytta så er man dobbelt så lykkelig som om man bare hadde 16?

Jeg kan skjønne overgangen fra ingen do til en, eller fra en til to. Men fortsetter graden av lykke å stige proporsjonalt med økningen i antall doer på hytta tro? :gruble:

Ellers så tipper jeg at Sylvia Brustad er ute av regjeringen straks etter at hun har forsøkt å fronte Røkke i den saken som går nå. Aldri i livet om noen greier å stå imot en mann med så mye makt og penger.

torsk sa for 15år siden:

Nå betalte Røkke faktisk 60 millioner i skatt i fjor (for 2007), selv om selskapene hans gjorde en god del triks for å få lavere beskatning.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Ok.
Nå har du fått det til. Nå er jeg flau og alt mulig her. :snurt:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:
:skal sjekke før jeg snakker en annen gang:

Adrienne sa for 15år siden:

:haha: av smilefjes.

Og i tillegg til at han faktisk har betalt en pen sum i skatt så har han også skapt mange norske arbeidsplasser, som også generer penger i statskassa.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Men de doene da? Er det ingen som liksom bryr seg med dem eller? :snurt:

Polyanna sa for 15år siden:

Hvor i alle dager får du det fra at han ike betaler skatt?!?! Og hva i alle dager har antall doer å si for noen ting som helst??

Jeg vet at man slår stort opp rike nullskattytere her i landet, men vi har egentlig et veldig tight skattesystem. Om du som næringslivseier velger å ikke ta ut lønn et år (og dermed får null inntekt og null inntektsskatt og dermed vil bli hngt ut i avisen), så vil de pengene bli beskattet som del av bedriftens inntekter i stedet, så et eller annet sted vil det bli beskattet.

Ellers er Røkke sikkert en av de beste næringslivslederne vi har sett i dette landet. Han er helt eksepsjonelt dyktig på å drive frem virksomhet, å forbedre, å lede, å få til ting.

Han er et rævhol å gjøre forretninger med. Det vet alle. Han har et meeeget lemfeldig forhold til lover og regler. Han gir beng i gjeldende kutyme for behandling av minoritetseiere. Og han skrur deg hvis han kan.

Hvorfor tror dere at han ikke fant en eneste norsk investor den gangen han skulle selge 12% av Aker Solutions?? Så truer han regjeringen med at han ville måtte selge til Fæle Utlendinger (stakkarer som ikke visste bedre, antagelig), noe som selvsagt ikke ville betydd en pøkk, fordi man som minoritetseier i et Røkkeselskap ikke har et fnugg av inflytelse. Og de IDIOTENE i den rødgrønne regjeringen kom løpende som noen logrende valper, ekstatiske for å få VÆRE MED!! :hyper:

Samrøren mellom AP/LO/Røkke er ufyselig og burde vært mye nøyere gransket. Tønne-saken kunne man også med fordel røsket opp i igjen.

Dette er et av de beste bevisene for at staten IKKE SKAL EIE NÆRINGSVIRKSOMHET jeg noen gang har sett.

:gaah:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Asså, det med skatten har jeg visst blitt avslørt som ignorant på allerede da. Det var ikke fjoråret men før det at han betalte null.

Kanina sa for 15år siden:

Så lenge studentene ikke må gå rundt med Røkke-effekter på seg, eller er bundet til å jobbe resten av livet hos Røkke, så ser jeg ikke noe galt i det.

(I motsetning til Hagen og Mille-Marie, som ville donere penger til kulturhus mot at det ble satt opp et relieff av dem i foajeen :grineler: )

Polyanna sa for 15år siden:

Personbeskatning, ja. Men selskapene han eier betalte jo MASSE. Det er jo også hans penger. :teskje:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg synes han ser ut til å ha nok penger til at han har råd til å betale prsonskatt også jeg. Det er ikke fordi jeg er idiot og ikke forstår økonomi og at selskapene sender store summer i statskassa osv jeg irriterer meg over Røkke. Det er fordi han for eksempel ikke gadd å sende selvangivelse til Norge og nektet å si hvor han bodde fordi han ikke så seg som nødt til å betale skatt. Etter masse pes sa han at han bodde i London, men så gjorde han ikke det likevel. Og myndighetene måtte sjekke når han sov hvor for å bestemme adressen hans til Norge og avkreve ham skatt.

Sånt synes jeg er drittungeoppførsel og helt unødvendig. Han skal bidra til felles goder han som alle andre uavhengig av om han gjør ting på jobben som skaper verdier eller ikke.

Selvom jeg jobber i industrien og generer verdier så skal da jeg skatte av inntekten min på lik linje med en sykepleier som ikke produserer noe som skaper flere arbeidsplasser og inntekter vel?

Polyanna sa for 15år siden:

Har man inntekt i Norge så betaler man skatt her. Det gjør han også.

Skjønner ikke helt hvor du vil.

Man betaler skatt for inntekt og for formue. Og så betaler selskapene skatt. Han også. Likt for alle.

torsk sa for 15år siden:

Altså, det er ikke meningen å ta deg eller noe, men for 2006 betalte han 8,7 millioner i skatt. Men han kom ut med null i inntekt, det er riktig, men det skyldes vel at han ikke tok ut utbytte? :usikker:

Jeg tviler ikke på at han har råd til å betale mer, og det kan godt være at han burde det og har snodd seg unna der han kan, men jeg syns det blir feil å påstå at han ikke bidrar i det hele tatt.

bønna sa for 15år siden:

Angående skatt for næringsdrivere/firmaeiere;
Min far var en sånn en, men langt fra noen Røkke, selvsagt.
Men firmaet hans gjorde det godt i noen år. Han betalte hele tiden 80 % av inntekten sin i skatt. 80 %! Dvs alle kveldstimene han var borte fra familien, og som han brukte på firmaet, fikk han da 20 % igjen for.

mkj sa for 15år siden:

Det er jo ikke noe uvanlig at rikinger oppretter fond og legater. Se på Bill Gates f.eks.

De bygger jo imaget sitt. Men det er jo klart - det er jo en viss grense for hvor mye penger man trenger, og da er det jo sikkert fint å kunne gi det til noe samfunnsnyttig og ikke minst mens man selv kan se effekten av det.

Polyanna sa for 15år siden:

Det er sikkert formueskatt. Det er den han betaler fordi han er så rik at han har råd til det, som Smilefjes sier. For sånn er jo skattesystemet vårt, at man betaler også for å være rik.

Det er godt mulig han har valgt å ikke ta ut personinntekt. Eller utbytte. Han er nok ikke avhengig av det sånn hvert år, akkurat.

Samtidig så betaler selskapene han eier MASSE skatt. Det er også hans penger! Dersom du Smilefjes eier halvparten av en pølsekiosk som omsatte for 1 mill et år, hadde kostnader på 800 000 og altså en bunnlinje på 200 000, og du valgte å ikke ta ut inntekt fordi du hadde penger i banken fra før, så betaler dette firmaet du eier halvparten av, og der du jobber, skatt på de 200 000. Det er dine penger det også.

Så han betaler ADSKILLIG mer enn noen mill i skatt i året.