~TM~ sa for 15år siden:

Jeg kjenner at jeg ikke synes å veldig mye om akkurat det, men det er sikkert kraftig farget av at jeg ikke er enig med henne. :nemlig:

~TM~ sa for 15år siden:

www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=562004

Føniks sa for 15år siden:

Jeg er veldig overrasket, ihvertfall med tanke på at hun er fundamentalt uenig i den begrunnelsen som ble vektlagt da Kim Friele fikk prisen. Dog er det mange år siden og det er en ny jury. Men det burde jo være noen fellesnevnere i begrunnelsene igjennom årene.

Irma sa for 15år siden:

Kim Friele vil gi tilbake prispengene som følge av at Nina Karin Monsen har fått prisen. Det er opprettet en Facebookgruppe for å gi Kim Friele pengene tilbake. :humre:

zeppelin sa for 15år siden:

Jeg har sansen for Nina Karin Monsen jeg, selv om jeg ikke er enig i alt hun mener. Men hun kan vel fortjene prisen vel så mye som Kim Friele selv om de ikke er enige og kjemper for samme sak. Hun fikk prisen for "hennes gjennomreflekterte og uavhengige bidrag til en friere offentlig debatt", og det er jo neppe noen tvil om at hun er nettopp reflektert og uavhengig. Slik som også Kim Friele.

Eia sa for 15år siden:

Hun forfekter ikke akkurat utvikling med sine meninger, ei heller er hun særlig kontroversiell.

Jeg er veldig enig med Unn Conradi Andersen i Magasinet, som skriver: "Det er ikke noe galt i å representere folkemeningen. Men slike stemmer aldri har brakt verden fremover.", og tror at det definitivt finnes bedre kandidater til denne prisen.

shute sa for 15år siden:

Det er underlig.

Ikke fordi hun har kontroversielle meninger - det er det jo helt naturlig at en organisasjon som Fritt Ord skal belønne. Men fordi hun har så utrolig lite imponerende resonnementer, preget av mye følelser og synsing. Det kvalifiserer fint lite til betegnelsen filosof å være så bastant som hun fremstår, og jeg fatter ikke hva det er ved akkurat hennes utgreininger som har imponert Fritt Ord-juryen. Øivind Benestad må da være en langt bedre kandidat når det gjelder å komme med sammenhengende og relativt velfunderte motforestillinger mot homofilt familieliv generelt, om man vil holde seg i den sjangeren.

Resonnementene til Monsen gjenspeiler ofte at hun tar ting for allmengyldige sannheter, som det neppe er problematisk å finne moteksempler på. F.eks fra dagens nettprat med henne i Dagbladet: "Jeg har ikke noe sted skrevet at biologiske er overlegne sosiale bånd når det gjelder kjærlighet, verdighet osv. Men biologiske bånd kommer først for oss alle. Adopterte personer kan ha det utmerket hos adoptivforeldrene, men mange leter livet igjennom."

Javel, liksom. "Biologiske bånd kommer først for oss alle." Med et slikt premiss er det jo ikke veldig vanskelig å være enig i en del av det hun sier, men det er fascinerende at noen som kaller seg filosof tror det er greit å bare bestemme at slik er det for alle. Jeg personlig synes ikke biologiske bånd kommer først, og knuser dermed egenhendig premissgrunnlaget for synsingen hennes. Imponerende. (Nå er jeg som homo selvsagt ikke troverdig, og bør egentlig holde kjeft i påvente av uføretrygden min, men jeg skal alltids kunne finne et par linjalstreite eksempler på manglende biologibehov også).

Claire sa for 15år siden:

Jeg synes ikke helt det kan sammenlignes. Homofile og lesbiske har en vond historie med undertrykking, stigmatisering og fordømming. De har kjempet (og kjemper fremdeles) en lang kamp for å oppnå aksept og tilnærmet like rettigheter som heterofile. Monsens holdninger og utspill er et stort steg tilbake i den utviklingen. Og hun blir dessuten et akademisk alibi (muligens ufrivillig) for konservative kristne og homofober.

nolo sa for 15år siden:

Jeg registrerer at hun har fått prisen, og at jeg syns det er greit at hun får den for å være en ivrig deltaker i offentlig debatt, men jeg syns hun er en dårlig debattant. Og det syns jeg uavhengig av at jeg er veldig uenig med henne i så godt som alt hun forfekter. Hun strør rundt seg med påstander som om de skulle være oppleste og vedtatte sannheter, og hun sutrer og føler seg sensurert når folk får spalteplass for å ta til motmæle.

~TM~ sa for 15år siden:

Her kan dere lese forordet til boken hennes "Kampen om ekteskapet og barnet".

Olympia sa for 15år siden:

:nemlig:

Noe jeg synes er allerverst med Monsen er at hun, i likhet med radikale feminister av f.eks. Ottars kaliber, sykeliggjør motdebattanter som ikke deler hennes mening. Er man uenig med henne så kan man ikke delta i debatten, fordi man ikke har grunnlag til å forstå hva den dreier seg om. :rolleyes: Som lesbisk mor er man f.eks. per definisjon allerede diskvalifisert til å diskutere med henne. Det er helt horribelt.

Claire sa for 15år siden:

Du verden for noen rørende anekdoter hun forteller om sin befatning med homofile og lesbiske. :rolleyes:

Konstruerte barn og å konstruere barn? :dåne:

Ganske skremmende lesning, egentlig. Både den retorikken hun bruker, og det grunnlaget hun funderer sine meninger på.

Lykken sa for 15år siden:

Jeg synes hun har skremmende meninger, og bidrar igjen og igjen til å stigmatisere og mistenkliggjøre en hel gruppe mennesker pga seksuell legning.
Jeg synes hun synser og mener mye uten å ha noe belegg for det, og synes derfor begrunnelsen gjennomreflektert er feil.
Jeg synes hun faktisk sier rett ut at adoptivforeldre aldri kan få de samme båndene til sine adoptivbarn som de med biologiske bånd? At homofili ikke er medfødt og at det kan kvalifisere til uføretrygd. Er dette filosoferende tanker på høyt plan, eller?

shute sa for 15år siden:

Nja, jeg har sett sammenligningen med adoptivbarn bli trukket frem i spørsmål til henne flere ganger. Og hun mener adoptivbarn kan ha det helt fint, men alltid vil ha en lengsel etter å finne sitt biologiske opphav (det er vel dokumenterbart feil). Hun er ikke i mot adopsjon, siden det handler om å ta seg av barn i nød fremfor å "konstruere" nye barn inn i en familiekonstellasjon hun mener er gal.

Det er selvsagt litt søtt at hun samtidig som hun mener adopsjon er helt greit, uttrykker alvorlig bekymring for at disse konstruerte barna skal vokse opp med en fremmed, og at et fremmed barn kan bringes inn i en slekt og f.eks få odel på en gård. Dette er altså en bekymring om den fremmede barnet vokser opp hos er av samme kjønn som barnets biologiske forelder, og om det fremmede barnet som kommer inn i slekten har to foreldre av samme kjønn. Ikke om ungen er adoptert. Mener å ha lest at hun ikke er motstander av assistert befruktning heller, så lenge den foregår innen en heterokonstellasjon. Det er åpenbart forskjell på å konstruere og å kunstig befrukte.

Hun mener dette henger på greip.

Som sagt, jeg synes det er underlig at Fritt Ord-juryen begrunner prisen som de gjør. Kontroversiell, visst faen. Gjennomreflektert? Neppe. :rolleyes:

Nina Karin Monsen er generelt lite å bekymre seg for. At hun legaliseres som samfunnsdebattant i den grad hun gjør gjennom å motta en rimelig prestisjetung pris, er bare trist.

Claire sa for 15år siden:

Trekker tilbake det i parentes bemerket. Hun ER konservativ kristen. Smykker seg med å være verdikonservativ, faktisk. Hva skjedde på veien fra radikal nyfeminist til radikal kristen? :gruble:

Tallulah sa for 15år siden:

Jo, jeg syns det er bøttevis med tvil. Jeg syns ikke hun er reflektert i det hele tatt, jeg syns hun er slem, ureflektert, ignorant og hatefull. De er aldri kontroversielt og edelt å hetse andre, samme hvor alene man står på barrikaden.

Veldig enig.

Skremmern sa for 15år siden:

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor hun fikk Fritt Ord-prisen. Virkelig ikke.

Joika sa for 15år siden:

Hun får pris fordi hun tør ytre upopulære meninger.. sånn tolker jeg det. Og det syntes jeg er bra egentlig. Selv om jeg ikke er enig med henne.

bønna sa for 15år siden:

fra forordet til boken:

[LEFT]"Jeg håper at denne boken vil virke til en friere debatt, og at den alminnelige
fornuft etter hvert vinner frem igjen, også hos ateister, humanetikere, sosialister,[/LEFT]
liberalister og homofile"

Så det hun sier er den alminnelig fornuft, og de som ikke er enige med henne er altså ufornuftige?
[size=3][/size]
Bedrevitersk, og litt arrogant.
[size=3][/size]

Tallulah sa for 15år siden:

Joda, jeg skjønner det. Men da kunne jo like gjerne Vigrid fått prisen. Det er ikke noe tøft over det å ytre upopulære meninger bare fordi de er upopulære. Og selvfølgelig er hun i sin fulle rett til å både ha de meningene, og å yte dem, men få få en pris for det syns jeg er hull i hodet.

Sitron sa for 15år siden:

Bæsj.

Det oppsummerer både en fireårings og mine tanker om sånne.

Teflona sa for 15år siden:

Bidrar lite konstruktivt til debatten: Jeg har alltid syntes at hun er et besserwisser-fjols. Klarer ikke ta henne seriøst, rett og slett.

Lisa sa for 15år siden:

Jeg er litt uenig .. jeg mener hun ytrer meninger som veldig mange innerst inne er enig med henne i men ikke tør si i det politisk korrekte landskapet vi lever i. Desverre.

Hvis det f.eks hadde vært en folkeavstemining i Norge om den nye ekteskapsloven - hva tror dere utfallet ville ha blitt? Jeg tipper ca 75% villa ha stemt mot ... eller flere?

Hun er en av de få personene som får hårene på ryggen min til å reise seg. Det er nifts og skummelt å høre på henne. Men desverre så tror jeg det er mange som nikker på hodet av mye av det hun står for ...

Lenam sa for 15år siden:

Jeg syns hun er et nek.

Lenam sa for 15år siden:

Jeg nekter å tro at at over 75% av Norges befolkninge er nek, det er rett og slett en deprimerende tanke.

Irma sa for 15år siden:

Jeg kan lite om denne Fritt ord prisen ( :blond: ), er det slik at den som tør å stå for upopulære meninger og som står klippefast ved disse belønnes? Hvis jeg kaller meg filosof og skriver "gode" (les: godt språklig sett) artikler om at Holocaust kun finnes i folks fantasi, og står last og brast ved dette, er jeg da en kandidat til prisen da?

~TM~ sa for 15år siden:

Bare litt?

Det kvinnemennesket er mer enn litt arrogant etter mitt syn.

Lisa sa for 15år siden:

Det er mange som nikker og synes det er helt greit at folk får være homofile men hvis du spør dem om homofile bør ha samme rettigheter med tanke på å adoptere f.eks så blir det liksom noe helt annet .....

Føniks sa for 15år siden:

Jeg fikk utrolig vondt magen da jeg hørte et intervju med henne på radioen i dag. Måten hun omtaler lesbiske på blir for meg krenkende. Kan ikke se at det skal være å lov å hetse andres leging for å så få en pris for dette.

Det handler ikke om at hun tørr å si noe noe som helst. Dette handler om at hun får en pris for å si noe andre ondskapsfulle mennesker har sagt før. De har dog blitt fordømt for dette tidligere i historien.

Bille sa for 15år siden:

Jeg har ingenting til overs for dama.

Lisa sa for 15år siden:

Knut Olav Åmås om Monsen og prisen ....
www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/aamaas/article3030155.ece

shute sa for 15år siden:

David Irving ville vel antagelig utkonkurrere deg? :rolleyes:

zeppelin sa for 15år siden:

Joda, jeg tar poenget ditt.

Tror nok jeg er farget av at jeg holder på å skrive oppgave om hennes filosofiske ståsted, personalismen.

Tangina sa for 15år siden:

Pappalille sa for 15år siden:

Vel. Jeg liker at vi lever i en nasjon som tillater at hun kan ytre sine meninger og tanker, hvor bakstreverske de enn virker. Jeg liker ikke at hun med denne prisen "tas på alvor", men det er vel mest fordi jeg ikke orker henne eller meningene hennes.

På den annen side sett gjør det meg til et litt dårligere menneske. Jeg kan ikke klage på hennes meninger og måte å takle meningsmotstandere på om jeg gjør det samme; avfeier henne som uviktig og fjollete, bare fordi jeg er uenig.

:surrer videre i ammetåka:

Claire sa for 15år siden:

Monsen og Friele debatterer nå i RedaksjonEN.

Alfa sa for 15år siden:

Kim Friele :hjerter:

Claire sa for 15år siden:

Ikke bare har hun gufne holdninger, men en forferdelig skingrestemme i tillegg. Monsen, vel og merke. :usaklig:

Kanina sa for 15år siden:

Hun fremstår jo som komplett idiot i Redaksjon1. Hun står stokk fast på argumenter som er fullstendig uten empiri eller sunn fornuft, og hakker løs med flisespikking på motstanderens argumenter uten å komme med noe tilbake.

Kanskje Fritt Ord egentlig mente å gjøre homofile (og oss som er for den nye ekteskapsloven) en tjeneste, ved å få motparten til å fremstå som så usaklige og imbessile? :mhmm:

Kanina sa for 15år siden:

Det er greit, når debatten likevel er på det nivået. :nemlig:

Kanina sa for 15år siden:

:nemlig:

Og dessuten: hun argumenterer jo ikke særlig artikulert heller, så jeg skjønner ikke at noen kan se at hun virkelig bidrar med noe som helst i en skikkelig debatt.

Joika sa for 15år siden:

Er ganske sjokkert over Simonsen... tar tilbake det jeg sa om at det var bra å stå for meningen sin. Hun virker rett og slett ikke spesielt oppegående. Elendige argumenter.. sammenligne homofile med psykisk syke... :skremt:

Claire sa for 15år siden:

Du verden, ekteskapet er biologisk, altså (jf Benestad i morfarbarn.no). Det var nytt. Trodde det var en institusjon, jeg. :blond:

Joika sa for 15år siden:

Jeg driter jo regelrett på draget om jeg får meg en ny mann i huset. Da er vi jo ikke en biologisk familie..... :sukk:

Man burde forby samlivsbrudd og da, syntes jeg. :klarerikkeværesaklig:

Kanina sa for 15år siden:

:knegg: Enig. De bør bestemme seg, synes jeg. Streng samfunnsinstitusjon, eller biologisk basert fri flyt av gener?

Pappalille sa for 15år siden:

Jeg har vondt for å ta disse menneskene seriøst jeg, men det er vel kanskje farlig? Nei, bah.

Claire sa for 15år siden:

De kommer snart i skyggen av svineinfluensaen. :nemlig:

Teflona sa for 15år siden:

Da får du finne en du er biologisk i slekt med, en fetter eller no`, skal det være, så skal det være.

shute sa for 15år siden:

De aksepterer det meste, bare intensjonen var god. Så lenge planen var å formere deg ved samleie og å leve sammen med den du unnfanger barn med til evig tid, er det greit om det ikke går som planlagt. Problemet med verpesjuke flatbankere og lignende er at vi med viten og vilje konstruerer barn og lar dem vokse opp med fremmede.

Det er godt Monsen sier fra, så jeg kan passe på at kona blir kjent med den fremmede, konstruerte ungen sin før vi lar den vokse opp - handicappet som den er, stakkar. Men vi kan heldigvis søke uføretrygd så vi får plenty av tid til bli kjent-prosessen og eventuelle ekstra behov, Monsen har tenkt på alt. :ja:

(Jeg klarer ikke ta Monsen alvorlig. Hun er bare latterlig. Det er Fritt Ords premiering som gjør meg litt trist).

Joika sa for 15år siden:

Jeg kjenner ei som ble smelt på tjukken på byen (med vitende vilje) og som har giftet seg med en annen mann etterpå. Den ungen er vel i risikosonen for sykdommmer den og? Lurer på hva Monsen mener om det. :gruble: Jeg har forresten vært så gal å la en av mine flatbankende venninner passe poden en gang. Håper han kom fra det med helsa i behold da. :skremt: Ikke nok med at jeg er alenemorm, så er jeg en skjødesløs en i tillegg.

Ellers så må jeg si at jeg syntes ordet "handikapet" har blitt et litt for velbrukt ord. Er mye som er handikap kun for øyet som ser, og ikke den det gjelder....Hmf... :handikapet:

~TM~ sa for 15år siden:

:knegg:

Det er nok den egentlige agendaen, ja. drømmer

rine sa for 15år siden:

Jeg synes Monsen har et noe gammeldags og merkelig syn på homofili. Likevel synes jeg hun satte fokus på noe viktig i debatten vdr. den nye ektaskapsloven: Barn blir fratatt retten til å få vite hvor de kommer fra. Det er nok av eksempler på adopterte barn som sliter fordi de ønsker å finne ut mer om bakgrunnen sin. Dette blir det nå helt umulig å finne ut av, og jeg synes barna må ofre vel mye for sine homofile/ lesbiske foreldre. Dette er vel en av de tingene Monsen har argumentert for. (Har egentlig bare fulgt med på debattene i BT, og har ikke sett på TV i dag.) At hun ikke kommer med så mye nytt? At hennes meninger ikke får verden fremover? Kanskje. Men hun , og mange med henne, mener at verden har tatt et kjempesteg i feil retning og har en soleklar rett til å si fra om det. Hun ødelegger helt klart for et godt poeng i akkurat denne saken ved å være grunnleggende imot homofili all together- det er synd. (Og jeg forstår at Friele og co. reagerer.)

Olympia sa for 15år siden:

Dette er jeg faktisk helt enig med henne i. Men det forandrer ikke det faktumet at hun er en slem og respektløs debattant som farer med hersketeknikker.

Joika sa for 15år siden:

Men det er da mange mennsker som ikke vet dette. Og det er barn av lesbiske som har fedre og.. det er da ikke noe gitt fasit at det er på den ene eller andre måten. Og hva med adopsjon?

shute sa for 15år siden:

Det er vel strengt tatt endringer i bioteknologi- og barneloven som fører til forandringer i barns rettigheter, men for all del - dette ser ut til å ha havnet i sekkebetegnelsen ekteskapslov.

Det du sier stemmer likevel ikke, med mindre du mener utelukkende frem til attenårsdagen når du omtaler disse barna som barn. I Norge tillates sæddonasjon utelukkende med såkalt åpen donor, altså hvor barnet som eventuelt unnfanges som myndig kan få opplysninger om hvem donor er (jeg tror donor også har forpliktet seg til et møte med barnet om det er ønskelig).

Det er forøvrig ganske utbredt at par som behøver sæddonasjon, heterofile såvel som homofile, drar utenlands for å få anonym donor. Dersom paret som gjør dette er heterofilt, vil mannen i forhold automatisk bli barnets far på papiret fra det fødes. Dersom paret er to kvinner, vil det måtte stebarnsadopteres. Denne praksisen er verken ny med "ekteskapsloven" eller har noe annet med homofile familier å gjøre enn at deres barn diskrimineres fra fødsel av i forhold til hva barn av heterofile gjør dersom de er unnfanget med bruk av anonym donor.

Det er ikke noe nytt at barn unnfanges med donor i Norge heller, det har bare ikke vært tillatt for homofile å få behandling her før etter nyttår. Verden har ikke tatt noe kjempesteg i noen som helst retning angående bruk av donorer for unnfangelse av barn. Forskjellen nå er bare at barna kan komme til å vokse opp med to kvinnelige foreldre fremfor en mannlig og en kvinnelig.

Kanina sa for 15år siden:

Det er vel dessuten en debatt som er aktuell uansett foreldrenes legning. Barn av to av samme kjønn vet i alle fall med sikkerhet at bare èn av dem kan være biologisk forelder. I så måte er det flere barn i heterofile familier som lever i uvisshet om sitt biologiske opphav.

Skremmern sa for 15år siden:

Så for homofile er altså det å gifte seg det samme som å få barn? Hun snakker usammenhengende og virker ikke helt frisk. FRP burde si rett ut at vi liker ikke brune mennesker. På samme måte burde Monsen slutte med disse patetiske forsøkene på å kamuflere sine eldgamle holdninger.

rine sa for 15år siden:

Som sagt: Det jeg har vært enig med Monsen i, er barnets rett til å kjenne sitt opphav, og jeg mener det er dumt at de må vente til de blir 18 for å få greie på det. De andre sidene ved ekteskapsloven har jeg personlig ingen problemer med. Like naturlig at et lesbisk par kan få adoptere barn som et heterofilt. Eller gifte seg. :nemlig:

shute sa for 15år siden:

Greit nok. Men både du og Monsen ser ut til å misse det jeg sier: Det er ingen side av ekteskapsloven som har noe som helst med kjente/ukjente sæddonorer å gjøre.

Sæddonasjon har vært vanlig praksis ved norske fertilitetsklinikker i lange tider. Reglene rundt bruk av donorsæd og hva et unnfanget barn kan få vite om sitt donoropphav har ingen verdens ting med "ekteskapsloven" å gjøre.

Det eneste nye nå er at donorbarn unnfanget i Norge også kan vokse opp i familier med to foreldre av samme kjønn. Det er allerede plenty av donorbarn unnfanget i Norge som vokser opp i familier med to foreldre av ulikt kjønn.

(Videre at dersom de unnfanges i utlandet med en anonym donor, skal barna forskjellsbehandles ut fra kjønnsfordelingen i foreldrenes forhold, et latterlig og diskriminerende unntak høyresiden og KrF fikk trumfet gjennom i fjor sommer).

nikki sa for 15år siden:

Helt enig.:nemlig:
Som adoptert vet jeg hvor viktig det er å vite,i allefall for min del.

Ellers syns jeg dama sier utrolig mye teit.

rine sa for 15år siden:

Men vi diskuterte vel ikke ekteskapsloven generelt, (jeg var sleivete der: innrømmer: ) men derimot Monsens synspunkter? Da må jeg få lov til å dele hennes skepsis mot ukjente sæddonorer. (For meg gjelder dette uavhengig om foreldrene er heterofile eller homofile, ikke for henne, men det er ikke mitt poeng.) Selv om barna kan få vite hvem donoren er når de er 18, har ikke foreldrene plikt til å opplyse om at de er unfanget vha donorsæd. (Ved adopsjon tror jeg foreldre har plikt til å informere barna om at de er adoptert. :confused:) Jeg ser på det som en menneskerett å ha all mulig kjennskap til sitt eget opphav, dette bør ikke være noe som er opp til de enkelte foreldres goodwill.

Kanina sa for 15år siden:

shute sa for 15år siden:

Joda, jeg har ikke noe problem med at folk synes åpen donor er å foretrekke. Det er et standpunkt jeg lenge delte.

Jeg forsøker bare å få frem at det ikke er noen kobling mellom dette og homofile spesifikt. Monsen og mange andre får det til å fremstå som om det at donorbarn ikke alltid kjenner sitt biologiske opphav, og svært sjelden før attenårsdagen, har noe med den nye ekteskapsloven å gjøre. Da blir det veldig lett å fremstille det som at dette er en "homogreie," egoistene som kommer og nekter unger å kjenne opphavet sitt, liksom. Når det egentlig er snakk om en utbredt praksis som per se ikke har noe med fjorårets lovendringer å gjøre.

rine sa for 15år siden:

Tja. Jeg er også uenig i mye av det hun sier, men jeg er usikker på om det at hun har kontroversielle og gammeldagse synspunkter er en god grunn til at hun ikke skal få "Fritt Ord"- prisen. (Nå har hun jo fått den, men sånn ellers.) Hvem definerer hvem som har de riktige meningene liksom? Egentlig et interessant tema. :nemlig:

Miss Norway sa for 15år siden:

:flau: Og da jeg scrollet raskt nedover nå leste jeg glatt "Monsoon og Friele debatterer nå i RedaksjonEN." miljøFPskadd

Claire sa for 15år siden:

:knegg:

Sitron sa for 15år siden:

Jeg syns nå ikke åpen donasjon er særlig åpen når man ikke får vite hvem sin biofar er før man er 18.

Lisa sa for 15år siden:

Sorry men må nok igjen sitere Åmås fra Aftenposten i dag, han sier det så fint synes jeg ang Monsen og tildelingen av denne prisen.

Det finnes nok av miljøer i Norge der homofili ennå er et ytterst betent tema – også utenom religionene. Men mange konflikter er blitt underspilt de siste årene.
JEG HAR SKREVET det før og gjentar det gjerne: Til tross for partnerskapslov, ekteskapslov og rivende endringer i både politikkens og kirkens holdning til homofili, er toleransen for legningen og livsstilen ofte bare et tynt liberalt ferniss på overflaten. Fordommer mot og diskriminering av homofile lever og florerer fortsatt, ikke bare i religiøse miljøer. For alt som har med kjønn å gjøre berører et samfunns identitet og kjerneverdier. Dette er utrolig seige strukturer å endre.
Ikke rart at 700 mennesker fylte St. Petri kirke i Stavanger sent søndag kveld for å høre unge Arnfinn Nordbø snakke om hvordan det var å komme ut som homofil i konservative kristne misjonsmiljøer, en erfaring han utga bok om i forrige uke.

Heller ikke rart at striden omkring tildelingen av Fritt Ords store pris til Nina Karin Monsen blir så dyp og følelsesladet som den nå har utviklet seg. Det viser at homofili på ingen måte er et tema som er «greit» i dagens Norge.
Bevegelse i opinionen.

Sosiologen og journalisten Unn Conradi Andersen hevdet i Dagblad-Magasinet lørdag at Monsen representerer «den gjengse folkemening» om homofili. Dette er synsing uten faktagrunnlag. Sannheten er mer interessant: Monsen har så visst flere bak seg enn de fleste tror. Men synspunkter av hennes type er i årevis blitt fremstilt som ekstreme, ikke minst i Dagblad-offentligheten, der til og med en biskop som tror på Gud og Bibelen er blitt fremstilt som en raritet. Men opinionen har beveget seg markant siden partnerskapsloven – stikk i strid med folkemeningen – ble vedtatt i 1993. Den gang var ca. 60 prosent av voksne nordmenn mot den. I dag er dette snudd på hodet, 58 prosent støttet den kjønnsnøytrale ekteskapsloven i en undersøkelse for den kristne avisen Vårt Land i fjor.
Oslos homofile byrådsleder, Erling Lae, kan dermed fastslå paradokset: Det er blitt lettere å være homofil enn kristen i Norge i dag! Tja. Dét avhenger av hvor man befinner seg. Ikke nødvendigvis om man bor i byen eller på landet, men om man er i liberale eller ikke-liberale miljøer, religiøse eller verdsliggjorte.
Sprekker i fasaden.

Det er dessuten lett å svare positivt og «tolerant» når man blir stilt helt generelle spørsmål. Når man derimot konfronterer folk med mer konkrete utsagn og spørsmål, slår den liberale fasaden gjerne sprekker. «Jeg synes homofile menn er frastøtende», sier en av tre norske menn i en fersk undersøkelse. Ja, ganske mange vil trolig (iallfall anonymt) underskrive på Monsens utsagn i Dagbladet søndag om at «det er de heterofile som bygger samfunnet og fører det videre» og at homofile får «farløse eller morløse barn».
Som homofil misliker jeg Monsens meninger like sterkt som hun mine. Likevel støtter jeg fortsatt Fritt Ords tildeling. De kraftigste reaksjonene mot prisen viser en liberal illiberalitet: Man skjønner ikke at det nettopp er minoriteter som til enhver tid er mest avhengig av vidtgående ytringsfrihet. Hvor lett er det ikke å ville forby det man ikke liker.
Striden omkring Nina Karin Monsen viser at det ikke nødvendigvis finnes noen rettlinjet, positiv utvikling, men at små politiske skiftninger kan true allerede vunne politiske rettigheter. Det er prisen for å leve i et fritt samfunn.
Monsens omstridte meninger er skriften på veggen som viser akkurat det.

Kanina sa for 15år siden:

Men som jeg har nevnt tidligere: Monsen debatterer jo så elendig. Skulle ikke prisen heller gis til noen som faktisk kan ordlegge seg, som kan bruke logikk (og hun som kaller seg filosof..) etc? Det var en representant fra foreningen morfarbarn (eller noe sånt) tilstede i Redaksjon1 som også argumenterte mot ny ekteskapslov. Han var i alle fall saklig, og klarte sånn nogenlunde å argumentere mot at homofile skal få gifte seg, uten å kalle dem direkte handicappede eller mindreverdige. Han fremsto som en mer verdig kandidat til den prisen enn Monsen.

Selv om jeg synes at det ikke er nok å tørre å snakke åpent om dine upopulære meninger, når disse er rasistiske eller ærekrenkende mot enten enkeltpersoner eller spesifikke avgrensede grupper.

Olympia sa for 15år siden:

Jeg er enig med Lisa og tror at flertallet i befolkningen deler helt eller delvis Monsens mening.

De fleste tør bare ikke vedkjenne seg det offentlig.

Jeg synes folk flest er nokså tolerante når det gjelder homser på TV eller langt unna deres eget liv, men ønsker ikke å ha legningen inn i vennekretsen eller gud forby- egen familie.

Skremmern sa for 15år siden:

Jeg synes ikke du var sleivete i det hele tatt:

Her kobler du den nye ekteskapsloven med at barna blir fratatt retten til å vite hvor de kommer fra.

shute sa for 15år siden:

Jeg blir litt fornærmet, jeg, når Åmås og andre forsøker å fremstille enhver protest mot prisutdelingen som at man protesterer utelukkende mot Monsens meninger. Javisst, jeg synes meningene hennes suger intenst. Det er likevel det faktum at jeg synes hun er en helt elendig "filosof" og retoriker som gjør at jeg ikke fatter hva Fritt Ord har tenkt med, og som får meg til å lure på om de bare ønsker å vise at de støtter det hun mener - ikke det at hun skal få lov å si det.

Øivind Benestad er meningsfelle av Monsen og baserer sine synspunkter på ren bibeltro. Hans resonnementer henger på greip. Det han sier er stort sett "Ut fra mitt verdiståsted, som er fundamentert i en konservativ bibeltolkning, mener jeg at homofile..." Han må gjerne få en Fritt Ord-pris for min del, dersom premisset skal være at man etter dyp refleksjon fronter en kontroversiell mening.

Problemet mitt med tildelingen til Monsen er at man ved å gi henne denne prisen legaliserer henne som "filosof" og retoriker, når jeg mener at det hun gjør har lite med filosofi å gjøre - undring my arse, liksom, dama er bastant som få - og enda mindre med god retorikk å gjøre. Hun setter premisser som ikke eksisterer og trekker slutninger som er håpløst ulogiske.

Det har ingenting med å frata minoriteter sin ytringsfrihet å gjøre.

Claire sa for 15år siden:

Nå har jeg overhodet ikke satt meg inn i Monsens filosofiske ideer, men har forstått det slik at hun er tilhenger av den såkalte personalismen, der det hevdes at det er personen - mennesket - som har verdi, etikk og moral (mennesket er ikke bare et middel, som i Darwinismen). Gud er også en personlig gud, et menneske. Det er altså en religiøst forankret filosofi hun forfekter. Derav den manglende logikken. :knegg:

Babe sa for 15år siden:

Synes det var direkte flaut å høre på Nina Karin Monsen, på tv i går. :nemlig:

Sitron sa for 15år siden:

Jeg kan skrive under på at ganske mange deler Monsens mening. nyerfaren

shute sa for 15år siden:

Hva har du gjort, gått rundt i Bergen og lesbet? :cool:

shute sa for 15år siden:

Nina Karin Monsen er sin egen gud, og kan dermed sette premisser som "Homofili blir aldri like ærefullt som heterofili. Det må homofile leve med, det er deres livslange handikap" før hun utgreier om konsekvenser av denne manglende ære?

Ja, da så. :rolleyes:

Sitron sa for 15år siden:

Jeg har gjort noe mye, mye verre. :nemlig:

shute sa for 15år siden:

Jammen fortell, menneske, fortell!

Sitron sa for 15år siden:

Se prikk.

shute sa for 15år siden:

Ah. :rolleyes:

Claire sa for 15år siden:

:nemlig:

rine sa for 15år siden:

Tror du? Har det ikke noe med generasjon å gjøre? De fleste jeg kjenner kunne ikke brydd seg mindre om folk er homofile, lesbiske, bifile osv. Jeg synes også seksuell legning er knekkende likegyldig; har homofile naboer, elever og kollegaer. Riktignok ikke homofile (nære) venner, men det er tilfeldig, tror jeg da. Jeg tenker at det er helt tullete å være motstander av homofil adopsjon når man ser hvor utrolig mange hetrofile foreldre det er som overhodet ikke takler det ansvaret det medfører å ha barn. Det er iallfall ikke legningen det kommer an på, mer oppvekst, miljø, ressurser osv.

Jeg blandet kortene, som du sier, det var det jeg mente med å være sleivete. Mulig det var et litt merkelig ordvalg. :gruble:

Du har et godt poeng på slutten her. Helt klart. Må bare tilføye at Monsen sannsynligvis skriver bedre enn hun snakker. Har ikke hørt henne debattere, men jeg tar deres ord for at hun ikke gjør det på en spesielt imponerende måte.

Skvetten sa for 15år siden:

Nå er jeg de at jeg ikke kan skjønne at et menneske kan forfekte slike holdninger i dagens samfunn og attpåtil få en pris for å gjøre det. Men alikevel kunne da en rekke kristenfundamentalister i vårt eget land vært kandidater med de holdningene de ytrer som på mange måter kan sidestilles med andre fundamentalister.

Det at Monsen som er verdikonservativ hevder det hun hevder er hverken overraskende eller sjokkerende. Heller det faktum at en rekke mennesker i vårt land tenker slike tanker uten å ytre dem i media. For det er klart at jo nærmere man får for eksempel homofili desto skumlere blir det.

Harriet Vane sa for 15år siden:

En ting er å være modig og si ting andre ikke våger. Noe annet er å åpne munnen og la all verdens slanger og ormer renne ut. Det jeg har lest og hørt fra mor Monsen i denne sammenhengen er intolerant og gammeldags tøv. Hun er slem, hun er sårende og hun har ingen empati, hverken med dem som ønsker seg barn eller de barna de må ha fått.

Jeg gleder meg stort til å høre henne raljere over assistert befruktning, jeg tipper hun kaller det "kunstig" befruktning, "avl", "tukling" osv. jeg kjenner lusa på gangen.

Jeg fikk lyst til å lesbe litt og bli inseminert i Danmark bare på trass. :sur:

Tangina sa for 15år siden:

Claire sa for 15år siden:

Dere får slå dere sammen. :knegg:

Polyanna sa for 15år siden:

Anne Holt har et fint innlegg i Dagbladet i dag. Hvis jeg leser henne riktig så påpeker hun hvordan tilhengerne av den nye ekteskapsloven også har diskutert den på helt feil premisser. Eller, les det selv, jeg klarer ikke å oppsummere det bra. Men jeg syns det var balansert og nøkternt og fint:
www.dagbladet.no/2009/05/05/kultur/fritt_ord/nina_karin_monsen/debatt/6059652/

Blondie sa for 15år siden:

Nemlig.

Pepper Lemon sa for 15år siden:

Her er Monsens tilsvar av i dag til Anne Holts tidligere innlegg i Aftenposten: www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3059558.ece

Det er ikke imponerende, det hun skriver. Som for eksempel

Alle mener det? :undrer: Hvor tar hun det fra? Hun er ikke redd for å skape sannheter.

Og et killerargument, som helt klart fortjenes å utheves:

Annerledeshet må skys. Jeg lurer på hva hun ville tenkt om meg som mor som oppdrar min sønn i en fargeblandet familie. Det er annerledes det! :sjokk:

Is she for real? :gal:

Tallulah sa for 15år siden:

Jeg kan virkelig ikke forstå at Fritt Ord mener at hun er velartikulert og gjennomtenkt? Hun virker jo fullstendig sprø, og veldig farget og bitter over sin egen oppvekst. Morgenbladet kom inn på det i sitt intervju med henne i helgen, men hun ville ikke gå inn på det.

Kanina sa for 15år siden:

shute sa for 15år siden:

Etter å ha sett Francis Sejersted forsøke å forsvare pristildelingen på Rekdaksjon1 i går, er jeg ikke helt overbevist om at de mener det lenger. Han sleit så jeg nesten fikk medfølelse med ham.

Håkon Haugli har en litt artig oppsummering av debatten i en kronikk i dag: www.gaysir.no/artikkel.cfm?CID=13544 - jeg humret i hvert fall av det retoriske spørsmålet om Fritt Ord ber oss holde kjeft. :rolleyes:

noen sa for 15år siden:

Takk for link, shute. Synes slutten er verd å quote:

Skremmern sa for 15år siden:

Hør, hør!

Tallulah sa for 15år siden:

Idag leste jeg at han sa at de aldri ville gi prisen til nynazister, selv om de godt kunne gi den til noen de var uenige med. Og da kommer man inn på at det tydeligvis er helt OK å hetse homofile, men ikke jøder. Faren min spurte om dette på et foreldremøte en gang, etter å ha observert ungene bruke "homse" som skjellsord i skolegården, men verken foreldrene eller lærerne skjønte problemet. Når han spurte om det hadde vært OK å si "Jøde" på samme måten, mente de at det var heeeelt annerledes. Og dette er på en urban vestkantskole som burde vite bedre.

Eller Radio Nite Rocket, som etter å ha kommet tilbake skulle slutte å tulle med innvandrere, men damer og homser kom de nok til å fortsette å drive gjøn med. Den kvinnelige journalisten fulgte ikke opp påstanden med ett eneste kritisk spørsmål.

Pepper Lemon sa for 15år siden:

Dette utsagnet til Monsen i går, da hun mottok prisen, fikk meg til å flire litt:

Flere som føler kjærlighetsvibbene i Krfs Harald Sødal etterhvert så kjente uttalelse til varaordføreren i Kristiansand, "Jasså, du lever fortsatt i hor?" ?:knegg:

At moral og kjærlighet henger sammen er jo veldig typisk i pietistiske småsamfunn på sørvestlandet, for eksempel. (Dere husker Søndagsengler, noh?)

Esme sa for 15år siden:

På forsiden på Aftenposen, nettutgaven er det utsagn fra Monsen:

Vi lever i de sårede følelsers tyranni

Eh, ja og er ikke hun virkelig en av dem som mener at siden hun blir såret over at homofile kan bruke ordet ekteskap som er det samme ordet som hun bruker om sitt ekteskap, så skal andre måtte forholde seg til det? Hun er jo virkelig en av de sårede følelsers tyranner.

Og så etterlyser hun:

Skal vi slutte å tenke?

Hun som er totalt inkonsekvent og helt følelsesstyrt, sier altså dette. Jeg tror virkelig det er få som jeg misliker så intenst som dette mennesket her, hun stiller i gruppe med Børre Knudsen og Anita Apelthun Sæle.

Irma sa for 15år siden:

Apelthun Sæle sto selvsagt klar for å gi koz utenfor operaen. :rørt:

Jeg har ikke tidligere helt fått med meg hva Nina Karin Monsen sin nye bok handlet om, men etter å ha lest omtalen av boka i Dagbladet så fant jeg ut at det er bra for blodtrykket å la være. Jeg sitter fortsatt som et stort spørsmålstegn i forhold til hvorfor hun fikk prisen. Kanskje innspill som dette bidro:

Eller kanskje den imponerende argumentasjonskompetansen:

Ja, ja.

Claire sa for 15år siden:

Vis meg dine venner og jeg skal si deg hvem du er. :nemlig: