Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
I Romerikes blad stod det å lese om frustrerte foreldre som måtte bestikke poden for å få han til å gå i kirken. Bakgrunnen var at skolen hadde sendt ut et brev som gjorde foreldrene oppmerksom på at de kunne frita sine barn fra denne aktiviteten. Foreldrene mente det var skolens feil at de måtte bestikke sine barn og at brevet ikke skulle vært sendt ut til alle.
Jeg kan ikke skjønne annet enn at det er foreldrene somhar ansvaret for om barnet skal i kirken eller ikke. Bestemmer man at man vil at barnet skal være med, så må det vel gå ann å si at ditt har du bare å gå. Det har vi bestemt og det er en del av din skolegang. Må man ty til bestikkelser i denne situasjonen ser jeg for meg at man har gjordt det før og at man som forelder har et problem.
Brevet er jo greit, men mulig lærerne ikke skulle ha gjort elevene oppmerksomme på at det var muligheter for fritak...det burde vært foreldrene som tok avgjørelsen etter at brevet var mottatt, og så fikk barna beskjed om de skulle i kirken eller ikke.
Jeg er i utgangspunktet tilhenger av belønninger (eller bestikkelser om man vi) for ønsket atferd. Når det gjelder denne saken er jeg i tvil. Det er jo foreldrenes valg om de vil tillate barna å gå i kirka, men det hjelper vel ikke stort når barna ikke ønsker det selv. Hva skal man gjøre da? Banke dem? True dem? Overtale dem på annet vis? Bestikke/belønne dem?
Det jeg egentlig er mest spent på er hvilket alternativ skolen hadde til de barna som ikke skulle i kirken. Fikk de fri? En annen aktivitet? Var da fri fra skolen, eller den andre aktiviteten mer fristende enn kirkebesøket? I så fall er det et problem som skolen må ta tak i.
Alle skoler er pliktige til å sette opp en alternativ avslutning til kirkebesøk. De skal også opplyse foresatte om at den dagen skal vi i kirka, og om du ikke ønsker at ditt barn skal være med må du gi beskjed slik at vi vet om vi kan regne med ditt barn på alternativet.
Slik jeg ser det gjør skolen det rette (som de er pålagt her) så fremt alternativet ikke er fri (noe jeg tviler sterkt på). Det er foreldrene som skal ha muligheten til valgfrihet for sine barn og at de må "kjøpe" sine barn er et problem som ikke har noe med skolen å gjøre.
Om man skal bestikke barn for hver minste ting de ikke vil gjøre kan det bli veldig dyrt i lengden....
Noen ganger må barn bare innse at de faktisk må gjøre ting de ikke har lyst til.
I den saken var det snakk om en 12 år gammel gutt, som "måtte" få 100,- for å gå i kirken.....
Det er faktisk et problem som er laget av foreldrene og ikke av skolen.
Vi får akkurat samme skriv her og det gjøres vel også hos de fleste andre skoler som avslutter til jul ved et krikebesøk.
Jeg ser ingen grunn til at stesnuppa ikke skal være med på kirketur med klassen sin bare fordi hun syns det er kjedelig i kirka. Det er mange ting hun syns er kjedelig som hun må være med på.
Det at noe er kjedelig er ikke argument nok for meg.
Dette er jo en obligatorisk skoledag. Fritaket gjelder jo i første omgang de som har en annen religion eller livssyn.
Når det gjelder spørsmålet om dette er et valg barnet skal ta selv så mener jeg faktisk nei jeg. En del valg må vi som foreldre ta for barna. Vi må også være de som bestemmer det meste. Barna skal selvfølgelig bli hørt, men argumenter som det er kjedelig eller jeg gidder ikke hvis jeg ikke får 100 kr holder ikke. Det er her snakk om en obligatorisk skoledag og hvis ikke foreldrene av en eller annen grunn ønsker fritak for sitt barn så må det gå ann og be barnet om å møte opp. Hvis man må true eller bestikke et barn for å få til dette er jeg redd problemet oppstod for lenge siden.
Det er en obligatorisk skoledag, og nettopp derfor er skolene pålagt å ha et alternativ til kirkeavslutningen. Og jeg syns man skal være forsiktig med å tvinge barn til ting som ikke er nødvendige, og det er strengt tatt ikke nødvendig at barnet har avslutning i kirken. Det er nødvendig at man spiser mat, og at man kler på seg sko.
Om det er kirkebesøk, moskebesøk, museumbesøk eller besøk i lokalene til human-etisk forbund er meg revnende likegyldig. Ungene må gå så lenge det er et skoleopplegg og det ikke krasjer fullstendig med mitt tankesett. At det er kjedelig eller ikke strengt nødvendig er ikke et argument. Dette er læring og opplevelse, og det synes jeg de burde få med seg. Selv om jeg er vokst opp med kristne verdier/statskirken hadde jeg ikke nektet eller latt barnet få slippe besøk hos muslimer og deres moskeer. Det kalles å utvide horisonten.
Fordi jeg tror ikke de har vondt av litt religion. Samme er det når de har dager der de skal i moskee (har skjedd et par ganger) eller lære om annen religion så må de også være med. Det er lærerikt og så lenge jeg kan bestemme at de skal delta så benytter jeg meg av det. Grunnen til at mellomste ikke vil er fordi han må sitte stille og det har ikke han så veldig lyst til akkurat :o Hu eldste er det mer snakk om påvirkning fra jevnaldrende, alle syns det er kjedelig og teit o.s.v. og dette er ikke grunner til å slippe mener jeg.
Lykkeliten og Siv - dere blander kortene. Selvsagt skal man besøke kirker, moskeer og andre religiøse steder i undervisningsøyemed. Det er da omvisning med nøytral informasjon. I dette tilfellet snakker vi om en juleavslutning, som får et kristent preg - forkynnelse. Det blir som å sammenlikne epler og bananer.
Tja, det er det, men det er greit for meg og det er såpass lite "hjernevask" i dette at jeg synes det er en fin måte å få med seg julefeiring i kristen regi i kirken. Det er greit for meg om de skal overvære en muslimsk høytid i deres kirke også. Det kan også kalles forkynnelse, men det blir det ikke for meg hvis det ikke skjer gjennom hyppige besøk og over lengre tid. Mine unger får ikke slippe fordi det er religiøst betont.
Et problem i dagens samfunn er at vi oppdrar ungene våre til å kunne dikutere seg til ting. Det er ikke alltid at man kan få det som man vil med diskusjoner eller bestikkelser.
Vi er faktisk de voksne og noen ganger må man bare.
I arbeidslivet kan man ikke dikutere seg frem til å komme en time senere på jobb bare fordi man har lyst, eller " jeg kan godt komme til riktig tid bare jeg får mer betalt fior det..."
hm, hva er det du egentlig kverulerer på? Det er mange ting som ikke er nødvendige eller er høyst påkrevd, men som man gjør uansett. Unger får vel ikke bestemme alt de ikke har lyst til. Mener du at de skal få slippe fordi det ikke er helt nødvendig og fordi de synes det er kjedelig, teit eller ukult?
En annen ting er når de er såpass store at de faktisk har gjort seg opp en mening om hva det betyr og om de ønsker å delta, men da nærmer man seg vel videregående skole-alder.
Nå snakker jeg litt mer generellt enn bare denne kirkegåingen, men jeg synes at de som normalt ikke er fritatt fra livssynundervisning skal gå i kirken også. Det skader ikke å få se litt mer enn bare julegaver i jula. Dette er faktisk bakgrunnen for at vi feirer jul og en del av norsk kultur.
Den har ikke jeg lest. Men om det står om lysfest fra gammel norrøn tid, vil jeg minne om at Norge ble kristnet i år 1000 eller der om kring. De fleste har vel det som skejdde i Betlehem i bakhuet når de feirer jul ( om de ikke tenker på Coca Cola nissen da...)
Helt enig. Barn i vår nåtid er svært egosentriske, og vi foreldre er med på dette. Barn er vel i utgangspunktet egosentriske, men samfunnet forsterker nok det også. En dag skal de ut på egenhånd og da må de lære å vise hensyn. Ingen kan gjøre som de vil bestandig.
Det skjønner da jeg også. Jeg lurer altså på om det er så viktig at barna går i kirken at de må tvinges til det? Jeg ble selv tvunget i kirken som liten, og jeg hadde aversjon i åresvis. Jeg har det ennå. Mine barn fikk velge om de ville på avslutningen på skolen eller i kirken.
Det er jo opp til oss foreldre og hva vi legger vekt på. Hvis vi syns det er viktig at barna får et forhold til kirken i julen så får barna gå i kirken. Jeg syns ikke at man skal la barna bestemme alt. Noen ganger må vi foreldre kunne si at dette syns jeg er viktig og derfor vil jeg at du skal gå....
Her er jeg enig med Safran, jeg.
Det handler ikke nødvendigvis om å få lov til å gjøre akkurat som det passer seg, men å velge om en vil delta på en religiøs juleavslutning. Er det ikke religionsfrihet for barn? Det synes jeg i så fall det burde være. Hvis et barn ikke ønsker å gå i kirken, synes jeg ikke det er riktig å tvinge det, og det er ikke fordi jeg synes barn må få gjøre akkurat det de vil, men om valgfrihet i forhold til religion.
Det er klart at dersom barnet mitt har noen veldig gode argumenter for å ikke gå så er det greit. Men dersom det eneste argumentet er at det er kjedelig da holder det ikke.
Jeg hadde aldri betalt mine barn for å gå i kirken, hadde de nektet så hadde de heller fått latt være, jeg ville ikke tvunget de dit uansett hvilken grunn de måtte ha. men det har aldri vært noe problem her, tror de synes det er greit å være i kirken.
Poenget i avisartikkelen er vel egentlig at foreldrene til en 12 år gammel gutt betaler han for å gjøre noe de ønsker at han skal gjøre.
Det gjaldt vistnok flere elever ved samme skole.
I noen tilfeller må barn gjøre som foreldrene bestemmer, uansett hva de vil eller ikke. Og i dette ville da foreldrene som sagt at barnet skulle gå.
Religionsfrihet for barn? Tror du en syvåring eller en tiåring har reflekterte meninger om dette og en ballast som skulle tilsi at de velger på bakgrunn av religion?
Nei, argumentene er vel heller at det er kjedelig, teit eller noe i den duren, og det er ikke god nok grunn for meg. Det er kjedelig å være med i butikken, til gamle tante Gerda eller sitte ved bordet i voksenmiddag, men det slipper ikke. Det er en del av å bli voksen, det å godta at alt i livet ikke er like morsomt. Jeg også syntes det til tider var drepende kjedelig å være med i kirken på bla julaften og det var en tvingende tradisjon jeg måtte være med på helt til jeg ble voksen. Jeg synes alikevel nå at det er en tradisjon som det kan være verdt å holde på, men jeg har ikke bestemt ennå om mine barn MÅ det. Min mann er imot.
Hadde min framtidige 16-åring lagt fram veloverveide argumenter mht religionsfrihet hadde det vært en annen sak.
Jeg syns at vi som foreldre skal stille opp når skolen har slike opplegg, men under forutsetningen av at vi ikke kommer i konflikt med vår overbevisning. Dersom vi er kristne og hører til statskirken og at barna våre er døpt der så syns jeg barna skal få et forhold til det. Dermed skal de gå i kirken. Hva de gjør senere i livet i forhold til det å tro er deres sak, men så lenge de er barn så er det vi som bestemmer. Hvis min 14 åring sier at hun ikke tror på Gud og at hun føler det blir helt feil å gå i kirken så er saken en annen. Hun er såpass stor at jeg må respektere slike oppfatninger. MEN jeg tror ikke de fleste 14- åringer har tenkt så grundig gjennom dette enda....
Ja, det er kjedelig å gå i butikken og være på besøk hos tante Gerda og sitte ved bordet, men jeg synes det er en forskjell på disse tingene og det å gå i kirka.
Og hvorfor får ikke barn lov å velge religion? Alternativet er jo at foreldrene velger for barna, og resultatet er vel vanligvis at en da ikke "bytter" når en er voksen. Tradisjon blir like viktig som personlig tro.
Jeg vet ikke hva slags refleksjoner en 7 eller 10 åring har, jeg vil tippe at det er veldig individuelt.
Men vi er tydeligvis uenige. Jeg ser ikke poenget med å tvinge et barn til å gå i kirken.
Jeg ser ikke poenget med at barnet får slippe kirkebesøk som et skoleopplegg. Det er ikke akkurat hjernevask og jeg ser ikke den helt store religionstvangen ift å velge eller bytte religion senere. Mine barn hadde, som skrevet tidligere, ikke sluppet besøk eller annet ifb andre religioner heller. Min egen religionsundervisning på skolen innebar å lære kunnskap om alle religioner, og at det innbefattet kirkebesøk ved juletider er ganske naturlig i forhold til hvilket land vi bor i og hvilke tradisjoner vi har hatt ifb kristendommen.
Vi er nok uenige ja.
Hvis det er et alternativ til juleavslutning i kirken, noe det er, så synes jeg det er helt greit at mitt barn får velge selv, selv om eneste argument er at det er kjedelig.
Hvis det er en del av undervisningen, og obligatorisk, så spiller det selvsagt ingen rolle om det er kjedelig eller ei, da må man jo gå.
Nei jeg ville aldri betalt ungene for å gå i kirken, de får heller gi meg gode argumenter for at de skal være med. Når det gjelder obligatorisk undervisning så snakker vi om noe annet, men en gudstjeneste er forkynning og da får det vente til det blir et bevisst valg for ungene.
Vi snakker om en juleavslutning.
Det er jo to likeverdige opplegg på samme dag, og kan overhodet ikke sammenliknes med besøk av en moské eller synagoge.
Ja, et likeverdig opplegg er jo greit, selv om jeg selv hadde bestemt at mine skulle gå i kirken, uten betaling selvfølgelig, men fordi vi bestemmer det. Hadde jeg vært imot at de skulle gå pga religion så fikk de være på det andre opplegget. Poenget er vel her at foreldrene bestemmer, og at bestikkelser skulle være unødvendig.
Det gjør jeg ikke, for meg er det ikke et poeng å ha et likeverdig opplegg, ihvertfall ikke fordi noen synes det er kjedelig å gå på juleavslutning i kirken. Har man sterke religiøse/antireligiøse holdninger som gjør et fritak nødvendig så bør det vel være det. Jeg anser det for å være et opplegg i skolens regi og det skal være svært gode grunner for at man må ha et alternativ. Det er min mening.
Men - helst synes jeg at skolen kan gå i kirka andre deler av året og da som en del av undervisningen rundt religionen kristendom, og ikke som en offisiell avslutning til jul...
Vil støtte dette innlegget. Jeg var tilstede i kirken på årets juleavslutning og det var forkynnelse i mine øyne. Og jeg må si at jeg liker ikke at det skal være forkynnelse i skolesammenheng.
Men - datteren min vil jo gjerne være med i kirka - for hun vil så gjerne synge med klassen...
Og min mening er at det er svært problematisk at mitt barn skal delta på en gudstjeneste med forkynnelse, når det er lagt inn som et nesten obligatorisk opplegg i skolens regi.
Det beste hadde vært at man sluttet å legge slike arrangementer inn i skoledagen. Mange andre vestlige land har gjort det samme. USA og Nederland er to eksempler.
Jeg prøver igjen. Skolen er pålagt å ha et alternativ til den kirkelige avslutningen nettopp fordi det er forkynning. Ergo, den ikke-kristne avslutningen er også et opplegg i skolens regi. At du ikke syns det er nødvendig med et alternativ er helt irrelevant all den tid skolen faktisk er pålagt det.
Jeg forsøker å poengtere at du ikke kan sammenlikne en kirkelig avslutning med objektiv undervisning om kristendom. En kirkelig avslutning er en utøvelse av kristendommen.
Nå sa jeg at det for min egen del ikke var nødvendig med annet opplegg fordi jeg ikke anser forkynnelsen i en juleavslutning som så sterk at mine barn tar varig preg av det, og derfor synes jeg det heller ikke er noen vits for mine barn å delta på noe annet. De får objektiv undervisning om religion ellers, og det synes jeg er godt nok. Du har tydeligvis en sterk motforestilling mot kristen forkynnelse og da er et annet opplegg passende for dere. Poenget her var vel om man burde betale barn for å gå på noe eller om det holder at foreldre bestemmer dette. Man kom også inn på hva som er gyldige argumenter for å slippe, og jeg har argumentert med at det ikke holder for oss at det er kjedelig, teit osv..
Jeg har (som safran tror jeg) en "sterk motforestilling" mot kristen forkynnelse når det er innført som en naturlig del av skolen. En viktig oppgave som forelder er jo å samarbeide med skolen/læreren og sørge for at ungene tror på det lærerene sier og gjør. Da blir det paradoksalt for meg at skolen legger opp til en forkynnende undervisning, hvor jeg som forelder må gå inn og si at "nei, i denne sammenheng er det slik og slik, og ikke slik som presten/skolen sier".
Jeg kan jo ta ut ungen fra dette opplegget, men det føler jeg stigmatiserer mitt barn (samt at hun ikke får vært med på å synge sammen med klassen). Derfor hadde det vært best å kutte ut et slikt opplegg, så får heller de foreldrene som synes det er greit med litt forkynnelse ta med seg ungene i kirka utenom skoletid.
Forøvrig har jeg ikke noen sterk motforestilling mot kristen forkynnelse generelt - det er flott at de som har behov for en religion har noe de kan tro på. Bare ikke bland det inn i skoletida...
Derfor mener jeg vi ikke bør undervise i dette før senere i barneskolen - ungene klarer ikke å skille mellom konseptet å tro vs å ikke tro før de er litt større. :(
Jeg synes bare det blir verre og verre å akseptere dette...
Jeg skjønner ikke hvor du har det fra at det forkynnes i skolen. Det er kun på julegudstjenesten, men det er frivillig. Forkynning er forbudt i skolen. Man skal snakke om religion og dra fram fortellinger fra Bibelen. Mange av disse fortellingene er felles for alle religioner. Samtidig så er det naturlig at kristendom blir mest vektlagt med tanke på at vi bor i et land der majoriteten er kristen og vi har lange tradisjoner rundt kirke og høytider.
Samtidig så er det svært viktig for en lærer som underviser i KRL å poengtere at noen tror dette, men det er også mange som ikke tror. Jeg tok KRL på lærerskolen i fjor og dette ble gang på gang presisert. Det er nok viktig at slike temaer tas opp på lærerværelset. Dessverre opplever mange
lærere at det blir for lite tid til slike samtaler.
Ja, jeg har en sterk motforestilling mot (kristen) forkynnelse på et arrangement som er ment for alle skolebarn. Likevel går mine barn i kirken fordi omtrent alle de andre skal dit. Jeg har latt dem selv velge, vi fikk lapp fra skolen der man måtte krysse av for hvilket arrangement de skulle delta på. Klart de har lyst til å gå på den samme avslutningen som resten av vennene deres skal på!
Diskusjonen om betaling har jeg fjernet meg fra for lenge siden, det har vært andre ting i denne tråden jeg har tatt tak i.
Hvor "frivillig" er det når enkelte skoler ikke engang legger til rette for alternativ avslutning? Hvor "frivillig" er det når alle vennene skal på kirkebesøk? Tror du det er stas å sitte igjen på skolen som kanskje den eneste eleven?
Og tror du virkelig seksåringer (eller syv- eller åtteåringer) forstår forskjellen på tro/ikke tro? De hører en historie og slik er det! Og jeg skal garantere deg at ikke alle lærere er like flinke til å poengtere at dette er noe noen tror på, men det trenger ikke være slik.
Hvor jeg har det fra? Unnskyld meg altså, men hele utgangspunktet for denne diskusjonen er hva jeg har opplevd som mor.
Det forkynnes i julegudstjenesten. Ja, det er mulig å ta ut barnet, men å si at det er "frivillig" er litt naivt synes jeg. Det legges blant annet opp til felles opptreden med sang i gudstjenesten og barnet mitt vil veldig gjerne være med på det. Frivillig hadde det først vært om skoledagen sluttet til et visst tidspunkt (dvs. at all offisielt opplegg var over!), og at skolegudstjenesten var på en ettermiddag/kveld hvor det var foreldrenes ansvar å komme med barna.
Som jeg ser det er løsningen å kutte ut skolegudtjenesten, men i Norge velger man altså hardnakket å holde på denne tradisjonen. Det er imidlertid mange land - høyst oppegående og demokratiske land - som for lengst har satt et skarpt skille mellom religion og skole.
Den kommentaren var usedvanlig fjern, selv til deg å være. Du evner overhodet ikke å se hva det dreier seg om her. Hvis du ser litt bedre etter, så har jeg latt mine barn velge. Det kunne ikke ramle meg inn å nekte dem å gå i kirken, langt mindre tvinge dem. Jeg snakker på generelt grunnlag.
Jo, den om at du er sær hadde med det å gjøre, men jeg skjønner at man ikke kunne "lese" seg til at jeg skrev det med et smil rundt munnen. Jeg skrev den også fordi jeg syntes diskusjonen var gått litt i stampe.
Mine holdninger har heller ikke med manglende bevisst forhold til "tunge temaer som religion" eller manglende forståelse for temaet, men mitt forhold til å delta i julegudstjenester er at det ikke er en stor sak mht forkynnelse og mine barns forhold til religion. Det er oss som foreldre som ofte forklarer og forteller når de har spørsmål, de har religionsundervisning og jeg vil gjerne sørge for at de får såpass kunnskap om forskjellige religioner slik at de kan gjøre seg opp en mening når de er større. Jeg forstår at dersom man ønsker at de ikke skal få et forhold til kristendommen i det hele tatt, ja, da velger man et annet opplegg som de fleste skoler har.
Jeg er enig i det at det er majoriteten som bestemmer, men det har alltid vært slik i demokratiske samfunn at man på enkelte områder - som religion - velger å utelate dette fra det offentlige samfunnet, nettopp fordi det er såpass viktig for mange. Man skal slippe å svelge kameler når det gjelder religion - fordi det er en viktig menneskerettighet å ha religionsfrihet.
I 2004 ble Norge kritisert av FN fordi vi ikke oppfylte menneskerettighetene ved å ikke gi fritak fra skolegudstjeneste. Jeg mener at det var først etter det at barn fikk valget mellom å delta på skolegudstjenesten eller ikke (etter at det nye KRL-faget kom i ca 1999).
Istedenfor fritaksmuligheter burde vi heller utelatt skolegudstjenesten!
Men for all del - fortsett gjerne med de "vanlige" besøkene til ulike typer gudstjenester i ulike religionssamfunn, når barna er blitt såpass store at de kan forstå ulikhetene. Da inngår de i en setting hvor eldre barn kan forholde seg til de ulike religionene.
[color=red][/color] Er det så mye å be om?
Hva gjør vi i forhold til Jehovas vitner da? De ønsker overhodet ikke å delta på juleaktiviteter som å lage julepynt osv. Skal vi kutte ut det også da?
Da jeg gikk på barneskolen for ganske mange år siden, så var det 3 stk i min klasse som ikke var med i kirken før jul, de var på skolen og hadde noen felllesaktiviteter der sammen med de fra de andre klassene der som heller ikke var med i kirken, og det var fra midten av 70 tallet, så her i komunen har de i allefall kunne velge hva de vil lenge.
På ene barneskolen jeg gikk på som liten på åttitallet og mine søstre på nittitallet ble lærerne sure når vi påpekte at vi ikke ville i kirken og de pliktet å ha alternativt opplegg. Vi fikk høre at vi var vanskelige, at det var ikke så farlig, ville vi ikke i kirken ødela vi for de andre og da læreren som måtte være igjen på skolen å "passe på oss" kom til å bli sur fordi hun ville i kirken hun også.
Veldig mange skoler har ikke noe "fullverdig" alternativt opplegg, men "straffer" barna som ikke vil være med slik at de må gjøre lekser på skolen eller et eller annen kjedelig. De aller, aller fleste gikk kun i kirken for å slippe undervisning, ikke fordi de likte det.
Jeg er født i 74 og gikk på skole på åttitallet. Vi hadde et fullverdig alternativ til Kristendom/Religionslære som het noe sånt som Human Etikk, alle elever som ikke ønsket førstnevnte gikk i den andre klassen i de timene. Det var helt naturlig for oss andre at det var noen som ikke deltok, vi var også svært nysgjerrige på om de lærte noe morsommere enn oss. Jeg antok at dette var bestemt på nasjonalt plan, jeg da, siden de fleste skoler i vårt område i Oslo hadde dette alternativet.
Joda, men om skoler på landet fulgte det opp er en helt annen sak. Skolene jeg har gått på i Oslo og Akershus har hatt livssynsundervisning, skoler mer ute på "bondelandet" har ikke hatt det. Man måtte ha et visst antall elever som krevde å få det før man satte det i gang, og med kraftig motarbeidelse fra skolen er det ikke alle foreldre som orket.
Jeg er klar over at sikkert mange skoler hadde et velfungerende alternativ, desverre har jeg hørt mange historier fra hele landet om det motsatte også.
Da bør vel målet være å adoptere det som fungerer over til de plassene hvor det ikke fungerer i motsetning til å sette strek over velfungerende praksiser. Skolen er i utvikling hele tida.
Det har du selvsagt lov til å være glad for. Her har skolene gått bort i fra jul- og sommerkirkegang til jul og påske slik at besøkene er knyttet opp mot kirkelige høytider. Til sommeren blir det annen avslutning.
Det stemmer at da "vi" gikk på barneskolen var det mulig å få livssynsundervisning istedenfor kristendom, samt fritak fra å gå i kirka. Større skoler i sentrale strøk hadde ofte gode opplegg, men på min skole førte det til at den ene gutten som hadde livssyn "hang i gangene".
Da KRL-faget ble innført, falt retten til fritak bort. Etter at flere foreldrepar vant fram med saken i FN ble det innført noen endringer - blant annet denne muligheten til alternativer istedenfor å gå på skolegudstjeneste.
Osloskolene er på mange områder veldig framsynte, de har såpass mange barn fra andre religioner/ikke-religioner at de faktisk evner å se at skoleavslutninger bør være religionsfrie!
vi har jo beveget oss litt bort fra utgangspunktet, men det er jo bare fruktbart.
Jeg er lærer og hos oss er det ikke snakk om en juleavslutning som i avsluttning. Det er en gudstjeneste før jul og de som ikke ønsker å delta er på skolen med et alternativt krl opplegg. Dvs de driver med samme faget men uten den forkynnende delen det helt naturlig blir i en gudstjeneste.
Hos oss (stor skole med over 500 elever) er det ikke mange som velger fritak. Selv en del muslimer er med fordi foreldrene dems syns det er nyttig at de får med seg dette som norsk tradisjon. De er ikke videre redd for at barna skal konvertere pga en gudstjeneste. De etnisk norske barna som har fritak er stort sett human etikere, der foreldrene har tatt et klart standpunkt.
Det er ikke vanskelig å få fritak, problemet mitt i forhold til denne avisatikkelen var jo at foreldrene ønsket at barna skulle være med, men for å få det til måtte de betale poden penger. Å skylde på skolen her blir for drøyt. Hvis man ikke kan klare å bestemme dette for barnet, når det er noe en ønsker selv så har man et mer generellt problem med oppdragelsen mener jeg.
Chara
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
