rine sa for 15år siden:

Jeg ser poenget ditt, men tror likevel at ordet polakk oftere blir brukt nedsettende en "polsk arbeider." :vetikke:

Mississippi sa for 15år siden:

Kommer man fra Polen er man jo polakk. Det er ikke noe nedsettende i det, sånn jeg ser det.
Men det er ingen som kommer fra Negerland! Så jeg syns ikke det er det samme å kalle noen for neger som å kalle noen for polakk.

Skilpadda sa for 15år siden:

Det er ikke det samme, selvsagt, men dersom folk fra Polen selv opplever ordet polakk som nedsettende/negativt, så kan man jo ha respekt for det, på samme måte som man respekterer at det ikke er OK å kalle mørkhudede mennesker for "negre".

Minerva sa for 15år siden:

Missisippi: Ja, det Skilpadda sa.

For meg personlig er ikke polakk et negativt ladet ord, men det var ikke neger heller før jeg ble opplyst om at det kunne virke støtende på dem som ble omtalt som det.

Mississippi sa for 15år siden:

Jeg ser den …
Men jeg syns det blir for drøyt at folk, uansett hvor de kommer fra, ikke skal kunne kalles for det de faktisk er.
Polsk=polakk
Norsk=nordmann
Kinesisk=kineser
Somalisk=somaler

Jeg, personlig, klarer ikke se noe negativt i det.

Mississippi sa for 15år siden:

Jeg skjønner det, og tenker i og for seg det samme.
Men jeg har større forståelse for at neger er nedsettende enn at polakk er det. Neger betyr ikke det samme for en afrikaner som det polakk gjør for en fra Polen.
At noen føler det støtende syns jeg bare er trist.

Dronningen sa for 15år siden:

Jeg er veldig enig i dette. Mine barn har også sett forskjeller tidlig, både i forhold til familie og lekekamerater. Men det er på en måte ikke noe mer enn det. At de "ikke ser" forskjeller på folks utseende før de er 6år+ høres litt rart ut egentlig, og jeg skulle jeg hørt litt mer om hva det betyr. De ser jo andre detaljer ved mennesker

Når det gjelder ordet polakk så er det vel rett og slett en språklig misforståelse, da ordet på norsk samsvarer med det nedsettende ordet fra andre språk. Det er ment som landsdefinerende fra vårside, men oppfattes som et skjellsord. Den er ikke lett å endre på for en del, men hvis man forsøker å bruke polsk i steden for, så klarer man vel å unngå dette?

Skilpadda sa for 15år siden:

Nei, men selv om ikke du klarer å se det, så har flere av oss fortalt flere ganger at polakk er et skjellsord på flere andre språk. På både tysk og engelsk heter en person fra Polen Pole - ordet polack/Pollak er stygt og nedsettende. Og siden folk fra Polen typisk ikke snakker norsk når de kommer til Norge, mens flere av dem snakker tysk eller engelsk, synes jeg det ikke er så rart om de reagerer negativt på å bli kalt "polakk" på norsk. (I tillegg til, som sagt, at ordet faktisk brukes nedsettende på norsk også, selv om dette ikke er den "offisielle" betydningen av ordet.)

Jo, det gjør det, i ganske stor grad.

Irma sa for 15år siden:

Pia:

Problemet er at svært mange bruker hudfargen som måleståkk nesten uansett. Jeg har en person i nær omkrets som bruker hudfargen og etnisk opprinnelse som målestokk konsekvent, selv når det er totalt irrelevant for hva det fortelles om - eller vedkommede ikke fysisk skal pekes ut. Jeg tror det er mange som gjør det. Hvis den mørke gutten du snakker om er den eneste som har caps, den eneste som går barbeint eller har en selvlysende gul boblejakke i motsetning til de andre i sorte jakker - så er det svært mange som allikevel ville bruke hudfargen for å forklare. Jeg synes det er problematisk. Dersom folk flest ikke hadde hengt seg opp i begreper som "asiateren", "negeren", "afrikaneren", "han svarte" nesten uansett hva det er snakk om, så ville jeg sett annerledes på det. Det er faktisk ikke releveant om kassapersonalet som betalte for mye eller for lite penger igjen etter et kjøp er somalier, polsk eller norsk av opprinnelse. Dette gjelder forsåvidt andre grupper som superraskt settes i bås også, for eksempel folk med narkotikaproblematikk eller alkoholavhengighet.

Jeg synes frivillighet er unyttig måleinstrument i forhold til om folk blir dårlig behandlet eller misbrukt. Det er veldig mye som er "frivillig" også, særlig når man snakker om grupper som kanskje er rimelig dårlig stilt i utgangspunktet. Det være seg en polsk arbeider, en prostituert, en vaskehjelp eller en au pair. Ved å la polske arbeidere jobbe svart og for lite penger så gjør man for det første noe som er straffbart, men man bidrar i tillegg til å ta fra disse menneskene ganske mange goder. Fysj!

noen sa for 15år siden:

Ja, hva kaller du deg selv da?

Jeg fysjer sammen med Irma. :nemlig:

Skremmern sa for 15år siden:

Er det noen som nekter for at det er greit å påpeke en persons hudfarge når man skal beskrive utseende? :undrer: Poenget mitt var hvert fall at hudfargen trekkes frem i alle mulige situasjoner, situasjoner hvor det er helt uvesentlig med den informasjonen, og det synes jeg er unødvendig. Hadde jeg blitt ranet på Karl Johan ville jeg naturligvis sagt til politiet at "det var en hvit mann, ca 1.80 høy, krøller, rød genser osv.". Skal jeg derimot fortelle mannen min at det er en ny mann eller dame på opplæring nå, er hudfarge helt uvesentlig.

Mississippi sa for 15år siden:

Hvordan vet man det??

Og skal man begynne å tenke på hva norske ord betyr på tysk og engelsk, eller andre språk …? Da er det mange som får problemer med hva som kan sies eller ikke sies. :blunke:

Skilpadda sa for 15år siden:

Hvordan vet hvem hva? Hvordan jeg vet hva polack betyr på engelsk, eller hvordan jeg vet at mange fra Polen kan tysk, eller mente du bare det siste avsnittet mitt?

Jada, for all del. Men når ordet uttales akkurat likt og betyr nesten det samme (både det norske og det engelske/tyske ordet betyr jo "person fra Polen"), så synes jeg faktisk det er relevant. Jeg synes det ligner på begrunnelsen som for hvorfor "neger" er uakseptabelt - historikken til ordet kommer i større grad fra engelsk, og i Norge er det langt flere, tror jeg, som oppfatter ordet som nøytralt enn det ville være i USA. (Og lignende begrunnelser brukes for å råde engelsktalende til å ikke omtale samer som "lapps", fordi "lapp" er et norsk ord som har blitt brukt nedlatende om samer, selv om ordet i og for seg er nøytralt på engelsk.)

Mississippi sa for 15år siden:

Jeg mente hvordan man vet at neger ikke betyr det samme for en fra Afrika som det polakk gjør for en fra Polen.

For meg er det feks helt nytt at en fra Norge ikke vil bli kalt nordmann.

Skilpadda sa for 15år siden:

Hm? Det var jo du som sa at "neger" ikke betyr det samme for en afrikaner som "polakk" betyr for en fra Polen. Jeg sa at jeg mener det gjør det, til en viss grad, i den forstand at begge meget vel kan oppfatte det som en nedsettende betegnelse (også selv om den som bruker ordet mener det nøytralt).

Jeg må visst lese tråden nøyere. Hvem sa det?

Mississippi sa for 15år siden:

Kan hende jeg blander denne tråden med et kurs jeg har vært på om litt av dette temaet. Har vært litt til og fra i tråden … :innrømmer:

Travolta sa for 15år siden:

Jeg er fullt klar over at svart arbeid er ulovlig, men akkurat det punktet får vi diskutere i egen tråd.

Når jeg snakker om arbeidsgivere som behandler polakker dårlig, så tenker jeg først og fremst på firmaer. På arbeidsgivere som betaler polske ansatte dårligere enn de som er norske. Det er uakseptabelt. Jeg synes ikke det kan sammenlignes med at jeg som privatperson mottar en tilbudt tjeneste (her har vi hatt polakker som har ringt på døra og tilbudt sin arbeidskraft). Jeg betaler det han har bedt om (hverken prutet eller diskutert pris). Slik jeg ser det da, så utnytter ikke jeg noen.

Hva som er skjellsord i andre land synes jeg heller ikke vi kan ta hensyn til. I Norge er ikke polakk et skjellsord, men jeg kan være enig i at man assosierer polakker som lavtlønnede arbeidere. Men jeg har til gode å møte noen som kaller andre for "polakk" som et nedsettende og hånlig ord. Polakk er noe man er fordi man kommer fra Polen.

Hva med heller å forklare de som føler seg støtt at ordet ikke er et skjellsord i Norge.

Jeg ser mer at neger og blondine er skjellsord, men ikke nordmann, svenske etc. Men så er jeg heller ingen sosionom.

noen sa for 15år siden:

Hvorfor tenker du først og fremst firmaer? Og hvorfor kaller du det uakseptabelt når du utnytter mennesker i den situasjonen selv? Dette er toppen av dobbeltmoral, synes jeg.

Når jeg snakker om folk som behandler polakker og andre dårlig, snakker jeg (i tillegg til firmaer) om privatpersoner som leier de inn svart (slik at de mister alle rettigheter) og betaler de lavere enn det de vet er "tariff". Det er å utnytte folk. Om det er en snekkerjobb, rengjøringshjelp eller annet det dreier seg om, er irrelevant. Det er også med å undergrave det systemet vi har i Norge med minstelønn, rettigheter for arbeidere osv. Det var du som dro dette inn i tråden, så jeg synes det går an å diskutere det her.

At de tar kontakt med deg og gir deg et slikt tilbud fratar deg ikke ansvaret for det du gjør, og jeg synes du utnytter situasjonen.

Irma sa for 15år siden:

Ok, så sosionomer generelt synes at begrepene svenske og nordmann er negative? Fint at du informerer om det, slik at jeg kan ta det innover meg. :snill:

Røverdatter sa for 15år siden:

Selvsagt er det utnyttelse å hyre inn polsk eller annen billig arbeidskraft til svart arbeid. Det er et stort bidrag til en stadig mer utbredt sosial dumping enten det nå er vaskehjelp, snekkerhjelp eller husmaling det er snakk om. En privatperson som benytter slik arbeidskraft stiller i nøyaktig samme kategori som et firma som gjør det.

Skilpadda sa for 15år siden:

Det er klart du utnytter folk når du ansetter dem svart for å gjøre en jobb til langt under vanlig pris.

Der kom det med "nordmann" igjen. Hvem i all verden er det som har sagt at "nordmann" er et skjellsord?

Esme sa for 15år siden:

Eller sosionom. :knegg:

Skilpadda sa for 15år siden:

Ja! Hvor var det noen brukte "sosionom" som skjellsord? Du har hørt det du også, ja?

Travolta sa for 15år siden:

Embs, jeg tenker på firmaer som har både norske og f.eks polske arbeidere, og som betaler de norske bedre enn de polske. Altså forskjellsbehandler ved å betale den utenlandske arbeidskraften mindre.

Og ja, jeg synes det er annerledes når privatpersoner betaler for svart arbeid. Merk at jeg ikke betaler polakken noe mindre enn jeg ville betalt en nordmann som gjør svart arbeid (vi har hatt det også).

Jeg er enig i at svart arbeid er en uting, og noe jeg egentlig er i mot. Dessverre lar jeg dette prinsippet falle fordi håndverkertjenester i dette landet er dyrt. Prisene et rørleggerfirma tar kan ikke forsvares! .

Når det gjelder polakker så har jeg faktisk ikke hatt dårlig samvittighet. Jeg har betalt samme pris som til en norsk "svartarbeider", og hva er alternativet? At han skal gå arbeidsløs eller være fattig i Polen? Det er ikke alle polakker som er interessert i fast ansettelse i et firma heller. Mange pendler mellom Polen og Norge, og jobber tidsbegrenset, f.eks sommerstid (og det har jeg fra de som har jobbet for oss, for tro det eller ei, så tillater jeg meg å snakke med dem.;)).

Esme sa for 15år siden:

Å. Hoi.

:lol:

Skilpadda sa for 15år siden:

Interessant rettferdiggjøring, Travolta. Ut fra samme prinsippet, så skulle det altså være moralsk forsvarlig å stjele dyre ting, men ikke billige? :snill:

Irma sa for 15år siden:

Jeg synes ikke at prisene på grønnsaker kan forsvares. Siden jeg trenger grønnsaker så kan jeg like godt begynne å stjele. :nemlig: Ganske pjaktisk siden jeg har en baby, dypvogna kan sikkert skjule både meloner og gulrøtter.

noen sa for 15år siden:

Prinsippfast og raus er du, Travolta. :snill:

Travolta sa for 15år siden:

Jeg har ikke sagt at noen mener at nordmann er et skjellsord. Mitt poeng er at polakk ikke er skjellsord, men et betegnelse på nasjonalitet (i likhet med nordmann, ergo ikke nedsettende).

Forøvrig trekker jeg kommentaren om sosionom, den var sleivete og usakelig! Jeg skulle til å skrive en liten avhandling med forklaring med hva jeg egentlig mente, men lar det ligge, det blir bare dumt.

Mississippi sa for 15år siden:

Det med at nordmann er nedsettende er min feil :rødme:
Det er noe jeg blander inn fra et kurs jeg har vært på. Det er jo ikke noe dere kan noe for, eller har forutsetning for å skjønne. Jeg har lest igjennom tråden nå for å oppklare.
Unnskyld …

Travolta sa for 15år siden:

Nei, jeg hevder ikke at svart arbeid er moralsk forsvarlig, for det er det ikke. Jeg kan se at svart arbeid er å stjele fra den norske stat, men ikke fra den som utfører arbeidet.

Maverick sa for 15år siden:

Bullshit. Du stjeler rettighetene hn hadde hatt om hn hadde vært ansatt på den formelle måten.

him sa for 15år siden:

Men til dette med at man skal slutte å bruke ord, fordi at andre har "skitnet de til". Jeg er litt i tvil om at det er et sjakktrekk å gjøre det. Mitt inntrykk er at det fører bare til at nye ord blir infisert. Jeg tenker også på dette i forbindelse med buddhisme hvor dette symbolet:

betyr: To Buddhists this symbol is "Chu Van," the mark of Enlightenment. It is found on medals, decorating pagodas, and on breasts of Buddha statues.

Er det riktig at man alltid skal la de som definerer ting feil, negativt, rasistisk etc vinne? Er det de som skal sitte med definisjonsmakten?

Travolta sa for 15år siden:

Synes him sier det veldig bra og er helt enig.

pulverheksa sa for 15år siden:

Jeg liker ikke at noen ord eller betegnelse på noen, uansett tro, hudfarge eller tilhørighet, skal være negativ ladet. Hverken muslimer, negere eller polakker er noe mindre verdt enn andre mennesker. Jeg liker ikke at vi skal unngå benevnelser på grupper slik temaet for denne tråden jo er. Jeg mener en slik fortielse fører til mer negativitet knyttet til ordene / betegnelsene og dermed også menneskene bak. Jeg ønsker at vi alle skal være stolte av den vi er, det vi tror på og den tilhørigheten vi har.

Jeg husker min bestemor, hun hadde mange negative følelser og erfaringer knyttet til tyskere og Tyskland. For henne var det nesten et skjellsord og si tysker. Men etterhvert som årene gikk og hun ble en eldre dame forstod hun at tidene går forbi, ikke alle fra tyskland er nasister som kommer til Norge for å okupere landet vårt. Og med det synest jeg hun lærte meg noe fint. At uansett hvor negative erfaringer en har med mennesker fra en annen gruppe så betyr ikke det at alle er slik. I dag er det ikke noe negativt i å være tysker, og i mine øyner slett ikke en betegnelse jeg prøver å unngå.

Min erfaring er at barn omtaler andre barn etter hva de legger merke til. Vesla var tidlig ute med å fortelle om at X hadde mørk hud og svart hår mens hun selv var lys og hadde gult hår. På samme måte som hun kunne si at Y hadde krøller og at Z bare slår. De negative kategoriseringene kommer senere, når de lærer fra foreldrene. Som lærer hører jeg mange meninger fullstendig adoptert fra samtalen rundt kjøkkenbordet.

Vi må gjøre noe med våre egne holdninger, våre barns holdninger og hverandres holdninger. Vi kan ikke la negative erfaringer generaliseres og gjøre at en hel gruppe straffes. La oss være stolte av den vi er alle sammen, enten vi er sånn eller slik. Og la oss alle ha respekt for hverandre.

him sa for 15år siden:

Men, nåja. Jeg synes uansett at skjellsord som blir "tatt tilbake" (feks homse og tildels feminist) er bedre enn ord som går andre veien. Jeg kan ikke noe om språkutvikling, men jeg kan ikke skjønne annet enn om at folk vil uttrykke sine fordommer/rasistiske tanker greier å gjøre det. Det er jo dette som er grunnen til at ord etterhvert blir oppfattet som negative.

Travolta sa for 15år siden:

Jeg er ikke enig i hele innlegget, men i at man ikke kan endre alle ord og uttrykk fordi andre har "skitnet de til".

Esme sa for 15år siden:

Jeg er også for at man tar tilbake symboler og utrykk som er skitne til, men det er vel en grunnleggende idé at det er de som omfattes av begrepet er de som gjør det. F.eks så funker det ikke om hvite i sørstatene bruker negro igjen, det er de svarte som i så fall må gjøre det.

Tallulah sa for 15år siden:

Det er det vel. Du stjeler pensjonspoeng, retttigheter ved sykdom, syke barn og permisjon, feriepenger, samt ofte forsikring.

Muad'Dib sa for 15år siden:

(Har ikke lest hele tråden, men vil likevel leke med)

Det er vel ikke selve nasjonaliteten, med hva man legger i av assosiasjoner, som kan være negativt og sårende og gi barna fordommer ?

Da jeg kom til Danmark i midten av 90-tallet var det mye i mediene om såkaldte postordrebrude fra Østeuropa. Høflige samtaler med ukjente danske menn (på treningssenter, f.eks.) utspant seg flere ganger slikt:
han: "hvorfor bor du i Danmark ?"
meg: "fordi min mann er dansk"
han: "åjaaa, er du polakker/rumæner" ?
Ikke veldig kult, kan jeg forsikre om.

På samme måten blir det for meg ikke OK å bruke "polakk" som samlebetegnelse for "folk-som-man-kan-få-til-å-utføre-ymse-håndverkerjobber-til-luselønn". Og så er det vel ikke noe i veien for å gi barna sine positive assosiasjoner med Polen og polakker: Marie Curie, Chopin, alle de norske unge voksne som drar dit for å studere medisin og film, etter at de ikke kom inn på studiene her i landet.

Negativ betegnelse for nordmenn: fjellaper.

Skremmern sa for 15år siden:

Så mye å ta tak i, så lite tid.

Du skriver at verken muslimer, negere eller polakker er mindre verdt enn andre mennesker. Det høres altså ut som du bruker "neger" som et ord i dagligtalen din. Jeg anbefaler deg å lese deg litt opp på historie, for begrepet "neger" stammer fra slavetiden, og har aldri blitt brukt om den frie afrikaner. Det har aldri vært OK å bruke dette begrepet, ikke en gang på 50-tallet. Mennesker som fremdeles insisterer på å si "neger" er historie- og kunnskapsløse. Det norske språk er statisk, det endrer seg, og det er ikke fortielse å unngå å bruke nedsettende og krenkende begreper.

Moving on. Det er så absolutt ikke noe galt i å være mørkhudet, så mine tanker om å la vær å inkludere et annet menneskes hudfarge i tide og utide har ikke noe med skam å gjøre. Selvfølgelig er man stolt av sine røtter, sitt hjemland og sin historie. Det er ikke det jeg prøver å få frem gjennom mine svar. Det jeg derimot prøver å male et bilde av, er hvor skjev fordelingen kan bli dersom man samler mennesker under ett, altså putter dem i en bås basert på hudfarge. Det finnes etniske nordmenn med mørk hud, får ikke disse lov til å bare være "norsk"? De må liksom innom "neger", "annerledes" og "de som er brune"-kategorien først? Hvorfor er man ikke like opptatt av å putte de med lysere hud i en eller annen kategori? Hvordan har vi klart oss så lenge uten en samlebetegnelse?

Jeg har fortalt mine barn om slavetiden. Dette kom opp i forbindelse med det amerikanske valget, og jeg er ikke redd for å påpeke forskjeller. Forskjellene er ofte det som gjør oss unike, men jeg er ikke enig i at fargen man har på huden bør veie tungt i denne beskrivelsen. Det betyr ikke at jeg er "hemmelighetsfull" og nekter for at det finnes en ulikhet der, jeg føler bare at den er helt ubetydelig i forhold til ting som virkelig betyr noe hos andre mennesker.

Muad'Dib sa for 15år siden:

De gjør det faktisk: spesielt unge sorte menn kaller gjerne hverandre for nigger/negro. Da blir ordet satt i en litt spøkende ramme. Men hvite kan ikke bruke dette ordet om sorte.

Lykken sa for 15år siden:

Jeg tror det Travolta mener er at polakk er det norske ordet for å beskreve en persons nasjonalitet, altså nøyaktig det samme som å si nordmann, engelskmann, kineser, japaneser, amerikaner, franskmann and so on, og for nordmenn er ikke polakk noe annet enn polsk, og de færreste går kanskje rundt å vet at lignende betegnelse på tysk og engelsk er et skjellsord. Det betyr akkurat det samme som polsk.
Men jeg er enig i at polakk/polsk/folk fra Polen har fått et "stempel" i Norge som ofte lavtlønnende sesongarbeidere, og at det fleipes med. F.eks; Åh, nå må huset males, vi får leie inn noen billige polakker.
Og siden denne diskusjonen er i gang, så skal jeg spørre foreldrene til en polsk gutt i barnehagen om hva de synes/oppfatter betegnelsen polakk som, her i Norge.

Skilpadda sa for 15år siden:

Javisst, jeg tror absolutt at de aller fleste nordmenn oppfatter "polakk" som et helt nøytralt ord på linje med "amerikaner" eller "japaner" (ikke "japaneser", altså :knegg: ). Det er jo nettopp derfor jeg synes det er et poeng å nevne at det kanskje ikke alltid oppleves som det.

Skremmern sa for 15år siden:

Lykken: Japaneser? :knegg:

Se det, ja, der hadde Skilpadda allerede kommentert det.

Lykken sa for 15år siden:

:knegg: Japaner it is. :o Og bestefar sa tyskærn og ammrikanærn.
Det er jeg enig i, at det kan oppleves som stygt av noen, og det er helt klart at polakker har blitt en type betegnelse på billig arbeidskraft. Men, hvor mange i utgangspunktet nøytrale ord skal man utrade fra det norske språk, fordi enkelte andre land har negative meninger med nesten likelydende navn? Nå sier jeg både polakk og polsk, alt ettersom, og kan fortsatt ikke se en "stor" grunn til å slutte med det etter denne tråden, men som sagt skal jeg spørre de polske foreldrene, og dersom de sier det oppfattes veldig negativt at de fleste polakker, så tror jeg nok jeg vil prøve å bruke annet ord.

Skilpadda sa for 15år siden:

:nikker: Noen over her sa noe om "noen er høye og noen lave; noen er lyse og noen mørke", men hvor ofte har man egentlig behov for å påpeke at noen er høy når man snakker om dem? Altså, noen ganger er det såklart relevant, men det er ganske sjelden, vil jeg tro.

I praksis oppfatter ikke de fleste hudfarge som like "nøytralt" som høyde (noe det jo heller ikke er, dessverre), samme hvor korrekt og fordomsfri man gjerne vil fremstå - det er jo nettopp derfor vi får sånne diskusjoner som denne, der mange fremhever hvor viktig det er å kunne fortelle hvilken farge folk har.

Turban Smukk sa for 15år siden:

Jeg må bare skyte inn at jeg faktisk ikke var klar over at "polakk" var en nedsettende betegnelse på polsk og tysk før jeg leste tråden. Samtidig har jeg hatt en sterkere og sterkere følelse av at denne betegnelsen ikke er nøytral på norsk heller, at den gjerne er litt nedlatende om ikke annet, uten at jeg har kunnet sette fingeren på hvorfor. Jeg har derfor gjerne sagt "polsk" eller "fra Polen" når jeg har hatt behov for å definere en persons nasjonalitet. Og det skal jeg fortsette med.

Takk for opplysningen, Skilpadda m.fl., det var faktisk veldig interessant å vite.

Esme sa for 15år siden:

:nemlig: Jepp.

Pia sa for 15år siden:

Jeg mener mørk ja, man sier selvfølgelig ikke neger.

Da en eller annen lurte på hva som var den korrekte betegnelsen argumenterte Skremmeren for at det var ikke noe poeng i å ha et slik begrep da man ikke behøvde å snakke om hudfargen.

Pia sa for 15år siden:

Jeg er helt og fullstendig enig med deg. Men innlegget du quoter skrev jeg som et tilsvar til Skremmeren som jeg da oppfattet at hadde svart et spydig "Hvorfor trenger du et begrep om mørke" til en som spurte hva den korrekte betegnelsen var. Jeg ville få frem at jeg syntes det var bra at de som var usikre spurte og at i noen tilfeller blir det veldig kunstig om man ikke skulle kunne nevne hudfarge.

rine sa for 15år siden:

Jeg ville kanskje tro at nordmann er et skjellsord noen steder. :mimrer tilbake til en viss feminismediskusjon:

Nei, det tryggeste er vel å gå for svenskene sin variant: "Norrbaggar." :nemlig:

Travolta sa for 15år siden:

Det var jeg som nevnte dette, Skilpadda. Og i den konteksten at jeg forklarte min datter at alle er forskjellig, ingen er like, hver person er unik, men at alle er like mye verdt samme hvordan vi ser ut.

Når vi først er inne på hva som er nedsettende betegnelser og ikke. Jeg synes det rart at så mange mener at polakk er et skjellsord, men gjerne sier blondine når de skal fremheve noe som er kunnskapsløst. Det er til med et uttrykksikon her på FP som er blondine (les; jeg er dum). Det reagerer jeg på. Jeg er forøvrig spent på hva den polske guttens foreldre i Lykkens barnehage mener om ordet polakk. Hvis de synes det er støtende, vil jeg ta det til etteretning, samtidig håper jeg at Lykken forklarer ordets rette betydning.

gajamor sa for 15år siden:

Det er kanskje annerledes ut på bøgda hos oss, men i enhver situasjon hvor vi omtaler nye folk, så legger vi ut om hvor de kommer fra. Hvis det er fra nærområdet så begynner man med hvilken bygd de er fra og ender med hvilken gård og hvem som er besteforeldrene. Hvis det er fra andre områder av Norge, eller utlandet, så gjør vi det så detaljert vi klarer. Og utseendet blir også forklart i den minste detalj. Men det er kanskje bare her på bøgda at vi har behov for å fortelle hverandre om de nye og spennede folka som flytter inn?

Si for eksempel at det kommer en islending hit. Det er ikke så usannsylig, vi har stor arbeidsinnvandring derfra for tiden. Da ville jeg sannsynligvis fortalt husbonden hvilken bygd han var fra, og om det var en av de hvite, eller en av de røde (mange islendinger er enten hvitblonde eller har knall rødt hår og fregner :p). Hadde jeg møtt en Sør-Afrikaner ville jeg nok etterhvert klart å fundere ut om han var boer, engelsk, zulu, kosa e.l. Men det er kanskje bare her på bøgda vi er så nysgjerrige av oss?

Slettet bruker sa for 15år siden:

Først er jeg glad jeg har fått vite det om polakk og tar dermed det ordet ut av min dagligtale.

Deretter er det dette med en del polsk eller billig importert fra andre land enn Polen, arbeidskraft.

Hvis jeg skal ansette to personer. Og på markedet er det to tilgjengelige. Den ene må jeg betale 100 kroner ellers vil han ikke jobbe for meg, den andre må jeg gi 130 ellers vil han ikke jobbe for meg - er det noen av dere som da hadde syntes det var innmari rart om disse to endte med ulik lønn? En av grunnene til at "polsk" arbeidskraft er billig er jo fordi den underbys i pris i forhold til de "norske" tilbyderne. Da utkonkurrerer de for eksempel en som kanskje kan språket bedre fordi de er såpass mye billigere. Det er tilbud og etterspørsel.

Dernest det at de kommer hit og får drittjobbene. For lav lønn.
Hvis noen tilbyr meg å plukke jordbær i USA for tre mill i året så slår jeg til på det tror jeg. Selvom en amerikansk jordbærplukker tjener fire og en halv. Fordi at her hjemme så kan jeg ikke tjene mer enn en halv mill. Så da er vilkårene for meg mye bedre der borte. Jeg lurer på om noen må forklare meg hvorfor dette blir helt galt rett og slett.

Så til dette med neger. For meg er neger et ord som gir meg assosiasjoner til et menneske med et bestemt utseende. (Egentlig ikke spesielt likt Obama forøvrig). Jeg ser for meg slik man ser for seg en afrikaner fra Sentral eller Sør Afrika. Jeg ser for eksempel ikke for meg en Nordafrikaner. De ser ikke ut som "neger" for meg.

Dog er utrykket neger ikke dugandes foreløpig da det fremdeles henger igjen for mye vond historikk i det. Etterhvert håper jeg det endrer seg på samme måte som ordet homse har endret karakter. I mellomtiden lurer jeg på hva som er korrekte betegnelser om man ønsker å beskrive rasetilhørighet?

Jeg vet at standard hvit person heter kaukasier. Men hva heter asiat, indianer eller "neger"? Og evt andre?
Ikke fordi jeg er avhengig av å kalle folk ved farge og rase, men fordi jeg ikke godtar at jeg skal få lov til å ha et språk hvor jeg skal få beskrive det jeg vil uten at noen skal såres av det.

rine sa for 15år siden:

Er det ikke sånn mange steder da? Hvis det hadde begynt en mørkhudet lærer på vår skole, ville jeg nok fortalt det til mannen i og med at det ville ha vært første gang det skjedde. Får jeg derimot en ny (mørk) elev i klassen og skulle fortelle han om det, ville jeg nok bare sagt at jeg fikk en ny elev. Vi har elever i alle farger (og fasonger, hadde jeg nær sagt :humre:) så det hadde liksom ikke vært noen big deal å nevne.

Skremmern sa for 15år siden:

Ja, jeg må innrømme at jeg tenker mitt når jeg leser svar ala "jammen, hva skal vi kalle dem, da? :filer: "

Jeg har dessuten ikke sagt at man skal avstå fra å si mørkhudet eller svart, jeg har sagt at det i mange (svært mange) tilfeller er unødvendig å inkludere et menneskes hudfarge, men jeg har sagt at en samlebetegnelse eller en bås å putte mennesker med mørk hud i, ala "neger", er unødvendig.

torsk sa for 15år siden:

Jeg hadde ikke reagert på polakk, siden jeg ikke hadde fått med meg at «polack» var negativt ladet. (Men jeg skjønner at jeg sikkert burde forstått det da jeg så sesong 2 av The Wire. :sparke:)

Det er vel ingen her i tråden som sier at det er noe galt i å konkurrere på pris? Problemet er hvis den lave prisen skyldes at de jobber svart, det er som nevnt hverken bra for samfunnet eller den enkelte arbeidstaker.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Aha. Da er jeg med. Svart arbeid er å tisse i skoene for å holde varmen for alle parter. Og knapt nok så smart til og med.

Anne C sa for 15år siden:

Hvis det er meg du sikter til så var jeg bare ute etter det som var politisk korrekt å si.

Pia sa for 15år siden:

Det skjønner jeg godt, men det er jo allikevel bra at de som lurer spør. Det var en gang jeg heller ikke visste at det ikke var greit å si neger. Jeg er veldig glad for at noen fortalte meg det og i samme slengen sa hva jeg kunne bruke.

Brutus_ sa for 15år siden:

Artig ordskifte det her. Det har jo vært båser og kulturelle fordommer i alle kulturer i alle år. Det tok en stund før jeg innså at det var nedsettende å ikke tlhøre en bestemt religion. Jeg fant ut at noen mener maten jeg spiste ikke var ren og at hunden til naboen gjorde ham til skitten. Er det ok å være en vantro og s.k. haram dersom noen som mener dette, snakker om det til hverandre på et språk man selv ikke forstår? Har man krav på tolk slik at man kan innkassere retten til å bli likestilt fornærmet? Komplekse saker dette :rolleyes: