#1
Divine sa for siden:
Hva er riktig?
2,76–>20
eller
2,76 – >20
Eller kanskje noe ganske annet? :confused:
- Divines spør-og-lær-forum:
Spør om alt mulig du lurer på - kanskje er det noen som kan svare.
Riktig skrivemåte for tall og tegn
#2
Storm sa for siden:
På den første ser det ut som du prøver å lage en pil, så den er sikkert ikke riktig. :hjelpsom:
#3
Esme sa for siden:
Hva med å bruke tegnet → (alt+26) istedet?
Altså 2,7 → 20 ?
Hva skal det bety forresten? Skal det være et intervall?
#4
Divine sa for siden:
Ja, ikke sant? Det var derfor jeg reagerte jeg også. Men så tenkte jeg at man kan jo ikke endre på en regel bare fordi resultatet tilfeldigvis så litt kårni ut, så jeg ble litt usikker. :forvirret:
#5
Esme sa for siden:
Er det matematisk uttrykk? Er det en ulikhet eller hva for noe?
#6
Divine sa for siden:
Det skal IKKE være en pil. Det skal være det samme som "mellom 2,76 og < 20".
Og jeg kan ikke skrive det om, for det er del av en tabell.
#7
Divine sa for siden:
Det er en referanseintervall.
Den engelske kilden sier
2.76– >20
#8
Storm sa for siden:
Det at til og med Esme er forvirret ang. hva du mener, viser tydelig at du må ha et mellomrom der. :nemlig:
#9
Esme sa for siden:
Hehe, takk for tilliten!
Den engelske måten synes jeg var mest oversiktlig. Men jeg vet ikke hva som er kutymen på norsk. Er det det samme, Mina? Du vet sånt.
#10
Divine sa for siden:
Den engelske måten vil uansett bli feil på norsk. Du kan ikke ha mellomrom bare på én side av tankestreken.
#11
Divine sa for siden:
Jeg skriver MED mellomrom, jeg. Altså slik: 2,76 – >20
Jeg tror det må være riktig, siden det er et tegn i mellom. Hadde det vært bare tall, måtte det ha stått: 2,76–20.
#12
Storm sa for siden:
Jeg, nei? Jeg er helt happy go lucky på sånt. :knegg:
#13
Teofelia sa for siden:
Jeg ville ha gjort det slik du gjør det her. Da minsker du faren for misforståelser. Du kan absolutt ikke ikke ha mellomrom; da ser det ut som om du ikke vet hvordan man setter inn symbolet for pil.
#14
eka sa for siden:
Jeg ville ha skrevet det slik som her. :nikker:
#15
Kjøkkenskriveren sa for siden:
Jeg synes originalkilden din har en nokså dårlig notasjon i utgangspunktet. En matematiker ville sannsynligvis ha skrevet "intervallet mellom 2,76 og 20" slik:
(2,76, 20)
Det gjelder hvis verdien må være strengt større enn 2,76 og strengt mindre enn 20; hvis verdien også kan være lik 2,76 eller 20 blir det i stedet:
[2,76, 20]
(Og hvis den kan være lik det ene tallet men må være strengt større/mindre enn det andre bruker man en av hver type klamme/parantes, alt etter som. Det er ellers litt synd at vi bruker komma som desimaltegn på norsk, det gjør det lett å misforstå.)
Ellers enig med Divine & co. (hvis man først må bevare denne notasjonen).
#16
Divine sa for siden:
Det der skjønte jeg ikke et kvidder av, kjøkkenskriveren. :blånn:
Men hva er galt med å bruke større enn- og mindre enn-tegn da?
#17
Kjøkkenskriveren sa for siden:
Mmkay.
Hvis vi for eksempel skriver:
(1, 10)
så mener vi "alle tall som er større enn 1 og mindre enn 10" (altså ikke 1 eller 10 selv).
Hvis vi derimot skriver:
[1, 10]
så mener vi "alle tall som er større eller lik 1 og mindre eller lik 10" (altså inkludert 1 og 10).
Intervall-notasjon henger sammen med men må ikke blandes med mengde-notasjon; hvis vi for eksempel skriver
{1, 10}
så mener vi "tallene 1 og 10" (altså akkurat de som er listet opp i barteparantesen).
Ikkeno, i og for seg. Bortsett fra at det kanskje tar mer plass og ser litt mindre matematiker-fancy-formelt ut.
#18
Divine sa for siden:
Dette er ikke en matematikertekst, da. Det er en bruksanvisning for medisinsk utstyr.
#19
Kjøkkenskriveren sa for siden:
Ja.
Det er bare det at "to tall med pil mellom" ikke er noen korrekt eller vanlig måte å angi et intervall på hverken på norsk eller engelsk, hverken språklig eller matematisk, så når originalteksten/tabellen bruker det er det liksom feil i utgangspunktet. I uformelle sammenhenger (altså utenfor rigid matematisk notasjon) er det betydelig mer normalt å bruke bindestrek (som bør være men ikke alltid er typografisk forskjellig fra et minustegn).
#20
Skilpadda sa for siden:
Men det er jo ikke en pil, men nettopp en strek, og så et "større enn"-tegn etterpå.
#21
Divine sa for siden:
Just precis!
#22
Divine sa for siden:
Så poenget mitt var: Skal man ha mellomrom før og etter tankestrek når det er et eller flere symboler mellom tankestreken og tallet?
#23
Skilpadda sa for siden:
Det jeg derimot lurer på, er hvorfor det står spesifisert at intervallet går fra 2,76 til "mer enn 20". Hvorfor ikke bare "fra 2,76 og oppover"? Er det fordi det er et poeng å angi sånn omtrent hvor stor den aktuelle verdien kan finne på å bli? :svarer fremdeles ikke på spørsmålet:
#24
Divine sa for siden:
Jo, nå skal du høre ...
:knegg:
Som om JEG vet ...
#25
Esme sa for siden:
Det tenkte jeg bare var en skrivefeil siden Divine skriver også
#26
Skilpadda sa for siden:
Jeg mener ellers absolutt at det må være mellomrom på begge sider av den tankestreken (eller hva det nå er slags strek), hvis dette skal skrives på den angitte måten - ellers blir det jo enda mer uforståelig hva de egentlig mener.
#27
Skilpadda sa for siden:
Jeg antok at det var "<20" som var skrivefeilen, siden det står bare ett sted, mens hun skriver ">20" alle de andre stedene. Divine?
#28
Divine sa for siden:
:plystre:
:leter i papirene:
Det skal være >20.
Fant et lignende eksempel her:
#29
Esme sa for siden:
Åja, da vil jeg anta at man angir >20 fordi et eller annet måleapparat angir alle verdier over 20 til å være >20.
#30
Storm sa for siden:
Ja, f.eks. mikro-CRP. Da får man svar mellom 1 og 10, eller svaret som >10. Ikke noe dårlig notasjon her, Kjøkkenskriveren.