iana sa for 15år siden:

Vi skal selge en eiendom over 100 mil unna der vi bor. Det vil bli arrangert fellesvisning. Megleren kan ikke ha visning før 11.juli. Vi ønsker visning snarest mulig og 11.juli passer ikke for oss. Megler har derfor foreslått at vi holder en fellesvisning selv, og ved behov kan megler ha fellesvisning litt senere. Hva hadde dere gått for? Er det negativt at megler ikke er til stede? Er det negativt at vi (eier) ikke er til stede? Hvor mye betyr fellesvisning kontra enkeltvisninger?

Benzo sa for 15år siden:

Jeg ville foretrukket eier fremfor megler. Ikke at det er negativt å ha megler der, men eier kjenner nå engang huset bedre.

Ru sa for 15år siden:

Du klarer fint å holde visning selv.
Jeg hadde privatvisning da vi solgte leiligheten, og det var også en av de som var på privatvisningen som kjøpte.

Mange steder vil ikke megler at eier skal være til stede. Andre steder er det motsatt. Min erfaring er at det er greit at de er der, da får man svar på de aller fleste spørsmål med en gang. Det er mye en megler ikke kan vite/svare på sånn helt uten videre.

Observatøren sa for 15år siden:

Jeg ville holdt visningen selv. Vi har ikke brukt megler, kun holdt visninger selv, og det har fungert strålende.

Honda sa for 15år siden:

Jeg hater å gå på fellesvisninger.

Når vi kjøpte nå så likte jeg best de visningene megleren hadde. Der eier ikke var tilstede.

Grunnen for at jeg ikke liker fellesvisning er for at det er så mye enklere å få inntrykk av hus og rom uten andre gående i "veien"

iana sa for 15år siden:

Takk for innspill. Vi går nok for å arrangere fellesvisningen selv, så får vi se hvordan det går videre :nikker: