§ 11a.(saksbehandlingstid, foreløpig svar). Forvaltningsorganet skal forberede og avgjøre saken uten ugrunnet opphold. Dersom det må ventes at det vil ta uforholdsmessig lang tid før en henvendelse kan besvares, skal det forvaltningsorganet som mottok henvendelsen, snarest mulig gi et foreløpig svar. I svaret skal det gjøres rede for grunnen til at henvendelsen ikke kan behandles tidligere, og såvidt mulig angis når svar kan ventes. Foreløpig svar kan unnlates dersom det må anses som åpenbart unødvendig. I saker som gjelder enkeltvedtak, skal det gis foreløpig svar etter annet ledd dersom en henvendelse ikke kan besvares i løpet av en måned etter at den er mottatt.
Er det noen som vet hvilke konsekvenser dette kan få dersom NAV ikke har informert underveis.
I grove trekk så har jeg et vedtak på feilutbetalte penger. Etter å ha klaget på vedtaket fikk jeg et brev i begynnelsen av desember 2007 der det sto at klagen ville bli behandlet i løpet av en måned. Uten noen som helst informasjon underveis så fikk jeg først svar på klagen 1,5 år etter. Altså nå i mai 2009.
Da lurer jeg på er om noen har erfaring med hvilke muligheter det er for å kanskje få gjort noe i forhold til at de ikke har overholdt tiden de sa opprinnelig for saksbehandlingstiden (1 måned fra des. 07)??
Jeg har spurt på en advokatside her på nettet der man kan spørre, men har ikke fått svar.
Jeg tror det er sjelden at dette får konsekvenser for forvaltningsorganet. Det er mer eller mindre akseptert at svarfrister brytes. Jeg forstår at det handler om en klage på et vedtak. Hvorvidt klagen tas til følge eller vedtaket opprettholdes er forsåvidt å betrakte som et nytt vedtak, som normalt sett har klageadgang til annet organ. Noen ganger er ankebehandlingen endelig. Hvis du har adgang til å påklage vedtaket igjen så bør du jo gjøre det. Hvis du ikke har klageadgang tror jeg du må akseptere vedtaket. Så lenge vedtaket er lovlig fattet mener jeg det er minimal sjanse for at vedtaket skal gjøres ugyldig fordi vedtaksorganet ikke har overholdt svarfrist som de selv har satt.
Da begynner jeg å lure på hva som egentlig er vitsen med slike lover. Jeg blir tatt og "banket" med formuleringer fra NAV og lovtekster, mens mine formuleringer og min troverdighet er lik null foruten det jeg har klart å dokumentere. NAV kan skrive notater og de er bevis for NAV, men ikke for meg..... Mine notater teller ingenting.
Jeg er på bortebane og de har all makt. Dette er egentlig forferdelig. :frustrert: Jeg har handlet i god tro og det er ikke mine saksbehandlere lokalt i tvil om, men NAV Forvaltning er selvfølgelig ikke enig. Lovteksten er forandret siden 2007 da saken min kom opp. Det sto da om å handle i god tro (har kopi av den), men nå har de gått vekk fra den.
Jeg syns det er rart at de kan bryte det som står i loven, og det får ingen konsekvenser.
Dette er min personlige mening, og ikke overhodet noe jeg kan hjemle i noen lov, men akkurat i en slik sak som dette, hvor det er snakk om penger som du skal tilbakebetale - så syns jeg at det bør det bør komme i din favør at de har brukt så uhorvelig lang tid på å behandle klagen din. At de ikke overholder forvaltningsloven om det med foreløpig svar - det bør også komme i din favør.
Det er slik jeg også tenker sånn rent ut i fra min fornuft. I tillegg har min livssituasjon endret seg kraftig. Fra å være frisk til å få uhelbredelig kreft som gjør at jeg må over på uføretrygd fra oktober i år. Jeg håper å jobbe 30 % etterhvert når formen, forhåpentlig, blir bedre.
Hele veien har jeg handlet i god tro.... (jeg har en egen tråd om det her...)
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
