I både Siv Jensen- og hetsetråden har Frp-velgere blitt karakterisert som både dumme, onde og egoistiske. For å opprette balansen litt, er det på sin plass å karakterisere de rødgrønne. I lys av Bjarne Håkon Hansens handlinger, synes jeg det er mer spennende å se nærmere på minsterne enn velgerne.
Arrogante (Trond Giske - synes forbudet mot spilleautomater er helt på sin plass, samtidig som han nekter kommunene å bestemme selv om de ønsker de nye spilleautomatene eller ikke)
Løgnere (Jonas Gahr Støre - hevdet på arabisk TV, mot bedre vitende, at Muhammed-karikaturene kun hadde blitt trykket i en liten kristen avis i Norge)
Naive (Kristin Halvorsen - mente at hennes boikott av israelske varer kun var en privatsak)
Inkompetente (Dag Terje Andersen og Sylvia Brustad - behandlingen av Aker-saken)
Dumme (Manuela Ramin-Osmundsen og Åslaug Haga - når du blir fulgt med argusøyne av et samlet pressekorps er det lurt å legge alle kortene på bordet)
Korrupte (Bjarne Håkon Hansen - forsøker å bruke sin innflytelse for å oppnå urettmessige fordeler på Inge Ryans vegne)
Jeg synes det er verst å være inkompetent nesten, og Andersen og Brustad fortjener vel den.
I tillegg ble jeg faktisk ganske forbannet på Haga da det ble bråk om dette stabburet, og hun sa (fritt etter hukommelsen, for jeg finner ikke hvor det stod hen) noe om at "sånt gjør da absolutt alle". Og jeg synes det er svært betenkelig at hun ikke klarer å se at hun fornærmer de som faktisk aldri sniker, gjør noe ulovlig eller fusker med noe som helst. Det er ganske mange av dem her i landet.
Jeg synes også det var svært betenkelig da BJHanssen snakket for alternativ medisin.
Jeg kjenner at akkurat Støre har jeg litt mer sympati for enn resten: Han er i hvert fall åpenbart kompetent, selv om jeg avskyr behandlingen av karikatur-saken.
Trond Giske er en skrekkelig, skrekkelig fyr, men vei i vellinga lager han, det skal han ha. :p
Kristin Halvorsen skal ha kred for å ha brukt fagfolkene i departementet fullt ut, og virkelig hatt en enorm lærekurve, tross initiell inkompetanse.
Det er de inkompetente og de korrupte (og Dag Terje Andersen kommer i begge kategorier), jeg ergrer meg mest over.
Og du kan godt putte Jens sammen med de korrupte. Det er nesten så jeg ikke har futt nok til flere :gaah: over Aker-saken altså (ikke bare den nylige, men hele LO/Aker/AP-samrøren/korrupsjonen som har foregått i årevis).
Og så, systemkritikk: Hvorfor blir det sånn? Hvorfor skal alle andre hensyn - geografi, kjønn, etnisitet, fagforeningstilhørighet - telle mer enn kompetanse? Det ser jo ut til å være det absolutt siste punktet på listen??
Men Polyanna, kompetanse, er ikke det noe som blir undergravet systemisk, over hele fjøla? Man snakker så fint om at man skal høyne kunnskapen til elevene, men pugging etc skal ikke være nødvendig lenger, alt skal bare lekes inn. Dessuten kan man jo bare slå det opp på internettet om det er noe man ikke har helt oversikten over. :flåser:
Jeg har også fått økt respekten for Kristin Halvorsen etter at hun ble finansminister, veldig bra måten hun har tilegnet seg kunnskap og lyttet til fagfolk når hennes egen kunnskap ikke har strukket til.
Jonas Gahr Støre fikk vel uvanlig snill medfart av media etter bombingen av Serena Hotell? Det var jo litt spesielt at UD stod for granskningen i ettertid, var det ikke? Jeg husker Marie Simonsen sa at Støre hadde en utpreget teflon-effekt, og ting som andre ministre hadde kommet til å få pes for, det slapp han unna. Jeg merker at jeg har ekstra goodwill overfor fyren jeg også, siden han er så flink.
Det er vel ikke bare flåseri. Det at man ikke skal anerkjenne at noen faktisk er mer kompetente, og at det faktisk er en bra ting, det er noe veldig, vel, RØDGRØNT, ved det.
UD fikk masse kritikk for sine rutiner etter bombingen av hotellet, opposisjoen krevde en uavhengig granskning, men Jonas Gahr Støre var urokkelig i at dette var UDs jobb. Jeg blir alltid skeptisk når det argumenteres mot at en uavhengig granskning er nødvendig. Jeg er enig med deg i at Gahr Støre er dyktig, men når han fremstår som ledestjernen i regjeringen så følger det også et ekstra ansvar. For min del blir tersklen for å akseptere tabber langt mindre, men det kritikkverdige Gahr Støre har gjort er langt mer alvorlig enn en tabbe. Bevisst løgn burde være avskjedigelsesgrunn. Han fortjener ingen goodwill.
For tiden er det ytterst få politikere jeg virkelig setter pris på (om noen). Kommer i farten ikke på noen. Jeg likte Jan Petersen og Sigbjørn Johnsen veldig godt. Jeg tror noe av grunnen til at likte nettopp disse, er at de fremsto som ærlige og ryddige, men fremfor alt at de var nærmest frie for politiske skuespillerifakter. Jan Tore Sanner er kriminell på dette området, og er en het kandidat til å rykke opp ved siden av Giske, Sponheim og Sandberg.
Jeg liker egentlig Strøm-Erichsen veldig godt, sånn bortsett fra at hun nok ikke alltid vet hva som foregår nede på jorden.
Hun er ikke så aller verst som forsvarsminister, i grunnen. Noen oppslag har det blitt, men hun har vel strengt tatt ikke gjort de helt store brølerne, tror jeg?
Jeg mislikte Giske sterkt da han ble kulturminister, men etterhvert har jeg fått respekt for hva han faktisk har greid å få til for kultursektoren. Jeg er skrekkelig redd for valget til høsten.
Jeg syns det er dårlig med kompetanse i alle partiene, det er ikke akkurat noe som kun kjennetegner de rød-grønne. Krf er jo virkelig inkompetente. At Svartstad Haugland ble kulturminister i sin tid er intet mindre enn skandaløst. Hun hadde virkelig ikke en klinkekule med kulturkunnskap.
Definitivt ingen tabbeminister, men jeg synes hun fremstår som litt vaklende nå og da. En grå mus som ikke vekker noen følelser verken den eller andre veien.
@Nebbia: Hun er jo durkdreven, og vil aldri begå de helt store tabbene tror jeg. Og jeg tror også at det er årsaken til at det var hun som fikk den posten hun fikk; mtp. på forgjengerens mange sprell.
Det norske forsvaret har det jo langt bedre med Krohn Devold på tur fra hytte til hytte enn som forsvarsminister. :humre:
