Nooria sa for 17år siden:

Bruker dere ikke skinnsko heller?

DM sa for 17år siden:

Er det samme industrien?

Nessie sa for 17år siden:

Jeg er ikke pelsbruker.. men jeg er heller ikke sånn IHUGA dyreelsker/pelsforkjemper..
Men jeg synes pels er SJELDENT pent.. og jeg har ingen behov for den type bekledning..

Når det er sagt, så er de nye støvlettene mine ikke ekte skinn heller ;)
Og jeg har en jakke med "fakepelskant" på hetta..

Nessie sa for 17år siden:

Men det handler vel litt om å velge sine kamper?! :veitikke:

Nooria sa for 17år siden:

Jeg har ikke pelse altså... men jeg synes f.eks det er litt inkonsekvent dersom man er så ihuga pelsmotstander (som ei jeg hadde en del med å gjøre for en del år siden) at man nærmest spytter etter folk på T-banen som har pels, mens man selv bruker vintersko og støvletter i skinn som oss andre.

Albertine sa for 17år siden:

Jeg innbiller meg at det skinnet som er brukt til å lage skoene mine har vært på den kua som ga meg kjøttdeigen jeg brukte til middag, så der har jeg ingen skrupler, gitt. Pels blir for meg noe helt annet. Jeg kommer aldri til å kjøpe pels.

Misty sa for 17år siden:

Jeg har en pels, arvet fra min avdæøde farmor, og når det er skikklig kaldt, så bruker jeg den. Jeg hadde ikke kjøpt en selv, men når den allerede henger der, og jeg kan ikke gjøre noe med det dyrets skjebne hverken sånn eller sånn......

Men jeg har en fake-pels jeg bruker mye mer da :ja:

Jeg synes nok at dette pelshysteriet tar litt overhånd noen ganger :sparke:

Albertine sa for 17år siden:

m|nken sa for 17år siden:

Kan bare signere denne, da det gjenspeiler mine tanker om dette også.

Jeg synes det blir litt feil og sammenligne pelsdyr som lever livet sitt i et bittelite bur, får en pinne i rumpa og en i munnen når de skal avlives osv og dyr som får leve et verdig liv før de slaktes.

Nå synes jeg uansett at det er trist med slakting, men dette er noe jeg er mer fortrolig med enn hva pelsdyrindustrien bedriver med.

Jeg går ikke i pels selv og har vel ingenting til overs for folk som støtter pelsdyrindustrien, men jeg går ikke så lang at jeg spytter på de på t-banen for å si det sånn :hehehe:

Canisa sa for 17år siden:

Jeg bruker ikke pels, og kjøper heller ikke andre produkter som har pels-detaljer fordi jeg er imot pelsdyrindustrien. Å holde rev og mink i fangenskap i små bur hele livet KUN for skinnet er for meg etisk forkastelig. At vi bruker skinnet til kua, sauen, hesten, reinen osv. som vi i tillegg spiser kjøttet fra er en helt annen sak synes jeg.

Jeg hverken spytter etter eller slenger med leppa til folk som bruker pels, men jeg kjøper/bruker det ikke selv.

Nooria sa for 17år siden:

Jeg ser godt forskjellen på dyr som er innestengt i bur og andre dyr. Viktig nyansering ja! :nemlig:

Señora sa for 17år siden:

Jeg skrev at jeg ikke brukte pels i "hva ser vi deg ikke i", men det går mest på at jeg ikke synes det er noe særlig pent.

Fake, eller ekte, samma det, jeg bruker det altså ikke.

Boo sa for 17år siden:

Som nevnt flere ganger tidligere, er skinnskoa mine ikke i minkeskinn eller reveskinn hvor hele formålet med deres liv er å få de tjukke og feite nok for flåing.

Jeg liker ikke pels av den grunn, men kanskje jeg får det engang når jeg samtidig sikkert har blått hår og går med perler og sånt på mine eldre dager. Skal aldri si aldri, men jeg tviler på det gitt.

Bequita sa for 17år siden:

Jeg er sterkt mot pelsdyroppdrett selv om jeg har skinnbelte. Som flere har sagt før meg, det er forskjell på å utnytte hele dyret ved matproduksjon og det å holde pelsdyr bare for pelsen sin del. Særlig det at en sånn industri blir sponset med mer enn de tjener selv er jo helt forkastelig.

Fadese sa for 17år siden:

Signerer Hattifnatten og de andre som skriver at det er stor forskjell på pelsdyravl og hold av andre dyr.

Jeg betviler ikke at husdyr som for eksempel kyr kan leve under dårlige forhold, men mitt inntrykk er at rev og mink lever under grusomme forhold. Det er ikke sammenlignbart.

Inagh sa for 17år siden:

Jeg er helt på linje med Hattifnatten og de andre av den oppfatningen.

Jeg har arvet en pelskåpe etter min mor, men har aldri brukt den...
Jeg burde vel egentlig selge den, for det er for dumt at den bare henger der i kjelleren...

amylin sa for 17år siden:

Jeg kommer aldri til å bruke pels, rett og slett fordi jeg ser for meg eldre damer med blått hår i det. Bruker forresten ikke skinnsko heller.

Skremmern sa for 17år siden:

Jøss, pels-hysteri, altså. Utrolig.

Høst sa for 17år siden:

Jeg kan egentlig bare signere her, ettersom Canisa allerede har sagt det jeg ville si. :)

mammami sa for 17år siden:

Jeg ønsker meg en pels, men ikke fra ulykkelige rever eller minker i små bur.

Jeg burde sikkert ha skaffet meg en pelsjeger-kjæreste :D

Når det er sagt så er det egentlig ikke lett å håndtere etisk handel i enhver sving. Man kan jo fundere på hvem som har sydd klærne på HM, og hva de har fått for det. Men som regel handler jeg der likevel.

Den eneste boikotten jeg egentlig har noe særlig orden på er Nestle.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Jeg skjønner ikke at folk kan kjøpe seg ekte pels idag, når alle vet hvordan pelsdyrnæringen er. Å sammenligne det med skinn er jo rett og slett uvitenhet, men jeg ser jo til min store irritasjon at folk gjør nettopp dette hele tiden. Wenche Foss har jo en standardfrase hun bruker hver eneste gang noen finner på å si noen krasse ord om pelsbruken hennes. Da spør hun om de spiser kjøtt, og så går hun galant videre med verdens beste samvittighet. :dåne:

Når man kaller motstand mot den groteske pelsdyrnæringen for "hysteri", bør man sette seg ned på en stol i et hjørne og bruke et kvarter på å tenke over hva man egentlig har sagt.

Cabal sa for 17år siden:

Pelsdyr-oppdrett er en næring, på linje med andre næringer. Det er jo en del folk som har hele inntekstgrunnlaget sitt defra. Det er jo forskjell på mennesker og dyr. Dyrene er jo først og fremst til for at mennesker skal nyttegjøre seg dem. Pels er et varmt og godt plagg, mot kalde vintre. Mange lekre pelskåper. Selv har jeg en stil som gjør at jeg ikke passer med pels, men kunne tenkt meg å hatt en - om så ikke for annet enn å støtte næringen.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Dette ble jeg svært provosert (og overrasket) over å lese. Iallefall den uthevede setningen. Makan til egoisme. Jeg er helt sjokkert over at folk virkelig tenker slik. :eek:

Skremmern sa for 17år siden:

Du er ikke helt rett, du!

cilen sa for 17år siden:

Jeg er vegitarianer med skinnsko... Hm..

Albertine sa for 17år siden:

Muskat sa for 17år siden:

Jeg fatter ikke hvordan noen med vitende og vilje kunne tenke seg å støtte en så grotesk næring, som vi forøvrig klarer oss meget godt uten. :mad:

Dixie Diner sa for 17år siden:

Bokstavelig eller som i "nominated for the idiot-award"?

Albertine sa for 17år siden:

Dixie Diner sa for 17år siden:

Det var det jeg trodde, men begynte å kaldsvette LITT. :knegg:

Cabal sa for 17år siden:

Det er jo det vi gjør? Nyttegjør oss dyr. Nå er det jo jakt-tid. Reagerer dere på det og? Gårdbrukere slakter lam, kalv, sau osv. Dyr er altså natur-ressurser.

Canisa sa for 17år siden:

[INDENT]

At det er en næring gjør den ikke automatisk stueren og etisk forsvarlig.
At dyrene er til for mennesker er noe av det mest egoistiske jeg har hørt, for hva er et menneske om ikke et dyr - et rovdyr. Mennersker med den holdningen om at alt på kloden "tilhører" mennesket gjør meg rett og slett kvalm....:nemlig:
[/INDENT]

Muskat sa for 17år siden:

Jeg reagerer ikke på at noen går på jakt eller slakter dyr nei.
Storfenæringen og pelsdyrnæringen er to vidt forskjellige ting. Du ser ikke ei ku som spiser av seg foten sin for eksempel, mens en fjerdedel av minkene i fangenskap tygger i stykker sin egen kropp.

Storfe er domestiserte dyr, og man kan ikke sammenligne det å ha en ku i fjøset med å ha en mink i bur. Pelsdyr er rovdyr og streifdyr som har behov som er langt vanskeligere å tilfredsstille i fangenskap enn hos andre husdyr, i forhold til revir og jaktinnstinkt osv.

Albertine sa for 17år siden:

De du nevner her er naturlige byttedyr. Vi bruker kjøttet og skinnet, og lite av dyret går til spille. Når var siste gang du lagde deg en deilig revebiff?

Cabal sa for 17år siden:

Ha-ha.. sant! Dyr er jo ikke bevisst sin egen eksistens, har andre smerte-terskler osv. Dessuten har jeg sett en del reportasjer på TV osv. hvor det viser seg at oppdrettere tar seg av dyrene sine. Skulle de slutte med dette, som de har holdt på med i generasjoner? Gå på trygd isteden?

Dixie Diner sa for 17år siden:

Hva? Hvordan vet du dette (det jeg har uthevet)? Dyr har vel like mye smerter som oss mennesker?
Det du snakker om nå er menneskenes MISBRUK av naturessursene. At vi spiser dyr betyr ikke at vi kan misbruke dem som vi selv ønsker. Og at dyrene kun er til for oss mennesker er jo latterlig. Det er noe som kalles økosystemet, og økosystemet er ikke kun ment for menneskets overlevelse.

At noe er blitt gjort i generasjoner, betyr ikke at det er forsvarlig og etisk. Spanjoler tjener seg rike på tyrefekting, men ingen ved sine fulle fem kan vel forsvare denne "sporten"? De får finne seg alternativer istedetfor å misbruke naturessurser.

Maverick sa for 17år siden:

Er så provosert at jeg ikke klarer å si noen ting. Iset kan få si de for meg.

Canisa sa for 17år siden:

Det er jo fordi de er bevisst sin egen eksistens at de er livredde, skader seg selv og avkommet sitt. Noen mennesker skader også seg selv (og/eller andre) når de har vondt.....
Jeg har ved to anledninger besøkt revefarmer, og etter å ha sett de vettkremte dyrene i knøttsmå bur ble jeg ikke mindre overbevist om at det ikke var en næring jeg ville støtte opp om.

Andre bytter jobb/mister jobben sin - hva er det som gjør pelsdyrfarmere så spesielle?????

Dixie Diner sa for 17år siden:

Akkurat. Hadde de ikke vært bevisste sin egen eksistens hadde de vel ikke vist følelser overhodet. Men det gjør de, og det vet alle som har hatt omgang med dyr, noe jeg tviler på (og for guds skyld ikke håper!) Cabal har hatt.

Ekkir sa for 17år siden:

Jeg er dyrevenn og bruker verken skinnsko eller pels :basta:

Høst sa for 17år siden:

:eek:

Det var ikke pent sagt! Og det var egentlig det jeg klarte å få frem av fornuft akkurat nå! Jeg er målløs! :eek:

Polyanna sa for 17år siden:

At mennesker har en spesiell posisjon i forhold til dyr, i kraft av vår intelligens, gir oss mulighet til å utnytte dyr til vår fordel, men den gir oss også, etter min mening, en forpliktelse til å bruke vår intelligens og bevissthet til å forvalte denne muligheten på en mest mulig etisk forsvarlig måte.

Hva som er ansvarlig nok vil folk ha ulike meninger om. Noen syns at det å drive industrielt dyrehold som gir oss kjøtt og skinnsko også er å la dyr lide unødig for vår nytelses skyld og blir vegatarianere. andre setter grensen før pelsdyr. Mamma mente før at hun bare ville spise dyr som var "lykkelige mens de levde" (sauer, vilt), men jeg vet ikke om hun klarte å leve opp til det. Noen vil ikke kjøpe kjøtt som ikke kommer fra økologisk dyrehold ("lykkelige kyr"). Men nesten alle setter mennesker over dyr i alle praktiske henseender og har andre retningslinjer for behandling av dyr enn mennesker.

Og pelsdyroppdrettere mener selv at de driver etisk forsvarlig nok. Dette er ikke binært.

Høst sa for 17år siden:

:tilber:

m|nken sa for 17år siden:

:eek:

Og ellers har det du det bare bra?

Røverdatter sa for 17år siden:

Dette var en spøk vel?

De kan da finne seg et annet yrke? Det er mange yrker som tradisjonelt har gått i arv mellom generasjonene som er mer eller mindre forsvunnet de siste årene. Jeg vil jo tro og anta at det siste generasjonsleddet i familier med med smeder, skomakere osv. har greid å finne seg alternative måter å tjene til livets opphold på. Alternativer som ikke innebærer trygd.

Det andre du skriver om dyr er ganske hårreisende, og heldigvis er det mange som har gitt deg fine og fornuftige svar på det.

Muskat sa for 17år siden:

Pelsdyr drives i 95% av tilfellene som tilleggsnæring til andre typer landbruk.

En annen sak er miljøhensynet. Det går med 30-70 mink på en pels og energibruken ved produksjon av pels er tre ganger høyere enn ved energibruken av produksjon av fuskepels. Gjødselavfall fra dyrene forurenser jordsmonnet, og i tillegg kommer forurensing fra garvesyre, fargestoff og andre kjemiske produkter under bearbeidelsesprosessen.

Størstedelen av skinnene som produseres i Norge eksporteres. Så om du kjøper deg en pelskåpe kan den like gjerne komme fra Asia hvor det ikke finnes noen dyrevernlov og dyrene mishandles og kan bli flådd levende. Virkelig en flott næring å støtte opp om.

Siggi sa for 17år siden:

har egentlig ikke tenkt over det før, men det er jo to forskjellige industrier. men nå tror jeg ikke at jeg eier noe i ekte skinn heller

Dixie Diner sa for 17år siden:

muskat: :tilber:

him sa for 17år siden:

Her i Norge er det mange eksempler på at kyr, sauer og griser har sultet ihjel på båsen. De fleste pelsdyr gnager ikke av seg føttene og tygger i stykker kroppen.

For meg er den viktigste vurderingen med husdyrhold (både nyttedyr som kyr, pelsdyr, kjæledyr, sirkusdyr) hvordan dyrene blir behandlet. Jeg har ingenting imot å spise kjøtt, gå i pels eller ha en undulat hjemme så lenge dyrene blir behandlet på en måte som jeg mener er akseptabel. Og hva som er akseptabelt vil selvfølgelig variere fra dyrerase til dyrerase. En gullfisk trenger ikke mosjon. Jeg har ingen prinsippielle motforestillinger mot pels. (At dyr blir torturert ved å bli levende flådd er ikke en motforestilling mot pels, men mot behandlingen av dyrene)

Dixie Diner sa for 17år siden:

Men hva med det etiske i å ale opp dyr kun for forfengelighets skyld? For man trengte kanskje pels for 50 år siden og mer, men idag er det svært svært få som faktisk virkelig TRENGER ekte pels. Kjøtt og skinn blir noe helt annet, syns jeg. Kjøtt trenger mange for helsas skyld, og da kan man like godt bruke resten av dyret også.

him sa for 17år siden:

Jeg vet ikke om dette var til meg. :)

Men for meg er etikken i dyrehold altså måten de behandles på når de er levende - ikke når de er døde.

Og hvorvidt de som bruker produktene trenger de eller ikke synes jeg er en merkelig argumentasjon. Merkelig fordi at man trenger absolutt ikke å spise mange animalske produkter. Burde jeg feks ha dårlig samvittighet ovenfor dyrene når jeg spiler gele til dessert (som vel kan defineres som unødvendig), men ikke når jeg spiser rent kjøtt (som er mer nødvendig enn dessert)? Burde folk som er overvektige ikke få lov til å spise animalske produkter fordi de ikke trenger dem? Kan man gjøre hva som helst med dyr som blir brukt til medisinsk forskning, siden dette er et "produkt" de fleste er enige om at man "trenger"?

Dette blir jo ekstremt "spisset", men jeg håper at jeg viser hva som er poenget mitt bedre med å dra argumentasjonen veldig langt. :)

Nessie sa for 17år siden:

Man har nok eksempler på dårlig hushold i Norge også, når det gjelder husdyr som ku, sau, gris etc.. :nemlig:
Men jevnt over tror jeg de aller fleste bønder i Norge tar godt vare på dyrene sine. Og det har jo blitt mer og mer aktuelt med å ha dyrene ute nå, gjerne hele året. Der de selv styrer om de vil inn i varmen, eller være ute. En trang bås er ikke så vanlig lenger.

Synes uansett ikke dette kan sammelignes med oppdrett av dyr for kun å lage pels. For selv om enkelte oppdrettere kan ha gode forhold for sine dyr, så blir det etiske i dette helt feil for meg..
I tillegg så importeres jo mye av pels, og vi vet jo at forholdene til dyr i enkelte land ikke er særlig bra.

Nessie sa for 17år siden:

Men hvordan vet du dette, om du feks skal kjøpe deg en pels? :confused:

(Jeg skjønner prinsippet ditt altså.. :nikker: )

m|nken sa for 17år siden:

Man vil alltid finne dyr som ikke har det bra, på lik linje som man vil finne barn som blir vanskjøtet av sine foreldre.

Jeg er helt enig i deg at jeg har ingen motforestillinger mot å ta i bruk goder ved dyr på ulike måter. Men jeg spiser feks. ikke hestekjøtt. Dette kommer at at jeg er mer følelsesmessig berørt av akkurat slakting av hest.

Når det gjelder pelsdyr så akter jeg ikke og støtte om en næring som behandler dyr så dårlig, at jeg blir direkte kvalm. Jeg har ingenting imot pels, det er måten næringen blir drevet på som gjør meg kvalm. Jeg synes det er lite humant (hvis det kan sies sånn) at man dreper dyr ved og strømme de ihjel ved og stikke en pinne inn i analåpningen og en annen inn i munnen.

Næringen har fått stor kritikk for måten de driver på, og jeg synes det er kritikkverdig at de fleste ikke vil gå inn i dialog hvordan man skal bedre forholdene for pelsdyr.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Trenger ikke overvektige mennesker animalske produkter? Den var ny. :glis:
Men jeg skjønner hva du mener, og er uenig. Pels er et luksusprodukt, det er forsåvidt gele også, men som jeg har sagt tidligere så ser jeg ikke på biprodukter av kjøtt som ille, siden man da bruker hele dyret. Til pels aler man KUN opp dyret for pelsens skyld og kaster resten.

Dyr til medisinsk forskning blir noe annet, da det er livsnødvendig, men jeg skjønner ikke hvorfor du spør om man kan gjøre hva som helst med dem, selvsagt kan man ikke det? Jeg håper man kan finne flest mulige alternativer til dyreforskning fremover, for det er jo grusomt, egentlig.

him sa for 17år siden:

På samme måten som jeg vet at biffen jeg steker, skoene jeg går i og andre animalske produkter er OK. Jeg setter ikke spesielle kritererer for pels. Pels er for meg et produkt som er likestilt med andre animalske varer og derfor vurderes på samme måte.

him sa for 17år siden:

OK, så du mener at det som gjør dyrehushold etisk forsvarlig er at man bruker hele dyret? Eller er det hvor mye man "trenger" produktene?

Ville du med andre ord synes det er OK med pels hvis kjøttet til pelsdyrene ble malt opp og brukt i dyrefor?

Det jeg lurte på da var hvor mye du syntes var akseptabelt i en setting hvor "sluttresultetet" er noe som de fleste av oss mener er viktig - medisinsk forskning.

Muskat sa for 17år siden:

Men syns du pelsdyr i Norge i dag blir behandlet akseptabelt?
Hva er akseptabelt for deg?

(Jeg har lyst til å skrive mye mer her, men det får bli senere, er på jobb ;) ).

Cabal sa for 17år siden:

Jeg har fått så mange motsvar her, at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne. Tror jeg bare konstanterer at det er en viss uenighet ute å går her.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Jeg ville syntes det var ok om de først og fremst brukte kjøttet, og at pelsen var et "biprodukt" som de også brukte. Så lenge dyret hadde det bra, vel og merke.

Nessie sa for 17år siden:

Og for meg blir det forskjellig med husdyr som ku og sau, og "ikke husdyr" som mink og rev.. :nemlig:

Kyrne er jo ikke til for å vandre fritt i skog og mark. Og jeg synes ikke det å ha kyr kan sees på som fangenskap!?

Jeg ser veldig godt poengene dine him, men jeg klarer ikke å bli enig med deg i hverken hode eller hjerte ;)

him sa for 17år siden:

Ja, og det er en annen skål. Som jeg sier så er jeg imot dyrehold hvor dyrene plages. Akkurat avlivningsmetoden reagerer jeg ikke så mye på. Så vidt jeg vet er avlivning med støm smertefritt, men det at dyrene står i små bur synes jeg er grusomt! Men hvis dyrene hadde blitt behandlet anderledes synes jeg at pels hadde vært helt OK.

him sa for 17år siden:

OK, bare for å se om jeg har forstått deg riktig. Du ville fremdeles ha vært motstander av pels selv om dyrene hadde levd et bra liv i store (snakker kilometer) innhegninger?

Dixie Diner sa for 17år siden:

Ja, av etiske grunner.

him sa for 17år siden:

Jeg vet ikke sikkert hvordan pelsdyr i Norge blir behandlet i dag. Hvis de enda sitter i de små knøtteburene sine mener jeg ikke at det er akseptabelt, nei. :)