Hvorfor er det ingen politiske partier som vil fjerne avgiftene og øke skattene for å få dekket inn det de da taper på avgifter?
Akkurat nå tenker jeg særlig på nrk-lisensen. Jeg har ingenting imot at vi har en statskanal som alle betaler for å ha, men jeg er imot måten deler av dette finansieres på -lisensen. Denne rammer så utrolig usosialt. For oss som er studenter er lisensen et økonomisk løft, men for de som har ok inntekt er den ikke et så stort problem. Hadde det ikke vært lettere å ta det over skatteseddelen, sånn at folk betalte etter evne? Å si at "har du ikke råd til lisensen, må du kvitte deg med tv" blir for dumt. Man går glipp av utrolig mye om man ikke har tv, både kunnskapsmessig og sosialt (i pausene på jobb diskuteres gjerne ting man har sett på tv, og om man ikke har sett noe så kan man ikke være med i diskusjonen).
Vei-avgift og bompenger er også noe som rammer skjevt. Vi har heldigvis råd til den dyreste køfri-brikken og kjører dermed omtrent gratis gjennom bommen, de som ikke har råd til å kjøpe sånnen brikke må betale mer ...
Alle trenger veiene, også de som ikke har bil. Hvorfor må bare bilistene betale? Hvorfor kan ikke også dette taes over skatten?
Om det blir billigere å leve, så gjør det vel ikke noe om man ser mindre av lønna si?
Det er dyrt å være fattig, og det er dessverre de som har lite som lider av disse avgiftene. Hvorfor må det være sånn?
En av fordelene med avgifter fremfor skatter er at det er vanskeligere å snike seg unna (slik det er lett å gjøre for mange av de rikeste næringslivsfolkene, eller for folk som jobber svart i utstrakt grad). Det er vanskeligere å komme unna skatt på forbruk enn skatt på inntekt. Og så antar jeg at det (av lignende grunner) kan være billigere å adminstrere avgifter enn inntektsskatt. Ulempen er naturligvis, som du påpeker, at de fattigste må betale forholdsvis mer avgifter enn de rikeste.
Når det gjelder NRK-lisensen, er jeg egentlig prinsipielt enig i at lisenssystemet er ganske antikvert, ettersom "alle" har fjernsyn nå. Det ville vært bedre (og langt billigere å administrere) om det ble fullfinansiert over statsbudsjettet, slik at alle skatteytere blr nødt til å betale for det. Men en fordel ved lisenssystemet er i det minste at pengene som kommer inn faktisk er øremerket kringkastingsformål. Jeg innbiller meg at det ville være lettere å kutte ned på bevilgningene dersom Stortinget skulle bevilge det hele.
Jeg ser hva du mener og er til en viss grad enig, men at de som har lite skal rammes av at de som har mye sniker seg unna skatten uansett, blir for lettvint for meg. Må det virkelig være sånn? Går det ikke an å tette hullene sånn at alle betaler det de skal i skatt?
Nei, det tror jeg faktisk ikke går. :) Og det er jo mange grunner til at en del betaler mindre skatt i forhold til inntektene sine enn andre - noen bruker lovlige fradrag, andre sniker seg til å bruke "huller" som egentlig er tiltenkt andre, men som strengt tatt ikke er ulovlige, noen svindler med fradrag, noen jobber svart og svindler på den måten. Og noen har inntekter i (eller fra) utlandet eller via nettet, som det er veldig vanskelig for norske myndigheter å få oversikt over.
Jeg synes det er helt greit med avgifter. Da blir pengene innkassert av dem som bruker "varen". Det er mange forskjellige ting vi benytter oss av, og den enkelte får betale hva det koster.
Lisensen er ikke betaling for å se på NRK, det er en avgift på det å ha fjernsyn. Alle som har fjernsyn er med på å betale for de statlig finansierte kringkastingskanalene. (Litt som at alle som har bil, er med på å betale for veier og tunneler og broer, selv om de kanskje ikke kjører på dem alle sammen.)
Jeg trodde alle fikk inn NRK? Selv ser jeg sjeldent på NRK og kan godt klare med uten de kanalene.
Datteren min kjøpte seg tv i fjor og har det på pikerommet, hun ser sjelden på tv, men må betale lisens. Hun går på skole og tjener lite. Hun bor hjemme og har heller ikke egen inngang. Så her i huset betaler vi 2 lisenser. Vi har hatt en skikkelig runde med lisenskontoret, men kommer ingen vei.
Enig i at lisensavgifta er et irritasjonsmoment, spesielt med tanke på at stadig flere NRK-sendinger og er sponset.
Men er enig i at ikke alt kan være skatter men at det må være visse avgifter som alle bidrar til. Det er en del av grunntanken bak sosialdemokratiet at alle bidrar til fellesskapet. Også de med lite. Om avgiftene blir for høye for dem med lav eller ingen arbeidsinntekt, må man heller ta tak i inntektssida og regulere det i forhold til reelle levekostnader.
Til tross for at jeg mener at det er mye som er blodig urettferdig økonomisk for oss studenter!:jupp: (foreksempel at jeg og naboen med et par millioner i årsinntekt skal betale det samme for en studentbarnehageplass)
Om ikke NRK hadde hatt sponsede sendinger ville lisensen blitt enda dyrere.
Det er blitt slik at rettighetene for tv sendinger av sportsarrangement er blitt svindyrt.
NRK og TV2 har vel f.eks gått sammen om å kjøpe rettighetene til Fotball VM fordi det er så dyrt.
Lisens er en uting, men samtidig er jeg glad for å slippe mye reklame.
Når det gjelder f.eks bomringen osv vil det jo være vanlige arbeidstagere og studenter o.l som betaler for det.
Mange får gjerne dekket dette av arbeidsgiveren.
Hvis dette er en husstand, skal ikke det ha noe å si. Få både ditt og din datters navn til å stå på giroen.
Utskrift fra NRK: En familie som bor sammen kan ha ubegrenset antall mottakere i bruk i sin bolig forutsatt at mottakerne kun benyttes av lisensbetaleren, ektefelle, samboer og/eller mindreårige barn som blir helt og fullt forsørget av lisensbetaleren.
Er kanskje datteren din eldre enn 18år? Er det derfor det ikke går?
Lisens og veiavgift er urettferdig for de som tjener lite og de som bruker
bilen lite. Kan bruke min mormor som eksempel, pensjonist med 11 000 kr
utbetalt i mnd. Hun eier huset ja, men skatter av pensjonen og skatter på
huset. Hvert år får hun baksmell på skatten. Bilen bruker hun kun 2 ganger
i uken og kjører knapt 5000 km i året. Veiavgiften burde blitt stipulert etter
bruk. Mye kjøring gir mye avgift, og omvendt.
