Vi har i dag en Saab 9-5 :hjerter: automatgiret (toliter turbo som visstnok er det eneste de kommer i). Den er veldig tørst, og spesielt på den type kjøring vi dessverre bedriver mest - køkjøring. :sukk:
(Den er riktignok helt nydelig å kjøre, uansett, men det var altså dette med drivstoffbruken...)
Så vi er på utkikk etter noe litt mer gjerrig. Vi har snust litt på Prius, men etter denne tråden kom jeg på andre tanker. Vi skal jo ha plass til barnevogn og to barneseter, hvorav det ene bakovervendt. Da vil jeg tro Passaten er bedre.
Andre forslag mottas også med takk!
Og så er spørsmålet: Lønner det seg å eie eller leie?
Innser nå at jeg rett og slett ikke har så veldig greie på dette. :knegg:
Her kan man jo tenke på hvor lenge man vil trenge barnevogn. Man er vel nå over på at man kanskje bruker en vanlig trille en del. Samtidig er det for en familie på 4 en del bagasje av og til.
Prius blir en liten bil, mens Passat er en ganske stor bil. Spørsmålet blir kanskje da om det er noe aktuelt i mellom disse.
Hvis man ser på kombinasjonen automatgir og lavt forbruk er VW-modeller med DSG høyst aktuelle. Mange av modellene med DSG har lavere forbruk enn med manuelt gir!
Hvor mye kjører dere i året? Er det gjort tanker ang. diesel vs. bensin? Jeg vil vel si at kjører man under 20 000 km i året bør man i dag gå for bensin når man ser på egenskapene og forbruket til de nye bensinmotorene til blant annet BMW og VW/Audi/Skoda. Det er imidlertid en del produsenter som henger et godt stykke bak i utviklingen med sine bensinmotorer.
Noe man her kanskje kunne sett på var jo f.eks. Skoda Octavia TSI med DSG. Som stasjonsvogn starter vel prisen på ca. 250 000 kr. Dette er forresten samme motoren og girkassen som man også kan få i Passat (Octavia er bygget på Golf, men har blant annet større bagasjerom enn Golf) Det er ikke den optimale bilen i henhold til bakovervendte seter, men så lenge det er snakk om ett tror jeg det før de fleste skal gå bra. God plass til bakovervendte stoler blir ofte et problem i litt "mindre" biler. Octavia blir den en mellomting av en kompaktklassebil og en mellomklassebil.
Klarer man seg bagasjemessig med en Prius skulle man også kunne klart seg med biler som f.eks. VW Golf og selv kanskje nye Polo, men i Polo tror jeg nok kanskje bakovervendt sete blir vanskelig når en unge er 3 år.
Kan også være at kombi-utgaven av Octavia holder for dere. Bagasjerommet har i basis samme areal, men man mister litt av høyde, og man fåt litt høyere å løfte når man skal ha inn vogn, men i praksis trenger det ikke bli spesiell forskjell i bagasjeplassen.
Leie og eie: Privatleasing kan på en måte sies å være forutsigbart, men samtidig ikke. Det har vært en del tilfeller hos forskjellige aktører, inkl. Toyota, der kunder har blitt krevd ganske mye for "ekstra slitasje" på bilen. Altså parkeringsplassbulker fra dører, riper etc. Spørsmål her blir jo også hvor lenge man ellers har tenkt å beholde bilen hvis man kjøper ny bil. Hvorvidt det lønner seg kan bli individuelt, men totalt er det nok ganske få privatpersoner det lønner seg for hvis man ellers har råd til å kjøpe bilen. Man blir her bundet i noen år og må evt. betale seg ut, man betaler en del i starten i tillegg til det månedlige og man har ingenting igjen når tiden er ute og det er ikke sikkert at utkjøpstilbudet er så bra.
Tusen takk for utfyllende og vettugt svar, mrc!
Du har visst skikkelig greie på dette, du. Jobber du med dette, eller er du bare skikkelig bilinteressert?
Du har jo rett i at man gjerne bruker mest trille etterhvert, og/eller sportsvogn. (Noen har gjerne flere vogner. Har jeg hørt. :flau:) Vi er i grunnen der allerede.
Vi kjører ca 38 km daglig (til og fra jobb/barnehage), og det er dessverre mye køkjøring.
Bagasjerommet i Saaben er romslig og godt, samt at det ikke er fullstendig drepen å sitte foran et bakovervendt sete. Så size matters, som man sier. :knegg:
Jeg vil da anta at en Passat kanskje er det nærmeste man kommer?
Og hva er egentlig dette Bluemotion-greiene?
Bluemotion er en del "optimaliseringer" som gjøres med bilen for å få ned drivstofforbruket. Dette kan på enkelte områder gå litt ut over utstyrsnivå, kjøreegenskaper (marginalt, sikkert ikke merkbart for de fleste annet enn en litt annen girutveksling), type dekk bilen leveres med, små endringer i bilens aerodynamikk (kosmetisk forskjell) etc.
Fordelen da med at forbruket går ned er at avgiftene går ned, og en Passat Bluemotion med 110hk dieselmotor blir noen tusenlapper rimeligere enn den vanlige modellen med samme motor.
Men disse leveres altså ikke med automatgir.
Andre produsenter har lignende løsnigner. F.eks. Skoda kaller det Greenline, Ford kaller det Econetic, Volvo kaller det eDrive osv.
38 km er tur/retur? I basis skulle jo ikke det tilsi mer enn normalt ca. 8500 km i året i "jobbkjøring". Hvor mye kjøres det utenom? Hvor mye har dere altså ligget på totalt de senere år?
Bagasjeromsmessig er Skoda Octavia nesten like stor som Passat. Er ikke mange literene i forskjell. Både Passat og Octavia har større bagasjerom enn 9-5 (PS! Saab oppgir i en del sammenhenger volumet til 890 liter, men det er etter en annen målemetode enn andre produsenter normalt bruker. Etter metoden de fleste bruker er det ca. 550 liter)
Viktig her blir jo å teste bilen med et bakovervendt barnesete. De fleste forhandlere selger jo dette og vil da kunne vise bilen med noen modeller.
Passat er på mange måter en bedre bil enn Octavia, ikke noe tvil om det, men det kan jo også være et spørsmål om prisen man er villige til å betale. F.eks. koster billigste Passat, hvis man skal kjøpe nytt, fra 299 000. Dette en Bluemotion-modell med 122hk og manuelt gir. Utstyrsnivået standard da er "midt på treet" på en måte. Skal du ha DSG, altså automatgir, starter listeprisen på rett over 320 000 kr. Hvis man sammenligner det med Octavia får man for 320 000 en modell med 160 hk bensinmotor, noe mer utstyr og DSG. Egentlig er forskjellen i drivstofforbruk, per spesifikasjon i hvert fall, marginal. For ca. 255 000 får man Octavia med samme 122hk-motoren som i Passat og med DSG.
Her kan det bli litt smak og behag. Passat-en har bedre kjøreegenskaper og litt penere interiør i utgangspunktet. Og litt bedre plass i baksetet, så det blir jo en vurdering man kan gjøre ut i fra hva man også føler man har råd til.
Når det gjelder rent drivstofforbruk mener jeg man skal kjøre en del i året for at det strengt tatt "betyr noe" når man ellers sammenligner "vanlige biler". Har ikke så langt sett noen langtidstester for Toyota Prius, men den første generasjonen var slik at de i praksis brukte en god del mer enn per spesifikasjoner. Her påvirket blant annet det nordiske klimaet en del, med at man blant annet kjører med AC omtrent hele året, samt også bruker varme samtidig. Såklart, blir det hovedsakelig snakk om bykjøring blir det noe mer besparelser i en hybridbil, men legger man på litt vanlig kjøring i tillegg trenger det ikke å bli så stor praktisk forskjell. Så blir det også en liten bil, som også har en del andre begrensninger, som ikke mulighet for tilhenger.
Ellers er jeg bare en bilinteressert - jobber ikke med det, selv om mulighetene har vært der ;)
En fugl har kvitret om at det er mulig å "chippe" Saaben, og dermed vil den bruke mindre på mila. Tror du dette medfører riktighet?
Jeg vet ikke om det er separasjonsangst, men denne bilen er vi så fornøyde med, bortsett fra bensinsluket.
Hvilket effektuttak er det på 2.0T-motoren i 9-5-en dere har nå?
Det medfører "på en måte" riktighet at drivstofforbruket kan gå noe ned, men samtidig er chip nødvendigvis ikke uten bivirkninger, og kanskje spesielt i en bil med automatgirkasse.
Hvis man samtidig chip-er slik at motoreffekten går opp, hvilket blir den vanlige løsningen, snakker man egentlig også om avgiftsundragelse. Skulle man f.eks. havne i en ulykke og det viser seg at bilen er chip'et kan det få en del konsekvenser selv om det ikke var en direkte skyld i ulykken. Det er, i hvert fall i deler av landet, også tekniske kontroller der effekt testes og man kan risikere å da måtte betale ekstra avgift og ekstra gebyrer. Det skal riktignok sies at man skal ha kjørt opp effekten på motoren ganske mye normalt sett for at det skal "vises" på disse testene pga. det er en ganske stor sikkerhetsmargin og en del andre faktorer som påvirker.
Er det en bil som er under garanti eller reklamasjonsrett blir det rettigheter man må si i fra seg.
Man kan chip'e uten å øke motoreffekten. Det man da gjerne ender opp med er å øke dreiemomentet på lavere turtall. Problemet med dette kan være at automatgirkassen ikke er bygget for økningen i dreiemoment. Slikt kan være katastofalt. Med moderne biler med automatgir bør i mange sammenhenger også automatgirkassen programmeres om for å stå i samsvar med den omprogrammeringen (chip'ingen) av motoren.
Det er nok også mange som "er lurt" til å tro at chip har gitt dem lavere forbruk. Når man får forbruket oppgitt av kjørecomputeren i bilen er dette egentlig mer et estimat gjort av elektronikken i motoren enn den reelle drivstoffmengden som suges opp. Ved en omprogrammering av motoren kan man her få litt feil informasjon, og det kjørecomputeren viser blir nødvendigvis ikke riktig. Det er i tillegg mange andre elektroniske systemer i bilen som er koblet opp i mot motorstyringen. Når man snakker om chip'ing, er det altså en omprogrammering av datamaskinen som styrer motoren.
Chip'ingen kan påvirke slitasjen også for en del andre elementer i motor. Selv om f.eks. det er "samme" motoren som leveres fra fabrikk med 170 og 210 hk kan det på enkelte komponenter være forskjeller.
Hvorvidt man bør chip'e eller ikke i henhold til mange aspekter er noe mange eksperter er svært uenige om. Et sentralt element er at det gjøres riktig. Det er store forskjeller i "kvaliteten" på løsningene.
Selv om man kanskje kan snakke om en liten reduksjon i drivstofforbruken er det nok såpass slite at man skal gjøre lenge før man har spart inn kostnadene ved å gjøre det.
Et element for å spare drivstoff, også i køkjøring, blir kjøreteknikk. F.eks. det at man på en nyere bil nødvendigvis ikke trenger å gi noe gass, men kan ta løs bare gjennom bruk av klutsj er et element. Man kan gjerne la det være litt luke til bilen foran for å få mer "ro" i kjøringen. Såklart er det på flerfeltsveier "vanskelig" ettersom en del vil kaste seg inn i en bitteliten luke så straks det er åpent i det andre feltet...
Ikke modde 9-5. Ikke med mindre dere vet hva dere gjør og tar ansvar for resultatet.
Jeg er stålfornøyd med Audi A4 diesel. De som er to år gamle ca er veldig rimelige fordi det har vært modellskifte. Jeg bruker typisk halvliteren på mila når jeg kjører til jobben - samme køen som dere I pressume. Den er stor nok inni til vogner og stash, det er gjerne innebygget gps, bluetooth handsfree og hvis vinduspusseren er på og du skal rygge så tørker den av bakruta for deg. Jeg elsker sånt. :hjerter:
Dessuten spiller den mp3-filer. Og har grei lyd på defaultanlegget.
Også er den en drøm å kjøre da. Like hyggelig i 180 som i 80.
Hm. Jeg er ikke for chipping, men det er Amimannen. Saab har en egen chip, og kan visstnok garantere for resultatet. Men jeg er litt redd vinninga går opp i spinninga.
Skoda er helt kurante biler, synes jeg, men det er liksom litt lite schwung over dem. Litt merkesnobberi, kanskje. :himle:
Vi bør egentlig virkelig ha to biler, så vi vil ha én veldig bra bil og en helt grei bil.
Noen som har tanker om hvilke reasonably priced cars som har god bruktbilsstatistikk?
(Jeg gjør litt research utenom disse spørsmålene også, men det er alltid fint med FP-meninger. :))
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
