-ea- sa for 15år siden:

Ja, dette lurer jeg på.
Er du skeptisk til å kjøpe utenom megler?

Meglerprisene har gått til himmels, boligprisene har gått motsatt vei.
Hvorfor ikke ta mest mulig av kjøpesummen selv istedet for å betale en megler for å vise fram en bolig som jeg vet mest og best om?
Men vil eventuelle kjøpere vegre seg for å kjøpe direkte av meg, er det store spørsmålet...

Poll kommer.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Selv er jeg ikke det minste skeptisk. Fordi selger da for eksempel neppe vil ha eierskifteforsikring, så hvis det er noe så er det ingen mellom meg og selger.

Men mange banker er ikke glade i transaksjonsflyten og pengestrømmen når man skal ordne uten en megler og dennes klientkonto. Dermed kan en kjøper få vansker med å få gjennomslag for utbetalingen i banken sin.

Tallulah sa for 15år siden:

Nei, vi har gjort det selv. Kontrakten gikk gjennom megler, jeg ville ikke gjort akkurat den biten uten megler/advokat. Eierskifteforsikring hadde selger uansett.

Slettet bruker sa for 15år siden:

United - det er et opplegg med sikkerheten i transaksjonsøyeblikket. Bankens pant er ikke gyldig før eiendommen er tinglyst til ny eier. Og selger vil gjerne ikke tinglyse til ny eier før pengene er utbetalt for å ikke risikere å gi bort eiendommen sin. Hvis jeg skjønte det rett.

Det var et svare sirkus rundt dette da jeg skilte meg og kjøpte halve huset.

Man har ikke råderett over egne penger som man har lånt - banken skal ha pantet formelt i orden først.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg visste ikke at man får eierskifteforsikring uten megler nå, man fikk ikke det før om årene.

-ea- sa for 15år siden:

Skjønte ikke dette jeg heller.
Jeg skriver jo at kontrakt og oppgjør skal i så fall gå gjennom advokat eller megler? Nettopp pga det med klientkonto eller hva det nå heter.

PS. Har forresten kjøpt bolig til borti et par millioner privat en gang, hørte ikke et mukk fra banken.
Og det gikk ikke gjennom nettbanken, nei. Det gikk via lån i banken som ble utbetalt på samme måte som nå sist da jeg kjøpte gjennom megler.

-ea- sa for 15år siden:

Utenom det svindyre meglerhonoraret må jeg som selger selv betale

• takst
• annonsering i avis
• eierskifteforsikring (hvis jeg vil ha)

Meglerne har selvsagt anbefalinger å komme med når jeg spør, men påstår at de ikke har avtaler med noen takstmann f.eks.
Så da kan jeg egentlig ordne det selv, i likhet med de to andre punktene der.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Oppgjør gjennom advokat og megler = ingen problemer. Det går helt fint. Jeg tenkte på at man tar oppgjørsbiten selv også jeg. Det går det og nemlig, men det er et svare styr.

Skvetten sa for 15år siden:

Jeg har selv solgt på den måten jeg. Hadde en advokat som tok seg av kontrakt og oppgjør. Det kostet meg 10000,- Helt genialt både for meg og for kjøper.

Stompa sa for 15år siden:

Jeg har kjøpt privat. Selger skaffet selvsagt takst, og vi tok alt av papirarbeid via en megler. Selger betalte dette (det ble jo uansett mange titusen mindre enn et ordinært meglerhonorar), og kjøpte også eierskifteforsikring. Banken hadde ingen innsigelser og alt fungerte helt på samme måte som da jeg omtrent samtidig solgte en annen leilighet.

United sa for 15år siden:

Aha, ja, det er jo forståelig. Man kan ordne med bankgaranti for å omgå problemet i kjøpsøyeblikket? Vil tro det er billigere enn en meglerhistorie, men vet ikke.

-ea- sa for 15år siden:

Det er riktig som smilefjes sier, banken vil ikke utbetale uten sikkerhet for at boligen tinglyses på ny eier. Derfor tar man oppgjøret og kontrakten gjennom advokat som fikser den biten.

Maverick sa for 15år siden:

Har kjøpt direkte. Gikk helt fint.

Shamu sa for 15år siden:

Jeg hadde ikke turd det, men så er jeg litt pyse på slike ting også..

-ea- sa for 15år siden:

Kan jeg spørre hvorfor du ikke hadde turd det, Shamu?
Tror du at kjøpet er sikrere gjennom en megler, og i tilfelle hvorfor?

Sansa sa for 15år siden:

Vi har kjøpt privat to ganger, men har hatt megler til selve overførselen og tinglysning og sånt. Koster ikke like mye som et vanlig meglerhonorar. Jeg hadde aldri gjort det helt uten megler/advokat (og det tror jeg ikke går an heller?).

Shamu sa for 15år siden:

Jeg vet ærlig talt ikke. Føles vel tryggere bare?

Candy Darling sa for 15år siden:

Jeg hadde ikke hatt problemer med det, men utfordringen er at det er vanskelig å vite markedsverdien uten å ha vært gjennom visninger og budrunder. Så jeg skulle vært veldig sikker på at jeg gjorde et godt kjøp.

På samme måte er jeg forsiktig med å selge privat, fordi man kan ende opp med en langt lavere salgssum, der meglerhonoraret ville utgjort en nesepudring i havet.

-ea- sa for 15år siden:

Hvis vi snakker om en salgssum på kanskje 1,5 mill, og megler skal ha minst åtti tusen, så er det litt mer enn en nesepudring, synes jeg.

Candy Darling sa for 15år siden:

Oi! :what: Er det going rate?

Turban Smukk sa for 15år siden:

Jeg og eks kjøpte uten megler for ørten år siden. Det var takst på huset som samsvarte med det inntrykket vi hadde fått gjennom diverse visninger i området og vi fikk OK pris. Husker ikke hvordan kontrakten ble ordnet, men det var i alle fall ikke noe styr, heller ikke da det ble lekkasje i taket på badet noen uker etter innflytting. Selger ordnet det. En del år senere kjøpte jeg eks ut av huset, heller ikke det var noe styr, såvidt jeg husker. Jeg gikk i banken, fikk lån, bank overførte til eks, vi ordnet tinglysing og sånt i fellesskap.

Marit K sa for 15år siden:

Skremmende nok, så er det det. Vi betalte nettopp 77 000 til mekler, etter å ha solgt bolig for under 1,2 mill. Det var forøvrig DnBNOR Eiendom som stod for salget.

mkj sa for 15år siden:

vi har også gjort det ,men med mindre du har en kjøper på hånda så ville jeg ikke ha gjort det. Megleren kan ha folk på liste som er interessert i bolig i ditt område. Så det er den biten man bør ha megler for synes jeg - for å oppnå best mulig pris, ikke pga papirarbeidet.

MiaPia sa for 15år siden:

Jeg har gjort det, og det gikk helt smertefritt.

Malama sa for 15år siden:

Men dersom det at megler har "potensielle kunder på liste" og når litt lenger med sin markedsføring, så får det kanskje flere på visning, kanskje en eller to flere personer til å by. Hva om prisen med megler ender opp 100.000 mer enn uten? Slett ikke utenkelig. Nesepudring eller ei...

Noe så enkelt som at jeg ikke ser at man får satt inn "bolig til salgs" på finn sånn som privatperson... Meget mulig det er en vei rundt det altså, men den ligger ikke der sånn opp i dagen...

kokosbolle sa for 15år siden:

Det høres helt sykt ut. Vi har hatt flere meglere inne nå i august, og den dyreste havnet på mellom 105.000 og 140.000, avhengig av salgssum, den rimeligste ville havne på rundt 80-90.000. Leiligheten vår ble vurdert til mellom 3.600.000 og 3.700.000.

-ea- sa for 15år siden:

Man får inn boligen på Finn ved å gå via advokat eller egne firmaer for folk som selger selv, selgboligselv.no eller ao.no

Malama sa for 15år siden:

Så omveier finnes, men om man går via advokat, så har man vel allerede pr def blandet inn advokat i ett og hitt...

For min del vile jeg nok uansett solgt via megler, men jeg er kanskje litt "feig"...

Candy Darling sa for 15år siden:

Alvorlig talt, det MÅ ha skjedd noe med meglerhonoraret? Jeg mener vi fikk pris på 50 k ++ for vår leilighet til 4,2?

Vi endte for øvrig med å selge til naboen uten megler.

-ea- sa for 15år siden:

Det som har skjedd er at mange meglerkontorer har lagt ned og konkurransen meglerne imellom er ikke som før. Nye krav til utdanning osv, og mange nye regler å følge. Og så er det ikke like mange oppdrag som før, tror jeg, og dermed må honoraret for hver jobb opp. Tror jeg.

Kirsebær sa for 12år siden:

Jeg hadde värt skeptisk til både og kjöpe og selge uten megler.
Kun fordi jeg ikke vet hva jeg må passe på og hva jeg må ordne med.

Candy Darling sa for 12år siden:

Hvorfor drar du også frem gamle tråder, bæret? :knegg:

Skilpadda sa for 12år siden:

Det kom et reklameinnlegg, og så svarte Kirsebær, og så slettet vi reklameinnlegget, og dermed ble Kirsebær sittende igjen med skylden. :sorry:

Kirsebær sa for 12år siden:

You can put the blame on me. :nemlig:

Jeg takler det. Jeg blir ikke lei meg. Jeg gråter ikke under pulten min på kontoret. Neida.

Malama sa for 12år siden:

Og sånn siden tråden sist var oppe jar jeg faktsik kjøpt hus utenom megler. Via advokat på oppgjøret og sånn da.

Men vi selger via megler.

Om noen bare hadde gitt meg en liste over hvem vi måtte skaffe papirer fra, sånn for at det der "innhente opplysninge" greiene som megleren gjør, så skulle vi nok klart å hyre fotograf og takstmann selv. Prospektet kunne vi skrevet, og de fleste visningene har mannen tatt seg av (tredje privatvisning i dag, i morgen kommer megleren) så jeg innser at vi antakelig kunne solgt det selv også, denne megleren har ikke klart å innehente potensielle kunder fra liste på noe vis, og får uvettes mye penger for lite jobb, synes jeg.

emin sa for 12år siden:

Vi kjøpte privat, uten megler, av en slektning. Skikkelig takstrapport forelå, og vi fikk huset til takst, ingen problemer det. Skrev skikkelig kontrakt, og banken overførte pengene direkte til selger etter å ha godkjent kontrakten. Men her var det ikke snakk om hverken visning eller budrunder da.