kisha sa for 17år siden:

Overgrepet er da like ille om hun har vært edru. Jeg liker ikke denne utviklingen og håper at det er en enkeltsak.
www.nettavisen.no/verden/article856411.ece

Line* sa for 17år siden:

Hun var jo "dum" også, da. Jeg forsvarer ikke overgrepet, men å ligge med flere først, for så å ikke tro at noen vlle tenke at her var det fritt frem?
Jeg vet ikke, mulig er jeg kontroversiell her nå, men jeg mener seriøst at hun burde ha tenkt en god del lenger.
Når det er sagt, burde selvsagt de som gjennomførte dette blitt straffet.

Tinka sa for 17år siden:

En sak som viser galskapen fra flere sider synes jeg, både at jenta har ligget med flere av dem og at de de andre tar seg til rette etterpå.

Det verste er at de ikke blir straffet for det de har gjort.

kisha sa for 17år siden:

Jo, hun har jo deltatt frivillig med de første, men det tillater ikke de andre gjøre henne noe. Nå vet jeg ikke hvilen seksuell aldersgrense de har i Sverige, men det har vært en del merkelige dommer der. Jeg håper bare ikke at Norge følger etter.

Røverdatter sa for 17år siden:

Stakkars, stakkars jente. Bare 15 år og så oppleve slikt. Det er ille at voldtektsmennene frifinnes, og begrunnelsen skremmer meg en hel del. Det er hårreisende at jentas unge alder og store alkoholkonsum ikke veide tyngre enn det faktum at hun ikke ble utsatt for annen vold. Hvordan kan de avgjøre at hun ikke var full nok, når de ser forklaringen hennes som troverdig?

Filifjonka sa for 17år siden:

Stakkars femtenåring. Dette var faktisk tildels voksne menn som burde vite bedre enn å ha sex med en femtenåring i utgangspunktet, uansett frivillighetsgrad.

Line* sa for 17år siden:

Jeg synes ikke så fryktelig synd på en 15 åring som bevisst setter til livs en halv flaske vodka uten å blunke, har sex frivillig med flere, drikker mer etc.
Men som sagt, de andre gjorde likevel henne urett.

Skremmern sa for 17år siden:

Jøss, for en tankegang! Så fordi hun har frivillig sex med noen, så er det fritt frem? Alt forandrer seg det sekundet hun sier "NEI".

Frost sa for 17år siden:

Først selger en mann over 18 år ei flaske vodka til ei på 15 år.
Selv om hun er dum som setter seg i denne situasjonen vil jeg gi de som utnytter henne det fulle og hele ansvaret. De langer alkohol til en 15 åring. De utnytter henne når hun har blitt beruset. Voldtar henne når hun har drukket ei hel flaske vodka!
Denne dommen er helt horribel.

Line* sa for 17år siden:

Jeg sa at ikke mener at det de gjorde skal stå ustraffet.
Jeg sier også at en 15 åring bør tenke selv også. At det KAN oppfattes som fritt frem, at man ikke skal være så forbanna naiv angående mennesker rundt seg.
Jeg sier at en 15 åring foretar valg, og jeg sier at voldekter uakseptabelt.

Hva er snodig med min tankegang?

Mams sa for 17år siden:

Uansett om jenta hadde samleie med en eller flere før på kvelden så er faktisk et nei et nei.
Og grunnen til frifinnelsen var horibel. Ikke full nok og det var ikke vold med i bildet.............. Hva slags argument er det der da?
De trodde såkalt på forklaringen hennes, men frikjenner mennene.
Hvordan kan de da si at de tror henne?

Er man full nok om man er så drita at man ikke husker noe?
Er det kun greit å kalle det voldtekt om man har blitt banket sønder og sammen?

Polyanna sa for 17år siden:

Nei er nei. Punktum finale. Stakkars lita! :trist:

Agent Scully sa for 17år siden:

Men ikke kravene til bevis. Løsningen ligger ikke i å bure alle inne som har hatt sex med en jente som så har angret seg.

Polyanna sa for 17år siden:

Men det er ikke det de sier grunnen til frifinnelsen er. Hadde det vært det så hadde det vært mer forståelig. Ord-mot-ord er alltid vanskelig.

Skremmern sa for 17år siden:

Du sier at voldtekter er uakseptabelt, MEN ... Det burde ikke gå ustraffet, MEN ...

Jeg synes du har en helt horribel tankegang! Et nei er et nei, uavhengig av omstendighetene. 15-åringen kunne spradet rundt naken på festen og hatt sex med halvparten av festdeltakerne, men når hun først sier NEI, så betyr det NEI!

kisha sa for 17år siden:

Nei,grunnen var at hun var ikke full nok. Hun burde visst ha vært bevisstløs. :mad:

him sa for 17år siden:

Hun var nok ikke helt ved sine fulle fem etter en kvart flaske vodka heller, da ... Jeg faktisk det er merkelig at hun kunne drikke en helflaske vodka uten å omentrent være bevistløs, jeg da?

Agent Scully sa for 17år siden:

Det er ikke alltid at et nei er et nei. Det er mitt poeng. Noen gang er det et OK, som blir til Oh Shit når man blir edru. Det er dette rettsvesenet må ta stilling til. Og det er derfor vi får slike sjokkerede dommer.

Nå har jeg ikke lest dommen, men siden de ikke har dømt dem går jeg ut ifra de har lagt til grunn at hun tidligere hadde samtykket til sex og ikke var beviselig døddrukken/bevisstløs (=ikke full nok). Og da kan det nok tenkes at dommerne både tror på jenten og sympatiserer med henne, men likevel ikke kan dømme gjerningsmennene.

Claire sa for 17år siden:

Ærlig talt; jeg tror de fleste forstår at dette ikke bare er en oh-shit-bondeanger-opplevelse for en 15-åring. Hun ble misbrukt oralt, analt og vaginalt her. Etter å ha blitt skjenket full.

kisha sa for 17år siden:

Enn hvis hun var edru da?

Agent Scully sa for 17år siden:

Det er ikke noe drømme-date etter min smak, nei. Men det er ikke det som er poenget mitt. Bare en betraktning over hvor vanskelig det er å dømme i voldtektssaker. Hvorvidt magen vrenger seg av å lese omtale av saken i nettavisen er ikke en faktor jeg vil ha inn i rettsvesenet. Jeg sier ikke at dommen nødvendigvis er rett, jeg bare prøver å komme med argumenter for hvorfor den eventuell er riktig.

Agent Scully sa for 17år siden:

Det er kanskje mer interessant hvis en med juridisk bakgrunn svarer, men ok; hvis hun var edru hele kvelden, alt annet like, så vil jeg tro hun hadde kunnet sette seg bedre i motverge under overgrepet. Dermed kunne hun muligens ha vist til synlige skader på kroppen som kunne ha styrket hennes sak, evt. kunne andre ha hørt henne og vitnet i hennes favør. Hvis ikke så hadde hun (dessverre for henne) hatt en enda dårlige sak.

Greitt nok at nei betyr nei, vi kan alle klamre oss til det, men det fungerer dårlig som eneste bevis i en rettsak. Guttene skal jo helst få lov til å være uskyldige inntil det motsatte er bevist.

Line* sa for 17år siden:

Det er du som kommer med MEN. Ikke jeg.
Jeg mener at man ikke skal undervurdere en 15 åring. En 15 åring velger å drikke såpass mye, en voksen velger å drikke såpass mye. Ingen forskjell.
Ja, voldtekt skal straffes, og ja, voldtekt er det når man har sagt nei.

Jeg forsvarer ikke voldtekten, jeg mener at man kan la være å utsette seg for fare for voldekt.

Claire sa for 17år siden:

Så ansvaret ligger hos offeret?

Line* sa for 17år siden:

Nei, ikke ansvaret. Man kan treffe tiltak for å unngå det.

Line* sa for 17år siden:

For å være litt mer presis: Jeg forteller ikke mine jenter på 19 og 15 at det holder bare å si NEI her i livet, at alle dermed automatisk vil respektere det. Det blir for naivt å la dem tro det, gjør det ikke?
Da mener jeg at jeg må som mamma og ansvarsperson fortelle dem at det kanskje ikke er så lurt å drikke seg full, at man ikke bør utfordre til ting man ikke har lyst til, at man tar vare på seg selv, sikrer seg litt, og ikke tror at alle er så fordømt rettskafne.
Det vil være å lyve om realitetene.
Man sier ikke til et barn at det er greit å ta i mot godteri fra en fremmed person man lærer heller ikke barna sine at det holder bare å si nei.

I en drømmeverden burde det være nok, men slik er det nå en gang ikke.

Røverdatter sa for 17år siden:

Vel. I min drømmeverden så tror jeg ikke denne jenta har en sånn mamma som forteller henne sånne ting på en ordentlig måte. En 15 åring som drikker en flaske vodka og har frivillig sex med to stykker på en kveld er ikke en veltilpasset 15-åring fra et godt hjem. Det er helt tydelig at det er snakk om en jente som ikke har det bra. Det fjerner på ingen måte hennes rett til å si nei, og bli hørt. Og det er helt irrelevant hva vi andre syns om oppførselen hennes, eller hva vi lærer våre barn. Denne jenta har blitt voldtatt, og de som voldtok og utnyttet henne har kommet unna med det.

Line* sa for 17år siden:

En 15 åring kan veldig fort og klart gi blanke i hva mamma har prøvd å si/lære henne. Helt uten grunn. Som ungdom gjør man ofte dumme ting helt uten grunn. Man trenger da ikke ha et dårlig hjem av den grunn?

Hvordan kan du da si at du ikke tror at den 15 åringen har en mamma som forteller henne slike ting på en ordentlig måte?
Jeg skjønner ikke helt hva ditt ståsted er.

Mitt: Det er hevet over enhver tvil at voldtekt skal straffes, men jeg mener at man bør tenke LITT lenger enn til å tro at det alltid holder å bare si nei.
OG at man bør lære sine barn det også, selv om man kanskje ikke altid kan forvente at barna gjør som man sier...

Line* sa for 17år siden:

Og mammaer/pappaer til gutter skal selvsagt også lære sine poder å skille et NEI fra et JA, ikke sant? Men det er da ikke sikkert at de gjør det av den grunn....

Claire sa for 17år siden:

Men dette er jo sakens kjerne! Hun er 15 år, det ligger i hennes natur å opponere mot foreldrene. Hvis en rekke uheldige omstendigheter fører til at hun blir voldtatt (tilbudt og tatt imot alkohol, havnet i feil miljø, usikker - søker bekreftelse, osv. i det uendelige), så kan hun sitte etterpå å føle på hvor dum hun er? Skyld og skam, i stedet for rettferdighet?

Røverdatter sa for 17år siden:

Nei, så klart ikke. Men statistisk og samfunnsmessig sett så er sannsynligheten stor for at hun ikke har det så bra.

Det sa jeg fordi du skrev at du ville fortelle dine tenåringsjenter at det ikke er lurt å drikke seg full, og at det ikke er lurt å utfordre til ting man ikke har lyst til. Jeg vet ikke hva du mente med det, men jeg tolket det som at du mente denne jenta ikke hadde fått de samme beskjedene fra sin mor. Eller at hun i alle fall ikke hadde forstått dem. Etter mitt syn er det irrelevant hvordan hun oppførte seg i forkant av voldtekten, det er like fullt en voldtekt.

[quote=Line*;186280]Mitt: Det er hevet over enhver tvil at voldtekt skal straffes, men jeg mener at man bør tenke LITT lenger enn til å tro at det alltid holder å bare si nei. OG at man bør lære sine barn det også, selv om man kanskje ikke altid kan forvente at barna gjør som man sier....[/quote]

Ja. Og? Hvorfor er det relevant i denne saken? Du skriver jo selv at det ikke er noen grunn til å tro at mammaen ikke har lært henne det. Du tror jenta bare generelt er dum og ikke forstår enkel lærdom?

Line* sa for 17år siden:

Nei, det har jeg ikke sagt. JEG kan tenke at jeg synes det var dumt av henne, men HUN skal ikke ha skyldfølelse for det, ergo sier jeg det ikke til henne.

Like fullt mener jeg at det er dumt å utsette seg for slike farer som hun faktisk gjorde. Og like fullt mener jeg at slaskene som voldtok henne skal straffes.

Line* sa for 17år siden:

Ærlig talt, det har jeg da aldri sagt. Man bør ikke VÆRE dum for å GJØRE noe dumt.

Røverdatter sa for 17år siden:

OK. Da diskuterer vi to forskjellige ting. Jeg visste ikke at "dum" betød gjøre dumme ting.

Og i forhold til at du ikke vil si til henne noe som kan gi henne skyldfølelse; du skriver jo dette på åpent forum. For meg og sikkert endel andre gir det ganske klare signaler om at du legger deler skylden på jenta. Det er med på å skape den skyldfølelsen mange voldtatte sliter med i etterkant av voldtekten. Nemlig at samfunnet rundt dem mener at de kunne gjort mer og tenkt lenger for å unngå å bli voldtatt.

Mitt standpunkt: I en voldtekt er det bare en person som har ansvaret og det er den som voldtar.

him sa for 17år siden:

Jeg tror det er en sammenblanding av to ting i denne diskusjonen, det ene er straff, ansvar, juridisk syn. Der er det uten tvil kun mennene som er ansvarlig.

Den andre tingen er at jenta har en forferdelig opplevelse som hun juridisk sett ikke har hatt et ansvar for, men som kanskje kunne vært unngått hvis hun hadde vært mer forsiktig. Ergo burde hun ha vært forsiktig for sin egen del.

Dessverre vil det ikke bestandig være nok å være forsiktig. :(

Line* sa for 17år siden:

Sarkasme er flotte saker i diskusjoner. Hersketeknikker like så. :riktig:

Jeg lar det jeg har skrevet stå, og håper at det blir forstått slik det er ment. ;)

Line* sa for 17år siden:

:highfive:

Røverdatter sa for 17år siden:

Når du skriver kontroversielle ting i en sak som er såpass sårbar, og et tema som berører så mange, så må du regne med at det blir stilt spørsmål ved det.

Alle mørketall, alle negative opplevelser ved anmeldelse av voldtekt, alle de ødelagte livene, alle de frikjente mennene. Det er resultat av et samfunnsyn som sier at jenta må ta deler av ansvaret. Hun må passe seg så hun ikke utfordrer til voldtekt, hun ikke må gi signaler som kan tolkes som hun har lyst. I bunn og grunn, jenta må ta deler av skylda selv.

For min egen del og for datteren min så er det et syn på kvinnelig seksualitet som jeg ønsker til livs. Jenter skal ikke behøve å gå rundt å passe seg så de ikke "oppfordrer" til voldtekt. Jenter skal ha rett til å ha sitt eget sexliv i fred, de skal ha rett til å drikke alkohol og de skal oppføre seg akkurat som de ønsker. Det er mannens ansvar å vite at "nei, jeg vil ikke" betyr "nei, jeg vil ikke". Det er samfunnets ansvar å straffe dem som voldtar. De som har blitt voldtatt har lidd nok.

Line* sa for 17år siden:

WOW! Det synes jeg er en skremmende holdning. "Gjør som du vil, det er alle andre som har ansvaret for at ingenting skjer deg."

Skummelt!

Man kan ikke fraskrive seg ansvar for eget ve og vel, man kan rett og slett ikke bare gå ut i verden å ta for seg, drikke seg full, utfordre andre, provosere andre som man selv ønsker.
Normer er fine ting å forholde seg til. Det blir som trafikkregler.
Hva om alle kjørte på rødt? Skulle da alle de andre passe seg for de som kjørte på rødt, da?

Jeg skjønner poenget ditt, men blir litt skremt av FULL FRIHET mtp alkohol og oppførsel.

Man kan faktisk bli frikjent i Norge for vold om man har blit provosert nok til det, og det samme gjelder voldtekt.

Er det ikke litt lurt å forholde seg til lovene, altså "kjørereglene" her i samfunnet?

Jeg er glad for at ikke alle har full rett til å være så fulle de vil rundt meg, at ikke alle kan oppføre seg nøyaktig slik de ønsker rundt meg, at jeg faktisk har en mulighet til å kunne stoppe upassende og uønsket oppførsel rundt meg og mine med "kjørereglene" (lovene) i bakhånda. Det samme gjelder voldtekt, ran, uansett hva noen måtte ønske å gjøre mot/med meg.

Jeg beskytter meg mot å bli ranet ved å ikke gå å vifte med sedlene i hånda...

Røverdatter sa for 17år siden:

Ja, det var akkurat det jeg mente. :nemlig:

Og, ja. Menn har et mye større ansvar for at tissen deres ikke havner inni en jente som ikke vil ha den der, enn jenter har ansvar for ikke å bli fulle.

I denne spesielle saken var begrunnelsen for frikjennelsen at jenta ikke var full nok. Det vil si at retten mente hun kunne forsvart hvis hun ville (selv om jenta hevdet at hun ikke orket å forsvare seg). Hvis hun hadde drukket seg bevisstløs så ville de blitt dømt. Hennes oppførsel i forkant var ingen formildende omstendighet.

Det er ikke gitt at alle til enhver tid er i stand til å ta vare på seg selv. Det gir ingen andre rett til å forgripe seg på dem.

Polyanna sa for 17år siden:

Det er forskjell på å gjøre ting som ikke er særlig smarte, og på å begå alvorlige, straffbare handlinger. Juridisk er det svart og hvitt: Det første er ikke straffbart. Det andre er det. Punktum finale.

Det er lov å drikke seg snydens. Det er lov å kle seg utfordrende. Det er lov å ligge med tre menn på et nachspiel. Det er sikkert ikke særlig smart, og når jeg snakker med barna mine om alkohol når den tid kommer så kommer faren for voldtekt (både for gutter og jenter - det er mer sannsynlig at fulle menn ender opp med å passere sine egne grenser også - særlig i en tåkete situasjon) til å være tema sammen med faren for å fryse i hjel, havne i slåsskamp eller si dumme ting.

Men det er saken fullstendig uvedkommende! Det er den som voldtar som bære ansvaret! Ingen menn er ukontrollerbare dyr som når de først kommer i gang så er de ikke til å stoppe - hvis de VIL! Jeg hørte en 16-17-årig gutt si noe veldig klokt om dette: "Det jo helt TEIT å si at man ikke KAN stoppe, da, liksom! Man KAN jo det hvis man vil! Tenk om for eksempel foreldrene til jenta kommer inn - DA klarer du jo å stoppe - garantert, liksom!" Nemlig, fordi man da VIL stoppe.

Og de holdningene du formidler, Line*, sier til menn at de ikke trenger å stoppe. Ikke når jenta har "bedt om det". For da har hun vært så dum.

En helt annen ting i denne saken: Jeg ser godt at noen voldtektsanmeldelser kanskje bunner i bondeanger dagen derpå. Det skjer helt sikkert. Men hvor sannsynlig er det at man sier "jeg hadde frivillig sex med 3, men ville ikke etter det" hvis det er bondeanger det er snakk om. Ville det ikke da være mer sannsynlig at man angret på ALT?

Line* sa for 17år siden:

Jeg er ikke enig at jeg på noen måte sier til menn at de ikke trenger å stoppe gjennom det jeg har skrevet.
Forøvrig synes jeg innlegget ditt var godt, Polyanna.

LilleLeo sa for 17år siden:

Veldig bra skrevet!!