< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?
Kategori for barnemat, oppskrifter, drikkevarer og kosthold generelt.
Libra sa for siden:
Jeg er på utrygg grunn når det gjelder dette med å erstatte sukker med kunstig søtning. Jeg har fått med meg at kunstig søtningstoffer ikke er bra. Men, gjelder det for alle "sukkererstatninger"?
Jeg ser at det finnes ting som fruktose, splenda, natreen. Er alt like ille eller finnes det sukkeralternativer som er greie å bruke?
Maki sa for siden:
Nå er ikke jeg så veldig redd for å bruke "kunstig" søtningsstoffer, men oftest kutter jeg bare ut sukkeret, jeg.
Kommer jo an på hvor du skal bruke sukker/erstatning, om det er smak til feks te, eller til bakverk.
Noen bakverk "trenger" jo sukker, men går som oftest bra om man reduserer mangden.
Slettet bruker sa for siden:
Du kan bruke sukrin. Det er harmløst såvidt jeg skjønner. (Iset kan svare mye glupere om hvorfor det er det). Dessuten ser det ut som sukker, smaker likt, veier likt og oppfører seg likt i alt unntatt gjærbakst - der funker det ikke.
Maz sa for siden:
Det er veldig lite kunstig søtstoff som er bara. I "the lancet" sies det jo nå at selv fruktose faktisk er værre enn sukker for bl.a diabetikere.
Det eneste alternativet som virker å ha få bivirkninger er Stevia, det er jo da ikke kunstig, men heller ikke godkjent i Norge.
Splenda er spesielt lite attraktivt da det knapt kan brytes ned, og det allerede merkes i naturen.
Jeg tror moderasjon er nøkkelordet her.
Pelen sa for siden:
Maz, vet du hvorfor Stevia ikke er godkjent i Norge? Jeg bruker det her og jeg liker det.
Mrs. Longbottom sa for siden:
Jeg får migreneliknende hodesmerter av aspartam, sucralose, acesulfam og flere andre, så jeg har ikke turt å prøve sukrin. Håpet at det var blitt litt bedre, så jeg prøvde meg på en boks skyr forrige dagen, og ble belønnet med hodepine i to dager....:mad:
teamor sa for siden:
Bjørkesøt! :nikker:
Robyn sa for siden:
Jeg er veldig fornøyd med sukrin. Bruker det ikke i bakverk etc. men f.eks. på grøt og frokostblandinger.
Agurke sa for siden:
Vi har stevia i minidrivhus. :sparke:
Det er vel produkter med/av stevia som ikke er godkjent i Norge? Og mye alt pga. sukkerindustrien og dens makt, vil jeg tro?
gnuri sa for siden:
Jeg bruker også Sukrin, og er fornøyd med det. Ikke så mye bismak som f.eks. Splenda...
Ellers så har jeg også hørt at Stevia er det beste. Det ble solgt i Norge før, men det er tatt ut nå. Vet ikke hvorfor?
Mirasol sa for siden:
Bruker Sukrin, splenda og natreen litt om hverandre jeg. Men alt med måte egentlig.
Slettet bruker sa for siden:
Det var en eller annen ganske heavy helsegrunn til det med stevia, men jeg husker ikke hva det var.
Fordelen med sukrin er at det ikke smaker suketter, og at det ikke blir bittert om det varmes opp. Dermed er det greiere å bruke i matlaging.
Maz sa for siden:
Du har nok rett der.
gnuri sa for siden:
Her er etpar interessante artikler om saken:
www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=544802
www.fritthelsevalg.org/htmlsite/resultdet.asp?id=273&type=2
Og denne er jo relativt ny:
www.nyhetsspeilet.no/2009/08/stevia-vs-aspartame-%E2%80%93-en-folkeoppstandelse-den-20-august-09/
Slettet bruker sa for siden:
Jeg får intense magesmerter av alle de forskjellige kunstige søtstoffene. Jeg er sikker på at det ikke er det minste sunt å bruke dem.
Slettet bruker sa for siden:
Med risiko for å høres ut som en selger her nå - du får neppe det med sukrin. Det er helt annerledes.
Tallulah sa for siden:
Kan jeg spørre om hvorfor du ønsker å bytte ut sukkeret og ikke bare droppe det der det er unødvendig? Beklager hvis det er for personlig.
På grunn av studier som viser at det kan være skadelig for arvestoffet. Kritikerne av forbudet mener at dette er tull, og at forbudet er "kjøpt og betalt" av sukkerindustrien. Jeg har ikke gjort meg opp en mening.
Slettet bruker sa for siden:
Hva er det som er annerledes med sukrin? Opplys meg.
Tallulah sa for siden:
Sukrin har også den lakserende effekten som andre kunstige søtningsmidler. Jeg kjenner jeg blir skeptisk til sukrin kun basert på at de tydeligvis har et markedsteam som glorifiserer det i absolutt alle kanaler. Jeg syns det er snodig å finne noe som det knapt står noe kritisk til noe steder.
Esme sa for siden:
Jeg fikk ikke helt med meg om det var kunstige søtningsstopp i seg selv du ville diskutere eller om du bare ville ha forslag til hvilket søtningsstoff du skulle bruke. I tilfelle det siste, se bort fra resten av innlegget.
Det er fornuftig å være skeptisk til kunstig søtningsstoff. Rent bortsett fra at man ikke helt virkningen av flere av dem, så tyder ting på at det er selve "søtopplevelsen" som til stor del gjør at kroppen reagerer, det er altså ikke mindre sjanse for å utvikle diabetes om man skifter til kunstig søtningsmiddel.
Det fornuftige er faktisk å bruke vanlig sukker, men kutte ned til et helt ok nivå.
Libra sa for siden:
Helt greit spørsmål. Jeg er en søtmoms og når jeg nå skal forsøke å gå ned i vekt så vet jeg at jeg blant annet må kutte ned på sukkerinntaket. Det jeg da selvsagt er ute etter er å ha alternativer når jeg har søtbehov - som er smaksmessig behov ikke et behov etter sukker i kroppen.
Men, ut fra det jeg greier å se er det vel egentlig bare en ting å gjøre og det er å erkjenne at jeg må gjøre noe med søtbehovet mitt. Det synes som at det ikke finnes gode erstatninger. Det virker som om man må velge mellom pest eller kolera. :sukk:
Libra sa for siden:
Jeg lurte rett og slett på om det finnes alternativer til sukker som jeg kan bruke, som ikke er helseskadelig på andre måter.
Jeg har fått høre (og jeg aner ikke om det stemmer) at blant annet aspartam (som jeg ikke har noen avsmak for :sparke: ) i tillegg til å være helseskadelig på grunn av at det er kunstig søtning, også har den effekten at kroppen behandler det som sukker og at man derfor kan legge på seg like mye ved inntak av aspartam som ved inntak av sukker. Noen som har kunnskap nok om dette til å vite om det er korrekt?
Esme sa for siden:
Det er litt for tidlig å si, men de aller fleste endokrinologer som driver med diabetes sier at det spiller ingen rolle hvilket søtningsstoff man bruker, kroppen reagerer på søtopplevelsen i seg selv.
Det er hard å kutte ned på sukkeravhengigheten, tro meg, det vet jeg alt om, men det er å kjøre en detoks en ukes tid og så er det mye lettere. For meg hjalp det å innse at det er et stoff jeg er avhengig av og behandle det deretter.
Slettet bruker sa for siden:
Detoks er nok en fin ting, ja. Og å få i seg kromtilskudd og B-vitaminer. Det er massevis av krom i mørk sjokolade og pepper.
Tallulah sa for siden:
Jeg tror du har rett i at det ikke finnes gode erstatninger. Problemet med sukkerholdig mat er jo ikke bare sukkeret, men alle karbohydratene rundt også. I en bolle er det jo ikke bare sukkeret som er problemet. Jeg tror jeg heller ville jobbet med å få ned søtbehovet ved å spise regelmessig og sunt, bruke frukt som mellommåltid, og unne deg en rute mørk sjokolade til kveldskos.
Selv merker jeg at søtsuget mitt synker i de periodene jeg trener fast.
pulverheksa sa for siden:
Jeg reagerer med magesmerter på alt av sukker, både vanlig sukker og alle sukkererstattninger, i tillegg til fruktsukker.
Jeg har forsøkt å kutte sukker noen ganger, og det pleier å ende med at jeg går i ring på gulvet og river meg i håret. Saken er at det er så mye sukker og raske karbohydrater i kosten ellers at sukkersuget melder seg i uke etter uke etter uke. Dersom du kan kutte raske karbohydrater (ris, hvetemel), ferdigprodukter med sukker og gi deg selv et mer stabilt blodsukkernivå kan det lette sukkerkuttet samtidig som du jo da også spiser sunnere.
Dersom jeg virkelig vil kose meg litt så velger jeg en liten bit mørk mørk sjokolade (86%). Frukt kan også brukes i smoothies, det er virkelig søtt og godt. Lakristeen til yogi-te er søt og god og deilig på kvelden. Kosttilskudd kan også hjelpe på sukkerkuttet sammen med fysisk aktivitet.
Libra sa for siden:
Det var jo ikke disse svarene jeg vil ha. :mumle: :leter etter snarveier og lettvindtløsninger: :flau:
Fluke sa for siden:
Ang. Stevia: Var det ikke noe med at antallet fødte gutter (eller var det jenter?) har gått kraftig ned etter at de begynte med Stevia i Japan? Jeg husker ikke helt den saken, så egentlig burde jeg kanskje ikke si noe om det ... :sparke:
DM sa for siden:
Det jeg har hørt hevdet ang. stevia er at under rotteforsøk viste det seg at hannrottene ble midlertidig steril etter inntak av stevia. Men at mengden de fikk i seg på en gang var så stor at det ville være umulig for et voksent menneske å innta slike store mengder. (Det skal jo utrolig lite til av det fordi det er så intenst søtt.)
Slettet bruker sa for siden:
Hvor har du dette fra?
Det er nemlig den første gangen jeg treffer noen som har den erfaringen - alle jeg har møtt hittil, også de som ikke tåler noe som helst av sukkeralkoholer, tåler alle sukrin helt greit.
Amelie sa for siden:
Her står det litt om Stevia og egenskapene.
Har nettopp fått det i hus, men har ikke hørt om bivirkningene at gutter kan bli sterile. Vil gjerne finne mer informasjon om det.
Mirasol sa for siden:
Min kilde er "bare" wikipedia akkurat nå, men der står det at det skal ganske store mengder til for at det skal gi lakserende effekt når det gjelder akkurat denne typen sukkeralkohol.
En annen ting er at sukrin (erythritol) har en slags "cooling effect" som er en fordel i f.eks mint-tyggis o.l. Kanskje ikke så stor fordel når man bruker det i kokosbollekake og slik. :flau: Det kan altså kjennes litt kaldt ut når man tygger det.
På grøt og slik er det akkurat som vanlig sukker for min del.
Maki sa for siden:
Hvordan reagerer kroppen, mener du? åplys meg
Esme sa for siden:
De får blodsukkernivåer som er svingende og vanskelig å kontrollere, og når man kutter ut søtningsstoffer, så får man samme virkning som når man kutter ned på raske karbohydrater, blodsukkeret blir mer stabilt.
Sånn personlig så tror jeg ikke det er farlig å bruke hverken aspartam, stevia eller sukrin i måtehold. Men jeg tror virkelig ikke det er lurt å opprettholde et søtt kosthold med å skifte søtningsstoff uansett hvilket.
Tallulah sa for siden:
Jeg har ikke den erfaringen siden jeg ikke spiser sukrin, men det sto flere steder på nett, blant annet på flere sukrinprodusenters side.
Det sier de fleste andre syntetiske sukkererstatninger også, selv om mange har ganske motsatt erfaring.
Maki sa for siden:
Jammen, blodsukkeret stiger jo ikke om man bruker søtning uten energi.
Skilpadda sa for siden:
Jeg skjønner godt at det ikke "bare" er å kutte ned søtinntaket sånn over natten, men min erfaring er at det i stor grad er en vanesak hvor søtt man vil ha ting. Eller for å ikke generalisere for mye: det er en vanesak hvor søtt jeg vil ha ting. :knegg: Jeg har vennet meg av "sukkersmaken" i veldig mange sammenhenger, og savner det seriøst ikke. Jeg tror det er lurere (selv om det høres kjedeligere ut) å gjøre som Esme sier og primært kutte ned på mengdene søtmat, og så venne seg til mindre søtsmak på ting der det lett kan justeres (mindre sukker i desserter, på grøten, i teen/kaffen og så videre), enn det er å gå over til kunstig søtstoff i de samme mengdene som man har pleid å spise sukker. (Jeg skjønner at noen ikke tåler sukker og må bruke kunstige stoffer hvis de skal få søtsmak, men da også innbiller jeg meg at det er en fordel å kutte ned på det totale søtsmakinntaket.)
Skilpadda sa for siden:
Insulinnivået kan vel stige på grunn av søtsmaken, er det ikke sånn, Esme? Og det kan være uheldig når man faktisk ikke har inntatt sukker - og det påvirker i alle fall blodsukkernivået. (Litt på gyngende grunn her, altså, når det gjelder årsakssammenhengene, men jeg vet også at jeg har vært borti de undersøkelsene Esme snakker om.)
Maki sa for siden:
Sant som Esme og Skilpadda sier, det er bedre å prøve å legge om kostholdet fremfor å opprettholde usunne matvaner med søtstoff det det før var sukker.
Søtbehovet vil minke jo lengre du holder deg unna det søte. erfart
Maki sa for siden:
Jeg skal ikke påstå helt sikkert ang insulinnivået, da jeg vet mere om de som ikke har insulinprodukjon enn de som har. Men blodsukkeret stiger jo pga energi, og insulinproduksjonen starter for å få bukt med blodsukkerstigningen. enkelt forklart
Skilpadda sa for siden:
Ja, jeg kjenner til den enkle forklaringen. Men det Esme snakket om, var vel at endokrinologer har funnet ut at også søtstoff uten energi påvirker blodsukkernivået og kan lage uheldige svingninger i det. At det er "søtopplevelsen" som trigger det, altså, og ikke bare sukkerinnholdet i det man spiser.
Maki sa for siden:
Dette kjenner jeg ikke til i det hele tatt, og her har vi ikke gjort slike erfaringer (mellomste har diabetes).
Slettet bruker sa for siden:
Jeg vet at jeg kan få tenning, som jeg kaller det, på ting som er kunstig søtet også. Kanskje de er fordi insulinet påvirkes på oppkall fra hjernen om at det er sukker på gang på grunn av smaken?
Jeg trodde faktisk den tenningen var helt psykisk betinget jeg.
Men jo, jeg kan ikke spise sjokolade uten sukker, for det medfører voldsom tenning av sukkersuget mitt og jeg vil overspise uansett konsekvens for meg. Jeg har funnet ut at jeg kan spise mørk sjokolade, det er så rikt på smak og spises så annerledes at jeg ikke overspiser. Også er det lite nok sukker/søtsmak til at jeg ikke får tenning.
Jeg har ikke fått tenning av sukrin, men jeg bruker heller ikke de store mengdene. Det er når jeg baker en kake noen få ganger i året eller å ha litt på havregryna stort sett. Jeg har en halvkilo i mange uker.
Men når jeg for eksempel slik som nå i helgen skal bake til fotballen og selv er i tidlig fase av kostholdsinnstramming så er det svært nyttig å kunne lage noe til meg med sukrin som jeg kan spise fremfor at jeg sprekker på de nydelige sjokolademuffinsene med sukker i.
Eplepai med mye kanel søtet med sukrin fungerer ganske ok som nedkjøringskake her.
Tallulah sa for siden:
Smilefjes: Når du baker noe med kunstig søtning til sånne fellesarrangementer, pleier du å merke dem da? Tenker det er fint for både dem som helst vil ha noe annet enn ekte sukker, og dem som vil unngå det.
Slettet bruker sa for siden:
Nei, jeg baker alltid med sukker til fellesarrangementene, og til meg selv ved siden av som bare jeg spiser av. Pleier ikke å ha med til meg selv altså, jeg er fornøyd om jeg vet at jeg kan spise et kakestykke hjemme før eller etter jeg.
Tallulah sa for siden:
OK. Mamma er glutenallergier og pleier alltid å bake noe uten gluten til fellesen og merke med et lite skilt. De første årene forble kakene urørt, men nå er det fler og fler som spiser av dem. Det er jo helt vanlige kaker. Jeg kan nok tenke meg at noen vil ha kaker uten vanlig sukker også.
Slettet bruker sa for siden:
Det kan nok godt hende. Kanskje det er smart å gjøre det en annen gang ja.
Esme sa for siden:
Nå er ikke jeg endokrinolog, men mange av dem sier at pasientene får helt klart mer lettregulert blodsukker når de kutter ut kunstige søtstoffer.
Slettet bruker sa for siden:
Jeg er jo bare sukkerjunkie. Men en med mer erfaring på å rote med blodukker enn de fleste.
Jeg kan skrive under på at kunstig søtning ihvertfall fint kan ødelegge hele opplegget fordi det gir tenning til å overfylle magen.
Men det blir jo ikke kalorier i pepsimax om den påvirker blodsukkeret såklart. Dog kan den få deg til å spise noe du ellers ikke ville hatt behov for fordi blodsukkeret øker og får magen til å påkalle den onde ånden i kjøleskapet.
Maki sa for siden:
Jeg er ikke ekspert jeg heller, men med diabetes i huset i over 6 å når, tør jeg påstå at her i hvertfall gir det ingen blodsukkerstigning om en inntar søtstoffer uten energi, slik som feks aspartam, som ofte brukes i brus og light-saft.
At søthungeren blir større og gjør at man får lyst på, og spiser, mere søtt, er jo en helt annen sak. Da blir jo hensikten med søtstoff fremfor sukker borte.
Selv med diabetes i huset bruker vi ikke søtstoffer til matlaging eller baking. Vi reduserer heller sukkermengden betraktelig, og der det ikke er mulig kompenserer vi med økte insulindoser.
Vi kjøper heller ikke lightprodukter mht diabetikeren, foruten drikke. Brus og saft her i huset er alltid uten sukker. Brus har vi kun i helger og bursdager, saft et glass til middag. Og vi er alle over 3 år, og siden vi drikker lite er vi heller ikke bekymret for søtstoffene.
Slettet bruker sa for siden:
Om søthungeren kommer fordi insulinet øker av at kroppen kjenner søtsmak eller om søthungeren kommer fordi den bare kommer vet jeg ikke. Men det er veldig likt sukkertenning uansett om jeg tenner på maltitolsjokolade eller sukker.
Maki sa for siden:
Maltitol er søtstoff MED energi, og gir naturlig nok blodsukkerstigning.
Slettet bruker sa for siden:
Nja - nå er det ikke mange grammene maltotol i en sjokolade da, så rare blodsukkerstigningen gir den ikke.
Maki sa for siden:
Nå skal det ikke mange graammene til heller da, før blodsukkeret stiger. Og i en sjokolade er det gjerne andre ingredienser også som gir blodsukkerstigning.
Slettet bruker sa for siden:
Hvis det er 10g karbohydrater totalt i 100 gram sjokolade og man spiser 1/3 av denne så får man i seg ca 3g karbohydrat. Det gir ikke rare blodsukkerstigningen i utgangspunktet det altså. Spesielt ikke når dette da er inkludert sukkeralkoholene.
Likevel er det nok til å gi full tenning på usunn mat. Dermed høres det fornuftig ut at insulinet stiger fordi hjernen mener at søtsmaken besto av mer karbohydrat enn det egentlig var der.
Men som sagt - jeg er ikke fagperson på dette. Jeg kan bare si noe om hva som er fornuftig for min egen del.
Jeg kan fint spise 500g jordbær uten å få tenning - det er da 30g karbohydrat så det skulle jo påvirket blodsukkeret ti ganger mer.
Amelie sa for siden:
Et lite godt tips fra sidelinjen til mer stabilt blodsukker for de sukkerhungrige:
Ta en neve nøtter sammen med det søte.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.