Adrienne sa for 15år siden:

Nettavisen har en artikkel i dag hvor forfatteren hevder at piratkopiering er mindre akseptert nå enn før, delvis på grunn av tjenester som Spotify. Jeg ble sittende og fundere litt etterpå, for jeg klarer ikke se om jeg er enig eller uenig med artikkelforfatteren.

Hva tycks?

Left sa for 15år siden:

Jeg har ikke det inntrykket.

Polyanna sa for 15år siden:

Det stemmer med mitt intrykk også, men det er mer at det har gått fra "den eneste måten å laste ned på og en helt selvsagt ting å gjøre" til "jaja, nå finnes det jo andre måter å gjøre det på også, så det kan man jo.." enn til "HELT UAKSPETABELT!! :kjevle:, lizzom.

Adrienne sa for 15år siden:

Godt poeng. Jeg skulle vel egentlig ønske at man var mer på "HELT UAKSEPTABELT!!", men innser jo samfunnet ikke er helt der. Og å argumentere med at det er bransjens egen feil som har lagt inn kopisperrer, sånn at man bare må laste ned, det synes jeg ikke holder vann.

Juste sa for 15år siden:

Jeg vet ikke om det er blitt mer eller mindre akseptert, forskjellen nå fra for et års tid siden er jo at nå finnes det bra gratis/billigalternativer som Spotify og Wimp. Det platebransjen aldri har skjønt er at folk er villig til å betale for musikk på nett, men da må tjenesten være BRA og riktig priset. Jeg kjøpte akkurat den nye DumDum Boys platen på iTunes. 109 kr. Det er egentlig alt for dyrt, og er grunnen til at jeg kjøper forferdelig lite musikk for tiden. Men Spotify har jeg på alle maskinene mine.

torsk sa for 15år siden:

Jeg har inntrykk av at det er mindre akseptert å piratkopiere musikk nå, siden det er såpass greit å få kjøpt og lastet ned lovlig, mens TV-serier og filmer er like akseptert som før. [/synse]

Jeg kjøpte også nettopp denne platen, men koster den ikke 89,-? (Versjonen med bonussporet.)

Luftslottet sa for 15år siden:

Det inntrykket har jeg også.

Men jeg tror også at det vil ta lang tid før man er på :kjevle:, fordi det er så mange som har vent seg til å være i den moralske gråsonen at de ikke bryr seg lenger. I tillegg til de som prinsipielt nekter å betale for seg, men sånne får man vel ikke gjort stort med uten lovens lange arm.

mrc sa for 15år siden:

Man kan vel si at musikkbransjen etter hvert tildels har forstått noe, mens tv-produksjonsselskapene og filmbransjen fortsatt henger etter og lærte ikke noe fra musikkbransjen.

Slettet bruker sa for 15år siden:

For min del: Det er evig lenge siden jeg lastet ned noe musikk, jeg bruker gjerne spotify, og jeg laster ned tv-serier fremdeles.

Jeg kan også finne på å laste ned en lydbok fremfor å låne den på biblioteket. Kjøpe den ville jeg uansett ikke gjort, de bøkene jeg vil kjøpe kjøper jeg fremdeles og det har jeg alltid gjort.

Dixie Diner sa for 15år siden:

Nemlig.

Malama sa for 15år siden:

Tv-serier og filmer er det vel ikke bare skseptert å laste ned, det er nærmest forventet, i visse kretser?

Jeg oppelver i alle fall stadig at jeg er så "uttafor", som ikke har kommet lenger i grey's enn det som går på tv2, og ikke har sett serier som ikke går på noen av kanlene våre... de finnes jo på nettet...

Skilpadda sa for 15år siden:

Piratkopiering av musikk kan jeg godt forstå at blir mindre akseptabelt når det er så god tilgang på lovlig musikk online. Det samme har jo ikke skjedd med TV-serier (som langt de fleste dessuten uansett ser gratis på TV, og dermed ikke i samme grad oppfatter som noe man "egentlig" skal betale for), så jeg synes ikke det er rart om ikke det samme har skjedd der.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Det med tv-serier - jeg ville ikke betalt for dem uansett nei. Jeg ville da tatt dem opp fra tv etterhvert som de kommer der.

Jeg greier ikke å se den helt store forskjellen mellom å laste ned en episode av house som har gått på nrk for to år siden og på å se en episode av himmelblå på nrk sin nett-tv jeg altså.

Chiffre sa for 15år siden:

Hm, jeg hører om det hver dag på jobben. Betyr det at jeg ikke har noe RL, eller at folk her er akkurat som kollegene mine? Begge deler føles litt skummelt. :sjokk:

Benmurphy sa for 15år siden:

Jeg tror ikke artikkleforfatteren i Nettavisen har rett, jeg tror privatkopiering alltid har vært sosialt akseptabelt, og jeg tror det stort sett er det fortsatt; de fleste har aldri hatt noen særlig respekt for lovene om opphavsrett, og det har ikke spilt noen rolle i det hele tatt. Mulig massenes inntog på Internett har gjort at det har spilt litt rolle på enkelte områder de siste ti årene (jeg tror ikke egentlig musikkbransjen har vært blant de som er berørt i særlig stor grad), men jeg tror det som ligger til grunn for endringene er at lovlige musikktilbud på nettet nå er den enkleste måten å få tak i musikk på. Folk er late og har begrenset med tid tilgjengelig. Det er bekvemmelighet mer enn lovlydighet som gjør at folk skaffer seg musikk på en annen måte nå.

Det skal jo bli interessant å se om Spotify og den slags får den økonomiske modellen til å fungere, jeg håper jo det, og har betalt Spotifyabbonement. (Jeg er jo også spent på om noen andre enn Brian Eno og The Beatles har tenkt å selge musikkfiler med god lydkvalitet; det er et område der «piratene» fortsatt ligger langt foran de lovlige alternativene.)

Fjernsyns- og bokbransjen ligger langt etter musikkbransjen (og spillbransjen) når det gjelder distribusjon på nettet, for fjernsyn fins det knapt noen brukbare lovlige distribusjonskanaler, og for bøker er det svært begrenset, og jeg tror disse bør øke innsatsen kraftig dersom de ønsker å få en større andel av pengene folk har til rådighet for underholdningsformål. Mitt råd til dem er som før: gi advokatene sparken, ansett selgere i stedet.

Ben "unrepentant" Murphy

Slettet bruker sa for 15år siden:

Ja, spill ja, det glemte jeg å si noe om.

Alle spillene på ipod touchene i heimen er betalt for. Til ps2, ds og wii derimot er det en del som lastes ned også. Rett og slett fordi det ikke er noen god løsning for å laste ned mot betaling til en fornuftig pris.

Ipodene derimot finnes det supre løsninger til uten at det koster all verden, så der betaler vi gjerne.

Moralen vår er med andre ord at vi er både uærlige og kjipe. :rødme:

HP sa for 15år siden:

Jeg er faktisk litt på DEN SISTE når det kommer til fysisk eksemplarfremstilling (utskrift / brenning av CD/DVD), kjenner jeg. :humre: Da er det enklere og bedre å kjøpe original. Nøkkelen for rettighetshavere er å gjøre ting enkelt tilgjengelig, for nedlasting og avspilling/visning på dingsen kjøper selv velger å bruke, så er folk mer enn villig til å betale. :jupp:

Men jeg har ikke inntrykk av at piratkopiering er mer eller mindre akseptert.

Luftslottet sa for 15år siden:

Men da betaler du jo faktisk for dem. ;) Både lisens og antakelig kabelabonnement eller boks.

Jeg som ikke har tv-abbonement, ville helt klart vært villig til å betale for å laste ned akkurat det tv-innholdet jeg har lyst til å se, om det kom en god løsning. Og ikke minst en løsning som var oppdatert nok, så jeg slapp å vente til utenlandske serier kom på norsk TV.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Så når jeg da laster ned noe som har gått på nrk som jeg har lovlig tilgang til så er det greit mener du?

Juste sa for 15år siden:

Det har du jammen rett i, jeg må ha blingset der. 89 er fremdeles for dyrt IMHO.

Skilpadda sa for 15år siden:

Joda, selvsagt betaler man/noen på en eller annen måte, men de færreste tenker på TV-sendinger som noe man kjøper. Jeg tror ikke så veldig mange ville synes det var umoralsk å få en bekjent med flere TV-kanaler enn en selv om å ta opp en episode av en TV-serie for seg.

Esme sa for 15år siden:

Da tror jeg nok vi beveger oss i temmelig forskjellige miljø RL. De fleste jeg kjenner laster ned serier de har tenkt å betale for, men vil ikke vente på at de kommer i lovlig DVD-utgave.

Milfrid sa for 15år siden:

Jeg kjøper alt, både musikk, filmer og musikk, synes faktisk at og laste ned er på linje med å stjele i butikken all den tid de som lager det er i mot det, men innser jeg er temmelig alene om det :knegg:.
Men må innrømme jeg har sett non filmer som andre har lastet ned, og heleren er jo ikke bedre enn stjeleren :flau:.

Vi har kjøpt mange serier og filmer, altså, så det er ikke det
at vi ikke ser noe som er årsaken til vår høye moral på det
området.

Og jeg kjenner mange som laster ned i stor stil,
og unger som har sett alt av filmer før det kommer på kino.

Nebbia sa for 15år siden:

Dette er helt klart det det beste argumentet rettighetshaverne har for fortsatt å tjene penger, men det spesielle er at det nesten bare er de som piratkopierer som bruker argumentet - som om argumentet var gyldig for dem. :snill:

isola sa for 15år siden:

Jeg kan bare signere Milfrid, egentlig.

Pappalille sa for 15år siden:

Jeg har lastet ned musikk for noen år siden, og fikk umiddelbart så dårlig samvittighet at jeg gikk hen og kjøpte musikken. Skal jeg gjøre meg til tyv skal det dreie seg om store verdier for meg personlig. Og antageligvis ikke da engang.

Jeg svinger gjerne kjevlet om noen i min omgangskrets innrømmer denne formen for tyveri, sier min ærlige mening, og så får folk ta det med sin egen samvittighet derfra.

For meg gjelder dette alle former for underholdning. Det at det er vanskelig tilgjengelig, dyrt, you name it, er bare forklaringer, ikke noen unnskyldning.

HP sa for 15år siden:

Du har på en måte et poeng, og det er at de som har tatt i bruk nye digitale medier, skrotet CD-spilleren, DVD-spilleren, sluttet å se på fjernsynssendinger og leser bøker digitalt, er de som mangler et godt tilbud. Den gamle modellen fungerer for de som fortsatt inntar mediene på den gammeldags måten. :jupp:

Slettet bruker sa for 15år siden:

Vel - jeg laster ikke ned priat når jeg har et fornuftig lovlig alternativ merker jeg.

Benmurphy sa for 15år siden:

Nå har vel HP svart, men for å utfylle, det du sier er sikkert riktig, men hva er det du vil med det egentlig? Det er klart det er de som piratkopierer som ønsker seg gode løsninger for å kjøpe innhold på nettet; det er jo de som bruker innhold fra nettet. Problemet musikkbransjen har hatt er jo at de ikke har vært konkurransedyktige på kvalitet, utvalg og tilgjengelighet; de som har tilbudt musikk uten avtale har vært veldig mye bedre på alle disse, men musikkbransjen har, åpenbart motvillig, etter hvert innsett at alle de forbrukerfiendlige måtene de prøvde å selge musikk på nettet på ikke var etterspurt. CD-plater blir nok snart ikke særlig etterpsurt heller. Så nå har Apple/iTunes fjernet korrupsjonsmekanismene på musikken de selger, slik at den ikke lenger slutter å virke for forbrukeren, og det har de andre som selger musikk for nedlasting også gjort. Spotify, last.fm, Pandora og lignende tjenester tilbyr veldig bra nettradiolignende tjenester for musikk. Pandora er riktignok ikke tilgjengelig i Norge, og Spotify er ikke tilgjengelig i USA, så en del advokater trenger nok å få sparken fortsatt før ting fungerer godt nok for alle som ønsker å kunne få tak i den musikken de ønsker på lovlig vis, men det går riktig vei. Jeg syns forøvrig at hele «piratkopieringsdebatten» i stor grad er en avsporing når det gjelder musikkbransjen. Den har neppe hatt så stor omsetningssvikt at det ikke godt kan forklares innenfor genrell økonomisk utvikling og konkurranse fra andre kultur- og underholdningstilbud, spesielt ikke hvis man tar i betraktning at bransjen i nesten ti år har nektet å tilby produktet sitt i det formatet den i utgangspunktet viktigste kundegruppen deres – ungdom som hører på mye musikk – helst vil ha, nemlig mp3. Man kan jo håpe at forlag, fjernsynsproduksjonsselskaper og filmselskaper snart lærer av musikkbransjen også.

Ben "cautiously optimistic" Murphy

Luftslottet sa for 15år siden:

Nei, når du tar opp et program fra TV, som uthevet:

Som Skilpadda sier, så er det nok ikke så mange som tenker over at de betaler for å se på TV. Det er ikke gratis.

Å ta opp til en venn er jeg temmelig sikker på at ville gå under §12 av åndsverksloven, som sier at det er lov med eksemplarfremstilling til privat bruk. Privat omfatter utlån til venner, men det er ikke lov å ta betalt for det, eller å spre videre til noen som ikke er venner. Det siste er jo et tolkningsspørsmål, men å laste det opp som torrent er uansett å gå for langt.

(Jeg er ikke advokat, men slik fikk vi det fremstilt da jeg tok opphavsrett.)

Nebbia sa for 15år siden:

Jeg synes debatten om piratkopiering i altfor stor grad handler om at musikk- og medieindustrien ikke har fulgt med i timen, og at man glemmer klassisk markedstankegang når man krever at industrien må tilpasse seg en ny hverdag. Hvis bransjen skal skrote gammeldagse medier - hvilken gevinst ligger det i dette? Spotify omtales som en suksess. For hvem? Artistene tjener slett ikke penger, og det vil de ikke gjøre så lenge det finnes gratisprogrammer. Dumping er fullstendig ødeleggende for markedet. Jeg kjenner ikke til Spotify, så jeg vet ikke hvilke fordeler betalingsversjonen har i forhold til gratisversjonen, men jeg synes erfaringene fra Spotify undergraver argumentet om det er betalingsvillighet innenfor de nye mediene bare det lages gode nok løsninger.

Juste påpeker at 89 kroner for et album er for dyrt. Hva er forbrukerne villig til å betale og innebærer dette at bransjen må finne seg i å tjene mindre pr. låt/album? Esme trekker også frem tidsaspektet. Hvis ikke TV-selskapene får eksklusive rettigheter for en TV-serie, og seriene gjøres tilgjengelig umiddelbart, hvordan vil dette påvirke prisen TV-selskapene betaler?

Så lenge det er usikkerhet rundt fremtidig inntjening, tror jeg bransjen ikke gir slipp på gamle medier på lang tid, med alt det innebærer av advokater og rettsaker.

HP sa for 15år siden:

Betalingsversjonen av Spotify gir bedre kvalitet, ingen reklame og mulighet til å ha spillelister som også fungerer offline, + Android/iPhone/iPod Touch avspiller. Jeg syns det er verdt 99,-/måned. Jeg bruker nå mer penger på musikk enn jeg tidligere brukte og jeg har sluttet å høre på nettradio. Nå blir det også mulig å kjøpe musikk i Spotify, musikk jeg kan høre på først og finne ut om jeg liker eller ei.

Hadde det vært mulig å få tak i norske bøker i et digitalt format ville jeg anskaffet meg en leseplate, Amazon Kindle er tilgjengelig i Norge nå men bare med engelsk litteratur. Alt jeg leser av engelsk faglitteratur er i PDF-format (kjøpt, så klart. Mye av det er også selvpublisert (dvs at forlag ikke er innblandet)), trykte publikasjoner er som regel foreldet når de kommer ut.

Det skjer mye spennende på den digitale fronten, så rettighetshaverne er på vei. :jupp:

Nebbia sa for 15år siden:

Dette konseptet er veldig bra, men om Spotify fjernet gratisversjonen er jeg sikker på at de aller fleste heller hadde gått til et annet gratissted enn å betale for Spotify. Jeg tror dessverre betalingsviljen er høyst begrenset.

torsk sa for 15år siden:

Overraskende mange av kollegene mine har kjøpt Premium hos Spotify nå, og like overraskende er det at det faktisk er de samme som driver mest med nedlasting. Kanskje en slags botsøvelse? :knegg:

Skilpadda sa for 15år siden:

Jeg tror heller på det BM sier - at det er de som er mest interessert i å laste ned innhold fra nettet som både velger piratløsninger og betalingsløsninger.

De aller fleste tror jeg er såpass lite interessert i f.eks. dagsferske TV-serier at de er godt fornøyd med å vente til den aktuelle serien kommer på norsk TV, så jeg tror ikke det å selge episoder til nedlasting ville forstyrre så veldig for senere salg til TV-selskapene, som Nebbia snakker om. Og skulle det vise seg at en vesentlig andel av seerne faktisk heller vil kjøpe episodene enkeltvis, så vil jo inntjeningen på dette bli så stor at de ikke vil trenge den samme betalingen fra de norske TV-selskapene senere. (Og mange serier får man da kjøpt episodevis på iTunes allerede i dag - hvis man bor i USA, i alle fall.)

Milfrid sa for 15år siden:

Sikker på at de har kjøpt? Jeg kjenner en som er ganske stor på nedlasting, og han har på et eller annet vis fått tak i Premium på Spotify uten å betale noe som helst. Ikke spør meg hvordan.

Nå kan det jo hende at han bare skryter det på seg, eventuelt at jeg har misforstått fullstendig da.

It's known to happen at Milfrid tar feil :nemlig:.

torsk sa for 15år siden:

Jepp.

HP sa for 15år siden:

Mitt inntrykk er at mange kjøper Premium. :jupp:

Enkelte™ vil selvsagt alltid bruke gratisversjonen, men ved å ikke tilby effektive betalingsmuligeter for de som faktisk ønsker å betale, så vil musikkbransjen gå glipp av store summer. Bransjen vil også gå glipp av mange impulskjøp hvis de gjør det umulig å være impulsiv.

Katta sa for 15år siden:

Det endel sier (meg inkludert) når det gjelder å kjøpe vs laste ned musikk, er at man ofte liker 1-2 sanger fra et album. Og man liker 1-2 sanger fra veldig mange album. Jeg er ikke interessert i å betale 100-150 kr minst for hver cd jeg kjøper med 8 spor jeg ikke liker, for så å rippe 2 spor inn på pc for å legge på mp3-spilleren eller mobilen. Det har lenge vært mildt sagt vanskelig å få kjøpe lovlig digitalt det man faktisk ønsker å høre på, men det kommer seg. Heldigvis. Og jeg kjenner ikke så mange som laster ned musikk i så stor stil som før heller, de fleste snakker ikke så mye om det i hvertfall. TV-serier derimot...

Angående gratisversjonen av spotify: det er vel et håp om at det skal bli såpass mye reklame på den at dette blir en betaling for tjenesten. Men hadde gratisversjonen blitt borte, hadde jeg betalt. Jeg vurderer faktisk å kjøpe betalt versjon hvis HP har rett i at man nå kan få det på ipod, det har vært den store svakheten med spotify slik jeg ser det, altså at man er bundet til pc.

Biblioteket forkludrer også moralen litt tror jeg. Man kan låne en lydbok/film på biblioteket (lovlig, gratis) eller man kan laste den ned (ulovlig, gratis). For meg som forbruker/kunde er det ikke så lett å se forskjellen helt umiddelbart, det hadde aldri vært aktuelt å kjøpe den boken til 4-500 kr. Jeg ser jo at hvis færre låner på biblioteket vil det kanskje bli mindre innkjøp derfra på lang sikt etc etc, men det er en årsaksrekke som er litt vanskelig å forholde seg til.

Skilpadda sa for 15år siden:

Ja, jeg er noenlunde klar over dette - jeg prøvde å si noe om folks rettsoppfatning, ikke om hva loven sier eller hvordan man vanligvis tolker den. Og de fleste folks rettsoppfatning tilsier ikke at man betaler for episoder av TV-serier, i alle fall ikke dersom de allerede har gått på en kanal man har adgang til (for da kunne man jo sett den der, eller tatt den opp derfra, og hva er forskjellen?), og sannsynligvis heller ikke dersom den senere skal gå på en kanal man har adgang til (for hva er forskjellen på å se den nå og om et halvt år?). Jeg tror de som i det hele tatt tenker over slikt (mange gjør ikke det engang) synes det er langt mer OK å laste ned TV-episoder som ikke går på TV akkurat nå, men som heller ikke er tilgjengelig på DVD enda, enn det er å laste ned hele musikkalbum som står i hyllen i butikken.

Benmurphy sa for 15år siden:

Neppe, men det hadde jo vært interessant å vite, jeg tviler på at selvrapportering gir et godt nok svar, men statistikk lyver ikke; alle undersøkelser jeg kjenner til viser at de som laster ned mest musikk ulovlig også er de som bruker mest penger på musikk. For meg er det ganske innlysende; de som er mest interessert i musikk er de som er mest interessert i musikk. Å høre på mye musikk krever først og fremst tid. Det viktigste er at musikken er lett å få tak i og at kvaliteten er god nok. Så lenge man kan orientere seg billig, eller gratis, med radio, MySpace og dess like, Spotify, last.fm og ulovlig nedlasting, har de fleste med fast inntekt god råd til å kjøpe de platene og de konsertbillettene de faktisk vil ha, men i konkurranse med video (DVD kom i salg for like over 10 år siden, jeg er overbevist om at nedgangen i salget av CD-plater først og fremst skyldes konkurranse fra film på DVD; det var mindre vanlig å kjøpe film på VHS), mobiltelfonunderholdning – ungdom bruker, så vidt jeg forstår, mye penger på mobiltelefonene sine – og andre spill, syns jeg ikke det virker så merkelig at det blir kjøpt noe mindre musikk enn tidligere.

Ben "not too worried on behalf of music" Murphy

torsk sa for 15år siden:

Jepp, jeg bare flåste. :just for the record:

Benmurphy sa for 15år siden:

Jojo, men jeg avviser ikke tanken helt da, det er sikkert et ørlite aspekt av bot i det å faktisk abonnere på Spotify eller eMusic for mange som gjør det også, man kan jo få den samme musikken helt gratis uten å anstrenge seg stort, men jeg tror det klart viktigste er at Spotify og eMusic faktisk er bedre enn de ulovlige alternativene på mange områder, men ikke på alle, så bruk av ulovlig musikkdistribusjon avskaffes nok ikke helt. Men så lenge tid også er verdt noe tror jeg faktisk at mange vil foretrekke et godt lovlig alternativ.

Ben "an industry slowly learning from OiNK" Murphy

Luftslottet sa for 15år siden:

Det tror jeg du har helt rett i.

Biblioteket og TV har en del til felles, der. Det er noe alle betaler for (biblioteket gjennom skatt), men de aller færreste tenker over at de faktisk gjør det. Både TV og bibliotek er med på å gi åndsverksprodusentene de inntektene de trenger for å holde det gående.

HP sa for 15år siden:

Du finner Spotify-appen i iTunes Store. Du må ha Premium-abb for å bruke den. :nikker:

Nebbia sa for 15år siden:

Definer mange. Pr. august var det vel 0,7 % som hadde Premium.

HP sa for 15år siden:

Mitt inntrykk er selvsagt 100% mitt og baserer seg på de jeg vet at bruker Spotify daglig, og de fleste av de har Premium. Tallene du refererer har nok endret seg endel etter at offline-spillelister og iPhone-/Android-appene kom, før det så var det bare reklamefritt som var kjøpsmotivasjon. Tallet ditt: Er det 0.7% av alle som har en konto, eller alle som bruker Spotify aktivt?

Nebbia sa for 15år siden:

0,7 % av de som har konto.

De nye applikasjone har sikkert gjort tallet utdatert, men jeg stiller meg fremdeles tvilende til de store massnes betalingsvilje. Dotcom-kollapsen i 2000 kom da realitetene innhentet de optimistiske inntjeningsprognosene. Og så langt har det ikke vært mulig å stable fornuftige betalingstjenester på beina som bransjen kan leve med. Og jeg tror ikke det er mulig uten en grunnleggende holdningsendring hvor det er like naturlig å betale for musikk og filmer på nett som det er å betale i en hvilken som helst annen nettbutikk. Vi er ikke helt der ennå.

Skilpadda sa for 15år siden:

Det hørtes tidligere ut for meg som om du argumenterer mot det å tilby f.eks. TV-episoder eller musikkspor til salgs på nettet - kanskje jeg misforstod deg? Jeg tror i alle fall det er vanskelig å gi folk muligheten til å endre holdningene til å betale for musikk og film på nettet hvis man ikke gir dem muligheten til å betale for musikk og film på nettet.

Slettet bruker sa for 15år siden:

Jeg er bare datapunkt om og om igjen i denne tråden jeg. Men jeg har tenkt. Om jeg kunne hatt et abonnement ala spotify hvor jeg kunne sett mine favorittserier umiddelbart etter visning i usa til en fornuftig pris og en brukbar båndbredde så ville jeg klart foretrukket dette fremfor å laste ned gratis ja.

HP sa for 15år siden:

Vet du om tall på hvor stor andel av kontoene som er i aktiv bruk? Jeg vet at jeg har delt invitasjoner med folk som bare brukte Spotify første dagen.

Ellers enig med Skilpadda. Det er vanskelig å si noe sikkert om betalingsvilje før massene har fått muligheten. Folk klarer ikke se for seg fordeler og ulemper med nye tekniske løsninger før de faktisk bruker de.

NRKBeta doktrinen: «Den eneste måten å kontrollere innholdet er å være den beste tilbyderen av det».

Nebbia sa for 15år siden:

Jeg er ingen av motstander av å tilby film og musikk på nett, men jeg har ikke sansen for at piratkopiering forsvares med at betalingsløsningene er for dårlige. Jeg kan ikke finne et eneste godt argument som forsvarer piratkopiering. Dilemmaet ditt illustrerer hva jeg synes er problemet med å få til betalingsløsninger på nett. Hvorfor skal holdningene til det å betale for musikk og film på nett være annerledes enn å betale for seg i matbutikken? Jeg tror mye av forklaringen ligger i at helt fra internetts begynnelse har musikk, programvare og nå også filmer ligget gratis tilgjengelig på nett. Å stable en fungerende betalingstjeneste på beina etter så lang tid, er nok like vanskelig som å få folk til å betale for nyheter på nett.

Benmurphy sa for 15år siden:

Men i praksis spiller det jo ikke så mye rolle om det finnes gode argumenter som forsvarer piratkopiering eller ikke. Utstrakt piratkopiering på Internett er en realitet. Jeg er ikke kjent med andre gode idéer for å begrense ulovlig spredning av musikk enn å tilby et bedre lovlig alternativ. Og hvis du har noen; ikke sitt her, gå og bli rik. (Jeg kjenner altså til flere andre dårlige idéer for å begrense piratkopiering, bare ikke til noen der forslaget til løsning ikke er verre enn problemet).

Jeg tror nok du må gå lenger tilbake enn Internetts begynelse for å finne hovedårsaken til forskjellen i holdninger her; varer fra matbutikken får man ikke vanligvis gratis, musikk derimot får man gratis, gjerne hele tiden og ofte uten at man vil ha den til og med. Man kan naturligvis prøve å konstruere finurlige argumenter der man påstår at radiolyttere betaler for musikken gjennom å høre på reklame (det er forøvrig feil, siden musikken selv er reklame), men for holdningene sin del er det nok greiest å se på den som gratis. Musikkbransjen har ikke bare selv dumpet produktet sitt ved å distribuere det gratis gjennom radio; bransjen har (ulovlig) betalt radiostasjoner for å spille akkurat deres musikk som reklame for platene de ønsket å selge. Denne forretningsmodellen brøt sammen da Internett kom; tidligere var den mest hensiktsmessige måten å selv styre når man skulle høre musikken å kjøpe plater – de var ikke veldig dyre, de som var interessert hadde stort sett god råd til å kjøp en del av dem, men nå er ikke dette lenger den enkleste måten å styre musikken sin på, og bransjen har selv undergravd verdien av sitt eget produkt ved å dele det ut gratis i store mengder. Siden 50-tallet er nok film, gjennom visning på fjernsyn, til en viss grad av omfattet av det samme.

Utvilsomt, men hva er alternativet?

Ben "will pay for quality journalism" Murphy

Skilpadda sa for 15år siden:

Jeg tror ikke det egentlig er det som skjer i denne tråden. Jeg har i alle fall ikke forsvart piratkopiering, jeg har derimot sagt at kanskje det vil bli mindre piratkopiering, eller i alle fall bedre mulighet for inntjening for dem som produserer kultur - som jeg egentlig ser som det viktigste - dersom de tilbyr bedre distribusjons- og betalingsløsninger. (Når det gjelder episoder av nye TV-serier, er det jo for eksempel ikke bare "for dårlige" betalingsløsninger, det er ikkeeksisterende betalingsløsninger.)