Avatar sa for 17år siden:

Er det mulig?

Det skjærer langt inn i hjerterota mi her. Går da ikke an å filme sånt og legge ut på nett? :eek:

Kolikk

Nabojenta sa for 17år siden:

Tør ikke gå inn på linken! Er det like ille å legge det ut på nett, som å videreformidle det?

Avatar sa for 17år siden:

Jo, det er det nok :rolleyes: Ble bare litt satt ut og tenkte ikke klart.

Mams sa for 17år siden:

Lurer litt på hvorfor de har lagt ut filmsnutten jeg?
For å skremme livsskiten ut av folk som aldri har opplevd kolikkbarn?, eller for å drite ut seg selv.
For det siste føler jeg absolutt at de gjør.

Nabojenta sa for 17år siden:

Ble for nysgjerrig, og gikk inn på linken! Beklager at jeg var så kvass i forrige innlegg! Det ER verre å legge ut linken på nett enn å videreformidle den.

Avatar sa for 17år siden:

Leste du teksten? Fikk inntrykk av at de syns det var litt "morsomt"??

Canisa sa for 17år siden:

Stakkars, stakkars lille barn, og syke, syke foreldre!:eek:

Avatar sa for 17år siden:

Ingenting å beklage :)

Kan ikke fatte at man har hjerte til å stå og filme, i stede for å trøste?
Har aldri hatt kolikk barn selv, men man legger dem vel ikke bare i fra seg?

Avatar sa for 17år siden:

Kan man rapportere inn filmer på det goggle-greiene?

Nenne sa for 17år siden:

En ting er om en av foreldrene hadde holdt barnet og den andre filmet slik at de hadde film også fra den fasen med en liten baby, men det der var jo leit å se.

Avatar sa for 17år siden:

:nemlig:

Og en annen ting hadde vært om de skulle ha det til privat bruk.

LilleLeo sa for 17år siden:

Nå ble jeg faktisk kvalm jeg også, herregud så motbydelig!

AprilRyan sa for 17år siden:

Jeg rapporterte klippet. Synes det var ekstra kvalmende med kommentaren en av foreldrene hadde skrevet til: at han/ hun hadde gråten som ringelyd på mobilen. :mad:

Avatar sa for 17år siden:

Hvor gjorde du det? Jeg vil også!!

AprilRyan sa for 17år siden:

Det var på høyre side en plass. Jeg måtte lete litt.

carolin sa for 17år siden:

Tør ikke å se på filmsnutten. Har selv et barn som har vært mye plaget med luftsmerter, og den gråten er aldeles grusom å høre. Man føler seg så hjelpesløs når barnet har så vondt og ingenting hjelper.
Kan ikke fatte at noen kan få seg til å filme det og så legge det ut på nett. Stakkars barn. :(

Elin sa for 17år siden:

Forferdelig.... stakkars lille Elyse.....

Pastill sa for 17år siden:

Jaja...fullstendig unødvendig å legge denne filmem ut, men den ER bare 30 sekunder lang.....

Dixie sa for 17år siden:

Har dere hatt kolikkbarn? De gråter slik i timesvis hver eneste dag, og jeg skal love dere at min lille har måttet ligge alene og gråte innimellom ja. Jeg måtte jo lage mat, vaske meg, pusse tenner, hente noe etc.. Og om jeg rører i grøten i 30 sekunder eller filmer, så utgjør ikke det noen forskjell for barnet.

Rapportere inn denne snutten?? Ja, da har dere litt for lite å gjøre på...

Selvsagt er det synd på barnet, men når barnet ditt gråter slik i månedsvis, synes jeg det er bra av disse foreldrene å tross alt klare å se så humoristisk på det.

Og ja, jeg vet at 90 prosent her inne er uenig, men før man har gått i andres sko, er det veldig lett å dømme...

HP sa for 17år siden:

Jeg ser virkelig ikke problemet med denne snutten, bortsett fra at den ligger på google videos. Ikke blir barnet "aktivt" filmet, det er filmet for å ta opp lyden. Det kan virke som at den som filmer stryker barnet, eller holder det i hånden de 29 sekundene opptaket varer. Om en researcher mannen litt videre så finner en ut at han har 2 jobber, har telefonvakt 24t i døgnet, samtidig som at han har et kolikkbarn, klart den lyden blir utrolig effektiv når vakttelefonen ringer, og jeg kan livlig se for meg at det trengs en såpass sterk ringetone for å vekke en når en først får sove i en slik situasjon …

Videosnutten er postet i en privat setting, ikke til underholdning. Mange bruker youtube og google video til å dele videoer med familie og venner via private hjemmesider, mange av snuttene på disse sidene er ikke ment for offentligheten. Om dere ser på de andre videoene brukeren har postet så er dette tilfellet her.

Og sett i denne sammenhengen så ER det verre å spre lenken enn å legge snutten til privat bruk/oppbevaring på google-video/youtube.

Hilsen våkende spedbarnspappa.

Nooria sa for 17år siden:

Ja jeg skjønte vel heller ikke at dette var så kriseille... spesielt sett i lys av at dette blir normalen for foreldre som har kolikkbarn.

him sa for 17år siden:

Jeg er veldig enig med HP. Jeg synes også at videreformidling er "verre" enn akkurat det å legge den ut i dette tilfellet.

NB! Har ikke sett videoen.

Avatar sa for 17år siden:

Legger du ut en link til privat bruk, så er den jo ikke der for all offentlighet vel?
Denne videoen kan alle som er på goggle se. Det kan man ikke med filmer jeg har lagt ut til privat bruk på internett.

Avatar sa for 17år siden:

Vel...det er vel ikke akkurat dette som er problemet. At barnet gråter.
Men at foreldrene tydeligvis har et behov for å dele dette med hele verden.

Ville du gjort det med ditt barn?

HP sa for 17år siden:

En kan legge ting bak passord, det er klart, men med mindre det er sensitiv info så er det de færreste som gjør det. "Alt" som ikke har passordbeskyttelse er tilgjengelig på google/yahoo!/alltheweb, men det er ikke det samme som at det er offentlig. Alle kan oppsøke huset ditt og titte inn gjennom vinduene dine, om de vil, men de færreste deler det de så med venner, bekjente og fremmede.

Privat hjemmeside != vg.no.

Avatar sa for 17år siden:

Jo, det er ganske offentlig å legge det på internett, så å kalle det privat bruk blir helt feil.
Du ser vel den du også?

Privat bruk ville være å filme det, la det ligge på maskinen eller legge det ut på nettet med begrensninger. Ikke dele det med hele verden.

Jeg ville i alle fall aldri lagt ut min lille babygutt på den måten! Syns det er forkastelig!

Jeg skjønner noen syns det er forkastelig at jeg delte den også, men som sagt; alle kan se denne når de goggler videoer.
Vi satt bare og så på søte opptak med babylatter & morro. Plutselig dukket denne opp...

Mandarin sa for 17år siden:

Her er jeg prinsippielt med HP, men jeg har ikke orket å se på linken :sparke:

Avatar sa for 17år siden:

Det er den teiteste sammenligningen jeg noensinne har hørt!! :rolleyes:

Det er da vitterlig mitt hus. Og min tomt.
Man kan bli dømt for det om man hadde oppsøkt meg nok ganger og trådd over mine grenser.
At man ikke deler det med venner og bekjente det skjønner jeg godt!

Det er da ikke ulovlig å hverken se eller dele noe man ser på nett!

Og du så vel hva det stod så fint på klippet? "Send link to a friend" "Post to Blog/MySpace"
Det står det ikke på mitt hus! ;)

HP sa for 17år siden:

Ingen dørmatte som det står "Velkommen" på heller? Flott. Men jeg kan gå opp til huset ditt og kikke inn, om jeg vil. Og jeg kan sikkert få med meg litt av hvert om jeg går forbi, eller sitter ved siden av deg på bussen, det er like fullt privat.

En kan bli dømt for forfølgelse på nettet også, og du kan ikke dele alt du finner. Nettet er åpent og fritt, og alle kan finne all informasjon, men der er likevel stor forskjell på offentlig og privat.

Avatar sa for 17år siden:

Ingen dørmatte med "Velkommen" på her nei :hehehe:
Men de fleste er veldig velkommen fordet! :D

Og hvis du mener at du aldri deler private (private: alt annet enn det som er offentlig i følge deg!), så er det supert!! Da er du flink!

Vi legger nok litt forskjellig i ordet privat. Eller er du bare veldig glad i og kverulere? ;)

HP sa for 17år siden:

Jeg har ingen (tilnærmet)likhetstegn mellom privat og hemmelig, om det er det du sikter til. Der er mye privat informasjon som er offentlig tilgjengelig, men det er ikke dermed offentlig. En personlig hjemmeside er ikke det samme som forsiden av vg.no. Nettsteder som youtube/google-video og flickr tilbyr privatpersoner lagring av videoer og bilder, selv om disse ikke er passordbeskyttet så er de likefullt private. Internett har mange milliarder sider og bilder, og først når noen linker til dem blir de tilgjengelige for folk flest. Når du kikker på lattervideoer, og bilder av søte babyer så er det som regel privatpersoner som har postet disse for å bruke det på egne hjemmesider, eller for å dele med venner og familie. Du blir en kikker. Slik er det for at tjenestene skal være enkle og tilgjengelige for folk flest. Om mange nok ikke respekterer privatlivets fred i slike sammenhenger så vil det bli en konsekvens at tjenestene blir vanskeligere å bruke, samt at du får se langt færre babyer med latterkrampe.

Internett er åpent og fritt tilgjengelig for alle. Det som regulerer det er folks egen moral og selvkontroll.

Avatar sa for 17år siden:

Og publisering. :nemlig:

Tallulah sa for 17år siden:

Men det betyr ikke at det er grunnen til at klippet er lagt ut.

Bluen sa for 17år siden:

Dessverre er det umulig å gå rundt og bære i timesvis. Når ingenting man gjør later til å hjelpe uansett, hender det dessverre at man blir nødt til å la dem ligge og skrike litt (selv om man som foreldre selvfølgelig er til stede likevel). Nå kommer vel barnevernet på døra her, tenker jeg. For all del, jeg ser ikke poenget med å filme og legge ut dette klippet, jeg heller, men jeg synes ikke nødvendigvis det tyder på grov omsorgssvikt.

Myrsnipa sa for 17år siden:

Signerer.

Bluen sa for 17år siden:

Jeg ser i grunnen ikke hva som er så mye verre med å legge ut en film av babygråt enn av babylatter. :vetikke: Begge deler blir vel på et vis en "utlevering" av barnet? Både latter og gråt er en del av hverdagen. Må innrømme at jeg ikke er spesielt interessert i å se på noen av delene på Internett, jeg da.

Myrsnipa sa for 17år siden:

Nå signerer jeg ikke. Gråt er ikke underholdning.

Skilpadda sa for 17år siden:

Hvis det ikke er selve filmingen du har et problem med, men at de deler filmen med "hele verden", så synes jeg det er nesten utrolig at du selv velger å spre den enda mer på denne måten. Da er du jo virkelig en del av problemet, i den grad du oppfatter det å spre en slik film som et problem. (Det blir som å viderefortelle stygge sladderhistorier under påskudd av å være dypt sjokkert over dem som fortalte historiene til deg.)

Avatar sa for 17år siden:

Jeg, personlig, ville aldri filmet barnet mitt på den måten. Ikke for å ha det selv en gang.
Leser du over her så ser du at jeg ikke forstår hvordan de kunne filme babyen i den settingen.

Skilpadda sa for 17år siden:

Ja, jeg ser det. Men du har også snakket ganske skarpt om det å spre filmen for all verden, og det gjør du jo selv på denne måten.

Bluen sa for 17år siden:

...synes ikke latter er så underholdende heller, jeg, som sagt. I min terminklubb på NM (er det lov å nevne det her?) var det så vidt jeg husker en fotokonkurranse med skrikebilder. Jeg antar det må være like rystende og fy-fy som å legge ut en hylevideo?

Anne sa for 17år siden:

Jeg signerer HP sitt første innlegg. Har ikke åpnet linken.

jane sa for 17år siden:

Jeg synes ikke det der var så forferdelig jeg da.

Tik sa for 17år siden:

Eldstemann hadde kolikk,og det var forferdelig.
Du lar ikke babyen ligge slik å gråte,når de har smerter.
Stakkars...:(

Skremmern sa for 17år siden:

Barnelatter er omtrent det beste jeg vet. Husker en videosnutt av firlinger som lo så kjærlig, og jeg satt med tårer i øynene og det største smilet rundt munnen. Herlig.

Esme sa for 17år siden:

Ble aldri babyen din liggende noen gang i 29 sek uten at den ble trøstet?
Det er ganske uvanlig altså, nesten ikke gjennomførbart i praksis.
Kolikkforeldre skal ikke trenge å ha dårlig samvittighet om de må legge fra seg babyen i korte perioder.

Teofelia sa for 17år siden:

Jeg har ikke sett videoklippet, men på prinsippielt grunnlag mener jeg at det er uproblematisk å la et barn gråte i 30 sekunder. Hvis man har båret på et illskriknde spebarn en time og trenger en pause, så tar ikke barnet skade av å ligge i et halvt minutt. Og om man velger å legge fra seg barnet for å videofilme det eller for å gå på do, kan umulig spille noen rolle for barnet.

Det kan være problematisk å offentliggjøre bilder eller filmer av barn som ikke kan gi sitt samtykke, men det er da noe mange (de fleste?) av oss gjør jevnlig her inne likevel. Det er selvsagt en viss forskjell mellom å legge ut bilder av smilende babyer og filmer av illskrikende barn, men jeg tror i grunnen jeg synes at forskjellen ligger mer i hvordan filmen blir oppfattet hos mottager enn hvordan den påvrker babyen, så jeg for min del klassifiserer det som en gradsforskjell.

Teofelia sa for 17år siden:

Og bare så det er sagt: hjemme hos oss kommer mitt behov for å gå på do før mine barns behov for mat, så begge mine barn har ved flere anledninger måttet skrike i over 30 sekunder. :dårlig mor TM:

Mams sa for 17år siden:

At man lar et kolikk barn ligge og gråte litt når man må gjøre andre ting sier seg selv at er nødvendig.
Men hvor nødvendig er det å filme det og legge det ut på nettet.
Om man har tatt det opp for privat bruk (eller av andre personlige grunner) regner jeg med at de har mulighet for å lagre det på selve datamaskinen.
Er de redd den skal gå tapt ed datakræsj er det fult mulig å brenne det over på en cd.
Å si at man legger det ut på Youtube for personlig lagring blir litt for søkt for min del. Det er sider alle (som bruker pc og nett litt) vet at er for alle.
De som har lst har mulighet til å se det.

emm sa for 17år siden:

Jeg har hatt et kolikkbarn, og hadde adri filmet det for å spre det rundt. Barnet mitt måtte nok også ligge et minutt eller to og gråte hvis jeg måtte på do eller lignene. Men for at jeg skulle stå å filme? Nei, da ville jeg heller prioritert å hatt barnet på armen.

Når det er sagt trykket jeg tilfeldigvis på en annen link i høyre kolonne, der fikk jeg se en skolegutt i 12 års alderen bli slått kraftig et par ganger før jeg rakk å slå av. Den sendte jeg tilbakemelding på:mad: Så utrolig mye stygt og fælt disse streamingsidene inneholder:(

Karamell sa for 17år siden:

flashback

Hilsen mor til 2 kolikkbarn (som ikke ble filmet!)

Tinka sa for 17år siden:

Har selv hatt et kolikkbarn og når man går i barnegråt i mange timer hvert døgn så sier det seg selv at man må legge fra seg barnet for å gå på do etc.

Reagerte også på den 12 åringen, der var det grunn til å reagere.

Sitron sa for 17år siden:

Jeg har ikke sett linken. Vil bare påpeke at mange kolikkbarn trenger fred og ro, ikke å holdes og bæres, det KAN gjøre vondt verre.

MissS sa for 17år siden:

Jeg orker ikke å åpne linken. Jeg får vondt bare av å tenke på det :traumatiskeminner:

Mitt kolikkbarn roet seg kun ved bæring. En babyslynge ble redningen.

Heiko sa for 17år siden:

Noe av det som jeg synes er interessant med slike tråder er å se hvordan de utvikler seg. I dette ligger også min umiddelbare reaksjon på det jeg leser og hvordan synet mitt på saken endrer seg underveis.

Da jeg leste de første innleggene kjente jeg at jeg ble revet med, og det var like før jeg hev meg inn sammen med de andre i taktfast rop etter barnevernet (overdriver selvsagt nå).
[font=Verdana][/font]
Så jeg gikk jeg ut av tråden, tenkte litt over det jeg hadde lest og roet meg en smule ned. Da jeg etter en tid åpnet tråden på nytt var det kommet inn noen svar som uttrykte et helt annet syn, det gav meg enda et perspektiv på episoden. Det er ofte i slike saker som denne, hvor jeg ikke har tenkt over problemstillen før at jeg reagerer slik, og dermed endrer syn på saken i løpet av et par timer. Artig!

Teofelia sa for 17år siden:

HP sa for 17år siden:

Det er også et ganske kjempelangt skritt fra at "hele verden har tilgang" til "hele verden ser den". :)

Lykken sa for 17år siden:

30 sekunder…det er vel ikke mer å si.

Fluke sa for 17år siden:

I 29 sekunder kan det hende at man legger kolikkbarn fra seg jo.

Har ikke sett snutten, så uttaler meg bare generelt her. Jeg syns ingenting om sånne filmsnutter, så jeg gidder vanligvis ikke se dem.