Harriet Vane sa for 17år siden:

Det vil si at Oslo bør sende 5 eller 6 representanter med minoritetsbakgrunn til landsmøtet, sier hun og legger til at arbeidet for skikkelig representasjon er den samme man har hatt for å få en skikkelig kjønnsbalanse.

Eller:

Det vil si at Oslo bør sende 5 eller 6 representanter med minoritetsbakgrunn til landsmøtet, sier hun, og legger til at arbeidet for skikkelig representasjon er den samme man har hatt for å få en skikkelig kjønnsbalanse.

Misteri sa for 17år siden:

Nå er jeg elendig på rettskriving, men den siste vil nå jeg si?

Mamma Rosa sa for 17år siden:

Den første ser mest riktig ut for meg, men nå er jeg ingen ekspert da.

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg ville hatt komma. Komma foran sideordnende konjunksjoner (som muligens heter noe annet nå), mener jeg å huske?

Ingrid-lille sa for 17år siden:

Eventuelt: Det vil si at Oslo bør sende 5 eller 6 representanter med minioritetsbakgrunn til landsmøtet sier hun. Hun legger videre/samtidig til at arbeidet for skikkelig representasjon er den samme man har hatt for å få en skikkelig kjønnsbalanse.

Og siden vi er inne på flisespikking: Er det ikke feil å si :
(..) arbeidet for skikkelig representasjon er den samme man har hatt for å få en skikkelig kjønnsbalanse. Heter det ikke heller (...) arbeidet for skikkelig representasjon er det samme man har hat for å få en skikkelig kjønnsbalanse? Dete er vel arbeidet man refererer til og ikke representasjonen?

(:flau: )

Toffskij sa for 17år siden:

Det er ikke obligatorisk med komma foran og når det står mellom to verb med felles subjekt, sånn som her. Men i dette tilfellet, når det andre verbet for det første så tydelig er et tillegg, og for det andre har så mye utfylling (objektet er en kjempelang at-setning), blir det rart uten komma mellom.