Tallulah sa for 16år siden:

Hele artikkelen:
www.nrk.no/nyheter/kultur/1.6930007

Jeg kjenner jeg blir litt himmelfallen, og ikke minst skikkelig irritert.

LilleLeo sa for 16år siden:

Øh. Ka då diskriminering?

Mississippi sa for 16år siden:

Dette ble for dumt!
Makan!!

Irma sa for 16år siden:

Jeg hørte nettopp diskusjon mellom redaktøren og likestillingsombudet på P1 nå. Blir helt kvalm jeg. Herregud, hvor bakstreverst går det an å være? Reklamebransjen har jo vært et helt annet sted i mange herrens år.

Tallulah sa for 16år siden:

De redaktørene virker jo helt blåst. Ikke at det kom som noen overraskelse, egentlig.

Gud forby at de fikk mange telefoner, liksom.

Irma sa for 16år siden:

Men de hadde faktisk hatt svarte damer på forsiden altså. ( Redaktør: --> :stolt: ) Michelle Obama og mammaen til Michael Jackson. :imponert:

Tallulah sa for 16år siden:

Irma: Ja, da er det jo greit! :dåne:

Mikkeline sa for 16år siden:

Og årstallet for diskusjonen er 2010? Er det mulig? :dåne:

Sitron sa for 16år siden:

Søppelblader har søppelholdninger. Jeg skjønner ikke at dere er sjokkerte.

Mjau sa for 16år siden:

Er det mulig???

Pepper Lemon sa for 16år siden:

:sjokk: Har dere lest kommentarene? Det var et ordentlig dypdykk ned i den norske folkesjela det. :grøsser:

Storm sa for 16år siden:

:sjokk: De burde filleristes.

Nessie sa for 16år siden:

:tullerdu:

For noe idioti! :sur:

Lisa sa for 16år siden:

Jeg hørte redaktøren si på NRK radio at de tok bare hensyn til leserne sine og "hva de ville ha og hva de forventet". Når de ble spurt om de ikke undervurderte sine lesere så kom det bare et vagt "jeg tror ikke det" ... :rolleyes:

Men nå er da vel disse bladene strengt tatt kun tidsfordriv for folk flest når de sitter på toalettet er de ikke?

amylin sa for 16år siden:

Har ikke lest alle, men en god del. Skræmt? Ja. :grøsser:

kie sa for 16år siden:

I alle dager... :sjokk:

Mjau sa for 16år siden:

Jeg tror ikke det?
:LOL:
Det sier litt om hva de tror om leserne sine da.

FYtti grisen, tenk at de tør å innrømme slike ting?! Det er jo helt på jordet idiotisk.:eek:

Eia sa for 16år siden:

Sjokkert? Nei. Men skremt, ja det er jeg. Hjelpes!

Tallulah sa for 16år siden:

Ja, det var utrolig ekkelt.

Adrienne sa for 16år siden:

Aldri er lysten større til å brukke denne :tullerdunisse:enn når jeg leser sånne nyheter. Nå er ikke Allers, Hjemmet eller Norsk Ukeblad noe særlig til lesestoff i utgangspunktet, og bare innholdet sier mye om redaktøren. Men jeg blir jo ikke mer imponert over kunnskapsnivå og intelligens når jeg leser slikt. Og kommentarene under? :grøsser:

Mandino sa for 16år siden:

I alle dager, dette syns jeg var ekkelt rett og slett. Liker å tro at vi lever i et raust og inkluderende samfunn, men får det stadig tilbakevist. Jeg leser ikke disse ukebladene, og kommer i alle fall aldri til å bruke penger på noe sånt :mad:

Irma sa for 16år siden:

Noen synes at svarte gjør seg best på bilder, og hvite på film i såkalt hard porno. Utrolig interessant innspill i debatten. :gal: (Jeg leser så og si aldri sånne underinnlegg i nettavisene, og nå kom jeg på hvorfor.)

Elin sa for 16år siden:

Overhode ikke overrasket eller sjokkert. Synes ikke reklamebransjen er stort mye bedre...joda det brukes endel mørkhudede modeller i mote-reportasjer, men i reklame? altfor sjelden.
..og hvor mange mørkhudede sitter i storting/regjering? Vi er laaaangt unna en mørkhudet statsminister med det første også,for å si det sånn.

Man kan ønske at det var annerledes, men vi nordmenn er ikke bedre. Vi har laaaangt igjen for å bli så integrerende og internasjonale som vi tror vi er.

Skamme seg Allers, Norsk Ukeblad og Hjemmet.... men hallo, hvem leser disse bladene?

Slettet bruker sa for 16år siden:

Synd jeg ikke kjøper eller leser noen av disse bladene sånn at jeg herved kunne sluttet med det i protest.

Libra sa for 16år siden:

Det mest triste er vel at de i bunn og grunn har rett hva de forventer at hovedvekten av lesere ønsker og forventer. :sukk:

Libra sa for 16år siden:

:nemlig:

Kanina sa for 16år siden:

:tullerdu:

Hva er det som liksom er "raust og positivt" med å bevisst ekskludere folk med mørkere hudfarge fra bladene?! Og hvis de vil gjøre noe for "nærmiljøet" er det å fokusere på integrerende tiltak kanskje noe å tenke på... eller hva? Jeg er faktisk sjokkert. Jeg trodde ikke det sto så dårlig til. :eek:

Fluke sa for 16år siden:

Jeg lar meg sjokkere. I min verden fins ikke folk med sånne holdninger. :naiv:

Irma sa for 16år siden:

Du glemte "folkelig". Det satte "raust og positivt" i et litt annet lys. Folkeligbegrepet har blitt besudlet. :sukk:

Bille sa for 16år siden:

Jeg trodde virkelig vi var kommet lenger i dagens Norge. Nok en gang viser det seg at jeg er fryktelig naiv når det gjelder slike ting. :skuffet:

Inagh sa for 16år siden:

Nå har jeg bladd meg gjennom halvparten ca av oppgulpet under artikkelen. Dersom brorparten av de som har skrevet der er lesere av disse ukebladene er de i målgruppa - ergo tror jeg redaktøren har rett i at de ikke undervurderer målgruppa si.

Jeg håper majoriteten av målgruppa ikke kommer til uttrykk i oppgulpet, og at de nå lager leserstorm mot redaksjonene. Men det er vel å være bra naiv - for om ikke noe annet så tror jeg jammen meg jeg overvurderer målgruppa til disse bladene... :sparke:

Canisa sa for 16år siden:

:nemlig:
Jeg kjenner jeg skammer meg på manges vegne ...
Kommentarene under artiklene i nettavisene leser jeg aldri. Blodtrykket mitt har ikke godt av det.

DM sa for 16år siden:

Er det bare meg, eller henger ikke dette sammen logisk sett en gang? Jeg mener, i tillegg til å vise dårlige holdninger i artikkelen, så er dette i sitatet under helt sånn: Jaha? :undrer: Hvor er sammenhengen? :confused:

Vi kan gi dem mange telefoner vi. :slem:

Bomull sa for 16år siden:

Nettopp!

Irma sa for 16år siden:

For ikke å snakke om "Mat- og helse" med hyllende artikler om medisin-nektende kreftsyke som kun godtar vitaminer som medisin mot kreften. :gal: Ok, nå sporet jeg litt av. :sparke: Jeg lar meg bare fascinere og skremme av hva folk biter på av sånn ukeblad- og helsekostpropaganda.

Irma sa for 16år siden:

Vi kan vel lett gjøre oss til sinte boikottende allerslesende syttiåringer vi? Mail blir kanskje litt for gjennomskuelig? :knegg:

Éowyn sa for 16år siden:

Tja... Jeg er egentlig ikke så veldig overrasket.

Når det gjelder kommentarene under; Denne her var nå festlig :knegg: :

Tallulah sa for 16år siden:

Redaktørene sier at det er dette leserne deres ønsker, men har aldri faktisk undersøkt det. Om jeg som redaktør hadde undersøkt noe slikt og funnet ut at det faktisk stemte, at majoriteten ikke vil se mørkhudete i bladet så hadde jeg faktisk blitt litt lei meg over å ikke ha en mer oppegående leserskare og jeg hadde begynt med litt "voksenopplæring".

Ulvefar sa for 16år siden:

Er, har, og produserer søppel.

Dypt dykk på grunnt vann.

Ja. Nesten så jeg må be tannlegen min om å oppdatere bladhylla, eller bytte tannlege.

Ja. Det har slått meg også. Antakelig bare et annet symptom på den totale mangelen på kunnskap og kritisk sans ytrer seg på flere måter.

kie sa for 16år siden:

Jeg hadde litt sansen for Allers, jeg. tilstår
Nå er det uaktuelt å kjøpe det.

Dixie Diner sa for 16år siden:

Jeg får ikke frem kommentarene nederst, det er bare en reklame for noen piller der og så stopper det. :undrer:

Lykken sa for 16år siden:

Dette hadde jeg ikke fått med meg. Noe så bakstreversk! Disse redaktørene må være modne for pensjonstid. Vi burde virkelig ha kommet lenger i 2010.

Pelle sa for 16år siden:

Dette er for meg overhodet ike sjokkerende. Slik er det da med alle norske blader... Og utenlandske. Det hender jo det kommer frem hvor sjelden moteblader har en farget modell, og når de har det hender det at de selger mye mindre enn ellers.

Sier ikke dette er riktig, men det er ihvertfall ikke enestående.

Crimina sa for 16år siden:

Føler jeg egentlig kan signere denne.

Jeg leser ikke bladene, bare når jeg sitter på venterom og venter på å komme inn til lege osv. :fnise:

Men jeg liker ikke Norsk Ukeblad, er litt vel mye fokusering på slanking og kropp.

Men at disse bladene ikke vil ha mørk hud på coveret er jo rett og slett diskriminering i mine øyne. Trist at det skal være sånn i 2010.

Skremmern sa for 16år siden:

Jepp. Jeg mener å huske at da (var det H&M, tro? :gruble: ) skiftet undertøysmodell fra Claudia Schiffer til Naomi Cambell gikk salget ned.

sindrome sa for 16år siden:

Hvis de ikke har mørkhudede modeller på forsiden fordi de:

1. ikke vil få så mange telefoner (?)
2. bare har bilder av hva de tror leserskaren vil ha

så er jeg overrasket over at NRK ikke har klaget over at de blir nedringt av arge seere når de har mørkhudede programledere etc. på skjermen, for det er vel mange av de samme menneskene som ser på NRK som også kjøper disse ukebladene?

Jeg er dessverre sjokkert, hadde trodd bedre om mennesker som får jobbe som redaktører for norske ukeblader.

Sitron sa for 16år siden:

Det var litt kult på barnetv i går, dette samiske. Da det var en programleder der som var mørkere i huden enn opprinnelige nordmenn og snakket kav samisk. For jeg tenkte virkelig ikke over, før da, at mennesker med afrikanske aner snakket samisk. For samer er jo urnordmenn med telt og skaller på beina, liksom. Så der måtte jeg si til meg selv at også samer ikke er som samer en gang var.

nolo sa for 16år siden:

Du verden. :snill: Skikkelig raust og folkelig.

Pelle sa for 16år siden:

Jeg synes det er trist. Samtidig så ser jeg for meg at om undersøkelser viser at de faktisk selger færre blader, så skjønner jeg jo at de ikke vil ha andre modeller på forsiden. Jeg antar det er underbevisst vikitg for kjøperen å identifisere seg med forsiden, enten det er Vi Menn (som sjelden har blomsteroppsatser på forsiden), bladet Mamma (som sjelden har bilder av tenåringer uten barn på forsiden) eller Gravid (som sjelden har bilder av pensjonister).

bina sa for 16år siden:

Jeg har ikke lest alt om saken, så det er mulig jeg har misforstått.

Men dette handler vel ikke om mørkhudede PERSONER? For de har både artikler og bilder med mørkhudede personer. Men dette handler om MODELLER, hvis jeg ikke har misforstått.

Hvis man skal selge et produkt og skal leie inn en modell (og det er langt i fra billig) så vil de fleste leie inn en modell som de mener vil treffe målgruppa. Vi kjenner alle eksemplene. Har dere sett reklamen som går for Mekonomen? Bildelebutikk, med den vakre unge kvinnen med langt hår og feilfri hud som forteller at "selvsagt stempler vi i serviceheftet"?

Hvorfor bruker Mekonomen en vakker ung kvinne til å selge bildeler? Hvem er hovedmålgruppe for bildeler?

Og vi husker vel alle "Coca Cola Light-break"-reklamen, med alle de vellykkede kvinnene i kontorfellesskapet som stormer til vinduet for å se den kjekke vinduspusseren i bar overkropp?

Ungdomsblader vil gjerne ha modeller som utstråler ungdommelighet. "Halvgamle kjerringer" blir ikke brukt for å selge ungdomsprodukter.

Jeg er overbevist om at modeller som er i bransjen er fullstendig klar over hvordan dette fungerer. Ukebladene velger modeller som de føler representerer det produktet de skal selge. Akkurat slik alle andre som har noe å selge gjør. Jeg er for eksempel overbevist om at de som plukker barn til "Lano for liten, Lano for stor"-reklamen bevisst plukker barn med små talefeil fordi det høres ekstra søtt ut når ungen ikke kan si R.

Sett i det perspektivet syns jeg ikke det er spesielt merkelig eller hårreisende at også ukebladene gjør det samme. Det som jeg ville syns var hårreisende var hvis de konsekvent ikke ville omtale eller avbilde mørkhudede personer i det redaksjonelle stoffet. Hvis kjendisspaltene var "whites only" så ville jeg sett det som diskriminering. Men at de velger modeller etter målgruppe og produkt? Nei, det syns jeg ikke er diskriminering.

sindrome sa for 16år siden:

Jeg ser forskjellen på å skille mellom at de det er snakk om modeller og ikke personer.

Men jeg får ikke noen bedre smak i munnen av den grunn.

Floksa sa for 16år siden:

Det er jeg ikke enig i. En invandrer ja, en adopert? Nei, det tror jeg ikke.

nolo sa for 16år siden:

Hva mener du, Floksa?

Irma sa for 16år siden:

Jeg lurer også veldig på hva Floksa mener.

Min opplevelse er at nordmenn, også de som tenderer til rasistiske, stort sett synes at adopterte barn er så gode norske som noen. Men innvandrere generelt kan "pelle seg hjem" uavhengig av om de har mer eller mindre tilknytning til Norge enn en utenlandsadoptert.

Kumilla sa for 16år siden:

WTF? Ikke bra.

Polyanna sa for 16år siden:

De FÅR det. Masse. Men de er en lisensdrevet statskanal og kan drite i det.

Ulvefar sa for 16år siden:

Godt poeng.
:Betaler NRK-lisensen:

Harriet Vane sa for 16år siden:

Nå har vi faktisk en stortingspresident som er pakistaner og tidligere t-banefører. Det er helt mulig å kunne få en innvandrer-statsminister på sikt.

Hjemmet, Allers og Norsk Ukeblad, jeg kjøper ikke sånne blader. Det er kjerringlektyre. Og så betaler jeg lisensen min for at NrK kan drite i hva folk mener om å ha brune nordmenn på skjermen.

Maverick sa for 16år siden:

Nå ble jeg litt kvalm.

Benmurphy sa for 16år siden:

Det er et veldig godt poeng. Kanskje jeg faktisk burde melde meg inn i Facebookgruppen Vi som synes at NRK-lisensen er verdt hver jævla øre!

Ellers skrev vel bina mye av det jeg tenker om saken litt lenger opp her.

Ben "unpleasant but true" Murphy

Floksa sa for 16år siden:

Altså jeg tror ikke det ville vært spesielt vanskelig å bli statminister for en erkenorsk Ola Nordmann, adoptert fra Etiopia.
Men derimot tror jeg på langt nær vi er klare for en statminister oppvokst i et annet land, eller med invandrerbakgrunn.

Desverre, for all del, men jeg tror ikke hudfarge er viktig, men bakgrunn.

Men det er bare synsing altså, jeg har ikke noen bestemt mening om det i det hele tatt, på det personlige plan i allefall.

Polyanna sa for 16år siden:

Altså, make no mistake, disse redaktørene har jo RETT. De trenger et kurs i mediekommunikasjon, men det de sier er helt sikkert sant.

Lesergruppene deres består stort sett av det store havet av "folk flest". De har en LANGT høyere andel av FrP-velgere, de liker best bygda der det ikke er så mange innvandrere, og de kjemper iherdig mot asylmottak.

Det VILLE gått ut over kosen og "hvit, glad, norsk, lykkelig kjernefamilie med bollebaking og rødkinnede barn"-feelingen med et innslag fra den store verden på coveret.

Harriet Vane sa for 16år siden:

Floksa sa for 16år siden:

Jo men tror du ikke det faktisk er sånn da?
Det tror nemlig jeg, uten at jeg synes det er rett av den grunn...

Polyanna sa for 16år siden:

Det var jo derfor Obama ble spiselig i usa også (i tillegg til at alternativene var skrekk&gru en kvinne og så en gammel tomsing med skrekk&gru en (rablende gal) kvinne han også), at han jo ikke EGENTLIG var svart. Bare mørk i hudet. Texas-mamma, "hvitt" språk og fakter, og et ganske nøytralt utseende. Jeg tror faktisk holdningene i større grad traff hans kone, som jo ER afroamerikansk.

Polyanna sa for 16år siden:

:heia: Ja til afrikanere i Afrika!! :heia:

Maverick sa for 16år siden:

Ah, se der har du den fine, empatiske holdningen som kjennetegner de norske ukebladene! :rørt:

Pepper Lemon sa for 16år siden:

Dag Terje Andersen er ikke pakistaner. :p

Pelle sa for 16år siden:

Nei, det var det jeg satt og stusset over også.

Fo min del kan man ha innvandrere i enhver yrkesstilling, hvis de er kvaifiserte. Synes likevel ikke det er noe enormt poeng å tilstrebe en viss prosentandel eller noe. Litt forholdsmessighet i forhold til befolkningen generelt gjør ikke noe. Ergo ikke rart at det burde være flere innvandrerrepresentanter i bystyret i Oslo enn i kommunestyret i Verdal.

Føler vel at man lenge satset på en viss Manuela, men etter gjentatte forsøk ble det prosjektet gitt opp gitt...

En annen ting er vel at det i Norge ofte er vanlig å gå en viss vei politisk for å vokse frem til noe "stort"/broileraktig, man pleier ikke å plukke opp folk fra grasrota (stort sett.)

Men dette var en lang digresjon.

Claire sa for 16år siden:

Men dog tømmerhogger. :skeptisk:

bina sa for 16år siden:

Jeg er i all hovedsak enig med deg, bare for å ha det sagt. :)

Men dette... er alle blader "forpliktet" til å ha artikler fra den store verden? Hva med blader som Bil, Vi Menn, Hundesport, Gjør det selv, og det store havet av interiørmagasiner?

Er ikke litt av "sjarmen" med magasiner at de har hver sin vinkling og hver sine brukergrupper? Når jeg er innom Narvesen for å kjøpe blader så lyser det i mot meg et mangfold i sum, men som hver for seg er "smalt".

Norsk Ukeblad, Allers og Hjemmet er typiske "norske familie / husmorblader". Om 20 år må disse bladene endre sin profil, ellers går de konkurs etter hvert som alle leserne deres har dødd ut eller endt på institusjon med Alzheimer. Dette er blader som i dag har matoppskrifter, strikkeoppskrifter, litt om interiør og hage, litt kjendisstoff, en passe dose kongestoff, noen jordnære mennesker som har opplevd noe spesielt, og selvsagt "Det skjedde i virkeligheten"-historier. Dette er disse bladenes profil. Og i årevis har dette vært en god profil, som har truffet en stor andel av voksne kvinner.

Jeg tror egentlig leserskaren til disse bladene vil reagere negativt også om bladet får en naturvitenskapelig profil, eller begynner å fylle halve bladet med stoff om jakt og fiske.

Og så tror jeg at leserne av Bil ville blitt svært misfornøyde hvis store deler av bladet ble brukt til strikkeoppskrifter.

Éowyn sa for 16år siden:

Men det går an å holde på med håndarbeid, interiør og mat og samtidig ha mørk hud. Men slike blader har ikke skjønt det. Her brukes bare mennesker med brun hud i tilknytning til "nok en hvit dame som hjelper stakkars fattige små brune barn".

Putter man en dame med mørk hud på forsiden så er ikke det ensbetydende med dame i niquab. Det finnes voksne utenlandsadopterte i Norge. Noen av disse holder faktisk på med håndarbeid. Og er "opptatt av familie og nærmiljø, være rause, positive og folkelige". (:sjokk:)

Tallulah sa for 16år siden:

Jeg tror helt ærlig at bladene faktisk undervurderer leserne sine. Som Arkana sier, det er stor forskjell på å ha en litt mørkere person på coveret eller i et illustrasjonsfoto og en heldekket dame i niqab. Selvfølgelig vil de miste noen lesere, men det kan også hende de vil få nye lesergrupper.

Claire sa for 16år siden:

Dette er vel satt veldig på spissen, håper jeg? Liker jo å tro at det har litt med politikken hans å gjøre også. Det du skisserer her, er vel muligens mer slik vi tenker her, enn slik den jevne amerikaner har tenkt.

Og hva mener du egentlig med '"hvitt" språk og fakter og et ganske nøytralt utseende' - at han ikke har spesielt bred nese og store lepper og snakker gangsterslang?

sindrome sa for 16år siden:

Nå føler jeg at jeg må bruke denne: :lalala:

VIL IKKE HØRE SLIKT, hvorfor kan ikke folk bare oppføre seg? (altså la være ringe til nrk/ukeblader pga. noe som virkelig ikke er noe å hisse seg opp over)

Benmurphy sa for 16år siden:

Det var ikke særlig på spissen så vidt jeg kan se. Tvert i mot. Det er klart politikken spilte rolle, men om Barack Obama hadde snakket som og sett ut som Jesse Jackson eller Al Sharpton er jeg ikke særlig overbevist om at han hadde vært valgbar. Det var jo mye bråk om akkurat disse påstandene i en bok av senator Harry Reid nylig. Jeg vil anbefale denne kronikken av Sandy Banks i L.A. Times om emnet.

Ben "ebonic" Murphy

Tallulah sa for 16år siden:

Jeg syns det er fascinerende at Obama snakker omtrent som Martin Luther King, på litt sånn sekstitallsvis. Men det gir jo en viss tyngde.

Claire sa for 16år siden:

Tja. Men som glitter nevner: Han snakker jo veldig likt og bruker mye av den samme retorikken som Martin Luther King jr., og det burde i så fall ha virket avskrekkende på de velgerne som vil ha en "hvit" afro-amerikaner.

Dessuten, og det kommer jo Sandy Banks også inn på i kronikken, er det vel også en fornærmelse mot de amerikanske velgerne å si at de kunne ville stemt på en farget representant dersom han lignet tilstrekkelig på dem:

"If anyone is insulted, it should be whites -- whom Reid accused implicitly of being willing to vote for a black man only if he talks like them and is not too black."

Ingen tvil om at dette gjelder for en hel del amerikanere, men jeg synes det er uheldig å til den grad generalisere.

Polyanna sa for 16år siden:

Takk for at du svarte for meg, BM. :)

Det er små marginer for å lykkes i et amerikansk valg. Det store flertallet er (håper/tror jeg) ikke SÅ opptatt av det jeg nevner. Men det finnes noen store, svært grumsete grupper der også. Og noen av dem stemmer.

Jeg husker dog at de amerikanerne jeg diskuterte dette med på 90-tallet var mye mer pessimistiske ifht å få en kvinnelig president enn en svart. Dette gjaldt særlig amerikanske kvinner, som hadde opplevd en kjønnsdiskriminering i arbeidslivet helt hinsides det jeg har opplevd i Norden.

bina sa for 16år siden:

Enig med deg. Utseende er en svært viktig faktor også. Og det gjelder langt i fra bare for hudfarge. Det ser vi jo her i landet også det, i forbindelse med valget i høst ble Erna Solbergs vekt ett hett tema, for eksempel.

Obama er svart, men likevel ikke "helt" svart. Og jeg er overbevist om at måten han snakker på også er viktig. Hadde han snakket gate-gjeng-språk ville han appellert til en relativt liten del av befolkningen. Med å snakke mer nøytralt som han gjør fremstår han som en president for alle, ikke bare for en liten gruppe.

Claire sa for 16år siden:

Så det står mellom å snakke "nøytralt" eller "gate-gjeng-språk"? Å si at han ville appellert til en relativt liten del av befolkningen ved å snakke gate-gjeng-språk er jo innlysende. Men det er jo overhodet ikke en relevant problemstilling. Selv ikke hvite med "gate-gjeng-språk" ville appellert til en stor del av befolkningen.

Det å snakke nøytralt er vel gjengs for alle politikere. Det er neppe sånn at Obama valgte å legge bort gatespråket da han gikk inn i politikken.

Polyanna sa for 16år siden:

Nei, han har vel egentlig aldri tilhørt noe "typisk" afroamerikansk miljø. Så han er vel seg selv. Det er ikke bare "gjengspråk" som menes her. Tenk Will Smith (han heter det ja, skuespilleren?). Det er ikke et gjengspråk, men et helt distinkt afroamerikansk uttrykk når han snakker. Det har ikke Obama.

Éowyn sa for 16år siden:

Jeg skjønner hva du mener, Polyanna. Jeg la godt merke til det da jeg var på utveksling i USA. Engelsk var ikke bare engelsk. Det var forskjell på måten man snakket om man var afro-amerikaner, hispanic eller caucasian.

Claire sa for 16år siden:

Nei. Men skal han "lastes" for det? Mange politikere legger om både dialekt/talemåte/væremåte når de går inn i toppolitikken (se bare på Scwarzenegger :haha:).

Det jeg prøver å få frem, er at det som er gjengs for politikere generelt ikke nødvendigvis bør gjøres til et rasespørsmål.

Og som du sier, han er vel egentlig seg selv. Han har rett og slett ikke den måten å snakke på.

Claire sa for 16år siden:

Nei, sier du det? :p

Polyanna sa for 16år siden:

Jeg har da ikke lastet ham for det?? Jeg bare heller litt malurt i begeret for dem som tror at all verdens "rasismens dager er forbi" er bevist pga. en svart president. Jeg tror fortsatt veien hadde vært lang for en politikerversjon av en Will Smith. Jeg tror vi lett undervurderer hvor dypt rasismen stikker i usa.

(Og ang. språk så skiller det jo også med etnisk bakgrunn innenfor "hvit" også: Italiensk, WASPs, jødisk, etc.)

bina sa for 16år siden:

Nei, selvsagt ikke. Det er mange andre varianter også, jeg brukte dette som eksempel.

Språk er viktig. Her er jo FP et glimrende eksempel, selv om kommunikasjonen her er skriftlig. Det er åpenbart at den jevne FP-bruker vurderer andre brukere basert på hvorvidt de kan formulere seg korrekt eller ikke.

Muntlig språk er enda viktigere, for uttale, dialekt, aksent, ordvalg sier noe om hvem vi er og hvem vi ønsker å være. Ungdom legger ofte om til et typisk ungdoms-språk fordi de vil markere tilhørighet til andre i ungdomsmiljøet. Tilsvarende språk høres lite i styrerom og på arbeidsplasser.

Obama kunne snakket på mange måter. Men han har nå sin måte å snakke på, og det er et "normalisert" språk. Det tror jeg han vinner på.

Claire sa for 16år siden:

Det forsto jeg. Derav anførselstegnene på "lastes". ;)

Polyanna sa for 16år siden:

Ja, men jeg føler at vi kanskje snakket litt forbi hverandre likevel. På responsen din virket det som om du "forsvarte" Obama, men det var det amerikanske folkegrumset jeg var skeptisk til - ikke Obama.

Claire sa for 16år siden:

Jeg forsto faktisk det også. :stolt: Sikkert fordi jeg har litt kjennskap til meningene dine.

Det var også derfor jeg skrev i det første (?) innlegget, som svar på BMs innlegg, at det også kan tolkes som en ganske grov fornærmelse mot det amerikanske folk å si at de kun har stemt på Obama fordi han er ganske lyshudet og med "hvite" fakter. Da snakker jeg om hele befolkningen, grumset inkludert. For de finnes selvsagt, men jeg tror ikke utelukkende at det er det som er årsaken til at han vant valget. Jeg ser argumentet om at alternativene var elendige - kvinne + sprøyte gal olding, men jeg tror faktisk det finnes en del mennesker i USA som har genuint tro på Obama. Uansett nyanse på huden. Og de som er veldig grumsete (brune) i meningene, er vel også tilnærmet fargeblinde, så der spiller nok nyansen mindre rolle, og de gav nok ikke sin stemme til Obama uansett. Mens han nok klarte å overbevise mange tvilere.

Må understreke at dette er teorier, jeg har ikke noe dokumentasjon med tyngde som kan understøtte det. :o

Polyanna sa for 16år siden:

Jeg tror det finnes en del uuttalt grums der, som innbefatter langt flere enn de vi ser for oss med en gang vi tenker på gærne høyrerasister. Litt som de 30 % eller hva det er som kan komme på å stemme FrP i Norge. :p

De som syns det er greit med adopterte "brune", men det er da veldig som de voldtar og bråker og jukser med taxiregnskapene disse andre, da!

Left sa for 16år siden:

Da var det ut med disse bladene. Ikke at jeg pleier å kjøpe det heller altså, men da skal jeg ikke falle for fristelsen om det står noe spennende på en forside en gang.

Claire sa for 16år siden:

:knegg:

Harriet Vane sa for 16år siden:

Men Akhtar Chaudhry er. Han er visepresident.

www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.6807384

Elin sa for 16år siden:

Ikke enig. Tror det vil ta laaaang tid før en adoptert mørkhudet vil bli statsminister i Norge.

Lisa sa for 16år siden:

Enig med Elin. Vi liker å kritisere USA for alt mulig men når vil Europa få en statsminister eller president som ikke er hvit i huden? Jeg tror ikke det vil skje på mange tiår enda ... (kanskje med unntak av UK om 20+ år eller noe slikt )

Tallulah sa for 16år siden:

Europa (eller Norge om du vil) er ikke direkte sammenliknbart med USA heller, siden afroamerikanerne har bodd i USA i flere hundre år, kom dit på en helt annen måte, mens Norge kun har hatt reell innvandring i rundt 40 år. Jeg tror desverre ikke USA hadde insatt en andregenerasjons mexicaner som president heller, noe som kanskje er mer sammenliknbart.

Polyanna sa for 16år siden:

Tror du virkelig det?

Altså, nå er det vel ingen/få mørkhudete adopterte i pipeline, akkurat (på vei opp og frem i partiene), som jeg kjenner til, men jeg tror VIRKELIG ikke at en mørkhudet adoptert vil ha noen som helst problemer med å komme seg opp og frem i et parti, og frem til en statsministerkandidatposisjon.

Det er jeg faktisk helt, helt sikker på.

En pakistaner, derimot, tror jeg det er mer motstand mot, med begrunnelser som går på "kultur", "fremmed", "religion", "verdier".

Elin sa for 16år siden:

Ja, jeg tror virkelig det, og ja, jeg tror det vil ta lang tid før vi får en mørkhudet statsminister, adoptert eller ikke. Det gjenstår å se om jeg tar feil eller ikke.

Polyanna sa for 16år siden:

Ja, rent praktisk så tror jeg også det, altså, siden jeg ikke kommer på noen i kronprinsposisjon i noen partier akkurat nå. Men jeg mener bestemt at det er tilfeldig altså. Jeg oppfatter egentlig at de fleste er ganske "fargeblinde" når det gjelder adopterte. "Jamen, adopterte, DE, de er jo sånn som oss, de. Det er de der muslimene..." :p Det er få andre enn Vigrid som en gang ymter om adopterte. Gudsjelov!!