Jeg har fått muligheten til å ta ut ei lita gruppe med "smarte" elever på niende trinn i RLE-faget. Planen min er å gi dem et lite kurs i filosofi, med vekt på moral og etikk. Hvor begynner jeg? Hvilke filosofer bør man ta utgangspunkt i?
Jeg tenkte også at vi kunne sammenligne litt; ulike kulturer, religioner osv. Har dere litteraturforslag?
Har dere tanker om gode skjønnlitterære bøker, filmer, musikk, kunst? Pratchett? Han som tegner med den døde hånda? Monty Python?
Synes det kan være lurt å starte med de greske filosofene, siden det er selve grunnlaget. Og kanskje innta "Sokratesrollen" selv, og stille dem åpne spørsmål som gir mulighet for refleksjon. Dessuten finnes det jo mange etiske dilemmaer i dagens samfunn som dere kan filosofere over.
Jeg har ikke noen litteraturtips her og nå, men vet at det finnes en gruppe (?) som faller seg Filosofi med barn og ungdom (Fmb), som også har en egen gruppe på Facebook.
Arne Næss har jeg lest en del av i forbindelse med økofilosofi på universitetet. Han er ganske fasinerende, faktisk :jupp:
Richard Dawkins er en annen "filosof" jeg har sansen for. Han e egentlig evolusjonist, men boka "the selfish gene" går veldig innpå etikk og moral som medfødte egenskaper man trenger for å kunne leve i samfunn. Den er sikkert oversatt til norsk også, og Dawkins er lett og forstå.
Han kunne vært fin som et diskusjonsinnlegg, satt opp mot kreasjonistene, sosialdarwinistene, eller kanskje noen religiøse filosofer? De siste kan jeg fryktelig lite om.
Så hvis vi konsentrerer oss om moral og etikk så er Sokrates begynnelsen? Er denne lista grei? Jeg skulle gjerne fått inn noen flere religiøse tenkere. Denne oversikten over muslimsk etikk og moral var fin. Hvilke er de store innen de andre verdensreligionene? Thomas Aquinas?
Tror du det er bedre å gå grundig inn i Platon og Aristoteles, heller enn å gi dem en historisk oversikt fram til vår tid? Vi har bare to timer i uka i et halvt år.
Jeg ville kanskje vektlagt de ulike tankeretningene fremfor en historisk, kronologisk gjennomgang av de forskjellige filosofene. Ser for meg at det blir letter å få til en dialog med elevene dersom du tar opp forskjellige temaer/tanker, og gjør det relevant ved å sette disse i sammenheng med vår egen tid - og ikke minst elevenes egen hverdag.
Jeg er enig med Claire, og så ville jeg holdt meg unna Dawkins - enda så morsom han kan være. Filosofitimene på universitetet var fantastiske, nettopp fordi han som underviste gjorde det så relevant. Han kunne ta en dagsaktuell nyhetsartikkel og knytte den til de store linjene, eller til temaet/filosofen vi hadde på planen den dagen.
Disse to er grunnpilarene i vestlig filosofi, så det ville jeg uansett formidlet. Grovt sett kan en si at en filosof enten er aristoteliker eller platoniker. Det er forskjellige innfallsvinkler. Jeg tror jeg ville delt inn i antikken, middelalderen, renessansen og moderne tid, og prøvd å hatt en rød tråd gjennom det hele, prøvd å velge ett tema, for eksempel "det gode", eller et godt menneske, hva er det?
Platon og Aristoteles har enorm historisk betydning, men likevel, filosofi, moral og etikk er så mye mer enn gamle grekere! De var ikke overmennesker og sa ikke alt som var verdt å si. Miljøene i filosofi og teologi har etter min mening ikke nødvendigvis monopol på reell innsikt i temaene, og prestenes og sosiologenes versjoner blir elevene uansett utsatt for i rikt monn. Men evolusjonsbiologene har kvalitativt anderledes, ikke-metafysiske ultimate forklaringer på hva moral og etikk er og hvorfor vi har det. Med tanke på hvor mye ren idioti som sies av folk som tror de vet noe om evolusjon straks menneskelig adferd generellt og etikk og moral spesielt diskuteres, så tror jeg du ville gjøre verden en tjeneste om du legger det opp slik at din gruppe går videre med en litt bredere kunnskap heller enn en ekstra leksjon i Platon og Augustin.
Jeg likte derfor ideen om å la en naturviter som Dawkins komme til orde, og jeg er ikke enig i at klare meninger er noe negativt i filosofi. Sokrates ble ikke dømt til døden for å være vag og ufarlig. Om du ikke liker stilen hans finnes det andre å bruke. Et godt eksempel er forskerfilosofen Daniel Dennett (som nok er for tung lesning for denne aldersgruppa), men av mer rendyrkede filosofer så er jo nærmest umulig å ikke få noen tankevekkende diskusjoner av å lese Peter Singer. Steven Pinker har mye bra bakgrunnsstoff og er lettlest. Av evolusjonært orienterte moralfilosofer kan Marc Hauser, Richard Joyce og Frans De Waal anbefales. Dette er ting som jeg gjerne diskuterer og holder litt på med i jobbsammenheng, så jeg blir lett engasjert og bidrar gjerne.
Her i Skandinavia har Knud Løgstrup hatt stor innflytelse på nyere tenkning innenfor luthersk kristen etikk. Om du vil ha noen kontroversielle så har Elizabeth Fiorenza (husker ikke hvordan hun skriver navnet) preget feministteologien og utviklingen på det området. Hun er professor ved Harvard og har hatt stor innflytelse på tenkningen omkring likestilling og teologisk begrunnelse for likestilling.
Åh, ja! Fnatten har det!
Hvis jeg skulle satt opp en pensumliste tror jeg jeg ville hentet noe fra hver av disse: Elisabeth Schüssler Fiorenza utfordrer stereotyper ved å være katolsk feminist. Michael Ruse En kristen Richard Dawkins. Daniel Dennett, Richard Dawkins eller Marc Hauser Evolusjon og etikk fra et ateistisk ståsted. Peter Singer Utfordrende moralfilosof. Evt Janet R Richards. Lao Tzu eller en annen Taoist, ettersom religion er ikke bare Abrahamske åpenbaringsreligioner, og klassisk ikke bare er gresk. Nelson Mandelas "Long Walk to Freedom" en av de få bøkene som ikke er skrevet av en akademiker med et trygt kontor, men av en som har bedrevet mer moral i praksis enn de fleste.
Hvis jeg skulle kuttet til tre ville det blitt Fiorenza, Dawkins og Mandela.
Klassisk litteratur fra Taoisme er utrolig spennende lesning. Jeg har skrevet en oppgave i "comparative religion" hvor Lao Tse ble sitert temmelig ofte.
Det som kan være utfordrende med Taoisme og også buddhistisk filosofi er at det kan være vanskelig tilgjengelig og det er utfordrende å komparere.
Innenfor buddhistisk etikk kan f.eks. etikken virke ganske lik jødisk/muslimsk/kristen/humanistisk etikk på overflaten, men grunnlagstenkningen er veldig ulik og man må på en måte nullstille seg fullstendig (tømmes .. for å bruke taoismens begreper) for å kunne gå inn i tematikken. Spennende, men komplisert.
Kult! Kan jeg få lese den? :hyper:
Det har du uten tvil rett i, og jeg synes det egentlig er et argument for å gi en smak på Taoistene før man har gått seg så godt inn i det vestlige filosofsporet at det er vanskelig å komme ut av. Så en liten introduksjon for niendeklassinger høres for meg ut som en god idé.
Oppgaven i komparativ religion var skrevet på gamlemåten på gjennomslagspapir og den har jeg garantert ikke liggende lenger.
Jeg har sikkert noen papirer innsendt til UIO om noe innenfor samme tema. Jeg tok noe videreutdanning som gikk på Taoisme for noen år siden. Kanskje jeg har noe av det liggende..
Jeg synes taoisme er utrolig spennende og niendeklassinger kan godt få en intro. Jeg tenker bare at det er veldig utfordrende å skulle formidle taoisme på en skikkelig måte for niendeklassinger uten at det vil kreve ganske mye av læreren på forhånd. Det er jo et kjempetema i grunnen. Akkurat innenfor grenselandet taoisme og kristendom er det en del kinesiske teologer som produserer mye for tida.
Mandela var et veldig godt forslag. Jeg må skumme gjennom "A long walk" og se hvorfor alle elsker den så høyt.
Alt jeg formidler er gjennomsyret av naturvitenskaplig tenking, så de får inn mye mellom linjene. Men jeg skal ta en kikk på de andre du nevner, Ulvefar. Dawkins syns jeg har en tendens til å tippe over i det religiøse (han "tror" på en måte på evolusjon, hvis du skjønner hva jeg mener). Men kanskje de andre er hakket mer nøytrale. Det kan jo også være spennende å ta en debatt om hva som er vitenskap og hva som er religion, og så trekke inn noen av de mest voldsomme uttalelsene av slike som Dawkins.
Lao Tse og Buddha er obligatoriske. Det er en god ide å ta dem ganske kjapt slik at de ikke er for preget av de vestlige tenkerne. Dessuten vil det stemme bra i forhold til tidslinjer.
Takk for tips om flere damer. Har dere enda flere? Mye av samfunnsdebatten er preget av feministisk ideologi, og det er viktig å vite noe av bakgrunnen for den.
Hva med jødene? Og kanskje noen naturreligioner? Det siste får vi jo delvis inn hvis vi går inn på miljøfilosofi.
Forsåvidt enig i det. Men antikkens filosofi er jo basiskunnskaper, og personlig synes jeg at elevene bør introduseres for det først. Mye av begrepsdannelsen skjer jo også her.
Kom forresten på en til: Henrik Syses bok "Måtehold i grådighetens tid" kunne kanskje danne en innfallsvinkel til å diskutere forbruk med ungdommen.
Boken "Zen, lyden av en hånd" (Oriens forlag) er en fin samling Zen-tekster og har en bra introduksjonsdel. Der tror jeg du kan hente en del hvis du skal ha med viktige zen-buddhistiske tekster.
Tror jeg har funnet en passende bok. Den blir ikke for teknisk og abstrakt for en niendeklassing og er en veldig bra bok, og som tittelen sier; en veldig kort introduksjon til grunnleggende filosofiske problemer:
[img]http://large.snazal.com/?SWBMDE5NTE3NDM3Mg==[/img]
