< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?
Shopping, tips, spørsmål og svar.
Dronningen sa for siden:
Er det noe pels som er ansett som greit å bruke? Skiller man da mellom oppdrett og annen slakt/jakt? Jeg har jo oppfattet at mink og diverse ikke er ok, men er selskinn noe bedre? Skiller antipelsaktivister på dette om de ser pelsbrukere på gata?
Inagh sa for siden:
Selv syns jeg det er greit å bruke pels/skinn av nyttedyr, slik som sau, ku og geit - til en viss grad også kaniner om kaninen har levd et godt liv først. Jeg syns også det er helt ok å bruke skinn av f.eks. elg og hjort - dyr som blir jaktet på først og fremst for matauk.
Hva jeg ikke liker er pels fra dyr som blir jaktet på kun for pelsens skyld, og fra dyr som er avlet kun for pelsens skyld.
Acsa sa for siden:
Det er jo helt avhengig av hvorfor man er mot pels! Antipelsaktivister befinner seg i mange leire.
Che sa for siden:
Det er vel pelsoppdrett som er det verste, tenker jeg - altså dyr som fores opp ene og alene for at noen vil ha pelsen deres. Samt truede dyrearter som ulv og sånn da...
Sel blir vel sett på som litt "Politisk ukorrekt" det også - men det er iallefall mer kulturelt betinget, tenker jeg.
Sitron sa for siden:
Vi bruker jo skinnsko m.m. Dyr som er avlet frem kun for pels er nei nei. Om de ser forskjell på det, vet jeg ikke.
Inagh sa for siden:
Selskinn og hvordan man ser på det er nok veldig kulturelt betinget, ja. Jeg er delvist vokst opp i tilknytning til et fiskersamfunn, hvor selen ble sett på som skadedyr og hvor det til tider ble drevet aktiv jakt på sel fordi det var for mye sel i forhold til fisk. Mor hadde så jobben med å selge skinnene videre, jeg husker vi hadde en haug med selskinn i kjelleren en periode. Du verden hvor gode og varme selskinnsvester det ble av dem.
Tallulah sa for siden:
Jeg syns ikke pelsoppdrett er ok, men jakt og bruk av hele dyret når vi allikevel spiser kjøttet syns jeg er ok. Jeg tviler på at dyrevernsaktivister skiller, de har ikke akkurat alltid vist seg å være av den intelligente typen.
Irma sa for siden:
For meg går vel egentlig skillet på hvordan dyra har blitt behandlet før de stryker med. Elgpelskåpe er sikkert helt fint. Iallefall etisk sett. Mink som har sittet mishandlet i fangenskap hele sitt liv kun for pelskåpas skyld er ikke greit.
Inagh sa for siden:
Jeg har kjent typen "dyrene er våre venner, og man spiser da ikke vennene sine" - de var ikke alltid like reflekterte i sine argumenter. Men for all del - de var overbeviste, det skal de ha. :humre:
Dixie Diner sa for siden:
Men hvordan foregår seljakt? Jeg har fremdeles bilder i hodet mitt etter en Noah-video jeg så der små selunger ble hakket ihjel med ishakker rett foran mødrene. Det er vel ikke sånn i dag? I så fall synes jeg det er utrolig barbarisk! Forresten, litt merkelig om de skal benytte slike metoder, det ødelegger vel skinnet?
Guava sa for siden:
Om antipelsaktivister skiller eller er avhengig av faktorer som det Acsa nevner.
Motstand mot pels kan være begrunnet i mye.
NOAH har kjørt ganske harde kampanjer mot selfangst og jeg ser for meg at dersom man har så sterke meninger mot selfangst som en del av deres aktivister så skjelner man ikke veldig om man ser brukere av selskinnsprodukter eller minkprodukter. Begge deler blir ansett som fryktelig.
Inagh sa for siden:
Vel - den selen jeg kjenner til kommer fra helt andre forhold enn den selen som blir hakket i hjel på videoer fra Noah. Jeg vil anta de ble skutt eller harpunert. Og skinnene gikk til produksjon av vester og slikt - ikke pelskåper. Hovedpoenget med den seljakten var artsbegrensing og ikke pelsen, den var et biprodukt og penger på si.
Mjau sa for siden:
Jeg syns det er helt greit med pels som kommer fra nyttedyr som ku og sau. De vil jo bli slaktet uansett.
Ellers syns jeg også det er helt kurant med pels fra dyr som er felt på jakt. De vil jo også bli jaktet på uansett for å holde bestanden på et akseptabelt nivå.
:ønsker meg reveskinnspels jaktet av mannen:
Maz sa for siden:
Men hva med skinnkanten på hetta på dunjakka. Det er vel ikke uvanlig at dette er hund. Det nektes ofte for dette, men man har jo øyne i hode.
Det er jo heller ikke sant at skinn alltid er restprodukt fra matproduksjon. Det stemmer faktisk ikke.
Jeg er veldig politisk ukkorekt. Jeg har dunjakke (og jeg tror ikke på forsikringer om human dun) dessuten har jeg en arvet pels som jeg bruker. Jeg har vel til og med en arvet tynnnslitt mink. Den bruker jeg ikke.
.jpg)
Anne C sa for siden:
Jeg har en pelskant på skinnjakka, jeg liker det ikke men jeg hadde allerede kjøpt den når jeg innså at det faktisk var et ekte dyr der. Jeg later som det er syntet. Jeg håper dyret hadde det greit før det ble drept.
Mjau sa for siden:
Jeg må også si at jeg syns det blir noe annet å bruke en arvet pels-sak enn å gå i butikken og kjøpe seg en ny pels. Den arvede pelsen sender nok sikkert like signaler til omverdenen på en måte, men jeg syns det blir litt annerledes allikevel. Om man kjøper ny pels i dag støtter man på en måte opp om næringen, men om man bruker arvet er det liksom så veldig for sent uansett....
Dun har jeg egentlig ikke tenkt så mye over, og tror ikke jeg vil tenke over det helt enda heller. :nettop kjøpt dundyner til baby:
Angelique sa for siden:
Jeg har arvet to, og bruker de begge.
Er mye varmere enn alt annet jeg har når det er 25 minus ,som nå.
Jeg virkelig orker ikke å fryse, og da bruker jeg de jeg har.
Ville ikke kjøpt meg ny nå.
Intrigue sa for siden:
Vannrottepels er veldig varmt og anerkjent.
Oslo kommune har gjort big business på kloakkrottepels. Det selges under et annet navn og varmer også godt.
Det er veldig dyrevennlig også. Rottene får nemlig et nytt liv over bakken, får rikelig dagslys og frisk luft.
Deilig
Inagh sa for siden:
Åh - vil ha kloakrottepels! :vilha:
:knegg:
Hilda sa for siden:
Jeg er mot pelsindustrien. Men dyr som vi uansett spiser, ser jeg ikke noe galt i å bruke skinnet på.
Jeg kan spise ku, men ikke bruke ku, det blir litt poenget som forsvant!
Jeg ønsker meg skaller, og selskinnsko jeg.
Mamma har en coyote pels. den er veldig gammel, men veldig varm og myk.
Slettet bruker sa for siden:
Jeg lurer på hva som er verst av kloakkrottepels og svinepels. :gruble:
Dronningen sa for siden:
Ja galt kan det bli uansett.
Jeg er ingen stor tilhenger av jakt på dyr da, åkke som. Faren for at de blir skadeskutt finnes, og dette "jaget" i folk etter å drepe synes så vanskelig å forstå. De som gleder seg til å jakte. Men hver sin smak. Slakt på et slakteri synes i så måte mer humant.
Dixie Diner sa for siden:
Jeg skjønner heller ikke de som elsker å gå på jakt, jeg synes det er litt kvalmende når man snakker om at man eeelsker å jakte, men jeg har respekt for mat-jakt i seg selv, og foretrekker det hundre ganger fremfor slakterier, slakterier synes jeg ikke er humane i det hele tatt. Dyrene transporteres og blir stresset både av det og av blodlukt når de kommer til slakteriet. Mange steder blir de direkte mishandlet, og det har ofte skjedd her i landet også, spesielt kyllinger og griser.
allium sa for siden:
Det skjønner jeg ikke. Dyret som blir drept vet uansett ikke om motivet til den som skyter/slakter. Men vilt som blir skutt på jakt har ihvertfall hatt et ok liv helt til skuddet smeller. Annerledes med husdyr som stues sammen i slaktetransporter.
Left sa for siden:
"Jeg skaffet meg en ny svinepels i går. Den er bare sååååå varm"! "Men i dag nektet han å gå ut".
:knegg:
Pels fra annet enn dyr som allikevel skal spises er nei nei og fy fy i mitt vokabular.
Sausekinnspels kunne jeg jo godt ha brukt f.eks, men ikke mink eller rev, eller ulv for den del. Hvis skinnet er et biprodukt etter at dyret er brukt til mat er det helt ok.
Ønsker meg pjekser jeg.
Dragen sa for siden:
Ståpels er helt OK. Alt det andre kan du ha for min del.
tink sa for siden:
Rekk opp handa dere som ikke har en lammefell/sauefell liggende!
Det har vi, jeg har tidligere hatt ei jakke i saueskinn: den savner jeg nå i sprengkulda.
Lillebror har forelsket seg i et kaninskinn som har kommet i hus her på en eller annen måte. Jeg har også en gammel jakke med minkkant rundt kragen, den bruker jeg ikke lenger, primært fordi den er utslitt og feil passform. Jeg har også hatt fjern slekt med pelsfarmer, jeg er glad for at de har sluttet med det nå.
Ville IKKE kjøpt meg en pels nå. Er i mot pelsindustrien, men ser ikke helt problemet med å bruke opp gamle jakker.
Angelique sa for siden:
Det er nettopp det.Jeg kaster ikke fullt brukbare kåper som er kjempedeilige nå.
allium sa for siden:
Jeg rekker ikke opp hånden. Vi har en i hver seng (til sammen 7) og en i sofaen.
Dessuten har jeg skinnsofa, og jeg bruker skinnsko.
Dixie Diner sa for siden:
Saueskinnsfell er jo helt ok, mener jeg, siden det er fra et dyr som uansett blir brukt til mat. Det er pelsdyrnæringen jeg ikke liker.
Left sa for siden:
:nemlig:
Jeg har vært på både reve- og minfarm, og det var ikke noe lystig syn for å si det sånn.
Pepper Lemon sa for siden:
:juhu:
Jeg har en dunkåpe med coyotepels rundt kragen. Jeg må innrømme at jeg ble litt fortvilet da jeg skjønte det, etter å ha brukt jakken en stund. Det slo meg ikke et sekund at det kunne være ekte, jeg er så vant til at man bruker pelsimitasjon. Det var noen dyreaktivister som demonstrerte foran Max Mara i Vika her forleden, og da fikk jeg litt noia for å bli kastet maling på. :sparke: Men hva skal man gjøre? Legge den bort?
Tallulah sa for siden:
Mener du virkelig det? At et fint og flott liv i frihet hvor det plutselig blir skutt helt ut av det blå er verre for dyret enn oppdrett, hvor de blir stuet sammen for å slaktes, de blir stresset, hyler og skjønner hva som skal skje? Vet du noe som helst om slakterier?
Maz sa for siden:
Det der forstår ikke jeg heller. Etisk sett spiser jeg langt heller hjort eller elg heller enn storfe, og mye heller rype enn fabrikk-kylling.
At slakteri er mer humant er i min bok milevis fra sannheten, spesielt nå som det blir færre og færre slakterier og stadig lengere transporter. Det har jo vært nok rapporter om misshandling ved norske slakterier.
Dronningen sa for siden:
Nei det er faren for skadeskyting jeg ikke liker. Altså avlivningen. Liker ingen avlivning der det ikke foregår kontant og umiddelbart.
Dixie Diner sa for siden:
Da kan du hvertfall ikke si at slakterier er humant. Som regel er det kanskje det, men dyrene skjønner hva som foregår lenge før de drepes, det er jeg sikker på. Lukten av blod, jagingen frem mot slakteren osv. I tillegg hører man hele tiden historier om dyr som ikke er blitt avlivet skikkelig før de skoldes, flås osv. Var det ikke også noe i media om griser som ble kastrert uten bedøvelse fordi bedøvelsen ga smak i kjøttet? Eller hva var det nå med den saken? Dette var vel på gårdene da, men uansett. Dyr i skogen slipper sånt.
Ugh, nå husker jeg hvorfor jeg var veggis i så mange år.
Mjau sa for siden:
Jeg forstår ikke vegringen mot jakt jeg.
Jeg har selv en mann som er aktiv jeger. En fornuftig en sådan. Han har enda ikke skadeskutt dyr, men sjansen er der jo. Er man en fornuftig jeger skyter man ikke før man er så sikker som man kan bli. Blir dyret skadeskutt da følger man etter til man finner dyret og får avlivet det så raskt som mulig.
Jegere som ikke har dyrets ve og vel som førsteprioritet når de er ute er ikke jegere i mine øyne. De burde heller ikke fått jakte. Men jakten i seg selv er utrolig viktig for at viltet vårt skal ha det bra. Ha nok mat og nok plass.
I en perfekt verden ville naturen ha klart å regulere seg selv til tross for menneskelig påvirkning i stor grad slik vi har det i dag. Men sånn er det ikke. Vi må hjelpe til, og da er det veldig fint at dyrene kan leve livene sine som de er ment til å ha helt frem til det øyeblikk de blir skutt.
Jeg har fryseren full av elg, rådyr og noe and. Og jeg vil mye heller spise det enn kjøttdeigen i disken på rema for å si det sånn. Jeg vet at dyrene jeg har i fryseren har gjort det de er ment for her i livet. :)
Mjau sa for siden:
Ja, og lysten til å drepe er ikke det som driver en skikkelig jeger. Det som driver de jeg kjenner som jakter er naturopplevelsene. Det er utrolig mange timer som blir tilbrakt i skogen i forhold til hvor mange dyr de tar i løpet av en sesong. Hadde det vært for skuddets skyld de jaktet ville nok mange ha gått lei etter en tur eller to.
Mannen kommer hjem her og forteller ivrig om alt han har sett i skogen når han er ute, og jeg er så utrolig glad for at han har en så sunn hobby! Som samtidig tjener naturen rundt oss! Han har et par ganger skutt dyr som har vært tydelig syke, både rådyr og rev, og det syns jeg også er en utrolig fin ting.
Jeg håper datteren vår blir interessert i jakt også. :)
Total avsporing her nå, men allikevel.
Daisy sa for siden:
Jeg har to pelser. Den ene er begravelsesjakken min, den er en mørk sort jakke. Er det mink?
Den andre er litt kort i ermene og blir ikke brukt. Det ser ut som Gepard eller et eller annet prikkete kattedyr. Den ser veldig falsk ut så den kunne man sikkert kommet unna med å gå ut med hehe.
De er begge arvet av min mormor. Jeg hadde nok ikke kjøpt pels nå, men arvede saker ser jeg også annerledes på i likhet med andre her.
Dixie Diner sa for siden:
Men alle disse naturopplevelsene kan man jo fint ha uten rifle også? Med et fotoapparat, feks? Nå er jeg faktisk ikke anti-jakt da, jeg skulle ønske mannen dro på jakt og kom hjem med viltkjøtt, men han er lik meg og klarer ikke å drepe noen dyr, ingen av oss klarer å drepe fisk, engang, og vi kan aldri koke krabbe. :knegg:
Irma sa for siden:
Jeg skjønner ikke arve-argumentene jeg, at det skal endre på det etiske ved å bruke pels. Det har noe med signaleffekten man sender ut å gjøre, den gjør ingen forskjell på om pelsen er arvet eller ny. I tillegg kan jeg ikke forstå at det føles ok å ha en haug med døde dyr som man vet har hatt et rimelig kjipt liv kun til ære for pelsjakka hengende rundt kroppen. La dem få varig fred. Amen.
Irma sa for siden:
Oj, nå hørtes jeg litt mer religiøs ut enn jeg egentlig er. :knegg:
Maz sa for siden:
Det er jo ikke hvem som helst som får gå ut på jakt heller. Jegerprøven er faktisk ganske omfattende, for storvilt inebærer det vel også skyting. Tror det muligens er mere kunnskap bak det enn bak de som foretar slakting for de er vel ikke alle kvalifiserte slaktere som jeg forstår.
Man må også se jakten i sammenheng. Å holde bestander på et vist nivå er også til bestandens beste. Vi har ikke akkurat stor nok rovyrbestand til å ta ut svake dyr. Jeg tror ikke å dø av sult og utmattlse er så veldig humant heller.
Jeg er ingen jeger, og jeg kommer nok ikke til å bli det heller. For det første skyter jeg ELENDIG, for det andre så er jeg for feig til å skyte søte dyr.
Mjau sa for siden:
Det har du jo forsåvidt helt rett i. Men da hjelper man ikke naturen. Mannen min er jo fotograf, men det er ikke det samme sier han. Det handler sikkert litt om adrenalin også. Men det handler om å være en fornuftig jeger i mine øyne altså. Det skal ikke være adrenalinet som driver jakten. Hadde det vært slik hadde ikke mannen min fått jakte. Jeg var nemlig mye mer skeptisk i starten av forholdet vårt, og klarte nesten ikke se på dyrene han kom hjem med. Han er oppvokst med det og det er en helt naturlig ting, og matauk som han så fint kaller det.
Jeg blir litt sånn :rolleyes: om folk er mot jakt men spiser kjøtt jeg. For hvilke argumenter er egentlig bra nok når det gjelder å forsvare at man spiser industrikjøtt fremfor vilt som har levd fortreffelige liv i naturen?
Når det gjelder arv av pels så ser jeg godt det med signaleffekten det gir. Det skrev jeg vel også. Men jeg mener det blir annerledes uansett. For ved å bruke arvede klær støtter man ikke økonomisk opp om industrien. Støtter man ikke opp økonomisk vil industrien dø ut saaaaakte men sikkert.
Kjøper man ny pels spytter man jo mer penger inn slik at de ønsker å "produsere" mer pels.
Mjau sa for siden:
Jeg vil nå si det er altfor lett å få jakte jeg da. Det er ikke mange skuddene du trenger å ha skutt i året før du får ut og jakte. Og kommer du gjennom jegerprøven trenger ikke det å bety at man er en human jeger. Jeg kjenner flere jeg mener ikke burde jakte. :(
Jeg hadde som deg aldri kunnet bli jeger. :o
Dixie Diner sa for siden:
Helt enig, det blir jo bare tullete. :nemlig:
Jeg grøsser over såkalte Champagnejegere. De er jo bare syke.
Daisy sa for siden:
Hmm, men tror du ikke en gepardpels vil være fra et vilt dyr? Den må jo være fra Afrika et sted, laget på 40-50 tallet.
Maz sa for siden:
Jeg har ikke engang annenhånds erfaring, jeg har bare trodd "å skyte opp" betydde at det ble stilt endel krav. Jeg err invitert med på kurs i vinter, sammen mannen, men det blir for mye pes med barnevakt. Dessuten kommer jeg jo ikke til å bruke den prøven til noe.
Maz sa for siden:
Jeg er ikke så opptatt av signaleffekten jeg. Jeg har til og med i min eie en gammel krokkodilleskinnsveske. Jeg bruker den ikke, men jeg kunne godt gjort det i all den tid det klart fremkommer at dette er vintage.
Jeg har brukt arvepelsen min i kaldvær en 7-8 år, og jeg hadde sikert ellers kjøp flere dunplagg. Jeg har jo da "reddet" livet på flere gjess og kanskje hunder også (og ja det er ofte det rundt hettene). Å kaste noe som er fullt brukbart og erstatte det med et produkt som heller ikke er spesielt etisk blir for meg bare dumt.
Jeg har aldri opplevd noen spydige komentarer heller, men jeg har fått mye skryt.
Intrigue sa for siden:
Svinepels er vel mer bust og verken varm eller myk
Inagh sa for siden:
Det er derfor pelskåpa jeg arvet etter mor blir hengende i kjelleren - jeg klarer bare ikke gå med den, da den for meg gir assosiasjoner til rev i trange bur. :trist:
Tar jeg på meg den kåpa og går ut, kan ingen se at den er arvet - ergo sender jeg ut signaler om at pelsindustri er helt greit. Syns jeg i hvertfall.
Tallulah sa for siden:
Da burde du jo virkelig like jakt bedre enn slakterier. Jeg syns ikke det virker som du kan noe særlig om dette.
Jeg kan bare snakke for min pels. Ja, det er en haug med døde dyr, men de har ikke hatt det et rimelig kjipt liv, de har levd i frihet. Signalefekten er minimal slik jeg ser det, siden den er såpass spesiell at den ikke ser så veldig ekte ut. Er man bekymret for signaleffekten bør man jo ikke bruke fuskepels heller. I tillegg støtter jeg ikke pelsnæringen på noe vis, når den er kjøpt brukt.
ItsOnlyMe sa for siden:
Av "nyttedyr", feks er et saue-ullskinn helt ok. Men ikke ellers! Fuskepels er derimot ok, og varmer ganske bra det også! ;)
Dyrene i villamrken har det fint dem, til tross for matmangel og kaldt/varme til tider.... Dem er iallefall FRI, og styrer sitt eget liv, så lenge...
Ellers er det vel ingen dyr som har det verre enn oppdrettsdyr i pelsnæringen, og matdyr........
Stakkars, stakkars........ Fks. Tenk å bli stuet sammen i stappfull og overfull slaktebil, ofte i 2. etasjer, noen av dyrene faller og blir klemte/kvelt i hel, noen brekker ben og hofter... Så blir dem jaget ut av bilen, uansett tilstand...stuet inn i binger på slakteriene, ved siden av avlivingsfellene.....Noen uten hverken fòr eller drikke... og venter på døden... Som dem ikke skjønner noe av, er bare livredde og oppspilte for dem kjenner blodlukten, lukter frykten til dem andre, hører fæle dyreskrik, skarpe lyder osv osv........... For et grusomt mareritt!!!!!!!!!!!!
Har sett endel stygge bilder og klipp oppgjennom årene i media om dette, dem henger fast på netthinnen og gjør meg KVALM av menneskenes selvopptatthet og mangel på respekt over andre levende vesener...
Jeg tror at dem nyttedyrene som har det aller aller best, er dem som har blitt slaktet hjemme, på sin egen gård. Dem er spart for den engstelse, stress og lidelse som biltransport gir iallefall.... Når det er sagt, er det også mennesker som ikke burde fått hatt dyr i det hele, hverken på gård eller som kjeledyr!!! Mener at straffene for misshandlig og vannskjøtsel burde bli mye mye mye mye mye strengere!!!
Kanina sa for siden:
Jeg lurer også på dette emd fuskepels. Noe av det ser jo veldig ekte ut, og sender jo ut signaler, de også? Dessuten: fuskepels er antakelig ikke særlig miljøvennlig. Hvis man skal se litt helhetlig på det.
Jeg har fuskepels på loftet, men jeg føler at jeg ser litt for LOTR i den. :D
Nessie sa for siden:
Jeg synes ingen pelser er pene. For å si det sånn.
Oppdrett er grusomt synes jeg. Jeg har ikke noe forhold til pels egentlig, og kommer aldri til å bruke det, uansett opphav og dyr.
kalufs sa for siden:
Jeg liker hverken pelsindustrien, jakt eller kjøttindustrien. Jerg syns arvede pelser er like ille som nye. Har ikke spist kjøtt på 18 år og holder meg unna skinnklær.
Det jeg mener sterkt om er oppdrett av pels, og kjøttindustrien. Spesielt det sistnevnte. Vi bør absoolutt strebe for å gjøre tilværelsen og slutten til dyr som skal spiser, mer human. Har selv jobbet på gård med gris og sett hvor stresset de blir når de skal til slakt.
Mjau sa for siden:
Men skinnsko og saueskinn da?
Jeg tror det er så og si umulig å unngå å på noen måte bruke biprodukter av skinn eller pels.
Når det gjelder fuskepels så syns jeg disse har blitt så fine og ekte utseende at mange av dem sender ut akkurat samme signal som ekte pels. Og om man er mot pels, hvorfor bruke det som likner da?
Kanskje man heller burde diskutere med generell dyrevelferd enn akkurat pels også, for det er ikke bare i pelsdyrnæringen at dyrene sliter. Dyr på bås er vel ikke akkurat plaget med å ha for god plass å røre seg på de heller. Når man sammenlikner størrelse i forhold til bur/bås.
Dronningen sa for siden:
Jeg har heldigvis ikke så mye erfaring med slakteri, men forstår godt stress rundt det. Har heller ingen aksept for lite humane metoder der. Ideelt sett bør jo avlivning skje kontant og uten pining. Men det betyr ikke at jeg synes jakt er noe særlig heller, da det nok ligger fare for stress og og smerte der også. Dyrene er ofte på avstand, og man kan treffe feil og såre dem unødvendig. Et skadeskutt dyr som rømmer fra jegere har det nok ikke tipp-topp det heller. Så konklusjonen er vel at jeg ikke liker noen former for avlivning som innebærer mulighet for pining og unødvendig smerte, og det må da være et legitimt standpunkt?
Nessie sa for siden:
Jeg bruker jo skinnstøvletter.
Tanken er bare at jeg synes ikke pels som klesplagg er pent. Og for meg er det litt forskjell på nyttedyr og dyr i oppdrett kun for å skaffe pels.
Mjau sa for siden:
Hvilken form for avlivning av dyr er å foretrekke da? Finnes det noen form for avlivning som garanterer null lidelse eller stress for dyret i forkant eller i etterkant om avlivningen skulle feile?
Hva med fisken som kveles når den dras på land?
Insektene vi tråkker på? Musene og rottene vi forer med gift eller tar i felle.
Det er maaaange tilfeller hvor vi mennesker tar livet av dyr vi ikke mener passer inn. Men har de mindre følelse for smerte og lidelse enn de store dyrene vi jakter på eller slakter? De lider da like mye de? Hvorfor er det greit da å snakke om ekle rotter som må fores med gift som fører til smertefull død feks?
Jeg forstår det ikke.
Jeg forstår heller ikke det at folk er så utrolig opptatt av at det er forferdelig med en skikkelig organisert jakt, men samtidig sitter helt uvitende om alle de titusenvis av rådyrkalv som blir kjørt brutalt gjennom fórhøsterne på jordene på sommeren over hele landet feks. Det er ikke så mange som vet det. Jeg tror ikke det finnes en eneste bonde med gress som ikke har noen rådyrkalver på samvittigheten. Kanskje også helt uten å vite det. Hvorfor settes det ikke inn skikkelig tiltak for å unngå det?
En konsekvens av det ville antakelig vært at vi måtte jakte mer da, fordi vi ille fått enda større bestander av rådyr.
Tallulah sa for siden:
Ja, det er det selvfølgelig. Jeg regner med at du er veganer da?
Skremmern sa for siden:
VELDIG enig. Pelskåper er dessuten det styggeste plagget som finnes.
Trulte sa for siden:
For meg er det som å gå med et lik på ryggen. Verste er at jeg husker at min mormor gikk rundt med en hel rev rundt halsen med hode og labber og det hele. :iik:
Mrs. Longbottom sa for siden:
Personlig kan jeg ikke helt forstå at naturopplevelser uten dreping er underlegne, og kunne aldri jaktet selv, selv om jeg er en meget habil skytter. Men jeg vil mye heller spise vilt enn industrikjøtt, for uavnhengig av faren for skadeskyting, så har iallefall dyret levd et naturlig liv før det blir avlivet, og det er viktig for meg. Derfor kjøper jeg helst økologisk kjøtt når det er tilgjengelig, og jobber aktivt med å kutte ned den totale mengden kjøtt familien spiser.
Dixie Diner sa for siden:
Apropos dette, her er dagens Dagblad:
www.dagbladet.no/2010/02/10/nyheter/innenriks/selfangst/10323816/#comments_container
Jeg fatter ikke at sånt kan skje, godt det blir tatt tak i. I debatten under blir det også nevnt noen sitater fra tidligere seljegere, der de beskriver de mest grusomme episoder. Jeg blir kvalm!
Og hva med dette:
Nora H sa for siden:
Grusomt. :(
Pappalille sa for siden:
Jeg har ingen problemer med jakt, det er helt uproblematisk for meg. Jeg er en bevisst forbruker og kjøper økologisk der jeg kan, det er ofte slik at dyr på økologiske bruk har det bedre, men jeg bekymrer meg mye mer for menneskene i matindustrien enn dyrene kjenner jeg.
Pels er ikke noe jeg synes er fint, skinnstøvler bruker jeg, og jeg tenker aldri på hvor de kommer fra så der er jeg en bevisstløs forbruker gitt.
Pelsdyrindustrien er noe salig møkk vi virkelig burde kvitte oss med.
Floksa sa for siden:
Hjelp, dette var debatten sin det.
Jeg håper alle er like bevisste på hvordan dyra har hatt det når de kjøper mat..
Dixie Diner sa for siden:
Det er jeg enig i, men skal man kun få lov til å være imot noe så kynisk og unødvendig som pelsoppdrett, om man er vegetarianer eller kun kjøper økologisk kjøtt? Jeg skjønner at det kan virke dobbeltmoralsk, men i mine øyne er det stor forskjell på kjøttindustrien og pelsindustrien.
Tallulah sa for siden:
Det syns jeg også. :nikker: Pelsindustrien er mye mer "unødvendig" enn kjøttindustri, men jeg syns man bør sette seg inn i hvordan dyrevelferd og slakt foregår i matpoduksjon også, særlig hvis man skal uttale seg om det den ene eller andre veien.
Floksa sa for siden:
Har du vært i et slakteri noen gang?
Vi er stadig innom slakteridelen der vi leverer dyr og stress, blodlukt og mishandling er ikke ord man kan bruke der.
Selvfølgelig skjer det ting også på Norske slakterier som ikke skal skje.
Å si noe annet vil være ignorant, av og til er det mekaniske sviker, av og til er det mennesket som svikter og det jobber jo folk på slakteri som ADLRI burdet fått lov til det. Slik er det i alle proffesjoner og man kan bare jobbe for å ha gode rutiner for å oppdage feil, sile ut folk og åpenhet rundt de feil som skjer, slik at de kan brukes til å unngå nye feil i framtiden. Da er det viktig at det ikke blir slik at man ikke kan inrømme feil og at slakterier jukser med tall osv fordi de er redde for ekstremister.
Hva er forskjellen på et pelsydr og en vanlig Norsk slakteokse?
Du er klar over at skrotten i pelsdyrindustrien brukes?
Ja, det er et paradoks.
Dyra betaler prisen for et jag etter billigere mat.
Greit å ha fakta på plass. :)
Gris kastreres fordi mannesmaken på gris gjør kjøttet uspiselig ( det er ikke alle mannegriser (råner) som får denne smaken, men det er umulig å sile ut tidlig) og alternativet er å slå ihjel guttegrisen med en gang den blir født
( dette er forøverig vanlig gjøre med bla oksekalver av melkekurase i de fleste andre land, bukkekje (barna til geita) slåes også i stor grad ihjel etter fødsel, også i Norge).
Norge er det forste landet i verden som innførte en lov om at kastrering skal foregå under bedøvelse og at det skal settes lagtidsvirkende smertestillende.
Detter er loven og skal følges ( det blir den også av de alle, aller fleste)
Før kastrerte man selv, uten hverken bedøvelse, eller smertestillende.
Jeg beklager, men du kan ikke bruke PETA sine filmer som fakta.
De er det ingen som tar seriøst.
Om biltransporten er så fæl, hvorfor er det ingen som tar for seg konkuransehestene? De står på henger mye mer og lenger og oftere enn slakte dyra gjør.....
En normal lovlig transport, er slettes ikke stressende for dyra.
Avliving på slakterier skjer enten ved at en bolt innføres i dyrets hjerne før de tappes for blod, eller ved at de bedøves med gass, før de tappes for blod, eller ved at de får elektrisk støt i hjernen før de tappes for blod.
Alle disse måtene er gode, humane og raske avlivingsmetoder.
Kyllinger bedøves med strøm, før de kappes hode av.
En avlivning på et slakteri er alltid en todelt situasjon, med en bedlvning først ( altså enten bolt i hjernen, gass eller strøm) før kroppen blør ihjel og hjertet stopper. Hjernen er skrudd av etter bedøvningen og dyra merker ingenting etter dette. Men tømmingen kan gi ganske voldsomme kramper som gjør seg svært godt på video om målet ditt er å lage grotesk film av slakting....
Dixie Diner sa for siden:
Hva brukes skrotten til? Dyremat?
Tja, forskjellen er vel helst at de i hovedsak blir avlet kun for pelsen, noe jeg ser på som totalt unødvendig. Og de lever jo et litt annerledes liv enn norsk storfe, vil jeg tro, ved å fra fødselen av bo i små nettingbur der de ofte er så stressede at de spiser sine egne unger. Jeg synes hele næringen virker grotesk, og det er vel ikke for ingenting at regjeringen faktisk har snakket om fremtidig forbud.
Floksa sa for siden:
Altså, er evt forbud er brygget på følser, ikke på logikk.
For dyret tror jeg nok det er irrelevant om hele skrotten brukes eller om hele dyret destrueres. Det er et spørsmål for mennesklig etikk, og ikke for dyra.
Men ja, skrotten brukes til mye. Både dyrefôr ( fisk) og annen industri.
At mange revetisper dreper ungene sine er en myte. Det ville undergravet enhver økonomi i drifta. Det skjer faktisk forbausende ofte at også kuer prøver å drepe sine kalver, i stress. Så det er ikke noe argument for at det ene er værre enn det andre.
En okse er innestengt på en binge str 3*3 m hele livet med intill 5 andre okser.
Den har aldri sett noe annet enn innsiden av fjøset der den er født. Den har aldri mulighet til å utøve noe særlig naturlig adferd. Den tas fra mor umiddelbart etter fødsel. Den lever hele livet på spalteplank ( betongpanker med mellomrom). Høres det forlokkende ut?
Å si at pelsnæringa er så mye værre enn annen produksjon/bruk av dyr er feil. At ikek vi trenger produktet er heller ikke noe godt argumet. Vi trenger heller ikke kjøtt/egg/melk i det omfanget vi spiser disse produktene i dag.
Hadde forbruket gått ned, kunne prisen gått opp og velferden for de dyre prukt i produksjon ville økt.
Og hva med kjærledyr... det er et så langt lerret at jeg vet ikke om jeg skal starte på det :knegg:
Dixie Diner sa for siden:
Jeg vet at ikke slaktedyrnæringen er en blomster-eng, jeg var som sagt vegetarianer i 6 år pga. etiske årsaker (men la på meg 35 kg og fikk elendig helse, mest fordi jeg gikk fra proteiner over til 90 % karbohydrater). Men pelsdyrnæringen er enklere å kvitte seg med enn slaktedyrnæringen, og jeg håper virkelig det kommer et forbud. Vi TRENGER det ikke overhodet. Det kan bare forsvinne!
Floksa sa for siden:
De som lever av pels trenger faktisk jobben sin.
De som lever av å jobbe i leddene mellom pelsdyr og ferdig produkt trenger jobben sin. Det er utrolig mange produkter der ute som vi ikke trenger, men vil ha alikevel. Pels er et av dem. TV er et annet. Tenk hvilken miljøbelasting vi kunne fjernet om vi tok vekk TV! Tenk hva det hadde gjort med folkehelsa, familien AS osv.
Poenget mitt er at pels er "lett" å hate, men svært få av argumentene som brukes er basert på fakta og logikk. Det meste går på følelser.
En slakteokse har et like lite verdig liv som en rev, lenger varer det også.
Men billig mat det skal dem ha ( ikke deg da, regner jeg med :p )
Dixie Diner sa for siden:
Vi kommer ikke til å bli enige om dette, Floksa. Og jeg synes ikke en tv kan sammenlignes med et levende dyr, selv om jeg vet hva du vil frem til. Men bare det at du drar inn tver og lignende i diskusjoner om pelsdyrnæringen, viser at vi er på hver vår planet når det gjelder dyr. Jeg synes ikke det er et godt argument at de som lever av det trenger jobben sin. Skal vi fortsette å godkjenne dødsstraff pga. bødlene, eller tyrefekting pga. matadorene, for å sette det på spissen?
Floksa sa for siden:
Enige blir vi nok ikke, men begrunn det ikke med synet på levende dyr.
For da er du ute å kjøre.
At du mener en rev har krav på mer enn en okse, sier noe om at du selekterer etter hvor søte de er.
For meg har de krav på det samme. Det er like lite greit måten vi behandler oksene våre på. At målet helliger middelet er noe skikkelig tull! For dyret er det irrelevant om det kastes eller hver smitt og smule spises.
Jeg mener fortsatt at dette med pels bygger på følser og forde det er lett å si nei, lett å fronte at man er imot fordi for de fleste betyr det å si nei til pels MINIMALT! for hverdagen. Å måtte forholde seg til levekåra for de andre produksjonsdyra vil påvirke hverdagen i langt større grad og er derfor en vei svært få er villig til å gå.
LItt som å være imot forsking på dyr, mens man popper Paracet og hostesaft....
mkj sa for siden:
Merker at jeg blir mer og mer enig med Floksa. Selv om jeg personlig nok aldri kommer til å kjøpe pels. Men det er jo mange ting jeg aldri kjøper.
Dixie Diner sa for siden:
Du får mene akkurat det du vil, selvsagt. Jeg er og kommer alltid til å være sterkt imot pelsdyroppdrett, for jeg ser på det som en uhyre unødvendig industri som ikke burde finnes i det hele tatt. Jeg selekterer ikke dyr ut fra hvor søte de er i det hele tatt, feks. plager det meg ikke i det hele tatt at de spiser katter i Kina, men jeg synes måten de dreper dyrene på er hårreisende. Og selv om jeg er imot pelsdyroppdrett betyr ikke det at jeg automatisk elsker slakterinæringen og alt den står for, det går fint an å bry seg om begge deler, selv om man mener den ene burde finnes og den andre ikke burde det.
Carrera sa for siden:
Sånn når jeg tenker på det, så er det igrunn merkelig at det er verre å avle og drepe et dyr for pelsen sin skyld, enn det å avle og drepe for maten sin skyld. Det er jo ett fett, egentlig...
Men samtidig; mat må vi ha, pels må vi ikke ha.
I bunn og grunn så er det vel måten pelsdyr blir behandlet på som er kluet for meg. Både oppdrett og måten de jaktes på. Rev og mink som står i trange bur, hvor de går på netting som ødelegger bena deres, og hvor de tråkker og ligger i egen avføring. Skremmende.
Dyr som skal brukes til kjøtt blir som oftest bedre behandlet, fordi at dyrets levemåte visstnok er med på å avgjøre hvordan kjøttet blir.
Floksa sa for siden:
Men hvorfor synes du det er greit at vi behandler en okse på den måten vi gjør, og ikke en rev?
Forskjellene er altså helt margnale.
Om det er DYRET som er viktig, ikke etikken bak, så spiller det ingen rolle hvor nødvendg eller ikke nødvendig produksjonen er.
Jeg an ikke forstå at man kan være motsatander av pels på grunn av måten dyrene stalles opp, men samtidig spise storfekjøtt kjøpt på Rema.
Det er ingen forskjell på økologisk og konvensjonelt på dette.
Skal man tenke etikk og storfe kjøtt må man ut og håndplukke produsenter selv og kjøpe ungdyrkjøtt, helst av hunndyr, direkte fra produsenten.
Det siste er feil. Det første som ryker på et pelsdyr er nettopp pelsen. Pelsdyrnærnga driver nesten uten tilskudd, og er 100% økonomisk avhengige av kvalteten på det produktet de leverer.
På storfekjøtt vil utbetalt pris ha lite og si, forhold til hvordan dyret har hatt det. Ett møkktrekk er vel det du risikerer og det svir, rikignok.
Men årsaken til møkktrekket er IKKE dyrevelferd, men mathygien.....
Dixie Diner sa for siden:
Jeg synes ingenting er greit. Jeg skulle helst ønske kjøtt vokste på trær. Men jeg mener pels er lettere å ta tak i når det gjelder et forbud, enn det kjøtt er. Det å forby kjøtt kommer ikke til å skje. Pelsdyrindustrien, derimot, tror jeg nok vi kan se et forbud mot i en fremtid.
Floksa sa for siden:
Hvorfor må vi forby?
Hvorfor kan det ikke jobbes mot et dyrehold som gir dyra gode levevilkår?
Så får de som vil ha produktene betale prisen det koster å ha respekt for dyra! Enten man vil ha pels eller speilegg.
Jeg skjønner ikke hvorfor ting skal forbys. Det er klart man kan drive med pels på en dyrevennlig måte, men det kommer til å koste haguer med gryn.
Det er klart man kan spise en biff som har hatt det bedre enn elgen i skogen. Men man må være villig til å betale for det. Og gjøre en innstats.
Kjøper du ungdyr av ammeku fra oss har de aldri vært innestengt et sted i hele sitt liv. De har gått med mora, er unnfanget via naturlig parring. Mora går fritt ut og inn som hun vil. Hele sommerene går de på store fine beiter.
Men man må man gidde å bruke litt energi på å finne produktet. Og noe mer penger på å kjøpe det!
Veslemøya sa for siden:
Jeg reagerer på alle former for pels. Jeg finner pelsindustrien totalt unødvendig, og jeg kan dessuten ikke skjønne det estetiske aspektet ved bruk av pels.
Miss Norway sa for siden:
Jeg synes det er veldig vanskelig å avgjøre hvor "happy" dyret har vært før det døde, så derfor unngår jeg pels i alle varianter. Jeg er den eneste av "fruene i gjengen" til min mann som ikke har mink-kåpe og har også sagt neitakk til å arve mammas/besteforeldres greie. Mitt prinsipp er å rett og slett ikke støtte pelsnæringen ved å bruke pels og dermed signalisere at jeg ikke synes det er noe behov for pelsnæring rett og slett.
Men jeg er ikke helt rettskaffen; jeg har skinnsko og skinnveske. Men pels klarer jeg ikke. Fuskpels derimot er bare gøy! :glis:
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.