Nessie sa for 17år siden:

www.nettavisen.no/innenriks/article879658.ece

Hva synes dere om dette da?

Blondie sa for 17år siden:

Når jeg tenker på ofrenes familie blir jeg opprørt. Det er åpenbart at dette oppleves for tidlig for dem! Han har drept barna deres, for pokker! :sur:

På den annen side så vet vi jo ikke hva bakgrunnen for dette er. Jeg antar at det er mer til historien enn det som kommer frem i media...

Nessie sa for 17år siden:

Det er nå 6,5 år siden Baneheia.. og i jula fikk han ene komme hjem på perm, i lokalsamfunnet.. Der familien til ofrene kan risikere å møte på han..

Nå har mora til en av de jentene gått til sak pga dette, fordi hun mener pårørende bør bli hørt i slike saker. Som etterlatt har hun ingen rett til å påklage permisjoner.

Jeg skjønner godt mora (og familien) også. Særlig fordi han har permisjon på hjemstedet der de bor. Men han ble jo ikke dømt til forvaring, og har da altså rett til permisjon om han oppfører seg bra i fengselet. Og dette er kanskje et ledd i å komme tilbake til samfunnet en gang?

:undrer:

amo sa for 17år siden:

Skjønner at det er frustrerende for de pårørende.
Det er mye jeg ikke skjønner når det gjelder psykratri og rettsvesenet i Norge, og så lenge rettsvesenet/fengselsvesenet forholder seg til gjeldene regler så står man ganske maktesløse.
Men jeg mener det er på tide med en gjennomgang av både psykratri og rettsvesen.

Nessie sa for 17år siden:

Det må jo være en stor psykisk belastning å plutselig møte mannen som drepte datteren din på gata :nemlig:

Hun går vel til sak for å sette fokus på om etterlatte SKAL ha noe å si i slike permisjonssaker eller ikke.

Mams sa for 17år siden:

Kan vel egentlig ikke se at det er noe værre at han får 78 timers permisjon en at f.eks de dømte i Orderudsaken får flere dager julepermisjon (ekteparet Orderud hadde flere dager sammen i jula utenfor murene)

Mange vil kanskje mene at Baneheia saken er mye værre, men i begge tilfeller er det snakk om noen som er dømt for drap.

Synes mamma'n til det ene Baneheia offret gjør veldig mye bra, men synes vel kaskje at hun i dette tilfelelt går litt langt.
Skal alle som er pårørende i drapssaker bli oppringt for å komme med en uttalelse hvergang en dømt skal ha permisjon, må de ansette noen ektra personer.
Det er tross alt ikke akkurat snakk om noe som skjer veldig ofte, han fikk 78 timers permisjon eter at han har sittet ganske mange år i fengsel allerede.
Ikke minst for hans pårørende tror jeg permisjon er helt greit jeg. Har selv vært med på å besøke noen i fengsel og koselig er ikke akkurat noe av det første jeg tenker på.
For man må ikke oppi det hele glemme at han fortsatt betyr veldig mye for noen på utsiden. Det å kunne legge saken litt til side og bare være familie for noen timer må være deilig, spesielt for foreldrene.

Nessie sa for 17år siden:

Jeg synes på en måte det er greit hun går til sak, for da får man satt fokus på akkuat dette.
Men jeg er også i tvil om pårørende bør han noe å si i permisjonssaker. Som etterlatt vil man vel sjelden synes det er ok at gjerningsmannen får permisjon? :undrer:

Og det var jo ikke lange permisjonen, men likevel. Jeg skjønner godt at det er en påkjenning for de etterlatte. At fordi en drapsmann har vært flink i fengselet, får han fri. Kanskje hadde det vært bedre om han hadde permisjonen sin et annet sted en på hjemstedet? :vetikke:

Anda sa for 17år siden:

Jeg synes ikke etterlatte skal ha rett til å ha noen påvirkning på når/om dømte skal ha permisjon eller ikke fra fengselet. Regelverket i dag sier at det i en del tilfeller skal varsles om permisjon, og det synes jeg er tilstrekkelig.

Permisjoner fra fengsel kan skyldes en rekke forhold: høytid, familie, tannlegebesøk osv, og det bærer galt av sted om de som lider pga gjerningsmannens handlinger skal ha noe å si om slike permisjoner skal gis. Noen må gis på kort varsel, andre kan planlegges bedre. En ren antakelse fra min side, men jeg tror vel at offerets pårørende jevnt over ønsker at permisjoner overhodet ikke skal gis. Til tross for både grufulle og mindre grufulle handlinger så må dømte sosialiseres tilbake til samfunnet.

Det bør i stedet være et tilstrekkelig godt regelverk om når og på hvilke vilkår permisjoner kan gis, og de må ikke gis for tidlig under soningen. Varsling til pårørende kan også være et godt tiltak, slik at de mentalt kan forberede seg på et eventuelt treff.

Ibidelma sa for 17år siden:

Jeg forstår at foreldrene kan bli veldig opprørte av dette. Men de hadde nok ikke gitt ham permisjon uten nøye vurdering. :snill:

Carpe Diem sa for 17år siden:

Forstår mammaen veldig godt. Det må være forferdelig å tenke på at man kan risikere å stå ansikt til ansikt med sitt barns mishandler og drapsmann.... Hver gang jeg tenker på denne saken, får jeg grøssninger....

På den andre siden, så tror jeg ikke noen pårørende noen gang kommer til å si "ja, nå er det ok at drapsmannen får permisjon!" Så da er det jo ikke noe poeng å ha en lov som overlater den avgjørelsen til andre enn fengselsvesenet/rettssysteme (slik som etter dagens lovgivning.)

Men, jeg kan aldri tenke meg at den Banehei-dømte var så veldig på farten under de timene med permisjon. Han har har jo et ansikt som de alle, aller fleste i Kristiansandsområdet kjenner veldig godt :nemlig: Han var nok stort sett hjemme med sine nærmeste, og holdt en lav profil vil jeg anta. Og for hans pårørende er jo det han gjorde også helt forferdelig og grusomt. De har også fått en livslang straff. De er nok fremdeles glad i han som en sønn uansett hva han har gjort...
Så lenge de drapsdømte skal tilbakeføres til samfunnet, så nytter det ikke å ha dem isolert 100 % i et fengsel i 16 år. De må jo holde en viss kontakt med samfunnet, hvis de skal klare seg bra og ikke ha økt risiko for nye lovbrudd etter endt soning....Det som er viktig, er at ettervernet til kriminelle av denne kaliberen må være velfungerene. Og de bør følges opp under permisjoner også.

Mams sa for 17år siden:

Selvsagt vil det være vondt for de som har mistet noen av sine nære og kjære å møte den som drepte personen. Har stor forståelse for det.
Men det blr jo helt feil om den dømte skal måtte ta permisjonen sin et annet sted en der han/hun har sine nære og kjære. Hva er vitsen med julepermisjon da?
Skal man tvinge de pårørende til den dømte til flytting om man vil at domfelte skal besøke de?

Det er to ofre i slike saker. De pårørende til den drepte og de pårørende til den dømte. Begge har krav på å bli tatt hensyn til, og jeg tror at i de fleste sammenhenger er det den dreptes pårørende som for omsorgen, mend den dømte sine pårørende blir mere uglesett.

Anuk sa for 17år siden:

Veldig enig i dette.

Jeg skjønner jo at det er vondt og vanskelig for de pårørende, men samtidig ser jeg ikke at de pårørende skal ha noe å si for hvordan straffen skal gjennomføres.

En straff er ikke bare hevn. Man må også tenke på at dette mennesket skal ut i samfunnet igjen og fungere på en normal måte. Det aller viktigeste er vel at han ikke gjør noe tilsvarende igjen en gang i framtida? Og da må man kanskje tenke på rehabiliterngen til samfunnet også?

Bokormen sa for 17år siden:

Jeg forstår denne moren så utrolig godt, men i hennes situasjon er man vel neppe nøytral nok til å veie begge parters sak opp mot hverandre.

Nessie sa for 17år siden:

Og jeg er enig..
Men noen ganger synes jeg vi har et system som tar mer hensy til de dømte enn til de etterlatte ..

Davina sa for 17år siden:

Var om dette på 17.30 på P4 i går. Er enig med mange av innleggene her om at også dømte trenger sosialisering og å få treffe sine nærmeste og alt det der, men når forsvarsadvokaten sier " det er tydelig at mor her ikke tenker på andre enn seg selv, hva med foreldrene til denne staakars gutten, de ønsker jo å treffe sin sønn" da blir jeg provosert:mad: Tror mamman til stine Sofie gjerne skulle ha truffet henne også... Grrr - drittadvokat!!

Ru sa for 17år siden:

Jeg synes godt de kan ta en prinsippsak på hvorvidt pårørende til ofrene skal få uttale seg, det jeg derimot har problemer med er tabloidifiseringen (nytt ord?) av saken med å dra inn en av dem som er dømt i Baneheia-saken som eksempel.
Det er en ufin måte å skape blest om det hele på.

Ibidelma sa for 17år siden:

Var debatt på Tabloid ikveld...
Hun moren til Andersen var jo helt bak mål!!! Sa at Ada, moren til Stine Sofie bare gikk ut i media for å markedsføre stiftelsen sin....
Makan på frekkhet!! Ada får AAAAAALDRI se datteren sin igjen, og hun kjemper for at dette ikke skal skje igjen! Moren til Andersen uttrykte seg så lite reflektert og voksen at det var til å gråte av!! Hun nesten skitkastet om Ada. Makan på lite forståelse skal man lete lenge etter.....

Ru sa for 17år siden:

Jeg skjønner godt at hun oppførte seg som hun gjorde. Her blir hennes sønn uthengt og brukt som "et eksempel" i en "prinsippsak", ikke det at jeg forsvarer hennes sønn på noen som helst måte, og alle andre skal få uttale seg utenom henne? Damen har holdt godt kjeft i 6,5 år, det er klart det renner over for henne også.
Og det er ikke bare bare å plutselig sitte der i tv-debatt på direkten altså. Kroppsholdningen til han der advokaten kan vi ta en annen diskusjon på.

:hvorforialledagerengasjererjegmegislikesaker?:

Pippilotta sa for 17år siden:

Jeg har faktisk NULL forståelse for hun der Andersen.:mad: Hadde jeg hatt en sønn som voldtok og drepte barn, så hadde jeg innsett realiteten; han har ikke noe ute i det fri å gjøre- uansett hvor hardt det tapet hadde vært. Jeg hadde nok ikke vært mindre glad i han for det, men de etterlatte skulle fått slippe å se han vandrende rundt. Når han en gang slapp fri, hadde vi flytta LANGT vekk. Om jeg hadde greid å tilgi min egen sønn noe slikt.
Men så er jeg jo bitter og.:(

SpetakkelRandi sa for 17år siden:

Syns det er forkastelig. Norge er altfor snill mot innsatte i fengsel. det er jo som å være på feriekolloni forsvingene.. æsj

Bolette sa for 17år siden:

Han skal ut i samfunnet igjen, men jeg synes det er merkelig hvis han får gå fritt rundt på disse permisjonene sine. Spesielt hvis de pårørendes familier ikke er informert om permisjonen og kan risikere å treffe på ham uten å ha "forberedt" seg. Jeg synes imidlertid ikke offerets familie skal ha noe rett til å diktere noe som helst om permisjoner. Da må heller regler og retningslinjer være klare og etter beste evne prøve å finne en middelvei.

Jeg synes moren til gjerningsmannen kunne ha opptrådt LITT mer varsomt og hatt litt mer forståelse for hvordan det må være for de pårørende. Javel, hun har det sikkert vondt hun også, det tviler jeg ikke på, men det er jo likevel ikke i nærheten av hva ofrenes familier har gått gjennom. Måten hun hele tiden omtalte moren til hun ene jenta med fornavn reagerte jeg også på. Siden denne moren ikke engang ønsket å møte henne, regner jeg med at de ikke akkurat er på fornavn med hverandre...

safran sa for 17år siden:

Det er kanskje en grunn til at det gikk galt med ham, da.

Mams sa for 17år siden:

Her må jeg bare skyte inn at jeg har sterke tvil om du har god greie på hvordan det er i norske fengesel.
Det er store variasjoner ja, men non feriekoloni er det ikke.
Tilbakeføringen til systmet er viktig.
Dessverre er det slik dag at mange etter endt soning blir sluppet ut av poten med en svart søplesekk med tingene sine og noen få kroner i lommeboka.

Nå så ikke jeg programmet, men den kommentaren der synes jeg var usmakelig. Moren har ikke mye erfaring med media selv om sønnen er dømt for en av de mest profilerte saker i media. Hun har holdt kjeft på godt norsk.
Å være mamma til en barnemorder og barnevoldtektsforbryter er sikkert kjempehardt. I denne saken får hun via avisen beskjed om at barnet hennes ikke skulle fått permisjon, og for henne er nokpermisjonen viktig.
Det er hennes barn som hun er glad i.

Skremmern sa for 17år siden:

Og DET er skremmende!

Virkelighetens monstre skulle ikke fått muligheten til å vandre gatelangs igjen, ergo ingen permisjon heller.

Vimsen sa for 17år siden:

Disse gutta har ingenting på gata å gjøre. Ikke noensinne.
De er sannsynligvis enda mer "skadet" når de kommer ut enn da de ble satt inn.
Det er egentlig ganske ekkelt å tenke på.

Carpe Diem sa for 17år siden:

Skadet blir man i hvertfall hvis man ikke får permisjoner i løpet av en livstidsdom....:rolleyes: I Norge er livstid 21 år, og så sones ca 3/4 av den. Ergo skal de ut i samfunnet igjen. Da mener jeg bestemt at det beste for samfunnet er at de langtidsinsatte tilvennes/sosialiseres gradvis inn i samfunnet igjen. Hvem tror du er farligst: en som da har fått permisjoner i løpet av soningen, eller en som ikke har vært ute blant folk på ca 16 år..... Jepp, svaret sier seg selv :nemlig:

safran sa for 17år siden:

Ja, det var sikkert en skrekkelig usmaklig kommentar. Poenget mitt var at mennesker som blir så føkka opp at de klarer å gjøre noe så bestialsk som disse jævlene i Kristiansand, de har ofte en dårlig oppvekst selv.

Nå banner jeg mye, men jeg føler et vanvittig sinne mot "mennesker" som påfører andre slik lidelse, og spesielt barn.

Carpe Diem sa for 17år siden:

Ja, den kommentaren var usmakelig.
Og det er sant som du sier, de som er i stand til å gjøre slike horrible ting, har ofte hatt en dårlig oppvekst. Men vet du noe om det var foreldrene hans som var skyld i det? Veldig ofte har en overgriper selv vært et offer selv som barn. :nemlig: Og det kan ha vært en nabo, onkel, en fremmed eller gud vet hva.... Og for å bryte denne sirkelen av overgrep og grusomheter, er det særdelse viktig å ikke bare straffe overgripere, men også å gi dem behandling mens de soner. Og ja; jeg mener at kjemisk kastrering er er godt alternativ for enkelte. I tillegg til annen behandling vel og merke. :nemlig:

Og dette mener jeg selvsagt på helt objektivt grunnlag. Heldigvis. Hvis ikke hadde jeg nok hatt en annen mening om dette.
Overgrep mot barn er også for meg det mest grusomme jeg kan forestille meg. Rett og slett så forferdelig av jeg blir reelt fysisk kvalm av å tenke på det.

Ibidelma sa for 17år siden:

Synes han advokaten er flink og saklig. Han satt forøvrig ganske så pent og ingen sløv kroppsholdning :dulte:

Det er ikke så vanskelig å engasjere seg i slike saker :)

Vimsen sa for 17år siden:

Jeg la meg ikke bort i realitetene. Jeg bare ytret slik jeg syntes det BURDE være.

Hvis du leser hva jeg har skrevet så se du at jeg syntes ikke de burde gå gatelangs igjen. NOENSINNE.

Carpe Diem sa for 17år siden:

Javel....daså.

Mams sa for 17år siden:

De fleste av oss ønsker at en som voldtar og dreper barn skal forbli i fengslet til de råtner.
Men realiteten er slik at de skal ut i samfunnet igjen.
Har man sittet inne i fengsel for voldtekt og drap av barn er men desidert lengst ned på rangstigen der inne. Og ja, de har rangstige der også.
Mitt inntrykk av denne gutten ut fra hva jeg har lest er at psyken hans ikke er av den sterkeste. Litt vel liten tro på seg selv og liten evne til å stå i mot press. Fengelsoppholdet blir for han ganske så tøft med andre ord.
Det kommer en dag hvor han skal ut i samfunnet igjen etter å ha sonet sin straff.
Da vil jeg heller at det skal komme ut en som aktisk har hatt et snev av kontakt med samfunnet og kaskje fått litt oppbakking, en et psykisk vrak.
Føler vel at det da kanske skal mindre til at det tilter feil vei for han.

Jeg sier IKKE at han skal få puter sydd oppunder armene og at engselsoppholdt skal være en feriekoloni. Men det sier seg selv at mange år bak murene gjør noe med deg som person.

Polyanna sa for 17år siden:

Her er synspunkter fra en annen mor som mistet sitt barn samtidig med Baneheia-saken:
www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1625671.ece

Jeg syns også det er viktig å huske på at straffesaker faktisk ikke er en sak mellom pårørende og gjerningsmann. Vi går etter hvert mot en sånn utvikling, og jeg syns det er betenkelig. En straffesak er mellom stat og gjerningsmann. Offer skal ivaretas og høres, men de skal ikke være part! Jeg syns det er et viktig prinsipp.

bina sa for 17år siden:

Jeg er enig med Polyanna. Man kan ikke la en straffesak koke ned til en personlig konflikt mellom de pårørende på begge sider. Da faller mye av hensikten med rettssystemet bort, mener jeg.

Jeg mener derfor at man ALDRI kan la offerets pårørende få noen som helst slags innflytelse på verken gjerningsmannens soningsforhold, permisjoner eller løslatelse. Da er jeg enig med Andersens mor i at det handler mest om hevn.

Selv om vi sikkert alle har sympati med ofrenes familier, så kan det da ikke være vanskelig å forstå at også gjerningsmennenes familier har opplevd det som en påkjenning. At noen vil spekulere i at gjerningsmennenes familier nærmest er "skyld" i handlingen fordi gjerningsmennene sikkert har hatt en grusom barndom syns jeg er både frustrerende og urettferdig. Gjerningsmannen står selv ansvarlig for sine handlinger.

Det er gått 6 1/2 år, og jeg mener at soningsbetingelser og permisjoner skal behandles i fengselsvesenet på lik linje for DENNE drapsmannen som for andre drapsmenn. Hvis offerets familie får makt i slike spørsmål er vi etter mitt syn på full fart vekk fra et organisert samfunn med lov og rett og inn i et hevnbasert samfunn på linje med blodhevn. Det får jeg inderlig håpe aldri skjer.

Ja, Andersen er en drapsmann, og han må sone for det. Men kanskje burde offerets familie snart gå videre med livene sine og innse at det ikke er mer de kan gjøre for å "hevne" sin datter.

Skremmern sa for 17år siden:

Er det mulig.

Det at Andersens mor stiller i avisa og "buhu- de vil ikke at gutten min skal få komme hjem til jul" er i seg selv kaldt og hjerterått. At offerets familie reagerer på juleperm er ikke annet enn naturlig, og har lite med hevn å gjøre.

Mams sa for 17år siden:

Selvfølgelig er det naturlig at ofrets familie reagerer på juleperm, med det som er litt unikt i denne saken er at moren til det ene ofret går ut og skal saksøke staten for at pårørende skal få medbestemmelsesrett når det gjelder den straffedømtes permisjoner.

Skremmern sa for 17år siden:

Hvorfor er det spesielt? Ville ikke du gjort hva som helst for å ikke treffe på din datters morder på åpen gate? Kan fremdeles ikke se hva det har med hevn å gjøre.

bina sa for 17år siden:

Hvorfor er det kaldt og hjerterått å svare på tiltale? Det var tross alt offerets familie som STARTET med å gå til media og rope og buhu-e over at hun ikke fikk lov til å bestemme at Andersen ikke skulle få permisjon. Jeg skjønner godt at Andersens mor både ønsker å se sønnen sin.

Jeg skjønner også godt at det er vondt for offerets familie å treffe datterens drapsmann på gata hvis det skulle skje, men vi kan ikke innføre livstidssoning eller dødsstraff bare for det.

Rettssystemet skal ivareta alle partet, også den straffede.

Mams sa for 17år siden:

Som jeg skrev lengre oppi her vil vel de fleste at barnemordere skal murer inne til de råtner bort, men at realiteten er en helt annen. De skal ut i samfunnet igjen. Og dermed bør de ha hatt litt kontakt med samfunnet.
Pårørende til ofret kan bli opprint når den dømte skal ha permisjon og det synes jeg er bra. Så det er ikke snakk om at de blir klar over permisjonen i det de møter han/hun på gata. Men at de pårørende skal få være med på å bstemme om de dømte skal få perm eller ikke er jeg ikke for.
Av den enkle grunn at jeg selv i den situasjonen aldri verden ville latt den dømte fått perm.

Sitatet Polyanne kom med sier jo det meste, og det er en uttalelse fra en mor som har mistet sitt barn.

Skremmern sa for 17år siden:

Jeg synes det var særdeles kaldt av Andersens mor å gå ut i media på den måten, hun kan ikke være særlig empatisk. Uavhengig av hvem som gjorde hva først, så er det faktisk hennes sønn som har har drept noen her, og at ofrenes familie reagerer (og forsøker å gjøre noe med) straffedømtes rett til juleperm, er ikke det spor merkelig eller hevnlystent.

Selv om rettsystemet er slik i dag, er det ingenting i veien for å prøve å gjøre noe med det. Å sende en morder hjem på perm er i følge mange ikke rehabilitering.

Olympia sa for 17år siden:

Jeg synes det er meget skremmende at noen mener at de pårørende til offeret bør ha noe å si om hvorvidt og når gjerningsmannen skal få permisjon. Eller å blande seg inn i straffeutmålingen i det hele tatt. Ada Sofie vil vel forståelig nok aldri ville at Andersen kommer ut av fengsel, ikke til permisjon og ikke i det hele tatt, men realiteten er at han skal komme ut av fengselet en dag. Da er det like greit å tillate ham korte permisjoner også, som til en viss grad kan "trene" han opp til å møte samfunnet. Jeg synes det er skumlere om han aldri får sine føtter ut av fengselet før han blir løslatt og har sonet ferdig.

Skremmern sa for 17år siden:

Trene ham til å møte samfunnet igjen? Alvorlig talt, han har vært borte fra gatene i fem ussle år. Hadde det vært mitt barn, så hadde jeg kjempet mot rettssystemet med nebb og klør, en sånn urett behøver ingen å finne seg i.

Realiteten kan forandres, men man må begynne et sted.

Olympia sa for 17år siden:

Ja, jeg hadde også reagert om det var mitt barn. Uansett om det var snakk om fem, ti, femten eller tjue år. Tror du ikke Ada Sofie ville reagert på samme måte om fem år? Det tror i hvert fall jeg. Jeg er glad for at et rettssystem tar seg av slike avgjørelser, og selv om det sikkert er masse som kunne/burde blitt forandret så velger jeg å stole på at det blir gjort på en fornuftig måte for alle parter. Jeg tør ikke tenke på hvordan samfunnet ville vært om det var de pårørende som begynte å blande seg inn i slike straffesaker.

Skremmern sa for 17år siden:

Det er ikke nødvendigvis snakk om at pårørende skal få blande seg inn i saker, men hvis man utfordrer det eksisterende lovsystemet, så kan påvirkningen føre til en fremtidig lovendring.

Jeg synes ikke vi skal godta at "sånn er det bare", jeg synes man bør bruke de midler man har for å forbedre det som ikke fungerer.

Olympia sa for 17år siden:

Når er det han bør få permisjon da? Når vi tar utgangspunktet i at straffen er sånn som den er? Skal han få lov å få permisjon det siste året, de siste to, eller hva? Hvem er du, hvem er jeg, hvem er Ada Sofie til å bestemme dette? Jeg innrømmer gladelig at jeg ikke er fagperson og derfor ikke føler at jeg kan bestemme sånt. Jeg tror de som tar de bestemmelsene vet litt mer enn det vi gjør. At straffen i utgangspunktet burde vært mye lengre er noe helt annet, forresten. :(

him sa for 17år siden:

Jeg vil ikke synes det er en forbedring hvis offrets familie eller offret selv blir part i saken. Jeg vil helst slippe USA lignende tilstander der offrets familie innviteres til henrettelsen osv.

Jeg mener at dommen, straffeutmålingen, straffen osv skal være en sak mellom den dømte og rettsvesenet. Inhabilitetsprinsippet er etter min mening veldig viktig hvis vi skal kalle oss en rettstat.

bina sa for 17år siden:

Jeg syns i grunnen det er du som mangler empati her og nå. Jeg har stor sympati med Andersens mor, og hun har faktisk greid å tie i årevis. Men når andre da skal blande seg borti at sønnen hennes fikk komme på juleperm, da skjønner jeg godt at hun reagerer. Er det virkelig så vanskelig å forstå at også HUN er en mor som sikkert er glad i sønnen sin, til tross for det han har gjort?

Jeg syns også det er svært lite empatisk av offerets mor å gå ut på den måten å skulle forsøke å blande seg borti soningsforholdene til drapsmannen. Men så må jeg vel si at jeg har noen tanker om det mennesket i utgangspunktet. Det å gjøre sin datters død til sitt levebrød... Vel.

bina sa for 17år siden:

Det har du jo til felles med offerets mor, at du mener at dagens lovverk er feil. Jeg mener ikke det er feil at drapsdømte kan få permisjon, når det ikke er overhengende fare for gjentagelse.

Det er etter mitt skjønn mange gode grunner for at det "er sånn", og jeg vil heller kjempe med nebb og klør i mot en slik endring som du tydeligvis er for.

bina sa for 17år siden:

Helt enig.

safran sa for 17år siden:

Den siste der var ganske stygg, syns jeg. Hun har opplevd at hennes datter ble lemlestet og drept på verst tenkelige måte, og jobber for at dette ikke skal skje igjen. Stiftelsen søker å forebygge og avdekke vold og overgrep mot barn. Jeg har all mulig sympati for henne, og syns det er fantastisk at hun kan bruke sin grusomme opplevelse til å jobbe for at andre ikke skal oppleve det samme.

Klippet fra www.barnerett.com:

Mandag 29. januar i år ble det kjent at Ada Sofie Austegard representert ved advokatfirmaet Elden DA har tatt ut stevning mot staten ved Justisdepartementet på bakgrunn av at hun mener å ha rett til å bli hørt i forbindelse med spørsmålet om permisjon og prøveløslatelse. Søksmålet er tatt ut på prinsipielt grunnlag, og støttes av Stine Sofie Stiftelse.

På lederplass i enkelte aviser, tillegges de fornærmede og etterlatte å ville føre strafferettpleien tilbake i til private rettsoppgjør preget av personlig hat og ønske om hevn. Disse avisredaksjoner synes å ha misforstått det stevningen gjelder.

Verken Austegard eller Stine Sofies Stiftelse ønsker på noe vis å angripe de domfeltes adgang til permisjon. Imidlertid har de pårørende og ofrene for kriminalitet behov for at deres interesser blir ivaretatt, rettferdighet og en forsvarlig saksbehandling. Det er selvsagt også stiftelsens syn at de som er dømt for straffbare handlinger skal rehabiliteres og at de skal gjøres i best mulig stand til å tilbakeføres til samfunnet. Noe annet hadde vært stikk i strid med ofrene og de etterlattes interesse!

Søksmålet handler ene og alene om retten til å uttale seg, herunder retten til å bli tatt på alvor. Sakens anliggende er den forvaltningsrettslige prosess ved vedtak om permisjon og prøveløslatelse. Det er således staten som saksøkes, ikke den domfelte.

Skremmern sa for 17år siden:

Nei, men hvis offerets familie klarer å kaste nok lys på uretten, så kan det med tiden føre til en endring i gjeldende rettspraksis. Jeg deler syn med ofrenes familie, og ønsker heller ikke at monstre skal sendes på juleperm.

Skremmern sa for 17år siden:

Og hvordan kan noen vite om det er fare for gjentagelse?

him sa for 17år siden:

Vel, det leser jeg som om du er for lengre maksimumsstraff og hardere soningsvilkår. Jeg for min del synes ikke at det har noe som helst sammenheng med om offrenes familie blir part i rettsystemet.

Når det gjelder maksimumsstraff ... vel ... jeg er usikker. Jeg er veldig fornøyd med at forvaringen i Norge har blitt endret - det mener jeg forresten var i sammenheng med barnheia saken. Viggo Kristensen mener jeg har forvaring som kan utvides ved behov, mao mer enn maksimumstraff. Kanskje skulle vi hatt en høyere maksimumstraff i Norge, ikke primært på grunn av saker som barneheia, men for å øke straffeutmålingen på andre saker. Amerika har jo også en annen praksis med at man kan bli dømt for 25 forbrytelser i slengen og derved få en veldig høy totalstraff, men jeg synes ikke det er en god løsning.

Hardere soningsvilkår ... Nei. Det er jeg ikke for. Jeg mener at soning skal være en sikring for samfunnet mer enn en "payback" mot forbrytere. Jeg er ikke for øye-for-øye og tann-for-tann prinsippet.

Skremmern sa for 17år siden:

Det er ikke jeg heller, men jeg er ikke for et system hvor mordere slippes ut, og hvert fall ikke på juleperm lenge før straffe er ferdig sonet. Det har ingenting med hevn å gjøre, det handler om å fjerne farlige mennesker fra gaten.

Jeg tror absolutt at pårørende kan påvirke rettspraksis i fremtiden, for noen ganger er det innblanding og påvirkning som skal til, og i denne saken så trenger man å kaste lys på noe som ikke er annet enn urett.

Olympia sa for 17år siden:

Jeg spør igjen: Når skulle han fått permisjon etter din mening? Skulle han i det hele tatt fått det? Hvordan begrunner du det? Kan du med hånda på hjertet si at Ada Sofie har noe hun skulle sagt i denne sammenheng når det gjelder morderen til sitt eget barn? Tror du ikke det er bedre at slikt blir avgjort av mennesker uten følelsesmessig tilknytning til hverken ofret eller gjerningsmannen? Et utvalg av jurister/psykologer osv?

Skremmern sa for 17år siden:

Etter mitt syn? Jeg har skrevet flere steder at mordere ikke burde få permisjon. Jeg synes heller ikke at pårørende skal få være med å bestemme i hver enkel sak, men det ville vært positivt om deres protester endret rettspraksisen.

Olympia sa for 17år siden:

Så de bør sitte inne 100% av tiden før de plutselig er 100% fri igjen og har "gjort opp for seg"? Fornuftig......

Skremmern sa for 17år siden:

Ja, mtp norske strafferammer, så blir de ikke akkurat frarøvet friheten så lenge at de glemmer hvordan livet på utsiden er. Andersen har vel vært bak lås og slå i knappe fem år, tull og tøys at han trenger permisjon.

Jeg ser med andre ord ikke på permisjon som rehablitering.

Mams sa for 17år siden:

Nå gjelder ikke diskusjonen strafferammen i Norge ( og ikke minst mangelen på å bruke maksstraff).
Etter 5 år sier det seg selv at gutten har blitt påvirket av samfunnet slik det er inne i et fengsel, og det kan ikke sammenlignes med samfunnet her ute i det fri. Det er mere en en mur som skiller disse samfunnene.
livet i fengsel er ingen feriekoloni hvor man kan gjøre hva man vil når man vil, med eneste unntak av å gå på utsiden av muren.

En som har voldtatt og drept barn er til de grader nedert på rangstigen i fengsel. Det sietter jo mange der med egne barn.
De har ingen lett hverdag og det sier seg selv at de påvirker de.
Skal de sitte inne i 14 år (det er vel det antall år de må sitte om de er dømt til 21 år, for et fengselsår er vel 8 mnd mener jeg å huske) uten permisjon,
for deretter å bli sluppet ut med en søplesekk med tingene sine og litt penger i lommeboka så tror jeg for min del at er MYE mere skadelig for samfunnet en at personen får permisjon.
Og ja, etter endt soning er det ikke uvanlig at de blir sluppet ut av porten med en søplesekk med tingene sine i.

Det blir skrevet avisartikler om at å være i fengsel er rene ferien, men realiteten er nok noe helt annet. NOen steder, spesielt der de har åpen soning er det klart at det er lettere å være. Men det gjelder IKKE over alt.

Å bare kunne prate med sine nærmeste og andre under overvåkning, og med kroppssjekk etterpå tror de fleste av oss ville blitt preget av etter noen år.
At posten din blir lest, både den du skriver selv og den du mottar.
Da blir det til at man holder ting mere for seg selv.

Tror nok permisjon er viktig for at de skal kunne ha litt ventilering fra fengslet og de rutiner som er der. Ikke minst kunne være sammen med noen som betyr noe for en og være en som betyr noe for andre.

Blondie sa for 17år siden:

:rister oppgitt på hodet:

Jeg fatter ikke hvordan det går an å regne med at man skal glemme noe sånt?
Det handler ikke om å hevne barna sine, det handler om at familiene selvsagt blir fysisk uvel av å se sine døtres drapsmann gående som en fri mann! :rolleyes:
At det er beintøft for hans familie også er soleklart, men det må da gå an å ha litt perspektiv på den aktuelle hendelsen?

Go\jenta sa for 17år siden:

Jeg er enig i det Olympia skriver her.
Samtidig skjønner jeg offerets mor sine følelser; hun har selvfølgelig ikke lyst til å treffe sin datters gjeningsmann i nabolaget.

Det jeg ikke skjønner , er hvorfor ikke foreldrene til gjerningsmannen flytter bort fra det nabolaget, og starter på nytt et annet sted. Både av hensyn til offerets familie, og for sønnens skyld når han kommer i perm\en dag blir løslatt. Folk på det stedet hater han jo! Hans tilstedeværelse er en belastning for alle! Synes gjerningsmenns familier kan tenke litt........!

Mams sa for 17år siden:

Det kan jo tenkes at familien ikke har råd til å flytte også da.
Eller at de har hele sitt sosile nettverk der de allerede bor.
Det er faktisk ikke de som er dømt i saken og skal dermed ikke "pålegges" å flytte.
Å være han sine foreldre er nok alt anet en lett, for jeg kan tenke meg at det er mange "burugler" der de bor som uglerser de.

Carpe Diem sa for 17år siden:

Ettersom jeg kjenner til, bor de ikke akkurat i samme byggefelt. Foreldrene til de to jentene bor litt spredt på forskjellige steder i Krstiansandsområdet. Så hvis det skulle være noe poeng for foreldrene å flytte, så måtte det vært til en annen kant av landet....:nemlig:

Line sa for 17år siden:

Enig med Olympia her.

bina sa for 17år siden:

Jeg mener ikke at de skal "glemme", men de må gå videre med livene sine. De må innse at selv om de ønsker hevn over drapsmennene så er det ikke mer å få gjort. Vi har et rettssystem som har dømt drapsmennene (og heldigvis for det), og de færreste ønsker et samfunn hvor drapsofferets etterlatte skal få lov til å bestemme over drapsmannen. I mine øyne forsøker hun å gjengjelde overgrepet med å påvirke soningen, men en urett unnskylder ikke en annen.

Blondie sa for 17år siden:

Jeg regner med at disse foreldrene er like piss lei av å høre dette våset som jeg er. :rolleyes:

Nessie sa for 17år siden:

Jeg synes kanskje det generelt bør dømmes mer til forvaring enn det blir gjort i dag.

bina sa for 17år siden:

Hvorfor?

Jeg mener at forvaring skal forbeholdes de som er mentalt forstyrret, utilregnelige, sinnssyke i gjerningsøyeblikket, osv. Men langt fra alle drapsmenn /-kvinner er det.

Nessie sa for 17år siden:

Klart ikke alle er det. Men de som voldtar og dreper barn synes jeg faktisk fortjener litt mer en 5-6 år i fengsel før de får permisjon.
Og for meg så må man være ganske mentalt forstyrret for å gjøre noe sånt.

him sa for 17år siden:

Man kan ikke dømme folk som er sinnsyke eller mentalt forvirret til forvaring. Folk som er mentalt syke kan derimot dømmes til opphold på psykiatriske avdelinger - noen mener dette er veldig strengt for her finnes det i realiteten ingen maksimaltid.

Forvaring er for folk som er mentalt "friske" (hvem er nå egentlig 100% psykisk frisk?), men hvor man regner med at faren for gjentagelse er så stor at man må beskytte samfunnet mot dem. "Vanlig" fengselsstraff har flere funksjoner, men det å beskytte samfunnet er ikke nødvendigvis et apsekt (det kan være et aspekt, men det behøver ikke å være det.)

Jeg tror at folk som er idømt forvaring kan få permisjon, men det er jeg ikke 100% sikker på.

Nessie sa for 17år siden:

Men var det ikke sånn at han andre som er dømt i denne saken fikk forvaring, og ikke har hatt permisjon? :vetikke:

Mams sa for 17år siden:

Husker ikke helt om han andre fikk forvaring.
Men permisjon er noe de må søke om og det blri vurdert i hvert enkelt tilfelle.

Hempa sa for 17år siden:

Er det at han får permisjon som er problemet, eller er det at han oppsøker lokalsamfunnet?

Er det større risiko for at han skal antaste og drepe småjenter mens han er på permisjon enn at en av de andre frie mennene som går der ute på gata skal gjøre det?

Burde moren til Andersen, f eks, bli sluppet løs på tv på den måten eller burde uerfarne, emosjonelt engasjerte pårørende beskyttes mot seg selv? Av hvem, i så fall?

Mitt kall er ei at svare ...

him sa for 17år siden:

Viggo Kristensen fikk forvaring.

Men det stemmer som du sier at permisjon er noe det må søkes om og det er nok vanskeligere for fanger som har forvaring å få permisjon enn "vanlige" fanger. Men dette er vel ikke fordi de er forvaringsfanger, men heller på grunn av årsaken til at de er forvaringsfanger.

bina sa for 17år siden:

Takk for oppklaringen! Jeg var ikke sikker på det med forvaring, og skjønte ikke hvorfor det burde være mer brukt.

SpetakkelRandi sa for 17år siden:

Selvfølgelig vet jeg ikke nøyaktig hva som foregår i norske fengsel. Menher i norge er de alt for snille mot de alvorlige kriminelle. Ikke at jeg ønsker USA tilstander her i landene, eller slike torturfengsler eller lignende, men jeg syns det er forkastelig at på et av norges største fengsler sitter de innsatte på komfortable "hybler" med tv, datamaskin og diverse annen luksus. Altfor korte straffer får de også. (nå snakker jeg om barnemissbrukere, voldtektsforbrytere, konemisshandlere, drapsmenn/kvinner osv) Det er 3-5 år det også er de ute og får leve videre med "sitt".
Hva hadde du følt om du så ditt barns morder på nærbutikken 7 år etter at barnet ditt var drept?
Jeg kan ikke engang prøve å føle den følelsen, jeg tror rett og slett jeg hadde blitt en morder selv.

Nessie sa for 17år siden:

Lite forvaring i Nokassaken også.
Og noen av argumentasjonen som kommer frem er fordi blant annet Toska har fått "kjendisstatus" ? :vetikke:

olfiga sa for 17år siden:

Hvorfor er det sånn at Varg Vikernes ikke får permisjon fordi de er redde for at han skal tenne på en kirke, og så slipper de ut en morder, og ikke bare morder, men en pedofil voldtektsmann?
Det er ikke det norske fengselet det er noe galt med men det norske rettsvesenet.
Beklager, men han fortjener livstid i ordets rette forstand...

bina sa for 17år siden:

Fordi Varg Vikernes er splitter pine gal, og dertil satanist. Det er ikke bare kirkebrenning de frykter.

Skremmern sa for 17år siden:

Og det er ikke disse morderene det er snakk om?

Niobe sa for 17år siden:

Ja, mens disse Baneheiaguttene er kjernesunne samfunnsstøtter? :rolleyes:

bina sa for 17år siden:

Nei, men Andersen har i alle fall blitt vurdert dit hen at han ikke er en hardbarket kriminell og ikke er det noen stor gjentagelsesfare heller. Han ER ikke sine handlinger. Varg Vikernes har derimot gjort satanismen til sin personlighet, og det er noe helt annet.

bina sa for 17år siden:

Med forbehold om at jeg forsto setningen riktig, de dømte i Baneheia-saken er ikke splitter pine gale, nei. Ingen av dem ble vel vurdert som utilregnelige. (Er ikke sikker på han andre... å er så dårlig å huske navn, men altså ikke han Andersen). Men Varg Vikernes ER gal, og har gjort galskapen til sitt varemerke og livsstil.

Claire sa for 17år siden:

På siden: Kan man gjøre det hvis man VIRKELIG er gal? :undrer: