I dag var jeg så uheldig å skumpe borti en mann med en Toyota Corolla xli (?), i saktegående kø. Vi fant ingen merker på noen av bilene. Men da jeg kjørte bak ham etterpå i snødrevet, så jeg at støtfangeren/bakskjermen (i sort plast, ikke lakk) muligens hadde en litt blankere tekstur enn resten, dog ingen riper eller bulker.
Han sa han skulle kontakte meg. Vi skrev ikke skademelding, kun byttet nr og navn + tok bilde med mobil.
Jeg håper virkelig han ikke kommer til å bytte skjerm, for bilen var jo slettes ikke ny og det ble som sagt ingen synlige merker.
Men hvis han gjør det; hva må jeg påregne at en slik skjerm vil koste meg? Og er det vanlig at man bytter en skjerm når det er såpass usynlig?
Tok bilde med mobilen og har navn, tlf.nr og bilnummer. Trodde man bare skrev skademelding når det var skader, jeg. Var han som hadde dårlig tid til jobb, så han sa det ikke var nødvendig.
Smart å ringe en Toyotaforhandler.
Hvis jeg ikke hører noe innen i morgen kveld, er jeg dum/masete hvis jeg sender en sms og purrer på en avklaring? Ønsker jo ikke at evt nye skader skal påføres + har snart termin så hadde vært kjekt å fått det ut av verden.
Men hvor god sak har den andre bilsjåføren om det ikke er skrevet ut skademelding egentlig? Skulle tro det var minst like stor grunn for den som har fått en skade å få den andres underskrift på at man var enig om at man hadde bulket? Sånn som det er nå så kunne jo HI bare nektet for hele greia, (om man var slem da)?
Du kan jo alltids påstå at du prøvde å sjekke ham opp? "Ja, politioffiser, jeg vet jeg er høygravid, men han var så fin at jeg kunne godt tenke meg å møtes på kafé! Bilen hans vet jeg ikke noe om!" :jupp:
Kan man skylde på hormoner? Da jeg kjørte videre etterpå tenkte jeg at jeg skulle ønske jeg var en sånn hormonell gravid som begynte å gråte, og så syntes han synd på meg osv osv. Men sånn var det ikke, gitt.
Vettu, jeg ville ikke tenkt så mye på det. Det er jo hans problem at dere ikke skrev skademelding. Han tar kontakt om det er noe så får du ta det når den tid kommer.
Jeg dunket borti støtfangeren på en annen bil for flere år siden, vi gikk ut og kikket på begge bilene, så ingen ting på bilen jeg var borti, men noen striper på min, de gikk derimot bort etter en liten vask. :knegg:
Jeg gjorde nøyaktig det samme i dag. Stod stille i kø på vei inn til butikk, bøyde meg ned for å ta noe opp av vesken, slapp tydeligvis bremsen og rant inn i bilen foran. Veldig rolig. Vi stoppet inne på parkeringsplassen, en hyggelig dame kom ut av bilen, vi kikket på støtfangeren (plast) men så ingenting. Hun ville sette seg inn i bilen og kjøre igjen, men jeg sa at hun i det minste kunne ta nummeret mitt, sånn i tilfelle det skulle være noe. Men det er det neppe. Vi snakker jo null fart og plast mot plast.
Anyway, skulle hun finne på å dukke opp med en skade sånn i ettertid, som jeg innser at definitivt ikke er laget av meg, så kommer jeg til å ta en Esme og si at det var hun som rygget inn i meg, og at det er derfor hun har nummeret mitt :knegg:.
Jeg ble pårullet på tilsvarende måte. Vi kunne ikke se noen skade, men jeg tvang mannen i den andre bilen til å skrive skademelding likevel i tilfelle jeg skulle se noe når jeg kom hjem. Det er jeg veldig glad for at jeg gjorde ettersom en av frontlyktspyledingsebomsene var brukket (en liten plastdings på ca. 2x1 cm). Det kostet 3500,- å fikse.
Jeg ville også tvunget noen til å skrive skademelding om de rullet på meg. Men denne dama insisterte ikke på det, og jeg gadd heller ikke insistere, siden det ikke var skade på min bil (og uansett min feil :rødme: ). Men jeg insisterte på at hun skulle ha nummeret mitt i det minste. Så får vi se om hun ringer når mannen kommer hjem og får undersøkt bilen ;)
Jeg tenker også litt sånN, de er jo der for en grunn. Hadde det vært min bil hadde jeg ikke gjort noe med den, mer styr å bytte og det er jo ingen synlig skade (som vi så der og da ihvertfall).
Så håper jeg han tenker i samme baner...
Men jeg vil gjerne ha det avklart, hater å gå og potensielt vente på en melding om tusner av kroner i utgift...
For mange herrens år siden i Botswana kjørte Acsa en bil i morgenrushet inn til Gaborone sammen med min bror og meg, og sneiset borti bakhjørnet av en sliten pickup. Såvidt synlige skader, men mannen insisterte på at vi måtte stå på stedet til politiet innfant seg. Det er en allmen regel i landet, men uten mobildekning er jo ikke politiet så lett å få tak i og man kan lett vente en stund før neste patruljebil tilfeldigvis driver forbi.... Så siden vi blokkerte halvparten av en hovedinnfartsåre i rushet og skaden var mikroskopisk fikk vi etter hvert overtalt ham til at vi kunne kjøre sammen til politiet. -Men bare på den betingelse at min bror ble med i bilen hans som pant... Så viste det seg at han ikke fikk slått av motoren! Tenningslåsen hans var så sliten at kona hans hadde tatt ut nøkkelen av tenninga for å låse døra uten at motoren ble slått av, og så glemt det og tatt nøkkelen med seg på jobb... Så han og min bror forsvant på jakt etter kona med nøkkelen, og litt usikker på om jeg noensinne ville gjenforenes med min bror ventet vi i et par timer på det lokale politikammeret som, da de endelig dukket opp, prompte utstedte en standardbot på 100 pula for "driving without due care and attention". Verdt pengene når man tenker på hvor lenge jeg kunne bruke den som skriftlig bevis om min kjære ymtet om mine egne kjøreegenskaper og lenge manglende førerkort...
Det var en relevans med historien da jeg begynte, men jeg glemte den visst mens jeg skrev...
Noen kjørte i vår støtfanger for noen år tilbake og det var i praksis ikke skader på støtfangeren. Dette skjedde på en parkeringsplass og de som kjørte på dro fra stedet.
Jeg var da i basis uviten om dette. Jeg legger senere merke til at når jeg ser på bilen forfra, så ser jeg mer av forhjulet på den ene siden.
Når de da kjørte i støtfangerne av plast ble denne presset opp slik at metallet ble bøyd. Ikke så veldig synlig annet enn forfra.
Det som videre da skjedde var at lakken hadde fått seg en knekk også, og under hjulbuen var det bare å røre såvidt for at den skulle løsne....
Jeg ble "rullet" på bakfra for ikke lenge siden. Det var snakk om rulling med knapp fart. Det var ingen synlige skader på fangeren, men jeg insisterte på skademelding, og kjørte etterpå bort til Opel for å være helt sikker. Det viste seg at fangeren var "puffet" utav sporene sine, og hadde fått knukket ene festet. Det kostet den nette sum av 7000 kr i deler + arbeid for den "rullingen" for motparten....
En skjerm trenger jo ikke bli så dyrt. Det kan jo også være det er mulig å få tak i brukt. Men er det ikke samme farge, så kommer jo kostnader til lakkering i tillegg.
Jeg fikk en bil i ræva i fjor vinter. Jeg sto stille i et stoppkryss, og en Mercedes kjørte i meg. Støtfangeren bak fikk en innoverbulk.
Mannen ville gjøre opp, uten å bruke forsikring, og ville egentlig ikke skrive skademelding. Men jeg sa at jeg ville ha skademelding. Uansett.
Kontaktet verksted og takstmann og fikk en pris, 7500 kr. Da rettet de ut bulk og lakkerte. Så det blir fort noen kroner av det. :nikker: Jeg har en 2004 modell Touran.
Da regningen kom, så sendte jeg denne til mannen som kjørte på meg, og den ble betalt. Så saken ordnet seg greit, men det er umulig å vite sånn på forhånd, om det er ærlige folk, derfor er jeg fast bestemt på å alltid skrive skademelding i fremtiden.
Brukt skjerm, hvem vil ha det, da - hvis man kan forlange å få en ny? Ikke kan vi sette den på heller, så den må jo uansett på verksted.
Samtidig så klarer jeg ikke å tenke meg hvordan noe skulle ha brukket eller blitt ødelagt, når det var så liten dytt som det var. Jeg har jo selv rygget på ting med større fart uten at det er blitt noen skade.
Lakkering tar noen dager også når det skal gjøres, så man er raskt uten bil i flere dager. Ved å ta alt "formelt" og bare levere inn info til forsikringen sin har man gjerne også leiebil mens sin egen bil blir fikset. En del kan jo da oppdage at det som var en liten skade raskt er noen tusen ekstra i leiebil som skal betales.
Ble påkjørt/pårullet av en stakkars jentunge på scooter en vår. Hun var fortvilet og tilkalte faren sin - helt ok det. Var en bitteliten bulk og noen riper i vår støtfanger, som faren mente kunne poleres bort. Han tilbød oss to tusen, og min mann var i ferd med å akseptere... men jeg var sta og insisterte på skademelding og takstmann. Vel, det kostet 10.000,- å fikse.
Herremin... Da er det ikke støtfangere lengre, men pengesluk. Så lenge det ikke påvirker sikkerhet eller kjøreegenskaper får heller plastikkdriten ha en bulk og en ripe. Tusenvis av kroner er det ikke verd å slippe å se riper i en plastikkting som vender ut mot elementene. Det er så mange bedre ting å bruke pengene på.
Det er det på vår bil også. Ble rygget på av en annen på parkeringsplass. Det kostet masse å reparere. Totalt 3 dager på verksted, leiebil og deler. En liten sprekk, knekkt i festene og litt annet smårusk.
Jeg var borti en en bil på en parkeringsplass. Det ble skader på begge biler. Jeg gjorde som jeg skulle og la lapp på ruta. Det tok over to uker før vedkommende ringte! Det var lange uker, skal jeg si deg.
Ja, det tror jeg på. De bør jo ringe innen rimelig tid, synes jeg. Og hvis det er slik at de vil ha bilen sjekket - så burde de jo informere meg om det. Synes jeg.
Jeg synes de burde ringe dagen etter eller senest etter to dager. Hvertfall gi en beskjed om hvordan det ligger an om de har fått bestilt time til taksering e.l Er jo uholdbart å gå sånn og vente. Og hva om det skjer andre uhell i mellomtiden da? Man kan jo ende opp med å få skylden for mer enn det opprinnelige :rolleyes:
Han er ikke nødt å gi en tilbakemelding til deg. Han kan i teorien kontakte sitt selskap om ett år og melde skaden da.... Det er forresten ganske vanlig at støtfangerskader som ikke synes med det blotte øyet koster mange tusen kroner, til og med opp til 15-20 000, avhengig av type bil. Det kan hende at støtfangeren ikke har en skramme, men trykkes inn og spretter så ut igjen(skjer ofte på moderne biler), og under den er det en masse småtteri som er gått i stykker. :erfart:
Det skjønner jeg. Men om det etter lang tid plutselig er snakk om stor skade, så vil jeg selvsagt bestride dette - siden ingenting ble trykket inn og bilen slettes ikke var ny. Ligner på denne biløen her:
Kan noen svare meg på på hvilken måte det da er en støtfanger?
Forresten, jeg har et par slegger av glass å selge, noen som er interessert? Hvis de blir ødelagt kan kjøperen bare ringe, så erstatter jeg sleggehodet for bare noen skarve titusenlapper. Sleggeskaft av ukokt spaghetti kan fås som ekstrautstyr.
Det at bilen ikke var ny har ikke noe å si for om du må betale erstatning for skaden eller ikke. Han har krav på å få skaden utbedret, uavhengig av bilens stand. Det at han har 10 bulker i døra fra før som han ikke gidder å fikse gjør ikke at ikke du må betale for å fikset bulk 11 som du har forvoldt, for å sette det på spissen.
Jeg vdet jo det, da. Poenget mitt var at du skrev at slik skade du skisserte var typisk for moderne biler, men jeg tror ikke denne bilen regnes som "moderne" i den sammenhengen? Den bilen jeg linket til selges jo for samme pris som den støtfangerskaden du fortalte om.
(Men igjen:; jeg kan lite om bil - så hva vet vel jeg...)
Jeg syns han kan ta den tiden han trenger. Dere fylte ikke ut skademeldingsskjema, noe som er regel NR1 når man har et uhell med bil ! Om han har gammel eller ny bil, så var det du som kjørte i han. Han ville ikke fylle ut skjema, men det er da ikke hans feil at det er skade på bilen hans, om det skulle vise seg.
Da må man desverre bare ta lærdommen, og innse at man skulle fylt ut skademelding - og stått på det, tross hva han sa. Og har lært det til neste gang - samme hvor lang tid han måtte bruke før han ringer/eller ikke ringer.
Om du ringer og "tvinger" han til å få sjekket om det er skade, og det viser seg at det ikke er skade. Da blir du lykkelig, men hvem skal dekke hans verksted/kontrollregning? Vil du tilby deg det? Med andre ord, desverre igjen: skademelding :D
Jo lenger tid han tar, jo dårligere sak har han jo - siden andre ting kan ha blitt påført bilen, og vi har bilde av hvordan den så ut.
Nei, det er ikke hans feil hvis jeg har gjort skade, men det vil jo være en lærdom han også må ta med seg hvis han drøyer lenge - at det kan være vanskeligere å få det erstattet når man ikke vil fylle ut skademelding.
(For øvrig vet jeg ikke helt hvordan man evt tvinger fremmede folk til å fylle ut et skjema de ikke vil fylle ut...)
Vel, min erfaring er at moderne biler får lett store skader som er helt usynlig for det utrente øyet. På en gammel bil tror jeg neppe at det oppstår skader for over 10'000 kroner uten at det synes.
Men min erfaring er også at det skal absolutt ingenting til før reparasjonen koster over 5000.- Det er vel heller sånn at jeg nesten ikke kan huske reparasjoner som koster under 5000.- på støtfangere, uansett hvor liten "stripa" var.
Også tror jeg det varierer veldig fra person til person om de gidder å bry seg om kosmetiske skader, men vanligvis vil man jo gjerne få betalt for skadene noen andre lager, uansett hvor små de er.
Det tror jeg også. Så jeg håper han er som han virket; avslappet og ok - siden han ikke var utrolig nitidig med lupe for å lete etter feil (slik jeg vet noen er), og på stedet var helt enig i at ingenting synlig hadde skjedd. Men det siste kan jo selvsagt endre seg. Det er jo det jeg går og gruer meg for nå.
Jeg blir litt provosert av deg jeg. hvorfor stiller saken hans seg dårligere fordi om han bruker lang tid? Om han ikke finner ut før på evnt neste storservice at fangeren har en skade, som han vet ikke kan komme fra annet sted. Har han vel like stor rett til å få fikset det? Og bilder viser ikke de "indre" skadene festene etc kan få, selv ved svake sammenstøt. For alt du vet, kan du ha en skade på din også.
Fra å ha sympati med deg, begynner jeg nå bli provosert, fordi måten du fremstiller saken din på nå - så virker det som at du kommer til å gjøre ting vanskelige for han, som straff for at det tar lang tid. Tenk om det hadde vært omvendt?
Mulig han har moralsk rett, men det er jo juss og beviskrav inne i bildet her også, hvis det er snakk om store summer. Og da går det selvsagt ut over han, som har mest å tape - når han ikke vil fylle ut skademelding.
Jeg skal ikke gjøre det vanskelig som straff, men om et år har jeg heller ikke tenkt til å påta meg det utroligste uten å mukke - når han ikke har noe bevis.
Nå er jeg fullstendig blond når det gjelder biler, skader og skademelding, men er det ikke den påkjørte som har en dårlig sak når ikke skademelding er fylt ut? :undrer: Men kan jo bare nekte for at man har vært borti, eller? Så lenge man ikke har underskrevet på noe der skaden er beskrevet?
Jo, slik tenker ihvertfall jeg. Det er jo den personen som potensielt er den som skal kreve et økonomisk tap dekket, og da må man jo godtgjøre kravet sitt.
Men jo lenger tid han bruker, jo mer skal det vel til at han kan bevise at skaden er forvoldt av Pelle?
Om han kommer med det om et år, så kan mye annet ha skjedd innen det, han kan selv ha kjørt på noe og gi Pelle skylden for det...
Jeg mener og håper virkelig at det er hans sak som vil stille dårligere uten en utfylt skadmelding om han vil at Pelle skal dekke kostnaden, enn det er for Pelle.
Navn, nummer etc er jo byttet. Nekter man får skaden, så kan man politianmeldeles. Velbekomme om man vil ha en "henlagt sak" på vandelen.
Verkstedet må dokumentere skadene og så lenge dette blir gjort, er det opp til den som har kjørt på å være ærlig eller ikke.
Damer, det er noe som heter takst og disse folka kan som regel sakene sine. De godtar ikke at en fanger og bagasjelokk som kommer totalskadet inn, som "bumpeskade". Ha litt tillit til system da. :humre:
Min mening er at man skal gjøre opp for seg, uansett hvor lang tid det tar. Det er normal folkeskikk og redelig. Det er heller ikke for sent å ringe og si at du vil fylle ut en skademelding i etterkant. Da har du gjort ditt, og er sikret om noen skulle skje. Da må han ta det direkte med forsikringsselskapet sitt, og du slipper å forholde deg til det. Når det står "ingen synlige" skader på skademeldingen, er det han som i ettertid må dokumentere til forsikringsselskapet, godtar de det - da får han pengene og alle er fornøyde.
Skjønner ikke hvordan man automatisk "stempler" han som blir påkjørt til å ville ha all slags skader dekket, eller legge hele ansvaret på skademeldingen på han - når et voksent menneske er i full stand til å avtale et senere tidspunkt for slikt.
Jeg ble påkjørt bakfra, av en 8 tonns bil, som nekta å skrive skademelding på stedet. De ville gi oss 8000 for skaden, og evnt telefonnr. De ble grisesinte da jeg nektet. Nektet å skrive skademelding og flippa helt ut. Jeg tok bilde av bilen dems, og reg. skiltet, ringte politiet og stod i ro til de kom. Først da innså de alvoret. Helt klart et større omfang enn dette, men man har absolutt muligheten til å få fyllt ut et skjema, enten der og da eller i etterkant.
Jeg får rett og slett vondt, når man får seg til å skrive at han som ble påkjørt mister rettigheter ++ +spekulere i overkant at han ikke trenger/skal få dekket en evnt reell skade, fordi det har gått tid.
Når man kjører i ræva på noen, så må kunne stå for handlingen sin - en uke eller ett år fremover. Det er faktisk du som i teorien har brutt norsk vegtrafikklov og vist uaktsomhet.
Minner meg forresten om når min svoger ble påkjørt bakfra. Han bak nektet å fylle ut skademelding og nektet for at han var borti bilen. Dro fra stedet. Litt komisk da når min svoger vasker bilen og registreringsnummeret til den andre bilen er trykt inn i støtfangeren ;)
Har ikke noen kommentar, egentlig, utover at jeg absolutt ville fylt ut skademelding på stedet, eller avtalt å møtes for å gjøre det snarest.
Ellers ble jeg påkjørt selv i dag, av en som rygget inn i siden min på en parkeringsplass. Heldigvis for meg var det en av de ansatte i storesøsters barnehage (stakkars jente, tror ikke hun har hatt den beste dagen hittil i år), så i stedet for å stå med trøtt lillesøster i bilen og komme for sent til forelesning, avtalte vi å ordne det i morgen. Ble en liten bulk og noen skraper i vår bil, ingenting på hennes.
Ingen her sier at han har mistet rettigheter, men han må jo også forholde seg til realitetene. Og de er at jo lengre tid det tar for å kreve noe, jo dårligere vil man ofte stille.
Og jeg står så absolutt for handlingen min, og ville aldri finne på å nekte for at jeg faktisk kjørte inni ham. Men om jeg blir møtt med et kjempekrav om et år, med diverse usynlige skader som tilsier en større dunk enn jeg ga ham, så betaler jeg ikke det sånn uten videre, nei.
Vi stod som sagt i stillegående kø, og grunnen til påkjøringen var jo at jeg lå for tett på bak. Jeg rygger raskere ut av en parkeringsplass, enn farten jeg hadde da jeg dunket inni ham. Ergo tror jeg at det evt kan være usynlige skader på selve søtfangeren, men at det er begrenset hvor mye annet av skader som kan ha blitt påført. Ønsker han å bevise noe annet, lønner det seg selvsagt for ham å finne ut av dette jo før jo heller.
Det er jo helt vanlig logikk - akkurat som at man ved forsikringssaker skal si fra så snart som mulig (står det ihvertfall i våre forsikringspapirer både for innbo, reise og bil), får man ødelagt vognen sin på flytransport må man si fra før man forlater flyplassen osv.
Rullebladet mitt er jeg ikke særlig redd for gitt.
Dette er bare idiotiske utsagn, du ser jo ikke selv at du fortsatt "hevder din uskyld" gjennom tusen argumenter.
Fakta:
Du har kjørt i ræva på en annen bilist, du har brutt vegtrafikkloven
Du har erstatningsansvaret, loven driter i hvilken hastighet du hadde
Du er ikke fagkyndig og kan motsi hva en evnt takstmann vil uttale. Der kommer du nok desverre til kort.
DU HAR et ansvar for å få fylt ut skademeldingsskjema du også, DU kan fortsatt ringe å si at både for din og hans del SKAL dere fylle ut et skjema. Da trenger ikke du tenke på hva du evnt må betale han senere. Om han ikke vil, kan du si at for DIN del skal dere gjøre det. Om ikke, kan du ringe ditt forsikringsselskap, og melde inn skaden, oppgi hans reg. nr og så har de det i systemet sitt, tilfelle det kommer et krav. Da trenger du kun å sende inn skademelding med dine opplysninger og det du har av hans.
Det er MANGE måter du selv kan opptre ryddig og greit. Jeg tar det helt rolig jeg - det som provoserer meg er at du argumenterer hardt i hvert innlegg for hvor uskyldig du er, og hvor vanskelig det skal være for han, og pålegger han en skyld i større skadekrav når kravet kommer.
Du ser det ikke selv, det ser jeg jo tydelig på det du skriver, men jeg fatter ikke hvordan du kan "gjøre deg selv til offeret". For det er faktisk det du gjør.
Jeg var nesten ikke borti han
Jeg må vente på telefon
Jeg kommer til å måtte erstatte en mye større skade enn det jeg har påført, fordi han er uærlig sjel
Jeg fikk ikke fyllt ut skademelding der og da, derfor kan ikke jeg gjøre noe mer med dette.
Jeg syns du skal ta tak i din egen sak, ring forsikringselskapet ditt, send inn skademeldingskjema enten med han, eller alene. Kommer det ikke motkrav er det flott, kommer det har du ditt på det rene. Og så slipper du tenke mer på det, syte over det eller la det plage det.
Ok. Vi får bare være enige om å være uenige.
Jeg og mannen ble enige om at han skulle ringe meg. Du virker faktisk mer sinna enn han (som tok det hele med ro).
Jeg er ikke sinna i det hele tatt. Det får bli dine ord. Men jeg ser jo at du ikke taklet uttalelsene særs bra. Jeg prøver bare å si til deg at DU kan faktisk gjøre situasjon utrolig mye bedre for deg selv, ved å ta tak i det selv. Selv om HAN skulle ringe deg. Ville tro enhver ville ha gjort det, heller enn å lure på hvor lenge man skal "vente på telefon". Men den logikken ser ikke ut til å være samstemt nei.
Fordi om folk er uenige og argumenterer mot deg, i en tråd du åpner for debatt i - er ikke dermed sagt at man er sinna eller ofrer sinnstemning for det :) Jeg har virkelig ingen følelsesutbrudd her, kun rene faktainnlegg. At du syns det er sårt og oppfatter det som aggresivt får være din sak. Det er vel rett og slett fordi det er du som er parten, og ikke meg
OK. Det er vel mer jeg som er vant med at man ikke benytter ord som "idiotisk" og "ræva" om man forsøker å kommunisere med folk på en ok måte. Samtidig som at jeg ikke er vant med å bli beskyldt for å opptre uredelig, uærlig og gjøre meg selv til offer.
Til HI: Du har plikt til å sende inn skademelding. Du kan gjøre det nå og ha ditt på det tørre eller du kan vente og se om han krever noe.
Han har valgt å ta dette med ro og stole på deg. Du bør jo vise deg den tilliten verdig. Om bilen hans er gammel eller ny spiller nada rolle. Det er hans bil. Det er ikke opp til deg å si at du kan ødelegge den uten at det skal koste noe.
Nope. Tuller ikke. En bil er en bruksgjenstand. Om det synes på bilen min at de som eier den holder den i teknisk god stand men har andre ting å bruke tid og penger på enn lakkert plast, så får du heller bare dåne så mye du vil bare du parkerer først. For å sjokkere videre så hender det at jeg lapper et klesplagg i stedet for å kjøpe nytt også. Laptopen min har skraper i lakken, hammeren min har hakk, og selv har jeg opptil flere arr. Men vi virker ganske bra selv uten mange poeng for utseende.
Jeg vile slappet av, Pelle. Han må så klart sjekke skaden nærmere raskt - innenrimeligtid som det så vakkert heter, og som dessverre er et ganske vagt begrep som gjør at nær alt kan bli advokatmat innen avtalerett. Men bevisbyrden er jo hans faktisk. Dere skrev ikke skademelding fordi HAN ikke ville. Og fordi det ikke var synlig skade. Du tok bilde (riktignok med mobil, men dog) som bekrefter dette. Klart at da må han ringe kjapt om det viser seg ta det likevel var noe; han kan ikke la det gå hele vinteren (på glatt føre) og så komme i april når han har vasket bilen og innser at det var visst en ripe likevel? Nei, det må skje uten hindring. Akkurat hvor lang tid han har på seg er altså ikke konkret, men noe mer enn noen få dager er nok riktig.
Han høres forresten ut som en som ikke er for nøye på ting, og når bilen ikke er ny så er det jo bare pes å skulle styre mer verksted og forsikring etc. Det kommer et punkt hvor man gir opp skjønnheten. :knegg:
Jepp. Hvis det hadde vært den forrige kunne du bare hjulpet meg å spikke en ny festeanordning til plastdingsen. Den hang på med en snedig plassert grankvist fra undersiden der festet var gåent. Satt like bra. Pris: 20 minutter fikling og en skrue.
Det er ingen som er pliktige til hverken skrive eller sende inn skademelding. Man kan heller ikke kreve av en motpart at de skriver/skriver under. (Heldigvis, i noen tilfeller, og dessverre i noen andre :knegg: )
Hva er hjemmelen for at man er pliktig å sende inn skademelding? Kjekt å vite. Har aldri hørt om en slik regel før, men så har jeg heller ikke bulket før eller blitt bulket på.
For deg er bilen en bruksgjenstand. For andre kan den representere noe mer. Det må jo være den som eier en gjenstand som avgjør hvilken verdi den har for vedkommende. Jeg har glede av min bil som en bil - men det betyr noe for meg at den er i orden og hva slags bil det er. De fleste vil vel sikkert si jeg er noe opptatt av bil. Den er fremdeles ikke mer enn et fremkomstmiddel, men jeg kjører såpass mye at det har verdi for meg at den er sikker, driftsikker og komfortabel. Og gjerne har noen hyggelige fasiliteter som gjør mitt liv som bilist enklere.
Når jeg da først velger å investere så mye i en gjenstand som jeg gjør i en bil så mener jeg virkelig at det får være opp til meg om jeg ønsker å tillate andre å skade den eller ikke uten å betale for det. At andre har et annet forhold til sine biler er selvsagt helt ok.
Jeg har det samme forholdet til flere ting. Jeg kunne ikke tenkt meg å hatt en halv husvegg i en annen farge enn resten heller, enda det hadde beskyttet treverket like godt.
Nå var min kommentar til deg uansett ment som humor da, men siden den ikke ble tatt imot med så godt humør så får jeg heller svare skikkelig. :nemlig:
Det er for ordens skyld^2 også greit at andre maler sine hus med de farger de vil sålenge de ikke insisterer på å komme hjem til meg og male litt rundt slik de vil og insistere på at jeg skal være like blid.
Det er ikke opp til deg å vurdere om man skal bytte skjerm på en gammel bil, om den er verdt det osv. En skade er en skade uansett hvordan bilen er og ser ut, og det er en foringnelse av en annen persons eiendel, forvoldt av deg.
Du kan jo håpe han ikke bryr seg om det, men vil han bytte del, så er det hans rett. Du kan jo evt tilby deg å betale en kompensasjon om det skulle bli aktuelt.
LiKa: synes du overreagerer her. HI har da hele tiden gitt uttrykk for å ville gjøre opp for seg. Jeg skjønner godt at Pelle ønsker å bli ferdig med saken og ikke gå i årevis og vente på en regning på 5-10-20 000.
For all del. Har da ikke sagt annet. Men fastholder at for meg er bilen en bruksgjenstand, og at jeg synes det er merkelig at "støtfangere" lages så skjøre. Jeg ser selvsagt hvorfor de ikke lages av armert betong heller, men funksjonelt sett vil jeg tro det hdde vært mulig å finne bedre materialer. Noe som var støtdempende og holdbart ved små dunk, og hadde sjokkabsorberende kollaps under større påkjenninger.
Beklager at jeg ikke så det. Ser ikke poenget her heller. Må ha en dårlig dag. Jeg sier da ikke du skal være like glad. Bare at jeg mener at det ikke er noe sjokk at sprø hardplast får sprekker når det sitter i den mest utsatte posisjonen på en bil, og at det derfor er grenser for hvor mye penger og prestisje jeg synes det er rimelig å investere i kosmetisk vedlikehold. Hver sin lyst, selvsagt, men det er mitt syn.
LiKa: Fint med ryddig holdning, men er du ikke litt i overkant ivrig etter å tolke HI på verste mulige måte?
Ulvefar - de er jo konstruert sånn for at de skal gå istykker sånn at de fanger opp energien fra sammenstøtet så de inni bilen klarer seg.
Gamle dagers Mercedeser kunne man omtrent kjøre i en fjellvegg uten å få mer enn litt riper i lakken. De inni bilen ble det ikke noe igjen av, men bilen var like fin.
Nå er hele bilen full av dekompresjonssoner som fanger opp den energien og ødelegger bilen og redder menneskene inni.
Med unntak av tidlige elbiler. (Muligens nyere også, men det kjenner jeg ikke til.) Der løste man problemet med dekompresjonssoner ved å beregne å bruke dekompresjonssonen til den bilen man krasjet med. De var ikke så bra å kjøre på lastebiler med. :niks:
Støtfangerne er jo etterhvert også konstruert litt etter utseende også - bil har blitt litt mer enn en ren nyttegjenstand og støtfangerne er en del av et design.
Akkurat. Det var jo det jeg sa: At jeg vil tro det finnes bedre løsninger enn sprø hardplast for dette. Det er ikke mye av dekompresjonssonene som bygger på at festene til plastikken fanger opp støtet...
