annemede sa for 14år siden:

hvordan er det mulig for et tog som beveger seg nedover i 100 høydemeter å oppnå en fart på 150 km/t?

Ru sa for 14år siden:

:vetikke:
Det er da du som skal kunne dette av oss to i hvert fall. :knegg:

kokosbolle sa for 14år siden:

Må vel regne vekt og akselerasjon mot friksjonen? :vetikke: og :burde vite:

annemede sa for 14år siden:

Jeg ville sagt at hastigheten kunne kommet opp i underkant av 50 km/t om det var fritt fall, null friksjon og null luftmotstand. :vetikke:

annemede sa for 14år siden:

Jeg tenker på energibevaringsloven, eller er jeg på jordet da?

annemede sa for 14år siden:

Ep1+Ek1=Ep2+Ek2

kokosbolle sa for 14år siden:

Vognene veide hvertfall mellom 300 og 400 tonn. 8 km reisevei og 100 høydemeter fall. Vet ikke hva friksjonen på noe sånt kan være.

kokosbolle sa for 14år siden:

Jeg får også i underkant av 50 km/t i fritt fall.

kokosbolle sa for 14år siden:

Men du må jo huske på at toget i tillegg beveger seg i en horisontal retning som er mye lenger (8km) og vil dermed ha mer lengde på å oppnå større hastighet.

Akselerasjon på skråplan på en måte. :vet vi hadde om dette på skolen, men husker fint lite gitt:

apan sa for 14år siden:

Det skal jo ikke ha noe å si hvis man bruker energibevaring da, da er løypa likegyldig. Jeg har ikke regnet på det, men er enig i at energibevaring kunne vært brukt for å finne fart ved fritt fall, da bør jo farten bli mindre med noe friksjon.

kokosbolle sa for 14år siden:

Tror det blir feil å tenke energibevaring her, uten at jeg klarer å beskrive det på en god nok måte. For det er ingen tvil om at toget hadde en hastighet som var mye høyere enn 50 km/t.

apan sa for 14år siden:

Men det kan da virkelig ikke være noen grunn til IKKE å tenke det? Dvs, for å vurdere maksfart da, energien kan jo umulig ha vært bevart. Så da tror jeg vi tenker feil rundt størrelsen, eller at antall høydemeter er feil, eller at den har fått en puff i starten? :vetikke:

kokosbolle sa for 14år siden:

Å, kjenner dette irriterer meg skikkelig at jeg ikke husker dette bedre. :knegg:

nolo sa for 14år siden:

Kanskje fysikkens lover må revideres? Godsvognesaken skaper ny presedens?

kokosbolle sa for 14år siden:

Ja, selvsagt, har vognene fått seg en skubb/dytt i begynnelsen vil det jo forklare litt mer.

valborg sa for 14år siden:

Med alle mulige forbehold: Når jeg regner energibevaring får jeg farten lik 44 m/s, altså 159 km/t.

Altså er det mulig å oppnå en så høy fart som skissert i nyhetene, selvom antakelsen om bevaring sikkert ikke holder helt.

emm sa for 14år siden:

Fritt fall og vannrett akselerasjon blir vel to ganske forskjellige utregninger.
Jeg har vært borte i dette for 100 år siden, mener å huske at på jorda er tyngdeakselerasjonen 9,80 m/s opphøyd i 2? Grubler.

kokosbolle sa for 14år siden:

:knegg: Det fikk jo jeg også, jeg bare glemte å regne det om til km/t. Iddjått!

annemede sa for 14år siden:

ah, seffern m/s. :blemme:

annemede sa for 14år siden:

Går og gjemmer seg.

kokosbolle sa for 14år siden:

valborg sa for 14år siden:

Å regne med energibevaring baserer seg på at bare tyngden gjør et arbeid på systemet. Vi antar at friksjonskraften er lik null, mens normalkraften ikke gjør et arbeid pga at den står vinkelrett på bevegelsen. Det betyr at vi kan regne totalenergien som bevart, på samme måte som vi kan det for fritt fall.

Utregning av farten basert på beregninger av fart og akselerasjon langs den "bare nesten" horisontale linja, vil gi samme svar, men er mer komplisert siden vi ikke har tilstrekkelig informasjon til å gjøre utregningen.

tinkadott sa for 14år siden:

:fnise:

Joika sa for 14år siden:

Jeg kan ikke regne ut dette da, men jeg kjenner godt til strekningen togene kjørte. Det er langt og slakt, så jeg har ikke noe problemer med å se at det kan gå fortere enn 50 km i timen, i alle fall ikke når det er snakk om 16 vogner (mye vekt).

1+1=2. Sånn ca. :knegg:

apan sa for 14år siden:

Glad jeg kan si at jeg ikke hadde prøvd :knegg: . Forskjell på m/s og km/t er ikke helt uviktig nei.

Slettet bruker sa for 14år siden:

:grineler:

Jeg skulle si at jeg elsker FP først i tråden. Men nå elsker jeg FP enda mer med regnefeilen der. :digger:

valborg sa for 14år siden:

Der skjer det vel ingenting.;) Jeg vurderer det som høyere måloppnåelse å regne ut farten riktig enn bare å kunne omgjøringsbiten. Godt over halv score. :)

kokosbolle sa for 14år siden:

Halv score! :stolt:

Pelen sa for 14år siden:

Slettet bruker sa for 14år siden:

Elsket Kollega har ikke konto her, så han sender faktisk innleggene sine per mail til meg. :knegg:

annemede sa for 14år siden:

Start energi = slutt energi
mgh0 + 1/2 mv0^2 = mgh1 + 1/2 mv1^2

kokosbolle sa for 14år siden:

Jeg digger kollegaen til smilefjes. :knegg:

Men det behøver jo ikke nødvendigvis ha vært en fyr som har dytta borti togene, det kan ha vært et lok. Og et lok har ganske mye krefter i seg altså. :nemlig: Men, jeg er jo egentlig enig i at den evt. kraften er neglisjerbar etter 8 km.

Og ja, jeg brukte v=SQRT(2sg) :stolt:

Slettet bruker sa for 14år siden:

Jeg digger også kollegaen min. Jeg stemmer for at han registrerer seg og blir vennen våres.

Bille sa for 14år siden:

Noen ganger er det like greit å ikke skulle kunne sånt. Jeg syntes det var helt logisk at vognene kunne oppnå så høy fart. :knegg:

Og ellers: :tilber: til dere som faktisk kan fysikk.

Mei sa for 14år siden:

:lurer på hvorfor i alle dager jeg er inne i -og leser!- denne tråden:

:blånn:

Adrienne sa for 14år siden:

For en fin tråd. :hjerter:

Agent Scully sa for 14år siden:

Plusspoeng til annemede for å ikke bare regne ut svaret og sette to streker under det, men også vurdere rimeligheten av svaret etterpå ... :jupp:

Vi fikk alltid mye mer pepper hvis vi gjorde matte/fysikk-feil hvor svaret var helt på jordet, enn småfeil som ga lite utslag.

Miss Norway sa for 14år siden:

Åh! :hyper: Nerdesnakk!

Joika sa for 14år siden:

Ja det syntes jeg! Tror han har litt å tilføre meg på mattefronten.... :sparke:
Morsomt med sånne som kan det, selv om jeg fortsatt ikke forstår så mye. :p