Foreldreportalen.no
Velkommen, Gjest.

< Tilbake til oversikten | Hvem kan lese?

Jeg trenger hjelp med to ord, O allvitende forumister!

#1

Maverick sa for siden:

Jepp.

Ord 1: Det finnes tydeligvis et ord som beskriver dette, og beklager på forhånd for tidenes mest krøkkete forklaring:

Hvis man for eksempel påstår at "jeg hadde aldri begynt å spise ost om det ikke hadde vært for deg", og den andre påstår at "det vet du ikke, for kanskje livet på en eller annen annen måte hadde gjort at du begynte å spise ost!"

Eh. Skjønte noen?

Ord 2: Illusjon er greit nok, men hva hvis man hvis det er noe man tror man hører, ikke noe man tror man ser? :gruble:

#2

Kanina sa for siden:

Ord 2: auditiv illusjon. Evt hørselsillusjon. Med mindre det er noe som helt klart ikke har opphav i noe ytre stimuli, for da heter det hallusinasjon.

#3

sindrome sa for siden:

Kan dessverre ikke hjelpe deg, men måtte bare inn og si :knegg:

Håper det finnes noen her som kan hjelpe deg :D

#4

Java sa for siden:

Ord 1: Kverulering? :knegg:

#5

Claire sa for siden:

Ord 1: Skinnargument?

#6

Kirsebær sa for siden:

Jeg skjønner ingenting, men festlig er det. :nemlig:

Og hvis noen hadde gitt meg æren for at de endelig hadde begynt å spise ost, skulle ikke jeg vært den som fant motargumenter. :nemlig:

#7

Maverick sa for siden:

Kverulering, ja. :knegg:

Nei, æh! Det er et fremmedord for "if life had gone another way", ellerno. :gal:

#8

Garbella sa for siden:

Ord 2: Høris

Eks: Jeg hadde en høris i dag, jeg hørte det banket på døren, men stemte ikke.

Kanskje? :o

#10

Maverick sa for siden:

Auditiv illusjon funker. Da er det bare nr. 1 igjen.

Skiiiilpaddaaaaa! :hylgrine:

#11

Sansa sa for siden:

Ord 1: en hypotese?

#12

Appelsin sa for siden:

Jeg kaller nr. 1 for Livets tilfeldigheter omtrent.

Da jeg var liten mente alle at jeg elsket brunost
fordi jeg var så brun i huden.
Var det til hjelp? :knegg:

#13

Maverick sa for siden:

Nei, ikke det heller, Bluen. :gruble:

#14

Eia sa for siden:

Ord 2: Vardøg?

Edit: nei, vardøg fordrer vel at det faktisk skjer i etterkant. Eks. hører det banker på, men ingen der og så kommer det noen og banker på. Eller noe.

#15

Inagh sa for siden:

Innimellom kjenner jeg på at alternativ 1 heter "jævla besserwisser..." :mumle:

Men jeg tviler på at det er nettopp dette du er på jakt etter.

#16

m^2 sa for siden:

1: skjebnen
2: bankeånd? vardøger?

#17

Appelsin sa for siden:

IKKE skjebnen, Tilfeldigheten :knegg:

(kommer an på hva man tror på, jeg vet)

#18

Maverick sa for siden:

Auditiv illusjon er helt fint, altså. :knegg:

#19

Maverick sa for siden:

Det kan være korrelasjon, altså. Sånn egentlig. :gruble:

#20

Java sa for siden:

Ord 2: Vardøger

(det var det visst andre som hadde kommet på mens jeg hentet meg kaffe)

#21

Maverick sa for siden:

Nei, ikke vardøger. Vi driver ikke med denslags. :overlegen:

#22

Sitron sa for siden:

Jeg er ikke enig med vardøger. :bidrar:

#24

Kanina sa for siden:

Det kan jo dreie seg om helt andre typer lyder. F.eks. at man "hører" et ord i en setning, som ikke er der, eller at man hører lyden av et instrument i et musikkstykke, som ikke er der, men på grunn av spesielle forhold høres det ut som at det er der likevel, etc.

#25

Maverick sa for siden:

Kan noen forklare meg den Wiki-linken på en måte som ikke gjør at det ryker ut av ørene mine? :blond:

#27

torsk sa for siden:

«Det at ting opptrer samtidig betyr ikke nødvendigvis at de forårsaker hverandre» :forsøker:

#28

Tangina sa for siden:

Det var en grunn til at jeg bare siterte lenken. :knegg: Det aner meg at det kanskje har noe med saken å gjøre, men det er lenge, lenge siden jeg tok ex.phil..

#29

torsk sa for siden:

Ah, den Wiki-linken. Fnis.

#30

Maverick sa for siden:

Det så litt riktig ut, serru. Men så falt jeg av. :sparke:

#31

Bluen sa for siden:

Jupp. På hovedfaget husker jeg at vi fikk utdelt en artikkel som var ment som et grelt eksempel: "Puss tennene - kjør trygt", der en forsker (som selvfølgelig viste seg å være min tidligere nabo :fnise: ) hadde funnet ut at folk som pusset tennene morgen og kveld, var involvert i færre bilulykker enn folk som slumset med tannhygienen. Avisen fremstilte det nærmest som om tannpussen var årsaken til ulykkesstatistikken. Jeg er ikke sikker på om det egentlig er dette du tenker på, altså.

(Det var ikke den koblingen, nei. :humre: )

#32

Maverick sa for siden:

Jeg skjønner korrelasjon, altså. :snurt: Etter å ha lært det på FP før. :knegg:

#33

Kanina sa for siden:

:knegg: Da vil du sikkert le av denne:
#34

maggypop sa for siden:

Kausalitet, eller misforstått sådann?

#35

Claire sa for siden:

Feilslutning?

#36

Maverick sa for siden:

Jeg fniste i hvert fall, Kanina. :knegg:

#37

Kanina sa for siden:

..men ikke nødvendigvis pga vitsen? :fnise:

#38

Ole Brumm sa for siden:

"Det regner ute" altså "det er vått ute"
"Det er vått ute" betyr ikke at "det regner ute"

#39

Maverick sa for siden:

Jo, faktisk. :knegg:

#40

Maverick sa for siden:

Men jeg tror subjunksjon er nærmere enn korrelasjon.

#41

torsk sa for siden:

:knegg:

Mouseover-teksten på originalsiden er også ganske morsom (det er tegnerens egen kommentar til stripen sin):

#42

Tangina sa for siden:

Samme her. Jeg skjønner det når det formuleres slik:

  • «hvis A, så B,»
  • «av A følger B,»
  • «A er tilstrekkelig for B.»

Hvis (fordi) jeg kjenner deg, så liker jeg ost

Videre står det:

"Hvis jeg kjenner deg, liker jeg ost" impliserer ikke "hvis jeg liker ost, kjenner jeg deg". Og hvis jeg ikke kjenner deg følger det ikke at jeg ikke liker ost. og.. nei, nå falt jeg av igjen...

#43

Kanina sa for siden:

Takk, torsk. Jeg tok den første og beste linken jeg fant på Google. Jeg har jo egentlig nok med å korrelere for harde livet selv. :flau:

#44

M@M sa for siden:

Nr 2 kaller jeg å "høre syner"... he he. Vet det er helt feil. :humre:

#45

Jakobine sa for siden:

Ord 1: vranghørt (gjerne med trøndersk tonefall).

#46

Maverick sa for siden:

Poenget er at jeg sa "jeg begynte å like ost på grunn av deg", mens han sier "du kunne like gjerne begynt å like ost om du ikke hadde blitt kjent med meg."

#47

Java sa for siden:

Er det reductio ad absurdum du er ute etter?

#48

Maverick sa for siden:

Hm. Nei. Tror jeg. :gruble:

#49

Tangina sa for siden:

Det stemmer så vidt jeg kan se med det som står om subjunksjon her:

Det at du kjenner han er ikke den eneste tenkelige grunnen til at du liker ost. Du kommer med en subjunksjon og han påpeker at dette ikke er en kommutativ bisubjunksjon (hvis og bare hvis). Kanskje. :knegg:

Jeg skjønner ikke hvorfor jeg gang på gang deltar i diskusjoner om temaer jeg egentlig ikke kan noe om... :sparke:

#50

torsk sa for siden:

Goddamn aC, jeg begynte å tenke på grafteori og om det fantes noe uttrykk for at det kun var en sti til noden «aC begynner å like ost» og endte opp med masse googling. Egentlig skulle jeg jobbe! :mumle:

#51

Maverick sa for siden:

Jeg skulle egentlig jobbe jeg også, men så eksploderte hjernen.

#52

Salt sa for siden:

:blånn:

:bidrar:

#53

Maylen sa for siden:

Med ord nr 1, mener du noe som "hvis jeg hadde valgt å gå en annen vei, så kunne det skjedd likevel, bare på en annen måte"?

#54

Maverick sa for siden:

Jah. Tror jeg. Er ikke sikker på noe lenger. :hylgrine:

#55

Maylen sa for siden:

Glem det. : gjør noe annet:

#56

Blå sa for siden:

Jeg er litt usikker, men er ordet du leter etter i 1, en spuriøs sammenheng?

Det er uttrykket for at noe samvarierer på en slik måte at det ser ut som om det er en korrelasjon, men det er det ikke. Ofte er det to ting som har en felles bakenforliggende årsak, men det kan også være en tilfeldig samvariasjon.

#57

Jakobine sa for siden:

Jeg mente ord 2.

#58

Tuddelu sa for siden:

:nemlig: det var det ordet som falt meg inn også!

#59

Chiffre sa for siden:

«Korrelasjon impliserer ikke kausalitet» er også kjent som the post hoc fallacy. Post hoc er en forkortelse av post hoc, ergo propter hoc, dvs. "etter dette, altså på grunn av dette".

Det var vel fortsatt ikke akkurat det du var ute etter, men det er i hvert fall latin, og burde som sådan gi litt ekstra tyngde i en diskusjon. (Bare pass på å ikke blande det sammen med postdoc, som er noe annet.)

«Pøh, det der er jo bare post hoc.» :D

#60

Kumilla sa for siden:

Skjønner ikke bæret.

#61

LilleLeo sa for siden:

Da er vi to. :highfive:

#62

shute sa for siden:

Jeg klarer ikke å la være og lese "o allvitende misfoster" i trådtittelen. Er det virkelig bare meg?

:distrahert:

Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling. Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.