Jessica sa for 17år siden:

www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1563157.ece?service=print

Ja, hva sier dere til denne?

Jessica sa for 17år siden:

dobbelt

Sitron sa for 17år siden:

Den seksuelle lavalder bør gjerne ikke revurderes, men det bør bli en egen grense for når kjærester kan ha sex med hverandre, f.eks. en fem-årsgrense. Slik at en jente på 14 kan ha sex med kjæresten på 17, om de ønsker det, uten å straffes.

Jessica sa for 17år siden:

Hvor lenge bør de har vært kjærester?

Røverdatter sa for 17år siden:

Jeg er langt på vei enig i det som står i kronikken, selv om skribenten forenkler endel. Det er betenkelig at en femtenåring som har frivillig og ønsket sex med sin 17-årige kjæreste i følge loven utsettes for et overgrep. Det er betenkelig at vi har så store tabuer rundt ungdom og sex.

Jeg vet at jeg provoserer enkelte ved å skrive det her, men jeg mener faktisk at noen er modne for et seksualliv tidligere enn andre, og jeg kan ikke se noen gode grunner til å nekte dem det med loven i hånd. Forutsatt at de bruker beskyttelse så klart. Det er forskjell på sex og overgrep også når man er ungdom.

Sitron sa for 17år siden:

Det er vel irrelevant. Jeg brukte betegnelsen kjærester, fordi det er lettest.

Jessica sa for 17år siden:

Jeg syns ikke det er irrelevant. Slik jeg skjønner deg så mener du at en 14 åring bør kunne ha lov til å ha sex med sin kjæreste på 17 år?

Dersom de blir kjærester på fest og har sex samme kveld. Dagen etter er de ikke kjærester lenger....

Sitron sa for 17år siden:

Så lenge sexen er frivillig, er det irrelevant om man er sammen eller ikke. Hvem har sagt at nytelse må skje i forhold?

Jessica sa for 17år siden:

Det var du som nevnte kjæreste-ordet.

Da sier du egentlig at det bør ikke være noen seksuell lavalder?

Sitron sa for 17år siden:

Whatever. Jeg gidder ikke diskutere med deg.

Jessica sa for 17år siden:

:dulte: Blei du skræmt no

Sitron sa for 17år siden:

Nei, men jeg så jo deg i aksjon i kondomdebatten. Jeg ble ikke imponert og har ingen interesse av å gå i klinsj med deg her, for jeg vet du vil komme med idiotiske påstander som ikke har hold hos mennesker med vett i skallen.

Jessica sa for 17år siden:

Da tar du totalt feil. Jeg hadde bare lyst til å "lufte" det som sto i artikkelen....

Olympia sa for 17år siden:

Jeg blir også avskrekket fra å diskutere dette etter å ha fulgt deg i kondomdebatten. :skremt:

Sitron sa for 17år siden:

Og man kan jo bare se på det nye temaet du har startet for å se hvor dette bærer hen. :snill:

Mams sa for 17år siden:

Synes artikelen tok opp endel punkter som var bra.

Ei jente som er f.eks 14 år og som har frivillig sex med en som er f.eks 17 år, så er det jo ganske sykt at etter norsk lov så kan gutten straffes.
(lurer forresten på om det hele tatt ville blitt en sak ut av det om gutten var 14, og jenta 17............)

Likte den nederlandske og islandske modellen, kanskje spesielt de islandske som i større grad også beskyttet de opp til 18 år. Selv om de hadde en seksull lavalder som er lavere en vår.
At barn som er under den seksuelle lavalder bør i større grad bli hørt i tilfeller hvor det faktisk blir en sak ut av det.

Har en nevø som kunne risikert å bli straffeforfulgt på dette grunnlag.
Han er fortsatt sammen med hun det gjelder og for snart 10 år siden fikk de det første barnet. Mamma'n (kjæresten hans) ble 16 år 4 mnd før barnet ble født.

Jessica sa for 17år siden:

Jeg er enig med deg. Det er visst noen her som tillegger meg meninger jeg ikke har. Men nok om dem.... De gidder ikke å lese helheten av det jeg skriver.

Jeg er helt enig i at det er viktig at de blir hørt når det kommer til et punkt der det blir sak av det. Samtidig så syns jeg den seksuelle lavalder bør være der den er, men man må bruke skjønn..... vanskelig dette ;)

Skilpadda sa for 17år siden:

Jeg synes artikkelen du refererte til hadde gode poenger, og har hørt og tenkt på og diskutert dette flere ganger før. Det er viktig at ungdom (og voksne) lærer seg bevissthet og ansvarsfølelse - overfor seg selv og andre - når det gjelder seksualitet. Loven er der naturligvis for å beskytte de svakeste, og det er naturligvis viktig, men den griper også inn i friheten og muligheten til en god del som ikke trenger beskyttelse. Man må gjerne mene at dette er en pris det er verdt å betale, men det bør være greit å i alle fall innrømme at det er en pris.

Dessuten: Hvis man stoler for mye på lovforbud, kan man miste bevisstheten om hvor viktig det er at den enkelte tar ansvar og forstår f.eks. at alle skal ha rett til å få et "nei" akseptert, samme hva som er grunnen til "nei"-et. Hvis ens femtenårige datter bruker loven som eneste argument når hun ikke ønsker å ha sex med noen riktig enda, så har hun plutselig ikke noe argument lenger den dagen hun fyller 16. For eksempel.

Det skulle ikke være umulig å beholde den nåværende lavalderen samtidig som man bruker mer skjønn. Det ligger allerede inne i den nåværende loven at man kan bruke en viss grad av skjønn - en formulering om at "dersom de to er bortimot jevnbyrdige i alder og utvikling". I praksis mener jeg å ha hørt at dette betyr at dersom aldersforskjellen mellom de to er innenfor 2 år (og alt ellers er frivillig og bra), blir det ingen straffesak av det. Kanskje burde dette med skjønn vektlegges mer, og kanskje burde praksisen justeres noe, slik at en større aldersforskjell i noen tilfeller kunne aksepteres.

Jessica sa for 17år siden:

:tilber:

Helt enig med deg.

Viktig også det du sier om en unnskyldning (lavalder) for ikke å ha sex.

Nenne sa for 17år siden:

Jeg likte den islandske modellen i grunnen. Det at man på en måte beskytter ungdom helt opp til myndighetsalder. Samtidig husker jeg jo fra den gang da at noen venninner syntes det var godt å kunne gjemme seg bak at de ikke var lovlige. For dem som har vanskelig med å sette egne grenser kan lavalderen være til hjelp i så måte.

Jeg er litt uenig med deg Kasia i at noen er tidlig klare til å ha et sexliv. Jeg tror mange ungdommer føler der og da at de er så voksne og klare, men at de i etterkant ikke kan fatte hva de hadde det så travelt for. Det har jeg hørt flere gi uttrykk for.

Skilpadda sa for 17år siden:

Men denne hjelpen forsvinner jo plutselig over natten når man fyller 16. Jeg sier ikke at man bør fjerne loven, men det er veldig viktig å styrke respekten for egne og andres grenser, uavhengig av alder.

Det kan nok være at mange angrer på (noen av) de første seksuelle erfaringene sine, enten de var 14 eller 19. Men det betyr jo ikke nødvendigvis at det kategorisk ikke er noen som er klare for og har glede av et sexliv når de er 15.

Jessica sa for 17år siden:

Det er jeg enig med deg i. Derfor er det viktig at voksne forbilder er tydelige på at det er lov å si NEI. Jeg tror at for mange er det best å vente til man har fylt 16 år. Samtidig som jeg er klar over at en del er tidlig modne.....

Nenne sa for 17år siden:

Nei, det ble litt feil formulert. Noen er kanskje klare. Kanskje.

Slettet bruker sa for 17år siden:

Jeg synes at loven bør være som den er, kanskje i tillegg med et vern som i den islandske loven frem til fylte 18 år. Jeg tror at en lavere seksuell lavalder vil gjøre det lettere å presse barn som ikke er klare for det til sex. Jeg lurer også på om disse reglene om straff for luring eller press faktisk blir praktiserte.

At man føler seg klar for sex lenge før man blir 16, betyr ikke nødvendigvis at man er det.

nikki sa for 17år siden:

Enig:nemlig:

Jessica sa for 17år siden:

Viktig det du sier her.

Hvorfor kan man ikke vente til man har fått et godt kjærlighetsforhold. Skal ikke et seksuelt forhold være kjærlighet mellom to mennesker?

Anuk sa for 17år siden:

Enig med Sitron. Løsningen med 5-års grense var fin!

Det er vesentlig forskjell på om en jente på 14 har sex med kjæresten på 17 enn kjæresten på 35....

Skilpadda sa for 17år siden:

Om det "skal" det? Det må i alle fall ikke. Det er ikke farlig om det ikke er det. Det er ikke galt heller. Hva et seksuelt forhold "skal" være, synes jeg skal være helt opp til de som inngår i forholdet.

Og det er klart man kan vente til man har fått et "godt kjærlighetsforhold", eller har fylt 16 eller 18 eller 25 eller blitt gift eller hva som helst. Men nå snakker vi om loven, ikke sant? Og jeg synes ikke "man kan godt la være" er et veldig relevant argument for å forby noe.

Jessica sa for 17år siden:

Enig med deg i det. Nå snakket jeg rett og slett utifra hva samfunnet og vi signaliserer til ungdommen vår. Ikke minst media. Men det blir vel litt på siden det da kanskje.. :rolleyes:

Skilpadda sa for 17år siden:

Vi kan godt diskutere det også. Jeg er skeptisk til å signalisere at sex skal være i et "kjærlighetsforhold", men er helt med på å fremheve at gode kjærlighetsforhold er fint og viktig, og at sex vanligvis er en fin og viktig del av slike. Når det gjelder hva sex "skal" være, mener jeg man skal gå inn for å formidle at det skal være frivillig og gjensidig, at man skal ha respekt for seg selv og hverandre og vise hensyn, og ikke bruke sex til å såre noen.

Jessica sa for 17år siden:

Tror ikke jeg sa at det SKAL være i et kjærlighetsforhold...

Jeg er helt enig med deg :D

Slettet bruker sa for 17år siden:

Nei, det synes jeg ikke. Man kan ha gode seksuelle forhold uten at det er kjærlighet inne i bildet.

Jessica sa for 17år siden:

Ja, ja...... folk er forskjellige og sånn er det....Man kan ha det ja....

Men jeg syns nå det skal være basert på kjærlighet mellom to mennesker

Slettet bruker sa for 17år siden:

Sånn er det, ja. Heldigvis.

Skilpadda sa for 17år siden:

Nei, du sa ikke det, du spurte "skal det ikke være ...", og det tolket jeg som at du mente at det skulle det. Det er naturligvis ikke den eneste mulige tolkningen. :)