Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Men altså - en voldelig gærning kommer for å ta livet av ekskona si. Han tar seg inn til henne, doper henne ned, kler av henne, binder henne til en stol og er med andre ord i god gang. Det at han skal drepe henne er min antagelse. Men det er jo ikke så vanlig at man doper og binder folk sånn så jeg vil anta at han ikke hadde planer om å la henne gå og dermed kunne varsle politi osv når han var ferdig. Jeg antar han skulle ta henne for godt.
Så kommer hennes samboer inn - ser hva som skjer - griper øksa og gjør slutt på fyren.
Og man må straffe alle drap - uten tvil.
Men hvordan skal man kunne si hva denne fyren skulle gjort da han kom hjem midt i en sånn setting?
Jeg tror vel kanskje man ikke tenker spesielt godt hverken idet han kom hjem midt i det der - eller da han noen minutter etterpå innser at han har drept en fyr.
Nei, det ser jo ut som om det er noen sterkt formildende omstendigheter her, og det kommer helt sikkert til å gjøre utslag på straffeutmålingen. Og det bør det jo.
Hvis man ser bort fra at han dumpet liket så syns jeg egentlig at det å drepe noen som truer en selv eller familien sin i sitt eget hjem ikke burde straffes hardere enn at feks barna i familien ikke blir traumatisert av å ha mor eller far i fengsel.
Det må jo helt klart sendes et kraftig signal på at det å drepe ikke er greit, men samtidig har jo den som har drept kanskje reddet livet til flere mennesker ved å gjøre det også. Så noen lang fengselsstraff syns jeg på en måte blir feil i en slik sammenheng.
Nå snakker jeg uten å ha tenkt så utrolig nøye igjennom saken da. Så det er jo mulig jeg skifter mening om noen kommer med veldig gode argumenter her.
Han handlet jo i selvforsvar på en måte. Han reddet jo kona si. Han var sikkert i sjokk og da tenker man ikke klart. Under sånne omstendigheter burde man ikke straffes like hardt nei.
Det er helt normalt å drasse på en øks, ikke sant? Hvor mye nødverge er det snakk om når man dreper med øks (flere hugg) og deretter soper opp liket og dumper det? Ikke særlig troverdig! Hva med å ringe politiet?
Alle drap straffes vel ikke like hardt? Drap i nødverge blir vel mildere straffet, om det blir straffet i det hele tatt?
I akkurat denne saken syns jeg det er mye rart. Hvis et menneske er blitt dopet ned, så er jo det lett å bevise like i etterkant og de burde ha ringt politet.
Dette var hjemme hos dem. Der man normalt har en øks om man feks har en vedovn. Det var ikke sånn at han dro på den øksa.
Jeg syns også det er rart de ikke ringte politiet med det samme det skjedde.
Men jeg vet også såpass om mennesker i alvorlig krise at de ikke alltid reagerer spesielt smart. Det å ha som første reaksjon å gjemme det som har skjedd er ikke fullstendig ulogisk heller. Spesielt om man tar med i ligningen at det er politiet som skal ha som jobb å sørge for at det ikke skjer at ens eksmann dukker opp i ens eget hjem og doper og binder en.
Det er mange voldsutsatte kvinner som har erfart at politiet ikke er noen hjelp - og som dermed nok ikke har som førstereaksjon at man ringer dit heller.
Forøvrig har begge her forklart seg likt om dette i ettertid og siden ihvertfall mannen sitter i varetekt vil jeg tro muligheten deres for å samkjøre historier er minimal.
Det at de i en presset situasjon har greid å lyve sammen en historie så godt og med så mange detaljer at erfarne politifolk ikke klarer å få hull på den dersom den er fiktiv tror jeg er lite sannsynlig.
Men om man ikke pleier å bære med seg øks, da må man nødvendigvis gå bort fra åstedet (der kona og eksen hennes befinner seg) og hente øksa? Og da er det vanskelig å skjønne at det er mer naturlig å dra tilbake til galningen og drepe han enn rømme og ringe politiet eller gjøre hva som helst annet enn å drepe med gjentatt hugg. Har ingen sympati med noen av de involverte. Drapsmannen kan umulig være helt god i hodet. Noe må ha skjedd med han siden han ikke bare slår ut eksmannen, men dreper han med gjentatte hugg. At dama ikke varslet står for meg som mer logisk.
Hvor kaldt og rolig tror du egentlig man tenker når man kommer hjem og ser den man er glad i i ferd med å muligens bli drept? Jeg vil anta at man griper det første man kommer på at finnes i nærheten som man kan bruke til å uskadeliggjøre med - uansett konsekvens?
Nettopp. Det er ikke lenge siden det var en sak hvor en mann ringte politiet i panikk og sa at det kom noen for å ta ham. Politiet brukte tid på å vurdere om de skulle reagere, om det passet inn osv - og en time senere ringte karen opp igjen og sa at han hadde et lik liggende i oppkjørselen sin - han hadde ordnet opp selv.
Det er jeg helt enig i. Jeg har større problemer med å fortså de videre handlingene. Hvorfor ringte de ikke nødtelefonen, men prøvde å kvitte seg med liket?
Er tydelig hva drapsmannen "tenkte" iallfall, ikke særlig smart. Noe må ha klikket hos han siden han ikke nøyde seg med å slå eksmannen hennes bevisstløs. For andre ville det vært naturlig å ringe politiet.
Politiet ville kanskje ikke rekke frem i tide. Kanskje opplevde han at han hadde noen sekunder på seg til å gjøre en forskjell mellom levende eller død samboer.
Dessuten - det er et tegn på å ha sett for mye detektime om du tror at man kan beregne og gjennomføre å uskadeliggjøre en voldsmann du ikke vet om er bevæpnet og som åpenbart er farlig ved å kontrollert slå ham bevisstløs. De fleste av oss aner ikke hvor mye som skal til eller om vi er i stand til å levere såpass.
Jeg vet jo ikke. Men jeg vil anta at han kom inn, så en situasjon helt ute av kontroll, grep/løp etter det første han kom på som han kunne bruke og deretter måket til med det han hadde inntil han var sikker på at voldsutøveren var uskadeliggjort.
Jeg er litt usikker på hva du spør om? Mener du vår personlige mening om denne saken?
(Jeg vil tro at dette er forsettelig drap, med døden til følge og at omstendighetene rundt drapet er formildende. Det at liket ble forsøkt sjult er til gjengjeld sjerpende. Og det passer godt til min rettfølelse kjenner jeg.)
Jeg satt og leste artikkelen og så for meg hva som vil være en riktig reaksjon og kom til at jeg fant det vanskelig å svare på. Den ene siden av meg ville tildele straffen hundre kroner i bot og skrive på tavla tjue ganger at han ikke skal gjøre det mer. Den andre siden av meg ble sittende og tenke på hva det vil gjøre med samfunnet vårt om man kan drepe noen uten at det straffes. Og kom til at drap må straffes.
At det klikket er vel ikke helt unaturlig? Vår øks står rett ved ovnen i stua, og hadde noen torturert en av mine kjære på stuegulvet, hadde jeg sikkert også grabbet det første og beste jeg kunne slå med. Og jeg hadde slått til vedkommende torturist ble helt stille. Tror jeg. Og så hadde jeg vært forberedt på å ta straffen. Tror jeg. Jeg fins ikke voldelig av meg, og pleier å bakke ut av opphetede situasjoner, men for å beskytte de jeg er glad i kunne jeg nok gått langt. Tror jeg.
Å gjemme liket var nok ikke helt rasjonelt gjort, da de burde meldt seg til politiet med en gang, men folk i krise gjør rare ting -selv om det ikke dermed sagt er greit at de gjør det.
Drap skal straffes, men det bør være rom for variasjoner i lengden av straff (og det er det jo også).
Ikke satt meg inn i saken. Er det sånn at disse to gjemte liket, og så tilsto etterpå slik at liket ble funnet, eller tilsto når liket ble funnet? At noen handler i affekt og blir redde etterpå og gjør en teit ting som å gjemme liket kan jo på sett og vis forstå.
Men all den tid de hadde tid til å gjemme liket hadde de jo også tid til å samkjøre historiene sine?
Selvforsvar er formildende, men alle drap bør straffes. Det blir et snodig samfunn om alle tok loven i egne hender. Her i USA kan man feks skyte en innbrudstyv og slippe unna. Men man kan ikke skyte innbrudstyven i ryggen, og hvis det viser seg at man først skadeskjøt for så å henrette, så ligger man tynt an. Slik bør der være i selvforsvarsaker - man kan ikke ta den helt ut og hevde selvforsvar. Et slag som tilfeldigvis dreper = selvforsvar. Å hogge opp fyren minner litt mer om utløp for kanskje veldig rettferdig sinne?
De hadde nok noe tid sammen. Men om de ikke har hatt muligheten til å samkjøre seg underveis i avhørene vil de aldri i livet ha greid å finne på en troverdig historie som holder i uke etter uke med avhør.
Slik jeg forstår det så har samboeren hennes drept mannen, tatt med seg liket og dumpet det over svenskegrensen. Den drepte har så blitt meldt savnet av familien sin som har tipset politiet om eksen - og deretter tilsto eksen og hennes samboer.
Hmm, det at de måtte bli avslørt for å tilstå er jo en smule skjerpende da. Hvis man handler i selvforsvar bør man jo tenke at politiet vil være enig i vurderingen en gjorde. Som noen skrev - et legebesøk etterpå ville vel ha bekreftet historien om at hun var dopet og bundet?
:skeptisk: kjenner jeg. Det er fullt mulig at denne mannen er et dass som jorden klarer seg fint uten, men jeg synes verken staten eller andre har rett til å utføre dødsstraff.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
