Shamu sa for 14år siden:

Jeg har ett Nikon D300S og ønsker å kjøpe en macrolinse til dette.
Jeg ble anbefalt å høre rundt og lese hva andre folk hadde av erfaringer før jeg kjøpte en. Det er jo ett hav av ulike linser og ikke minst ulike priser.

Er det noen som har noen å anbefale?

Interference sa for 14år siden:

Jeg sparer til et 100 mm makroobjektiv.
Jeg har cannon kamera da, det er kanskje forskjell på dem.
Jeg lurer og litt på en 50 mm fastobjektiv og sånne forlengerringer, da får man grei makroeffekt på en billigere måte.
Jeg drømmer om all verdens objektiver akkurat nå. :knegg:

Shamu sa for 14år siden:

Jeg har ett 35mm fastobjektiv utenom zoomobjektivet. Har aldri hørt om forlengerringer.. men så er jeg helt fersk på dette også.
Min kjære ønsker at vi skal kjøpe ett 105 mm makroobjektiv, men det er spinndyrt, så vi prøver å se om det kanskje ikke er så nødvendig. Ergo jeg leter etter andres erfaringer.. :knegg:

Veronal sa for 14år siden:

Det kommer an på hva du skal ta bilde av. Makrobojektiver er jo objektiver som har kort nærgrense i tillegg til at du har (eller vil ha) høy lysstyrke og da blir objektivene dyrere jo større brennvidde det blir på dem. Lang brennvidde er gunstig når man skal fotografere insekter og sånt som ikke blir så glade for å få tredd et objektiv ned over ørene. I tillegg blir objektivene dyrere med spesialautofokusmotorer (vet ikke hva det heter på nikonsk, men på canonsk heter det USM) og ikke minst intern billedstabilisator (IS på canonsk) som blir mer og mer viktig jo høyere man kommer opp i brennvidde.

Her finner du mange objektivanmeldelser: www.fredmiranda.com/reviews/

Katta sa for 14år siden:

Jeg har et nikon 105mm, f2,8 som tar gode bilder. Ulempen med det er at det fungerer veldig dårlig hvis du plutselig skal ha bilde av noe annet som er ganske nært, men ikke makro, da må du ut på løpetur bort fra motivet. Men til makrofotografering av ting som ikke er på 20 cm avstand, er det veldig greit. Du får nærbilder uten å stå helt oppi og det er en fordel. Og den er kjapp nok. Altså: jeg kan anbefale den, men ikke hvis du liker å stå med nesa oppi det du fotograferer. :knegg:

Katta sa for 14år siden:

Hva er spinndyrt objektiv forresten? Det jeg har kostet vel 5-6000 tror jeg, og det er ikke dyrt når man snakker objektiver med litt kvalitet på. Det er litt opp fra bunnskrapet, men når man snakker dyrt i objektivsammenheng, må du på med en null til.

Shamu sa for 14år siden:

Jeg er helt nybegynner og syns denne nye hobbyen er en stor utgift.. :knegg: Kameraet i seg selv kostet jo 16000, jeg kunne ikke drømme om at jeg skulle ha behov for linser til flere tusen i tillegg. Men der tok man feil.
Linsen vi ser på koster over 7000,-, noe jeg syns er dyrt.

HER er link til det.

Abeline sa for 14år siden:

Jeg har Sigmas 105mm og er fornøyd med den. Den er mye billigere enn Nikons.

Du kan lese om den her.

Katta sa for 14år siden:

Den er det jeg har. Jeg er fornøyd med den. Og det er jo en gang sånn at når du har investert i et såpass proft kamera, kikker du i feil hylle når du ser på de aller billigste objektivene. Generelt får du mer igjen for de kronene du legger i gode objektiver enn i kamerahuset.

Shamu sa for 14år siden:

Jeg kikker på ingen måte på de billigste objektivene, men det var greit å se om det var dette til 7000 som var "et must" eller om ett av de i prisklassen rett under kanskje var like godt. :)

Katta sa for 14år siden:

Ah skjønner. Jeg anbefaler deg å lese tester. Mange er veldig godt fornøyde med sigma og andre rimeligere merker. Jeg blir liksom aldri fornøyd med sigmalinser så jeg har sluttet å kjøpe dem, men jeg innser at jeg er litt sær der. :)