Pasta sa for 14år siden:

Jeg elsket boken, men har ett spørsmål.
Hvorfor valgte hun å drepe sin egen datter?

Polyanna sa for 14år siden:

Hun selv ble misbrukt i oppveksten, og hun ble sikker på at det kom til å skje med datteren også. Så det var en slags beskyttelse i det.

MissS sa for 14år siden:

En utrolig vakker og nydelig bok! :hjerter:

Señora sa for 14år siden:

Jeg syntes boken var kjedelig og langtekkelig, men jeg var alvorlig syk da jeg hørte boka. Kan det være at jeg vil oppleve den annerledes dersom jeg leser boka selv fremfor å høre på digibok?

Nelly Nickers sa for 14år siden:

Jeg syntes også den var ekstremt langtekkelig. Tror ikke helt jeg oppfattet at hun hadde drept henne en gang. :flau:

Puslingen sa for 14år siden:

Utrulig god bok!

Musemus sa for 14år siden:

Fantastisk bok. :love:

Finni sa for 14år siden:

Fin bok, men trist :hjerter:

Pebbles sa for 14år siden:

Elsket boka!

Jeg kan bli litt utålmodig med vare bøker, men ikke med denne.

Jeg sliter også litt med å virkelig sette meg inn i motivet for å drepe datteren - jeg skjønner at det var for å beskytte henne mot samme skjebne, men kjenner likevel ikke at det var helt troverdig. Skulle tro hun ville hegne om det ene virkelig vakre og verdifulle i livet sitt.

Puslingen sa for 14år siden:

Slik eg forstod da begynte mannen og visa interesse for dattera, og pga av at mora var blitt misbrukt av både faren og mannen, valgte ho å ta livet av dattera. Eit menneske som lever slik, blir vel temmelig ødelagt i hodet...

Pebbles sa for 14år siden:

Ja, dette diskuterte jeg med noen andre også - tror ikke jeg fikk det tydelig nok med meg, men de mente som du sier at mennen hadde begynt å vise en ugrei interesse for datteren, ja. Det gjør det mye mer forståelig - men klart, sett med 2010-øyne, får man jo bare lyst til å rope: "Men så ta med deg barnet og FLYTT!". Så fri var dessverre ikke verden for kvinner på den tiden. Og dagens kvinner er redde for å kalle seg feminister - pft!! (:avsporing: :o)

ming sa for 14år siden:

Nydelig bok! :hjerter:

Og jeg oppfattet også at mannen hadde begynt å se på datteren med et blikk som indikerte en usunn interesse, og at hun derfor tok livet av datteren for å spare henne for den grusomme skjebnen. Jeg gråt og gråt og gråt da jeg leste den...

Zulu sa for 14år siden:

Det er en scene hvor Astrid kommer inn på soverommet og ser mannen lene seg over senga til datteren. Jeg tolker det ikke som at han gjorde noe med henne, men at Astrid i det øyeblikket blir overbevist at datteren kommer til å lide samme skjebne som hun selv gjorde.

Najade sa for 14år siden:

Jeg tenkte egentlig ikke at dette var noe veldig bevisst fra hennes side, men heller en psykotisk vrangforestilling. Noe som for meg forklarer hvorfor hun ikke hadde andre valg. For handlingene skjedde da ikke for så lenge siden at det ikke fantes alternativer vel?

Bluen sa for 14år siden:

Helt enig. Jeg synes boka var litt lite troverdig. Vakker, ja, men jeg syntes det ble litt langtekkelig. :Overflatisk:

Zulu sa for 14år siden:

Ja, jeg sitter også med oppfatningen av at karakterene og historiene ikke var helt troverdige. Det ble litt for klisjéfylt for min del. Det hele ble litt for vart, vemodig og skjørvakkert til at jeg ble revet med.

Filifjonka sa for 14år siden:

Det var min oppfatning også.

allium sa for 14år siden:

Endelig noen som tenker som meg om denne boken. Alle ser jo ut til å elske den, og jeg har vært nær ved å tenke at jeg må være uintelligent som ikke forstår hvor bra den er.

Bluen sa for 14år siden:

Hør, hør!

Polyanna sa for 14år siden:

Den var på en måte veldig fin, men ja, historien er veldig lite troverdig. Også at disse kvinnene skal bli venner. Hvorfor det, liksom?

ming sa for 14år siden:

Ja, det er helt klart litt søkt. Det også.

(Men jeg grein like fullt, jeg. :knegg: )

Pasta sa for 14år siden:

Jeg så heller ikke noe grusomt i at han lente seg over sengen, derfor ble jeg overrasket over barnemordet.

Jeg syns boken var utrolig skjør og gripende. De to kvinnen finner selvsagt vennskapet fordi de begge er så skadet og akkurat i dette øyeblikket ikke har noen annen å gripe fast i.

MegaMie sa for 14år siden:

Jeg syntes den var gørrkjedelig.

ullmor sa for 14år siden:

Usannsynlig historie, langtekkelig. Hvorfor datteren ble tatt livet av? Fordi leseren hadde sovnet om det ikke skjedde noe i det hele tatt. Likevel, vet ikke om det gjorde boka bedre, akkurat.

saxpia sa for 14år siden:

Har ikke lest boka (og skulle vel derfor egentlig ikke være inne i denne tråden ...), men har fått den anbefalt. Nå ble jeg jo ennå mer nysgjerrig, da, og må se å få tak i den for å finne ut om den er langtekkelig og usannsynlig eller fantastisk vakker og skjør.

amor sa for 14år siden:

Har nettopp kjøpt boken og kommet noen sider ut i den. Ser frem til å bli bergtatt eller ikke.

Kirsebær sa for 14år siden:

Hvorfor skulle de ikke det?

De bodde jo rett ved siden av hverandre uten noen andre rundt seg, og de begge trengte å bli sett og å ta vare på noen? Akkurat den biten syns jeg var noe av det mest troverdige i boken.

Vakker bok, og jeg likte karakterene. Og det at astrid drepte datteren tror jeg var både et resultat av en slags psykisk skade Astrid bar med seg og det at hun så at mannen gjorde ett eller annet med datteren.

Heilo sa for 14år siden:

Jeg er også her, ja. Angående barnemordet så syntes jeg nesten det virket som om hun drepte datteren som en hevn mot mannen. Psykisk skadet, ja, obviously. Men hvorfor i himmelens navn kunne hun ikke ha gitt mannen gift i stedet?:(

jolie sa for 14år siden:

Jeg kan ikke huske noe barnemord. Så mye inntrykk gjorde altså denne boken på meg. Likevel husker jeg den som "fin, kan anbefales". Jaja, hurra for selektiv hukommelse. Eller mangel på den? :gruble:

Mirasol sa for 14år siden:

Jeg likte boka veldig godt, og syntes karakterene var troverdige nok. En av de første bøkene jeg har lest (rettere sagt hørt) på lenge som ikke har vært krim. God opplevelse. Tror som flere andre her at hun var skadeskutt av selv å ha vært misbrukt og at hun ville skåne datteren og gjorde det på den eneste måten hun så som et alternativ.

Dixie Diner sa for 14år siden:

Hvorfor drepte hun ikke mannen i stedet? Nei jeg har ikke lest den boka og siden det er barn som dør i den så skal jeg heller aldri lese den. :leppe:

Hasselnøtt sa for 14år siden:

Jeg skjønte ikke helt hvorfor hun gjorde det. Jeg innbilte meg at mannen var mistenksom for at barnet ikke var hans. :vetikke: Likte boka sånn passe. Ikke bergtatt, kjedet meg ikke. Sånn ..whatever. :knegg:

Slettet bruker sa for 13år siden:

Jeg har nettopp lest den.
Jeg tror ikke mannen gjorde datteren noe, og jeg tror ikke Astrid linket eget overgrep direkte. Jeg tror hun så hele livet hun selv hadde levd som en plage som datteren skulle skånes fra - både overgrep og ekteskap og tapet av moren og hele sjalabangen. Og jeg tror at idet hun drepte datteren sin så var hun alvorlig syk. Først så mange år senere at mannen hennes døde greide hun å ta inn over seg at det var hun selv som var den eneste som noensinne gjorde datteren noe. Hun beskyttet henne ikke fra noe reelt. Og i dette lå også hennes nøkkel til å lysne litt - det kom i prossessen med å slippe Veronika innpå seg og tørre å kjenne på litt følelser.

Det jeg ikke får helt tak på er hvorfor Veronika egentlig driver og diller rundt med denne gamle damen.

Og dessuten lurer jeg - som alltid - på hva de lever av, disse sarte, tandre kvinnene med de skrekkelig alvorstunge skjebnene sine. De går der og bryter sammen på fulltid, de reiser på piknik og de handler inn både brød og vin og har visst strøm og gode greier - men hvor får de pengene fra? Særlig Astrid?

Også er jeg på lag med allium ser jeg. Det flyr store og poetiske skildringer mellom permene her. Men alt i alt er det ikke noe mer her enn to damer som en gang eller to i livet har fått seg en skikkelig smell av Karma. Det er igrunnen temmelig vanlig, altså.
Den slår dog Knausgård ned i støvlene. Ikke minst fordi den stanser i tide. :puh:

007 sa for 13år siden:

Jeg synes boka var møkka kjedelig og leste den ferdig kun på trass.

Filifjonka sa for 13år siden:

Denne boka ga meg ikke stort, nei. Den slår ikke Knausgård noe som helst sted.

Kirsebær sa for 13år siden:

Jeg må si det igjen; Akkurat den biten var jo det mest troverdige ved hele boken! :skingrestemme:
Og hun diller ikke. Den unge er interessert i mennesker. Den gamle trenger mennesker.

Den er så vakkerskjør den boken. :hjerter:

ullmor sa for 13år siden:

Dersom denne forfatteren er bedre enn Knausgård, vet jeg iallfall hvilken forfatter jeg ikke skal lese. :cool:

D'Arcy sa for 13år siden:

Nå skal det vel ikke så mye til for å bli bedre enn Knausgård da....

Jeg likte boken, jeg.

Magica sa for 13år siden:

Knausgård skriver i alle fall godt han, men akk så kjedelig. :knegg:

Denne boka fenget ikke meg, men jeg leste den da ut.

amylin sa for 13år siden:

Kirsebær med skingrestemmen sin! :fniser: Men jeg er helt enig med deg. Det vennskapet sto for meg som det mest troverdige og det som var vakrest i boka.