Er det bare meg, eller er det flere som har merket en endring i synet på klimakrisen? Inntil nylig synes jeg media bare rapporterte vagt om dette temaet, aldri ble noe satt i sin rette sammenheng eller tallfestet. Den 2. februar i år presenterte FNs klimapanel sin rapport, og datoen kan bli stående i historien som den dagen all tvil ble feid av banen; vi mennesker forårsaker global oppvarming.
Hva som skjer herfra er opp til oss. Jeg så filmen til Al Gore, "an inconvenient truth" (se www.climatecrisis.net/) med elevene her om dagen. Høyst akutelt siden vi hadde om meteorologi i naturfag. Jeg må si jeg ble meget imponert! En film på halvannen time hvor han klarer å få sagt ALT det viktige uten å begå en eneste faglig feil (og ja, jeg er streng og dette er mitt fagfelt). Og selv om han klarer å frembringe budskapet på en usedvanlig klar og presis måte, gis det til slutt en klar følelse av at dette kan vi fikse, det er mulig å endre dette. Både for den enkelte og for menneskeheten som sådan.
Denne filmen har blitt sent ut til alle videregående skoler, har jeg hørt. Flere som har sett den? Den anbefales!
Men det beste er jo at etter alt dette, har media helt klart skiftet fokus. Det er ikke lenger snakk om "hvis", men "hvordan". Og plutselig har man begynt å tallfeste utslippene av CO2 i mye større grad, også i massemedia. Biler rangeres etter CO2-utslipp, utslippet av CO2 fra flyturer settes i sammenheng med bilkjøring og dagbladet skriver om klimakvoter. Det er jo fantastisk! Det er en klimarevolusjon som skjer i vår tid, det er historisk.
Jeg tenker at på en måte var det jammen bra Gore ble fradømt seieren i valget den gangen. For som president i USA ville han ikke rukket å lage denne viktige filmen som kanskje kan ha bidratt til å redde verden.
Og vi kan også bidra! For min egen del dropper jeg gjerne fly-ferie, og satser på å kjøpe klimakvoter om jeg reiser. I vår tid vil vi nok se en bevissthetsendring når det gjelder dette, akkurat som det skjedde med KFK-gasser i forhold til ozonlaget for 20 år siden. Det var jo en historie som fikk en happy ending. :)
En av mine beste venninner er biolog, med klimaendringer som spesiale, så jeg har vært overbevist siden tidlig 90-tall om at klimaendringene er menneskeskapte.
Innen fagmiljøene har man jo vært temmelig sikre på at dette er menneskeskapte forandringer, så jeg synes det er underlig når man møter på folk som er uenige ut fra personlig overbevisning. :ekspertmeeloper:
Jeg har ikke endret synet mitt nevneverdig. Jeg har vært dypt bekymret for klimakrisen i flere år, og jeg tror ikke det finnes nok vilje til å snu i tide. Jeg tror det er overhengende sannsynlig at menneskeskapte klimaendringer på et eller annet tidspunkt vil få dramatiske konsekvenser i forhold til livet på jorden. Selv om det er stadig økende bevissthet - noe annet ville jo vært veldig merkelig siden det er snakk om vår eksistens - så tror jeg ikke viljen er sterk nok hos flertallet til å gjøre de endringene som er nødvendig. Dette kommer ikke til å gå bra.
Mitt personlige syn er nok ikke så veldig endret, i og med at det er noe jeg har vært klar over lenge, men jeg er nok litt mer bevisst. Jeg ble veldig mye mer bevisst når jeg fikk barn. Fryktelig egoistisk, i og med at det finnes barn jeg burde tenkt på allerede, sånn med tanke på å arve jorden osv, men når jeg fikk mitt eget ble alt så mye nærmere.
Jeg håper det er en "trend" som varer, både i media og hos privatpersoner.
Ja, men det er ikke så mye lille jeg kan gjøre. Staten må slutte å gi dispensasjoner til farlig utslipp. Men egentlig er vel ikke vi de verste, så lite industri vi har her i landet.
Jeg syns det blir feil å tenke slik. Bare fordi staten kan gjøre noe, betyr ikke at vi som enkeltpersoner ikke kan gjøre noe. Hvis alle tenker at de kan gjøre en forskjell, vil det gjøre en forskjell.
Tja. Ikke direkte endret syn. Men vi har nådd et nytt "nivå", hvor det faktisk omsider har gått an å bevise at dette er klimaendringer som ligger utenfor normale svingninger. Tidligere var det veldig mye synsing, og derfor vanskelig å forholde seg til. Nå er klimaendringer et faktum, og får derfor mer oppmerksomhet enn da det var noen "gale aktivister" som tordnet løs om noe ingen helt fikk grep på.
Men jeg må innrømme at jeg er i tvil om hva som vil skje videre. Jeg er i tvil om det er mulig å reversere utviklingen. Jeg er i tvil om tiltakene som foreslås nødvendigvis vil ha noen effekt, annet enn på vår egen samvittighet. Jeg lurer på om det egentlig har gått for langt allerede, og at det er på tide å forberede seg på økt havnivå i stedet for å mase om CO2-utslipp.
Nei, det kan du si. Ekspertene sier jo at vi må kutte minst 80%, mens politkerne lurer på om de kan akseptere 20%... :sukk: Al Gore hadde et utrolig bra poeng angående dette i filmen. Han fremstilte det som et valg, på den ene siden økonomisk vinning, på den andre siden kloden... Ja, og de synes fortsatt de har et valg?
Jeg har nok heller ikke endret mitt personlige syn nevneverdig, siden jeg har vært klar over dette lenge. Litt bevisst på hva vi gjør er jeg, vi kjører minimalt med bil, jeg flyr så godt som aldri, vi har innstallert fjellvarmepumpe, osv. Samtidig er jeg fullstendig klar over at jeg har en del svin på skogen. Jeg må innrømme at jeg av og til føler at mitt lille bidrag ikke betyr så mye, ikke så lenge vi f.eks. spyr ut CO2 på norsk sokkel. amtidig vet jeg at det er veldig viktig å starte med seg selv dersom man skal endre noe.
Jeg tror allikvel at i denne saken er det ikke hva vi som enkeltpersoner greier å endre som betyr noe. Dette er så vanskelig å endre på, at det må politisk vilje til. Livet vi lever er så til de grader styrt av at vi slipper ut klimagasser, og så lenge vi ikke har reelle alternativer er det vanskelig å velge bort klimagassene. Det vil i alle fall ta for lang tid å endre fra grasrotnivå. Jeg tenker f.eks. på bilkjøring. Hvilke reelle alternativer til bensin- og dieseldrevne biler har vi i dag? Jeg mener det er myndighetenes ansvar å ta tak i dette, for jeg tror drastiske tiltak trengs. Og jeg mener at den politiske viljen fortsatt ikke er stor nok. Blant annet fordi vi her til lands ikke er villige til å redusere nok på utslippene, vi har jo den hellige oljebransjen å ta hensyn til. Det holder ikke å kjøpe seg fri, for å kunne si at man har redusert utslippene av klimagasser. En reduksjon som uansett nesten bare er av symbolsk verdi. Kanskje gir det politiskerne bedre samvittighet en stakket stund, men så lenge vi f.eks. fortsetter å brenne av CO2 på norsk sokkel vil klimagassene like fordømt havne i atmosfæren. Jeg tror det fortsatt vil gå noen år før alvoret for fullt slår innover oss, og først da blir det fart i sakene.
Hva skal lille jeg gjøre da? Her har vi full søppelsortering. Vi fyrer nesten bare med strøm, som er gjenbrukbart. Jeg kaster aldri søppel ute, alt blir pakket i lommer og poser, til jeg finner noen plasser å gjøre av det. Driver også med egen kompostering av matavfall.
Når det gjelder energipolitikk, er jeg for bølgekraftverk og vindmøller. Men her har naturvernforbundet lagt ned foten. Det var snakk om undervannsturbiner i et sund nær Saltstraumen, men det ble nektet.
:nemlig:
Hvis alle går rundt og tenker at de ikke kan gjøre noe, så blir intet gjort.
Man må begynne i det små, hvis vi alle gjør det VI kan, så vil det faktisk hjelpe!
Og vi kan jo også gjøre veldig mye ved å bruke stemmeretten vår, påvirke det vi kan påvirke, og stille krav til både staten og oss selv.
Jeg tror at så lenge vi lever i en samfunn hvor økonomisk vekst er det eneste saliggjørende, så er det fryktelig vanskelig å få gjort noe med klimakrisen. Kanskje er det rett og slett på tide å begynne å fokusere på andre verdier, bruke andre mål på samfunnets framgang og vellykkethet?
:nemlig: Jeg tror nesten at hvis det skal være mulig å snu utviklingen må vi ha en voldsom revolusjon. Økonomi ER en viktig bit av samfunnet vårt, og økonomi og miljø er ikke nødvendigvis forenlig.
Har ogsaa trodd paa at klimaendringene var menneskeskapt i noen aar, men det er flott at tvilen er feid til side gjennom denne rapporten, for naa gaar det ikke an aa bagatellisere lenger.
Et ganske pessimistisk innlegg som jeg desverre er ganske enig i.
Ikke bare en "trend" vel, vi faar haape Bequitas "Revolusjon" er mer dekkende for det som maa skje fremover. Om ikke vi kan klare aa stoppe utviklingen helt, saa maa vi da i hvert fall sikte mot aa bremse den saa godt som overhodet mulig. Da kan dette kanskje gaa ganske bra i noen hundre aar til.
Synet mitt har blitt endret drastisk de siste årene. Spesielt etter alle naturkatastrofene som har vært.
Selv om det lille vi kan gjøre for å bevare miljøet ikke utgjør så mye hver for seg, så vil det jo utgjøre en del dersom alle hadde begynt å tenke mer miljøvennlig.Blir folket mer miljøbevisst så vil det til slutt bli en kampsak for politikerne også.
Ja, ikkesant? Og han kjørte bil rundt på gården sin eller satt på flyet store deler av filmen også... :knegg: Men i sum går nok hans bidrag til utslippene i minus allikevel, siden han har bidratt så mye til bevisstgjøring.
Jeg har stor tro på at vi kan få til dette, kanskje tilogmed uten en helt grunnleggende systemforandring. Det tror jeg fordi nå har faktisk de store selskapene OGSÅ begynt å presse politikerne, fordi de også skjønner at det kan være økonomisk lønnsomt å unngå den helt store krisen. Innbitt antikapitalist som jeg er, tenker jeg allikevel at selv de som tjener på systemet, må da skjønne at de også er tjent med å unngå denne krisen? Kanskje er dette krisen som vil få økonomi og økologi til å henge litt bedre i hop?
En start kunne jo være at staten sluttet å sponse energikrevende prosessindustri som vi uansett ikke trenger. Vi har jo fått til å bore etter olje flere kilometer under havbunnen ute i nordsjøen? Vi har da sendt folk til månen? Teknologien som trengs, finnes faktisk allerede. Det må bare gjøres lønnsomt å bruke den.
Jeg mener at klimaendringer er naturlig, men at der nå er en enorm menneskeskapt komponent på toppen som gjør det hele dramatisk. Jeg så nylig Al Gores ubehagelige sannhet, og den fikk meg til å tenke på det igjen. Veldig bra dokumentar/foredrag, han får presentert situasjonen på en veldig god og levende måte, gjorde solid inntrykk. Anbefales virkelig!
Godt at noen er optimistiske. Jeg greier ikke helt å se det så "enkelt". Vi har jo havnet der vi er som følge av en lang samfunnsutvikling, med industrialisering og markedsøkonomi.
Jeg tror ikke det vil finnes politisk vilje til å gjennomføre de tiltakene som er nødvendige. Da tenker jeg internasjonalt. Det faktum at det finnes både krig, terror og ikke minst hungersnød i verden syns jeg er et utmerket bevis på at man ikke greier å samarbeide slik som det er "nødvendig" for å få til så drastiske endringer.
Jeg er ikke sikker på om det finnes jeg heller. Men en stor forskjell er at krigen og hungersnøden ikke påvirker oss i vesten i like stor grad som klimaendringene gjør. Det er lettere å overse sultende barn eller krigsofre når de ikke sitter på trappa vår. Derfor tror jeg det kan være større vilje til å gjøre noe med klimaet, vesten har begynt å innse at det kommer til å ramme oss også.
Jo det er sant. Men hvor stor er viljen til å gjøre SKIKKELIGE tiltak, når årsaken til tiltakene er at vi er redd for en flyktningestrøm fra Afrika? Vi KAN jo løse det med å gjerde inn landet vårt og sette opp bevæpnede vaktposter også...
Nå er det vel aspekter ved dette som gjør at jeg iallefall bekymrer meg for helt andre ting enn afrikanske flyktninger. Det er jo for eksempel en overhengende fare for at golfstrømmen forsvinner, og at temperaturen her i nord synker betraktelig. At været er villere, våtere og langt mer ustabilt ser vi jo allerede. Kanskje står vi der selv som klimaflyktninger før vi vet ordet av det.
Dette er jo også et globalt problem i første rekke.
Ja, jeg er enig i det. Men jeg tror at mye av den generelle bekymringen rundt dette er hva det vil medføre av flyktningestrømmer. Alle prognosene tyder på at vi her i Norge f.eks. er av dem som slipper lettest unna. Klimaet i sør-Norge antas jo å bli nærmest som middelhavsklimaet i dag. Så hva skal få oss til å engasjere oss? Jo, hvis det har negativ effekt på oss direkte. Og strømmen av flyktninger fra fattige deler av verden har vært trukket fram som et framtidig "problem" for oss.
Det er da ingen nyhet at slike ting tar tid? Man snakket om kvinners rettigheter lenge før vi fikk noen, for eksempel. Og, det er jo et viktig poeng som er sitert i filmen til Al Gore; "det er vanskelig å fatte noe hvis lønnen din avhenger av at du ikke forstår det". Mange forskere har jo blitt truet til taushet også. Og jeg tror nok desverre miljøbevegelsen har fått et visst "dommedagsprofet"-stempel i vår del av verden. Det er jo ikke så rart, siden man i vårt samfunn må skrike så j**** høyt før noen hører.
Godt poeng. Samtidig som det kan bli kaldere her, vil havet stige flere meter. Og samtlige av våre større byer pluss veldig mange nærings- og boligområder vil bli berørt. Den nye operaen er jo temmelig ustrategisk plassert sånn sett. For å si det mildt...
Folk har jo tradisjonelt bosatt seg ved kysten i stor grad, og det gjelder ikke bare oss men i resten av verden også. Hele silicon valley sliter. Det samme gjelder hele Nederland og det meste av Danmark. Det er ikke "bare" under fjerne himmelstrøk de vil få probemer. :niks:
Jeg er også en ekspertmeeloper, og aner ikke hvor mye mer bevis FrP'ere må ha for å gå med på at JA, krisen er her nå, og JA, vi må gjøre noe og JA, det innebærer at DU, nettopp DU, ja, må kutte drastisk ned på forbruket ditt.
Det er masse lille du kan gjøre. Du kan kjøre så lite bil du bare kan, fly så lite du kan, velge kollektivt, sykkel og gange så ofte som mulig, handle mins mulig, handle mest mulig økologisk og kortreist mat, mat uten særlig emballasje, spise mindre kjøtt, være bevisst på å ikke dra mer skrot i hus, kjøpe gaver til folk som ikke bidrar til søppelberget, men heller gi opplevelser. Du kan huske å stemme på partier som bidrar til å stanse eller snu utviklingen, melde deg inn i Framtiden i våre hender, lese jevnlig på gronnhverdag.no sine nettsider og passe på forbruket ditt osv. osv.
Jeg har ikke endret syn, syns ekspertuttalelsene har vært nokså entydige over lengre tid. Men jeg har noen forstokkede kolleger, som 'syns' klimaforskerne tar feil. Hvordan kan man 'synse' sånt? :rivemegihåret:
Jeg skrev eksamensoppgave om "Bærekraftig utvikling og biologisk mangfold" for to år siden. Vi rettet da fokus på forbrukersamfunnet. Vi fikk en B på den :D
Den oppgaven endret mine holdninger i forhold til miljøtrusselen. Jeg syns ikke vi skal spekulere i om det er menneskeskapt eller ikke. Det bør vi ikke ta sjansen på. Vi bør handle NÅ. Jeg mener at eneste måten å få gjort noe på er at politikerne velger for oss. Men vi har et problem. Vårt politiske system trenger politikere som er populære. Ellers blir de ikke valgt av folket til å styre landet. Dermed sitter mange politikere med beslutningsvegring. "Framtiden i våre hender" snakker sant og de har stor tyngde i det de sier. Det er ikke tull. Jeg skjønner ikke at folk ikke forstår det.
Hver gang vi kjøper ei farget bomullstrøye fra Bangladesh på f.eks. Hennes & Mauritz så er vi på den ene siden med å gi lønn til fattige arbeidere (noe som er bra, men det meste går til de rike fabrikkeierne), men på den andre siden så ødelegger prosessen fra bomull til trøye miljøet for millioner av mennesker som trenger hver dråpe av det vannet.... Et forferdelig uføre det hele. Fisken dør i vannen deres og de har ikke rent vann. I-landenes forbruk gir store miljøproblemer i U-landene. For oss er det ikke vanskelig, vi er jo så langt vekk fra dette. Så vi får fortsette å lukke øynene og handle. Det gjelder jo ikke oss
Jeg har samme inntrykk som deg: Kombinasjonen av Al Gores film, en våt høst og en varm vinter, og til slutt rapporten fra klimapanelet har tippet folk over.
Mitt syn er ikke endret dramatisk, men jeg har blitt mer deterministisk, er jeg redd. Jeg er redd at det er lite vi kan gjøre (samtidig som at vi MÅ gjøre alt vi kan). Men så mye av utslippene er knyttet til et stadig økende forbruk, og det endres ikke så lett...
Så jeg tror at i parallell med utslipps-reduserende tiltak så MÅ vi planlegge for et høyere havnivå og for millioner av flyktinger.
El-biler er dessverre ikke noe bidrag til mindre klimautslipp. Så lenge vi har en situasjon med en begrenset mengde fornybar energi så betyr økt elforbruk økte CO2-utslipp. Og kraftverk har langt dårligere virkningsgrad enn en moderne bensinbil, noe som betyr at du får større CO2-utslipp per mil med en elbil enn med en bensinbil. I tillegg til svovelutslipp og nitrolgenutslipp som kraftverkene medflører.
Elbiler har stort sett kun en lokaleffekt, ved at du får mindre "smog" i byen. Og så er de små med få hestekrefter- det er bra. Men det hadde vært bedre om man kjørte bittemå, bensingniene bensinbiler.
"Desperate times, desperate measures", sies det. Bare de som sitter på makta skjønner at det nå er "desperate times"! For det finnes jo teknologi som gir CO2-fri energi. Atomkraft er veldig utskjelt, men det gir faktisk energi uten drivhusgassutslipp. Og om vi klarte å tøyle fusjonsreaksjonen, ville vi kunnet få atomkraft uten så mye radioaktivt avfall.
En annen ting er CO2-deponier. Jeg kjenner flere som har jobbet i mange år med reservoirene i nordsjøen og barentshavet. De pumpet såklart oljen ut, men vi kunne jo felle ut CO2 som et eller annet salt der nede?
Bare om Norge bremset sin olje- og gassutvinning ville det hjulpet. For i tråd med markedet ville vel da tilbudet avta, og prisen øke. En del av problemet i dag er jo at olje (og mange andre ting) er for billig i forhold til hva det koster miljøet. Hvis olje ble dyrere, ville flere selskaper begynt å satse på alternative energikilder.
Jeg synes i hvertfall ikke vi kan gi opp nå, det har sett umulig ut før og menneskene har fått det til. Å gi opp er på en måte enkleste utvei, for da slipper man å forholde seg til det. Men særlig vi som har barn kan ikke la være å forholde oss til det.
En ting som gjør meg mer optimistisk er at USA er i ferd med å snu. Og USA er litt som ei diger skute: Den vender kanskje langsomt, men har en utrolig kraft i den retningen den velger! De har en tendens til å gå til ekstremer, og det inkluderer å strekke seg lengre enn noen andre i å oppnå det de ønsker å oppnå. Så hvis de betemmer seg for å "redde verden" fra klimakrisen så skal du ikke se bort fra at de greier det! Både rent teknologisk - de har noen av verdens beste forskningsmiljøer og mest dedikerte forskere - og forbruksmessig. Man skal ikke se bort fra at det kan bli like "ut" å kjøre stor bensinsluker som å røyke eller å sole seg.
Jeg tror vi snart må stramme inn enda mer. Selv om vi kanskje føler at vi er kjempeflinke, så må nok også vi kutte ytterligere ned. I Norge bruker vi 3,5 ganger mer enn det egentlig er rom for. [quote]Skulle alle levd som nordmenn, ville vi trenge tre og en halv jordkloder for å dekke verdens ressursbehov.
Norge hadde i 2001 verdens 11. største fotavtrykk, med 6,1 globale hektar per person. Nordmenns fotavtrykk har økt med 46,6 prosent fra 1961 til 2001. De landene som har enda høyere fotavtrykk enn vi, er De Arabiske Emirater, USA, Kuwait, Australia, Sverige, Finland, Estland, Canada, Danmark og Irland (oppgitt i fallende rekkefølge). Norges store fotavtrykk skyldes vårt høye forbruk av mat, fiber, tømmer og energi. Norge har for eksemple det største økologiske fotavtrykk for forbruk av fiskeressurser i verden.
Jeg tror den dagen kommer at vi blir pålagt å kvitte oss med biler, hvitevarer, at prisene på mat og klær blir pålagt miljøavgifter i fht frakt, at det kommer til å komme begrensinger på søppelmengde, hvor mye vi kan kjøpe og hvordan vi skal bo og leve.
:nemlig:
Det vi gjør i dag av insstramminger er bare småtterier som knapt nok monner i den store sammenhengen. Jeg sier ikke at det vi allerede gjør av innstramminger er uviktig, men det er altså ikke nok. Skal vi hundre denne katastrofen (dersom den fortsatt er reversibel) må vi gjøre dramatiske endringer i livsstil. Hittil er det hverken politisk eller samfunnsmessig vilje til det enda. Selv om vi blir advart mot konsekvensene, forstår vi fortsatt ikke alvoret enda. Det gjør vi antakelig ikke før vi virkelig får føle det på kroppen selv, og før den tid spørs det om vi er villige til å gjennomføre de store endringene. Men de er nødt til å komme før eller senere, det tror jeg også. Og da kommer det til å være styrt fra myndighetenes side.
Jeg var vel egentlig litt klar over det. Men alternativet for oss hadde vært en stor tung bil (som nå står i garasjen) som trekker over en liter diesel pr. mil. Jeg vil tro og håper i vært fall, at en liten Think må være bedre da.
Snart skal vi forhåpentlig invsestere i berg/jordvarme, det må vel i vært fall være bra, eller?
Da kan jeg prøve! Sitron sier jo at jeg er i ferd med å bli den sureste. :D
Ved berg og jordvarme, og sjøvarme, så tar man varme ut i fra grunnen eller vannet. Hvis MANGE gjør dette kan dette rent lokalt føre til en senking av temeraturen i elementet. Det kan igjen påvirke flora og fauna i området. Så det er vel ingenting som er helt uten påvirkning på omgivelsene. (Kanskje vindmøller? Rent bortsett fra at de ikke er noen fryd for øyet så medfører det vel ingen påvirkning på omgivelsene?)
Vindmøller gjør stor skade på sjøfugl, både ved habitatsforringing men også fordi det er stor kollisjonsrisiko når det er trekksesong. Det er også funnet havørn som har dødd pga kollisjon med vindmøller.
Jeg begynner å få økt tro på solceller, jeg! Der raser jo virkelig den teknologiske utviklingen fremover. Om et par tiår, kanskje? (Men da er det kanskje for sent. :sukk: )
Sånn rent teknologisk så har jeg stor tro på tiltak som reduserer forurensningen til et minimum (gjerrige moderne dieselmotorer med filter feks), også fokusere mest på å finne og produsere nye teknologier for rensing/nøytralisering av klimagasser fra atmosfæren. For når permafrosten rundt den nordlige halvkule går så slippes det klimagasser tilsvarende det som allerede er i atmosfæren idag opp fra bakken. :eek:
Ja, det er flere slike selvforsterkende prosesser som fort kan tre i kraft etterhvert som det blir varmere. :nemlig: I havet er det for eksempel 60x mer CO2 enn i atmosdfæren. Men når vannet blir varmere, går mer CO2 ut av løsning og over i luften. Det gjør at mer CO2 gir varmere vann som i sin tur gir mer CO2. :sukk:
Grunnvarme har jeg stor tro på! Det går an å "lagre" solvarme om sommeren, og hente det ut om vinteren. Det eneste som trengs da er et relativt permeabelt grunnvannsreservoar og en reversibel varmepumpe. Teknologien er allerede i bruk mange steder i landet, blant annet på det nye Rikshospitalet såvidt jeg husker. For mindre enheter kan man kjøre enveis varmepumpe. Også andre varmepumper, luft til luft er ikke dumt men da bør man ha noe ekstra i bakhånd for ekstra kalde dager.
I Sahara burde man jo i hvertfall sette opp solcellefarmer, da!
Kanskje om noen år finner forskerne ut en måte å kjøre kunstig fotosyntese på, fotosyntese er jo den mest geniale av alle reaksjoner. Den tar opp både CO2 og sollys (som begge bidrar til oppvarming) og lager sukker og oksygen. Tenk om man kunne gjort det i virkelig stor skala?
Gjødsling av alger i havet er en annen mulighet, de står allerede for det meste av fotosyntesen på jorda. Men de begrenses av mangel på nitrat, fosfor og sporelementer. Noen forskere har foreslått å starte en storstilt gjødsling for å øke denne naturlige fikseringen av CO2. Men det er klart det kan ha konsekvenser vi ikke vet om i dag, så mange mener man skal være forsiktige med slikt.
Det som er helt sikkert, er at det i dag finnes masse teknologi og kunnskap, men det mangler politisk vilje. Det er her vi kommer inn i bildet, vi må nok mase på politikerne.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
