Skremmern sa for 14år siden:

Hørte så vidt på radioen i morgentimene i dag, om et forslag lagt fram av WHO til Norske myndigheter om å forby folk å røyke hjemme.

I følge WHO utsettes rundt 130.000 norske barn for passiv røyking.

Hva mener dere om dette?

Jeg er helt klart for å verne om barnas helse, så et rugende ja herfra!

Olympia sa for 14år siden:

Et rungende ja fra meg også- forby røyking hjemme for folk som har barn boende hjemme.

Men når jeg begynner å tenke på hvordan det skal gjennomføres blir jeg veldig sikker på at det ikke vil skje i nærmeste fremtid.

Marit K sa for 14år siden:

Skal man forby folk å gjøre dette hjemme, så må de forby røyk i det hele og store tror jeg. Det blir for søkt å skulle nekte folk å gjøre noe som er helt lovlig i sitt eget hjem. Der må man selv få være den som bestemmer hva som er greit og ikke.

Tallulah sa for 14år siden:

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan dette skal gjennomføres. Jeg syns det er motbydelig, avleggs og skikkelig harry å røyke inne, men jeg syns det blir en smule oveformyndersk å nekte folk å gjøre noe som er helt lovlig i sitt eget hjem.

Skremmern sa for 14år siden:

Altså, signaleffekten kan være sterk og overbevisende, den. Det er ikke lov å slå barn, og det er vanskelig å kontrollere at det ikke skjer hjemme bak husets fire vegger også, men jeg tror uansett at terskelen blir høyere når man faktisk bryter loven.

Om ikke annet får det kanskje de som røyker uten å tenke over hva de utsetter sine barn for til å tenke litt.

Mrs. Longbottom sa for 14år siden:

Jeg syns ikke folk bør røyke inne, og spesielt ikke om de har barn, men om røyking faktisk skal fortsette å være lovlig syns jeg rett og slett ikke det går an å forsøke å forby det hjemme hos en selv. Der syns jeg mennesker selv skal få bestemme hva som gjøres, innenfor de lover som finnes.

Tallulah sa for 14år siden:

Forskjellen er jo at det er lov å røyke. Jeg syns virkelig ikke man skal forby folk å gjøre privat noe som faktisk er lov.

Jeg tror det er en forsvinnende liten del som ikke tenker over det, jeg tror de som gjør det rett og slett driter i det.

Skremmern sa for 14år siden:

Ja, men hvis det blir forbudt å røyke hjemme, er det ikke lov å røyke hjemme. Jeg tror også at det finnes en del mennesker som røyker hjemme uten å være klar over skadene de påfører sine barn. Dette må jo bli ganske opplysende, må det ikke? Den berømte kjærlige tvangen. "Jojo, bare røyk og ødelegg deg selv, du, men du får ikke lov å gjøre det hjemme hvor også barna dine bor og har rett på blabla".

Neket sa for 14år siden:

Det syns jeg rett og slett er for dumt. Hvem er det som skal passe på det? Det blir jo umulig å håndheve, så jeg tror de som røyker inne kommer til å drite i et sånt forbud. Jeg røyker (men har slutte-planer, leser Boken), men det kunne ikke falle meg inn å røyke inne, hverken med eller uten barn.

Jeg kjenner jeg er litt motstander av forbud og regler det er umulig å følge opp.

baltie sa for 14år siden:

Nå synes jeg røyking er en vederstyggelighet som burde elimineres, men jeg klarer ikke å se for meg hvordan et forbud mot røyking i eget hjem skulle kunne gjennomføres. Det blir å gjøre den jevne røykende nordmann til lovbryter uten at loven blir håndhevet. Godt mulig det vil få en del til å tenke seg om, men skal man gjøre "vanlige" folk til lovbrytere for å få det til? Det eneste det vil medføre er at man får enda mindre respekt for loven. For eksempel, noen av dere bryr dere fint lite om lovverket som omhandler åndsrett. Jeg tror ikke dere tenker på dere selv som lovbrytere.

Og jeg tviler veldig veldig sterkt på at dette vil bli en prioritert oppgave for politiet. På politiradioen i nær fremtid: "Enhet 1025, vi har fått melding om røyking i Andebyveien 31, kan dere svinge bortom?" ... neppe.

Skremmern sa for 14år siden:

Det at det ikke finnes noen som til enhver tid kan "passe på" er ikke et godt motargument, synes jeg.

Mrs. Longbottom sa for 14år siden:

men altså, det er ikke lov å slå barn hverken her eller der, røyking skal bare bli forbudt hjemme, men ikke generelt. Det er det jeg er imot. Jeg syns ikke man kan forby noen å gjøre hjemme hos seg selv noe som faktisk er generelt lovlig. Prinsippielt. Å forby røyking generelt hadde vært bedre.

Chablis sa for 14år siden:

Jeg er for ,men ser ikke helt hvordan de skal klare å gjennomføre det forbudet.

ElinM sa for 14år siden:

Jeg gjør Marits ord til mine.

baltie sa for 14år siden:

Enig med LilleBulla. Skal det være ulovlig i hjemmet må det være ulovlig overalt. Eventuelt overalt der det er barn tilstede.

Skremmern sa for 14år siden:

Å forby røyking sånn generelt vil skape en rekke uheldige situasjoner, tror jeg. Som f.eks. kriminalisering av enormt mange mennesker. Men å forby disse menneskene å utsette sine barn for djekelskapen, blir jo noe annet.

Olympia sa for 14år siden:

Godt poeng.

Politiet har så få ressurser at de allerede nå ikke alltid har mulighet å rykke ut ved husbråk, slagsmål, innbrudd, trafikkulykker osv. Røyking hjemme ville sannsynligvis aldri blitt fulgt opp.

Neket sa for 14år siden:

Men dersom det ikke håndheves, hva er da poenget med et forbud? Som noen andre nevnte så vil jo det bare føre til mindre respekt for lover og regler. De kunne heller bruke de pengene de ville brukt på å behandle et slikt forslag på noen skikkelige holdningskampanjer fokusert på barn og røyk etter min mening.

maggypop sa for 14år siden:

Veldig enig i alt dette.

Tallulah sa for 14år siden:

Nettopp. Jeg vet ikke om noen som røyker inne, og fordomsfulle meg tror at de menneskene som gjør det, vil gjøre det uansett. Det blir for dumt å påstå at man ikke vet om effektene av passiv røyking altså.

Fluke sa for 14år siden:

Siden røyken er såpass farlig og avhengighetsdannende som den er syns jeg de kan forby salg av den totalt. Noen vil nok alltids klare å få fatt i røyk uansett, men for de fleste vil det da være slutt på hele greiene og problemet er løst. De som sliter med å slutte må få hjelp til dette (f.eks. kan man fjerne nikotinavgiften på nikotinplaster/tyggegummi en en periode og også sponse røykesluttekurs).

star sa for 14år siden:

Flott det, men hvordan i all verden skal man håndheve det da??

Slettet bruker sa for 14år siden:

Jeg vet om én familie som røyker inne. De kommer nok til å fortsette med det, ja.
Ellers er jeg tilhenger av lover som det i det minste er en teoretisk mulighet for at kan håndheves. Dette føles litt som forbud mot å plukke blåbær i skogen rett i magen for min del.

Skremmern sa for 14år siden:

Det kan man ikke, men et forbud sender ut et sterkt signal, gjør det ikke? Om så bare 50 barn får det bedre som resultat av en slik lovgivning, er det verdt det i mine øyne. Det vil også få mye å si for fremtiden tror jeg, for våre barn, at terskelen for å begynne å røyke blir enda høyere.

Ema sa for 14år siden:

Det samme tenker jeg også.

Olympia sa for 14år siden:

Signaleffekten ved innføre lover det ikke går an å kontrollere overhodet er skikkelig dårlig, og for meg veier det tyngre enn de 50 barna som nå bor i røykfylte hjem. Signaleffekten treffer nemlig langt flere- både røykere og ikke-røykere, å ha lover som folk ler av tror jeg er veldig negativ.

Muskat sa for 14år siden:

Tja, jeg har møtt forbausende mange tilsynelatende oppegående mennesker som har en :lalala:-holdning både til hvor farlig røyking er generelt og kanskje spesielt til passiv røyking.

Jeg er i utgangspunktet for et slikt forbud, det gir jo en signaleffekt og kan kanskje samtidig bidra til å skape en holdningsendring. Men jeg ser jo problemene også, blant annet med hvordan man skal kunne klare å håndheve et slikt forbud.

Mrs. Longbottom sa for 14år siden:

Selvsagt er det bra hvis 50 barn slipper å bli utsatt for passiv røyking, men jeg er ikke sikker på at det kommer til å gå den veien, jeg tror heller protestene og opprøret vil bli store, og som nevnt over her, respekten for lovene enda lavere. Jeg er veldig motstander av lover som ingen håndhever, iallefall av og til. Det fører til en generell svekkelse av respekten for lovverket, og slappere holdninger. Tror jeg.

Carrera sa for 14år siden:

Håndheving av et slikt forbud vil vel bli noe i samme retning som loven mot å slå barn, feks. Det er ingen som fyker rundt og passer på at det ikke skjer, men blir et barn slått, så må det anmeldes, og dermed tatt tak i fra politi og barnevern.

Jeg er i det store og hele litt for en slik lov, men da som en lov som gjelder barn. Altså ikke en generell lov som sier at ingen får røyke hjemme. Sitter den enslige og gamle Fru Andersen i huset sitt hvor det aldri er barn, så må hun få lov til det.

Jeg røyker selv, men aldri inne. Det sluttet jeg med lenge før jeg fikk barn, og jeg får hetta om jeg er inne hos folk som røyker. Skal jeg røyke så går jeg ut, uansett vær og vind, og jeg prøver da å holde meg for meg selv, og står slik at røyken ikke siger bort på folk som evt er i nærheten.

Left sa for 14år siden:

Jeg er helt enig med glitter, og skjønner heller ikke hvordan dette skal kunne gjennomføres?
Tobakk er en lovlig vare, så kanskje gjøre noe med det først. Da kommer jo resten av seg selv.

Teofelia sa for 14år siden:

I dag er barn den eneste befolkningsgruppen i Norge som ikke er lovmessig beskyttet mot passiv røyking, så i prinsippet er jeg veldig for.

Teofelia sa for 14år siden:

Det er da ikke noe vanskelig å gjennomskue hvilke barn som utsettes for jevnlig passiv røyking. De oser jo av bevismateriale. Det er heller ikke så vanskelig å gjennomskue at det røykes innomhus hvis man går på en inspeksjonsrunde. Igjen: bevisene ligger tykt i veggene.

Så hvorvidt man klarer å gjennomføre lovgivingen blir et spørsmål om hvor mye man vil gjennomføre den. Man kan ikke innføre en røykelov og si at man ikke vil følge den opp, men hvis man ønsker å følge opp, er det virkelig ikke uoverkommelig.

Jeg er mer i tvil om hvilke sanksjoner man kan iverksette når man har avdekket av røyking forekommer, hvis det ikke blir slutt på det? Bøter? Omsorgsovertakelse? Tvangsvasking av hus og klær?

Vito sa for 14år siden:

Om en ikke kan forby folk i hjemmet så kan en i alle fall forby å utsette andre for passiv røyking!
Da vil de jo dekke inn at barn ikke blir utsatt for passiv røyking i hjemmet, pluss at man får bukt med tilfellene der naboer blir plaget av røyk på altanen, røyking på bussholdeplasser osv.

Jeg bryr meg katten om en enslig mann/kvinne sitter og damper for seg selv hjemme i sitt egent hus. Men ufrivillig passiv røyking er hinsides.

er enda ganske harm over at knøttet fra spedbarn ble utsatt for passiv røyking, på sitt egent soverom, i sitt egent meget røykfrie hjem, på grunn av at naboen sto på altanen å dampet (han sto på altanen å dampet for å ikke utsette sine egne barn for passiv røyking)

baltie sa for 14år siden:

Det blir for enkelt. Det kan være flere grunner til at man "oser av bevismateriale". Det må tross alt kunne beviselig knyttes til hjemmet.

Og hvem skal gå på inspeksjonsrunde? Politiet? Og på hvilket grunnlag? Naboangivere?

Jeg får litt politistatfølelser av dette. Joda, man kan få til mye hvis man vil, men en god del er også invasjon av privatlivet. For eksempel er det ikke tillatt med telefonavlytting. Med god grunn.

Heh, den siste var jo fin. :) Omsorgsovertakelse er en rimelig drøy reaksjon, jeg vil tro at bøter var veien å gå. Og jevnlig oppfølging.

Men min mening er nå at hvis man skal forby dette, så må det forbys på et mye mer generelt grunnlag.

Veritas sa for 14år siden:

Enig. Det vil være totalt umulig å håndheve dette. Skal de ansette røykspanere i hvert eneste boligområde, som lusker utenfor for å kjenne om det lukter røyk?

Robyn sa for 14år siden:

Enig.

Syns det i teorien høres flott ut men har problemer med å se hvordan de skal klare å gjennomføre det i praksis.

Olympia sa for 14år siden:

Eller skal lærerne lukte på barna om morgenen? :skremt:

Lykken sa for 14år siden:

Det beste hadde vært om tobakk ble forbudt i hele verden, alle fabrikker lagt ned og strenge straffer for smugling av "svarte" varer hvis noen skulle finne på å lage et marked av å dyrke tobakk alikevel. Kremt, det hadde blitt så mye "lettere" å slutte når varene ikke er tilgjengelig. Problemet er vel at det alltid skapes tilgjengelighet for forbudte varer. :(

Tallulah sa for 14år siden:

Det er forskjell på å lukke ørene med vilje og å faktisk ikke vite. Sistnevnte tror jeg rett og slett ikke det er så mange av, og førstnevnte vil ikke slutte å røyke inne.

Jepp. Se bare på loven mot å snakke i mobiltelefon i bil.

Teofelia sa for 14år siden:

Så da bunner vel det hele i: 1) synes man det er omsorgssvikt, 2) er det så ille omsorgssvikt at man trenger en lov mot det, 3) er det et så stort problem for de barna det gjelder at vi ønsker å gå til det drastiske skritt å invadere folks privatliv, og 4) hvor alvorlige sanksjoner kan man sette i verk når det syndes mot regelen.

Jeg har ellers lyst til å minne om at akkurat de samme argumentene ble brukt da det første gang ble snakk om å forby å slå sine egne barn på 70-tallet.

Tallulah sa for 14år siden:

Det er et poeng.

Da må du være den eneste. Hver eneste dag ser jeg flere titalls mennesker som snakker i mobilen mens de kjører.

Olympia sa for 14år siden:

For ikke å snakke om fildelingen. Er det noen som ikke laster ned noe?

Teofelia sa for 14år siden:

Zulu sa for 14år siden:

Barn bør beskyttes mot å bli utsatt for passiv røyking. Men jeg tror heller ikke at et generelt forbud mot røyking i hjemmet er veien å gå. Det vil ramme de som røyker i hjem uten barn, og det vil ikke beskytte barn som blir røyket ned i en bil, f.eks. Da heller en rettighet som beskytter barn mot passiv røyking, som flere er inne på. Det bør bli forbudt å røyke i nærheten av barn, rett og slett.

Maverick sa for 14år siden:

Hva med de som røyker hjemme hvor det ikke er barn tilstede? Noengang, lissom?

Teofelia sa for 14år siden:

Jeg leste ikke hovedinnlegget godt nok. Jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne vitsen med å forby røyking hjemme på generelt grunnlag. Jeg trodde det var snakk om å beskytte barn fra å måtte bo i et røykehus.

Å forby voksne, som ikke bor med barn, å røyke i eget hus, kan jeg ikke se noen god grunn for.

mkj sa for 14år siden:

Jeg er på linje med deg!

baltie sa for 14år siden:

Spørsmålet er som du sier, det bunner vel i hvilken grad man synes det er omsorgssvikt. Personlig synes jeg ikke dette er en omsorgssvikt på linje med vold og andre overgrep. Jeg synes det er veldig uklokt, og man utsetter barna for et særdeles uheldig inneklima, noe røykere virkelig burde ta til seg og ta hensyn til.

Om man skulle sidestille det med vold og overgrep, sidestiller man røykingen også med narkotikamisbruk. Gjør man det så kan jeg være med på at lærere sender bekymringsmelding og at barnevernet involverer seg. Men det kan man ikke gjøre før man bestemmer seg for at røyking er ulovlig på generell basis. Man kan ikke ta en ting som i utgangspunktet er lovlig og sette igang slike tiltak fordi det er barn inne i bildet. Da får man heller forby røyking og gjøre salg og innførsel av røyk ulovlig.

Og det gjorde man da med rette. Man bør absolutt tenke seg nøye om før man begynner å gå inn med forbud mot ting som skjer daglig i de tusen hjem. Jeg er veldig glad for at det er forbudt å slå egne barn, for all del, men nå er det et generelt forbud mot å slå rundt seg også. Jeg skulle gjerne sett at det var forbudt å røyke hjemme med barn rundt seg, men da synes jeg man burde forby røyking på generell basis.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Det spiller ingen rolle om man mener dette er det ene eller det andre. Det er på tide å stikke en finger i jorda og se på hva man har for slags situasjon.

Javel. La oss si at å utsette barn for passiv røyking er omsorgssvikt. Hva så? Hvor skal du gjøre av disse barna da dette er avslørt?

Mener man at det er bedre å vokse opp på barnevernsinstitusjon enn å vokse opp med foreldre som røyker inne i en eller annen grad? Da tror jeg man har et litt i overkant rosa skjær på hvordan en oppvekst på institusjon arter seg. Fosterhjem er mangelvare allerede - man kan ikke anta at det vil dukke opp en ekstrem mengde fosterhjem som kan ta imot disse barna.

Input sa for 14år siden:

Det er nå faktisk sånn at de aller aller fleste lover vi har i Norge, er av typen "ting vi ikke kan kontrollere 100% hele tiden". Jeg kan ikke se for meg at det er noe vanskeligere å kontrollere om barn blir utsatt for passiv røyking i sitt hjem enn om de blir slått av foreldrene. Heller tror jeg sistnevnte er vanskeligere, da det er mange måter å bortforklare blåmerker på og man fint kan slå uten at det setter merker i det hele tatt, men stinker ungen og huset røyk er det jo svært få andre alternative grunner enn at noen har røykt der. Røyklukt oppstår ikke på andre måter, og det er helt umulig å røyke inne uten at det setter lukt.

Jeg mener at alle barn har krav på å vokse opp i et trygt miljø, og må man hver dag puste inn gift, er man ikke i et trygt miljø. Men så er jeg også ekstremt anti-røyk og synes det er hårreisende at noen i det hele tatt velger å røyke når de har barn, og har sagt i mange år allerede at ingen røykere får holde mitt barn. Jeg kan ikke fatte at noen røyker, og så etterpå klemmer og koser på barn, enten det er egne eller andres. Selv om man røyker ute, så stinker man og det setter seg i klærne, huden og håret uansett.

Olympia sa for 14år siden:

Røyklukt setter seg helt fint på både klær, hår osv når man står ute på terrassen og røyker. Da burde man kanskje foreslå at det ikke er lov å røyke når man har barn rundt seg- uansett hvor man måtte befinne seg?

Slettet bruker sa for 14år siden:

Du velger selvsagt for ditt barn hva du vil. Men jeg vet ikke om det er noen saklig grunn til at en som røkte for en time siden ikke skal få gi en unge en kos altså.

Input sa for 14år siden:

Ja, nå mente jeg i de tilfellene der huset lukter røyk også. Selv synes jeg det stinker verre av klærne når det er røykt ute enn inne, spesielt om det har vært litt duskregn. I grunnen synes jeg det burde vært forbudt å røyke der barn oppholder seg, ja, men jeg ser jo at det blir vanskelig uten å forby røyk helt. Barn må som regel ikke oppholde seg på terassen når mor røyker, men røyker mor inne kan ikke barnet bo på terassen.

smilefjes: Før mannen og jeg ble mer enn kjærester, røykte han. Jeg er veldig plaget av astma og må bare si at jeg ble veldig dårlig de gangene han glemte å skifte og dusje før vi traff hverandre. Og da kunne det være flere timer siden han hadde tatt en røyk, men det henger igjen i klærne. For meg er det saklig grunn nok.

Inagh sa for 14år siden:

For min del kan de forby hele tobakksskiten.

Likevel - jeg klarer ikke se hvordan man skal følge opp i praksis et lovforbud mot røyking hjemme, og lover som er vanskelige å følge opp blir gjerne brutt uten konsekvenser. Ideelt sett hadde ingen røyket hjemme, spesielt når det er barn i hjemmet, men nei, jeg tror ikke det lar seg gjennomføre.

Olympia sa for 14år siden:

Men hvis det først blir forbudt må det komme tiltak mot alle foreldre som røyker inne- ikke bare de som har astmabarn. Hvordan skal straffen til mora som røyker under kjøkkenvifta være? (Vifterøyking setter seg nemlig også på både klær, tapeter, møbler osv, bare ikke like kraftig og ikke like fort)

Input sa for 14år siden:

Nettopp. Det er forskjell på å gi barnet én ørefik og å gi det regelrett juling flere ganger i uka. Begge deler er ulovlig, men man reagerer forskjellig alt etter alvorlighetsgraden. Og slik fungerer det med alle andre ting som er ulovlig i vårt samfunn også.

Dixie Diner sa for 14år siden:

Jeg er for alt som heter forbud i forbindelse med røyking, samme hva det er.
Og jeg kan bare for mitt liv ikke skjønne at tobakk er lovlig i 2010, kan noen forklare meg hvorfor? Hadde det vært lovlig om det ble innført for første gang nå i dag? Hvorfor blir det ikke forbudt? HVORFOR?

Maverick sa for 14år siden:

Fordi man ikke må forby alt som er skadelig.

Input sa for 14år siden:

Må man ikke? Vi nordmen får ikke engang lov å spille på casinoer i utlandet med våre egne kredittkort, så jeg synes kanskje vi er godt over streken for "forby alt som er skadelig". Eneste unntakene er alkohol og tobakk.

Maverick sa for 14år siden:

Og sukker, selvfølgelig. Et cetera, et cetera, et cetera.

Input sa for 14år siden:

Ja, det er sant. Alt som norge tjener penger på må være lov. ;)

Maverick sa for 14år siden:

Jeg argumenterer ikke mot det, Fnatten.

era sa for 14år siden:

Nei vettuhva, tull.
Nei det betyr ikke at jeg er for å røyke inne, men jeg er mot papp lover og overformyneri nedvurdering av den enkelte borgers intelektuelle kapasitet.
'
Det er et hav av viktige saker som angår barns mentale og fysiske helse som kommer langt foran i køen og et slikt forbud vil bare øke den generelle forakt for lov og regelverk hos de som loven kansje helst ønsker og påvirke. Riktig mål feil tilnerming. Mener jeg.

Skremmern sa for 14år siden:

Nemlig!

Zulu sa for 14år siden:

Pelle sa for 14år siden:

Jeg trrodde virkelig WHO hadde relativt mer viktigere helsesaker på agendaen i verden enn dette, altså. Idiotisk forslag, etter mitt skjønn. De fleste argumentene er alt skrevet i tråden her.

Milfrid sa for 14år siden:

Jeg synes heller man skulle forby røykere å få barn. :nemlig:

:knegg:

Fra spøk til alvor og uten å ha lest tråden, så mener jeg at nei, det bør ikke forbys. Ikke fordi jeg synes røykiNg og unger er en fin kombinasjon, men fordi jeg mener det er grenser for hva myndighetene skal regulere.

Om man mener at røyking er så skadelig (og jeg mener det er det) så burde man kanskje bare forby røyking i der hele tatt. Man kan jo ikke røyke i offentlige bygg eller restauranter, og det er også restriksjoner mht røyking utenfor en del bygg. Så da burde man vel egentlig bare si at røyk ikke er noe man vil ha i samfunnet mer, og ferdig med det.

Jeg er veldig lite for at man skal ha lover man har få og ingen muligheter til å følge opp. Jeg mener - hva skal straffen være? Bøter? Fengsel? Miste omsorgen for ungene?

Nei, kanskje man bare skulle sterilisere røykere først som sist!

safran sa for 14år siden:

Jeg stiller meg bak fnatten i denne diskusjonen.

Left sa for 14år siden:

Så lenge det ikke er til sjenanse for noen, whatsoever, så ser jeg ikke problemet. Kan røyke seg i hjel for min del.
Men jeg er enig i at det burde lages en lov som på generelt grunnlag beskytter andre mot passiv røyking, og da spesielt barn, som ikke kan forsvare seg på noen som helst måte.
Fnatten sa det veldig greit.

rine sa for 14år siden:

Men er det virkelig et stort problem at småbarnsforeldre røyker inne? Trodde det var litt 1975, jeg. :blånn: Altså, jeg er klar over at noen sikkert gjør det, men jeg har inntrykk av at de aller fleste faktisk tar turen utenfor døren når de skal røyke. Til og med foreldre som jeg ser på som litt lite oppegående på mange områder, ser ut til å røyke ute. Synes forbud er tullete- de som er gale nok til å røyke inne med barn i huset, kommer til å gi blaffen i forbudet uansett. :nemlig:

Olympia sa for 14år siden:

Jeg er enig. Jeg kjenner mange røykere, og enda flere av-og-på røykere, og ingen røyker inne. De eneste mennesker jeg vet røyker inne er godt over 60 år gamle, for å si det sånn.

Maverick sa for 14år siden:

Jeg kjenner mange som røyker inne, men ingen av de har barn i hjemmene sine.

Olympia sa for 14år siden:

Ja, det gjør selvsagt jeg også- glemte å presisere. Til og med de mest hardbarka innerøykere går nå på balkongen etter de har fått barn.

rine sa for 14år siden:

Samme her. Jeg snakket om folk med barn, ja. : presiserer: Nok av andre mennesker som røyker inne, men det må de nesten få lov til.

Katta sa for 14år siden:

Det er ikke uvanlig at barn blir utsatt for røyk dessverre. Ei heller barn med luftveisproblemer.

Milfrid sa for 14år siden:

Jeg kjenner røykere uten barn som røyker ute også jeg - de liker ikke røyklukt i heimen. :knegg: Jeg kjenner (til) foreldre med barn som røyker inne også, dessverre, men mener fremdeles ikke at det er opp til staten å regulere røykeforbud inne i privathus. Virkelig ikke. Men som sagt, de må gjerne forby røyken i seg selv, så lenge man mener at det er en så stor belastning for dem som utsettes for passiv røyking. Det virker jo som om det egentlig er målet - gjøre det så vanskelig å røyke som mulig i håp om at ondet forsvinner.

Jeg har ikke lest tråden, men hvordan skal man overvåke dette? Skal man få uttdelt røykedetektorer når man føder barn, slik at når man røyker så går alarmen og røykepolitiet kommer stormende? Og gjør hva da?

Det er fryktelig trist at det finnes idioter som synes det er trist å utsette ungene sine for røyk. Men jeg tror virkelig at disse idiotene kommer til å utsette ungene for røyk enten det er lov eller ikke. Så om man vil bli kvitt problemet så må man forby røyking. Ikke bare finne opp stadig nye steder hvor man ikke får røyke.

Kanskje man bare skulle hatt sånn glassbur på strategiske steder, slik de har på flyplassen i Frankfurt. Store glassbur hvor røykerne kan stå og dampe, på utstilling. :fnis:

Jeg er virkelig ikke noen tilhenger av røyking, og har selv aldri tatt så mye som et drag. :glorie: Men jeg heller ikke tilhenger av at alt mellom himmel og jord skal lovreguleres og detaljstyres, og at man ikke en gang skal få lov til å bestemme hva man skal gjøre i sitt eget hjem - så lenge det man gjør faktisk ikke er forbudt å gjøre. Det må finnes grenser for hva Staten skal bestemme.Det skjer mye dritt under påvirkning av alkohol. Mange barn lider. Skal man da forby at alkohol nytes i private hjem også? Mange unger får se filmer og spille spill som kan gi dem skader på sinnet, fordi de er alt for små til å forstå. Skal man forby tv og data?

Hvor går grensen for hva man skal lovregulere for å beskytte noen mot det som ikke er et problem for flertallet?

Hvis man mener at røyking er så skadelig for barn at de overhode ikke må utsettes for det, så får man la det få konsekvenser for de som utsetter barna for det - ikke alle andre. :nemlig:

safran sa for 14år siden:

Det er mange barn som blir utsatt for passiv røyking i norske hjem, selv om den jevne FP-er ikke skulle kjenne noen.

Input sa for 14år siden:

Hvorfor trenger det å få konsekvenser for alle andre? Jeg tenker at et forbud mot å røyke i eget hjem er feil, men et forbud mot å utsette barn for passiv røyking ikke er det samme. Da vil forbudet gjelde alle steder, og de som ikke omgås barn kan røyke hjemme så mye de bare orker.

Milfrid sa for 14år siden:

:knegg:

De som ikke omgås barn ja. De er det nok fryktelig mange av. Voksne mennesker, som ikke har barn lengre, de får barnebarn. Eller tanteunger. Eller venner med barn. Jeg tror det er fryktelig få mennesker som overhode ikke omgås barn. Og jeg synes det er trist om gamle tante Olga må velge mellom røyken eller å omgås familien, sånn satt på spissen. For det nytter vel neppe å dra til et hjem det har vært røykt inne heller?

Og hvordan ville du håndheve loven, sa du?

Det er jo rimelig greit å opprettholde den på offentlige steder - der ha man folk, som er interessert i at lovforbudet opprettholdes. Men i private hjem? Naboer som tyster? Melde foreldrene til barnevernet? Eller til politiet, som per i dag ikke rykker ut ved innbrudd en gang, fordi de har for mange saker.

Igjen - vil man røyken til livs, så forby den helt. Om varen ikke blir solgt, vil nok problemet mer eller mindre forsvinne.

Eller man får et illegalt marked alla narkotika og folk som havner i fengsel og så baller det på seg derfra. Kjenner at jeg ikke helt uten videre synes forbud er en god ting. Nei, det er nok bare sterilisering av røykere som kan løse problemet: Her har du valget: barn eller røyk. :knegg:

Skremmern sa for 14år siden:

Ikke sant, og det står også nevnt i hovedinnlegget.

Susse sa for 14år siden:

Forby røyk helt og holdent, noe annet tror jeg er håpløst å gjennomføre i praksis.

turi sa for 14år siden:

Åh, tenk om det hadde blitt forbudt å røyke på stranda? :love: :drit lei av å plukke vekk sneiper når ungen skal leke i sanden:

Drømmedama sa for 14år siden:

Et generellt forbud mot tobakk hadde vært supert. Men ikke særlig realistisk. Som en eller annen tidligere i tråden skrev; det bør gå an å gjøre det til en rettighet for barn å få puste inn røykfri luft, i stedet for et forbud mot røyking hjemme, og hva med røyking i bilen, f.eks?
Og da må man også vurdere steder hvor det generellt er mange barn, hva med fritidsparker o.l., for eksempel? Synes det er horribelt at Dyreparken i Kristiansand ikke er røykfri, det er faktisk det stedet barna mine oftest blir utsatt for passiv røyking (vi har årskort og er der ofte). Klart det er utendørs og store områder, vi går utenom røykerne så godt vi kan, men jeg synes det er totalt upassende med røyking der uansett.
På enkelte kafeer/restauranter med friluftservering har vi enkelte ganger valgt å sette oss inne med barna selv om vi egentlig har ønsket å sitte ute i finværet, dette fordi det er så mange som røyker ved bordene ute. Også på typiske familierestauranter.

rine sa for 14år siden:

Jeg omgås (i betydningen "har vært hjemme hos") mange samfunnslag, men har faktisk aldri sett noen som har røykt hjemme med barn til stede. Jeg sier ikke at det ikke skjer, bare at jeg tror det er mye mindre vanlig nå enn tidligere. Som tidligere nevnt tror jeg mennesker som gjør dette gir så totalt blanke at et forbud ikke ville hjulpet i særlig grad.

Teofelia sa for 14år siden:

Vi har lover som sier at barn har krav på varme klær om vinteren også. Det er ikke sikkert at slike lover virker på folk som faktisk finner på å sende ungene sine ut i småsko og sommerjakke i -10 grader (eller oftere: som ikke registrerer at det er det ungene ifører seg). Derimot gir slike lover samfunnet et verktøy til å ta affære når unger ikke får den oppfølgingen de skal ha hjemmefra.

rine sa for 14år siden:

Jeg tenker at det må være utrolig vanskelig å kontrollere, vanskeligere enn påkledning og rusmisbruk f.eks. Jeg er ikke imot et forbud, jeg tenker bare at det muligens er lite hensiktsmessig.

Skremmern sa for 14år siden:

Du skulle vært politiker, rine.

rine sa for 14år siden:

Mener du at jeg bare kommer med vissvass, eller at jeg lover og lyver? Evt. en kombinasjon? :gruble:

Dixie Diner sa for 14år siden:

Nettopp, det er jo nettopp dette det går på! Et røykeforbud i heimen betyr jo ikke at politiet skal patruljere alle nabolag for å bøtelegge og fengsle og steine alle som tenner en røyk inne i huset sitt, men et forbud vil jo være godt å ha i ryggen på barn som faktisk blir utsatt for dette og som står sterkere når det faktisk ikke er LOV å utføre denne "ugjerningen". I dag må jo barn bare finne seg i det. Klager de til noen er det bare en klapp på skulderen og "jaja, men det er jo lov å røyke inne, så det er ikke så mye å gjøre med det".

Jeg skjønner at folk lurer på hvordan dette skal håndheves osv, men hvorfor være imot et slikt forbud? Jeg for min del hilser velkommen ALLE forbud som går på barn og røyk, spesielt dette. Kan de ikke bare prøve da, og se om det går greit?

Teofelia sa for 14år siden:

Dixie Diner sa for 14år siden:

Og slutter jeg aldri å bli sjokkert over hvor mange som synes det er helt fint å kaste sneiper overalt i naturen. Er ikke sneiper søppel? :skeptisk:

Dixie Diner sa for 14år siden:

Jojo. Jeg var litt rask der. Jeg skjønner bare ikke denne massive motstanden mot et slikt forbud, da det jo ikke rammer noen negativt andre enn de som faktisk røyker inne sammen med barna?

Input sa for 14år siden:

Jeg klarer bare ikke se hvorfor dette skulle være vanskeligere å håndheve enn en haug andre lover vi har i dette landet. Jeg prøver hardt, men nei.

Fløyel sa for 14år siden:

Jeg er tilhenger av at røykeforbud innføres der alle mennesker ferdes. Om det er barn eller voksne. Det finnes jo også voksne som plages av røyk. Men jeg er også tilhenger av at man tilrettelegger for røykere med røykesoner. Så lenge det selges røyk er det ikke forbudt å røyke. Tusenfryd f.eks. er fullstendig røykefri, dvs. de som røyker går og gjemmer seg for å røyke, som igjen fører til at sneiper blir kastet på bakken. At man f.eks. har ett pittelite hjørne av parken hvor de som faktisk røyker kan gå å ta seg en blås m/askebeger tror jeg hadde gjort sneip-problematikken mindre.

Jeg er selv røyker, men jeg røyker aldri i nærheten av mine barn, i folkemendger eller i parker. Og jeg irriterer meg over respektløsheten til folk som røyker i den type sammenheng. Og jeg tar heller ikke med ungene inn ihus hvor folk røyker. Det er ikke lov til å røyke inne hos oss, selvom ungene er på 1 ukes ferie og vi har ett "festlig" lag.

Røykere er mennesker, så kan man diskutere om de er dumme mennesker, uvitende mennesker eller hva man måtte mene de er. Men de er like fullt mennesker og fortjener å bli behandlet som det og ikke spedalske kriminelle.

Esme sa for 14år siden:

Men Fløyel! Hva har du imot lepra-pasienter da? :knegg:

Men jeg er enig, det er jo helt vilt hvor ok det er å være direkte uforskammet med folk som røyker.

Maverick sa for 14år siden:

Jupp. Men vi er jo så dumme at vi ikke forstår at noen er uforskammet! :gladspøkels:

Input sa for 14år siden:

Jeg er enig i dette. Synes det er veldig flott at Tusenfryd er røykfri, men i sommer så jeg at det som er et problem, er foreldre (evt. andre) som er alene i parken med ungene sine og dermed må dra med seg ungen opp og ned den rulletrappa for å røyke utenfor parken. Jeg så ingen sneiper og heller ingen smug-røykere, men jeg så mange frustrerte unger som måtte gå enda en tur ned for at pappa skulle røyke.

era sa for 14år siden:

Argh.... trekker alt om overformynderi- Nakkeskudd, drit i omskoleringsleir:nikker:

Etter en natt på svartlamoen i røykfuldt lokale føles det som jeg har vært på fylla og røyka en sekk tobak selv og lukter lik selv om jeg har dusja- ser for meg babyen liggende inni der som en tredagers gammel dau akvariefisk, ikke vits å gå ut heller for der står tjukt av røykere og damper.

Drit i forbud ØKSEMOOORD NUH :rasjonell:

safran sa for 14år siden:

:knegg:

Maverick sa for 14år siden:

Nå ble jeg nesten litt redd for deg, era. :skremt: