Nenne sa for 17år siden:

Det virker som om det er mange som blander de to begrepene og særlig at ordet asosial brukes der man skulle ha brukt usosial.

Asosial oppførsel brukes om oppførsel som ligger helt på siden av og i noen tilfeller utenfor samfunnets normer og regler. Det kan til og med brukes om oppførsel som grenser over i det småkriminelle lærte jeg i Sosial- og helsefag en gang for lenge siden.

TILSLAGSORDARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving)asosial

(av II a-) uten evne el. lyst til å innordne seg i et samfunn en a- person / være a-

Usosial derimot handler om å være litt folkesky, uselskapelig og lite omgjengelig og det er vel det folk flest mener når de sier "asosial" er det ikke?

TILSLAGSORDARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving)usosial

1som ikke tjener fellesskapet en u- tankegang
2uomgjengelig, uselskapelig

LilleT sa for 17år siden:

Takk, Nenne. Jeg visste faktisk ikke at det er noe som heter usosial. Trodde det bare var en feilbruk av asosial. :o

Tusenogtredve sa for 17år siden:

Hm. Der fikk jeg noe å tenke på. Jeg bruker ikke disse begrepene mye, men jeg trodde at asosial hadde den andre betydingen av usosial (uomgjengelig, uselskapelig) og usosial kun den første av dem (som ikke tjener fellesskapet ).

Nenne sa for 17år siden:

Jeg lærte som sagt forskjellen på Sosial- og helsefag og da tenkte jeg på asosial som antisosial for å huske betydningen, mens usosial da ble det motsatt av sosial som sånne u-ord jo vanligvis er.

Elin sa for 17år siden:

Jeg har alltid forstått forskjellen, men det er skremmende mange som kaller en noen asosial om en person som f.eks. takker nei til å bli med på en fest, eller om en som holder seg mye for seg selv.

Majsa sa for 17år siden:

Takk, Nenne, det der har jeg tenkt på noen ganger, men aldri kommet så langt som å slå det opp. Men det gikk opp et lys for meg da norsklæreren min på videregående forklarte hva det betyr når et ord får en A foran seg. Det betyr at man ikke bare er litt svak på et område, men totalt blottet for evner på dette området.

Bluen sa for 17år siden:

Ergo er det verre å väre amoralsk enn umoralsk. :nemlig:

Sosial- og helsefag - du? :undrer: Har du skiftet beite?

Skilpadda sa for 17år siden:

Det er i alle fall vanskeligere å rette på, skulle man tro - enklere å få noen til å følge den moralen de har, enn å inngi moral i noen som ikke har det.

Nenne sa for 17år siden:

Ja. :) Jeg gikk på Sosial- og helsefag da jeg var 18. Fulgte opp med legesektretærlinje, jobbet i ett år og tenkte "aldri mer!". Så skiftet jeg beite. :)

Majsa sa for 17år siden:

Klokpadda.

Hyacinth sa for 17år siden:

Er dette omtrent det samme som at folk blander ultimat og optimal? Eller er dette det samme? :undrer: Jeg registrerer at mange bruker ordet ultimat stadig vekk, men jeg er litt tilhenger av ordet optimal. Jeg trodde dessuten at det var en nyanseforskjell i disse ordene.

HELENE SKAL LEGE SEI

HILSN HELENE 5 ÅR

GO NAT

Majsa sa for 17år siden:

ultimat - ultima't a2 (eng. ultimate 'sist', jf ultimatum og ultimo) ytterst, endelig, absolutt stille det u-e spørsmål / drømmen er å lage den u-e forestilling / partiets u-e krav

optimal - optima'l a1 (gj nlat fra lat. optimus 'best') best mulig, gunstigst o- utnytting av ressursene

Så det betyr egentlig ikke det samme i det hele tatt.

Hyacinth sa for 17år siden:

Nei, ikke sant? Men mange sier ultimat når de mener optimal, har jeg merket meg.

Bluen sa for 17år siden:

Det samme tenkte jeg ut fra ordforklaringen, men eksemplene er ikke like tydelige, synes jeg. Ville det värt noen betydningsforskjell mellom

drømmen er å lage den ultimate forestilling

og

drømmen er å lage den optimale forestilling

?

Skilpadda sa for 17år siden:

Ja, den "ultimate" forestilling vil være den endelige forestilling, liksom - den beste noen kan tenke seg, slik at det ikke går an å tenke seg en bedre forestilling. Slik at det ikke er noe poeng i å lage flere forestillinger, nesten. Den "optimale" forestilling vil derimot være den som er best mulig, gitt forutsetningene, eventuelt gitt omstendighetene.

Jeg ville bruke "optimal" om noe som er best mulig slik ting er nå, mens "ultimat" ville bety noe som er det best tenkelige (ikke bare akurat nå).

Og noe som er optimalt er også oppnåelig, noe ultimat ofte egentlig ikke er. "Optimal" vil alltid si best ut fra de faktiske forutsetningene, så en optimal løsning vil det alltid være mulig å finne.

Bluen sa for 17år siden:

OK, jeg henger med. God forklaring, Skilpadda! Jeg er langt på vei enig, men synes ikke forskjellen nödvendigvis er veldig stor akkurat i dette tilfellet.