Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Jeg legger linken i innlegg nr to - ser for meg at dette er sak som kan dra med seg mye rart. :knegg:
Det er snakk om en fyr som er ufør, og som nå kan "risikere" å bli ordfører. Jeg reagerer ikke på at fyren er ufør, altså, bare så det er sagt. Mannen ble skadet i et IRA-angrep på 70-tallet, jobbet i mange år i forskjellige yrker, før han på 90-tallet ble erklært 100% ufør. So far, so good. Det jeg reagerer på er uttalelsen hans om at han kan "melde seg ut av NAV i fire år for å være ordfører" og så "melde seg inn igjen når perioden er over, om han trenger det". Og "om noen hadde tilbudt meg tilsvarende jobb i det private næringslivet, så hadde jeg tatt den". Ehh? Tilsvarende lønnsmessig (det fremheves at ordførerjobben lønnes med 900 000 eller deromkring i året) eller tilsvarende arbeidsbelastning/type arbeidsoppgaver?
Jeg trodde, naiv som jeg er, at om man blir uføretrygdet, så er det fordi man ikke fungerer (helt eller delvis) i arbeidslivet. Punktum. At man først forsøker omskolering (feks fra manuelt arbeid til kontorarbeidish oppgaver) om det er type arbeid man har man ikke fungerer i. Og at man ikke uføretrygder fordi noen ikke finner en jobb de "vil ha".
Altså, jeg synes det er fint og flott om det viser seg at denne mannen klarer å være ordfører (eller fint og flott, vi snakker et parti jeg ikke er storfan av. :knegg: ). Men om han klarer å være ordfører, så er han vel neppe kvalifisert til uføretrygd når perioden er over, vil jeg påstå. Eller er det jeg som er vanskelig her?
Med forbehold om at fyren er feilsitert, vi snakker Nettavisen her, men dog. Er det bare jeg som reagerer på at en uføretrygdet snakker om å melde seg ut av NAV en periode for å ta en jobb han har lyst på? Er ikke det et aldri så lite tegn på at han er uføretrygdet på helt feil grunnlag - as in det er beina det er noe galt med, ikke hodet. Hvis fyren er i stand til å være ordfører, så burde det jo være rimelig mange jobber han er i stand til å ha. Eller er det bare jeg som overvurderer hvor mye arbeid det er å være ordfører? :fnis:
Altså, diskusjonen om det er noe galt med hodet hans, tatt i betraktning hvilket parti han stiller for regner jeg med at det er ganske mange meninger om her, men det blir liksom en helt annen diskusjon. :knegg:
Og så linken. Hvis noen mener at den burde ligget i første innlegg, så feel free til å endre det:
Det var mye lettere å få uføre tidligere enn nå - det betyr ikke at jeg mener at han ikke "fortjener" uføreytelsen sin, men en ting er sikkert: Han er nå i stand til å jobbe.
For å få uføre skal man være funnet upassende til et hvert pe tyarbeid - evt manglende inntekstevne. - Han beviser jo at han vitterlig har både arbeidsevne og inntekstevne. Det er jo mye arbeid i å være ordfører.
Jammen så flott da. Da kan han bevise at han klarer jobbe som ordfører i fire år. Klarer han det, klarer han for pokker meg fint å gå inn i en tilsvarende stilling i det private næringsliv i etterkant, da burde han jo ha opparbeidet seg både erfaring og en kontaktflate som sikrer ham jobb. :snill:
Får den mannen innvilget 100 % uføretrygd igjen etter orførerperioden sin, er det noe hakkandes galt her i landet.
På generelt grunnlag, det er folk som fysisk er friske nok til å utføre en kontorjobb, men som likevel ikke kan gjøre det. Det er ingen realisme i at alle 57-åringe renholdsarbeidere eller fiskemottaksarbeidere skal kunne gå inn i en kontorjobb den dagen kroppen ikke holder tritt.
Men klarer den mannen å være ordfører og motta en fin lønn for det i fire år, så klarer han for pokker å sitte på et kontor og pushe papirer resten av sitt yrkesaktive liv og. :mumle:
Jeg ville nå vært skeptisk til å velge han som ordfører jeg da. Hva om han er for optimistisk på egne vegner og han ikke vil fungere slik som han bør? (Noe sier meg at jeg uansett ikke ville stemt på han for jeg fikk liksom en følelse av at han representerer et parti jeg ikke er tilhenger av.)
Og dersom han virkelig mener at han er i stand til å fungere som ordfører burde han vel se til å finne seg en jobb uansett.
Jeg tenker vel det samme som deg om akkurat denne tilfellet, og mente det forrige jeg skrev mer generelt. Som du også sier, kontorjobb funker ikke for alle.
I mitt hode blir også dette riv ruskende spinnvilt og galt!
En ordførerjobb medfører mye møtevirksomhet, reising, representasjon og administrering. Klarer han det i 4 år, klarer han også en type annen administrasjonsjobb etter at de 4 årene er omme.
Jeg har venninner som er uføretrygdet og de tør jo knapt å ta på seg kursoppdrag pga NAVs regler. Så nei, det spiller ingen rolle om du er Jørgen Hattemaker eller Kong Salomo i denne sammenheng. Enten er du ufør og følger de reglene ellers så jobber du. Klart ett menneske som er ufør kan påta seg oppgaver over en kortere periode, men ikke i den stillingen i 4 år uten å få konsekvenser for videre NAV utbetalinger.
Dette blir bare helt feil i mitt hode.
Kan man være ordfører så er det ingen grunn til at man er 100% ufør.
Han burde faktisk miste uføretrygden sin synes jeg for han er jo da arbeidsfør.
Med tanke på at mange blir mistenkeliggjort når det gjelder uføretrygd så gjør jo han her ting værre i allefall.
Ufør, ordfører i 4 år og så ufør igjen...............ehhh det blir bare så feil.
Jeg leser det som at han har mulighet (på lik linje med andre uføretrygdede) til å forsøke seg i arbeidslivet, men at båndet til trygden ikke er kuttet dersom det ikke skulle gå bra. Man trenger jo et sikkerhetsnett når man skal forsøke seg ut i jobb igjen. Det er jo ingen som ville frivillig sagt fra seg uføretrygden for å forsøke seg ut i jobb med sjanse for å sitte syk, uten arbeidsevne og uten penger igjen etter forsøket.
Og ang. type jobb, så er det jo mulig han ser for seg at dette er en fleksibel jobb? :vetikke: Fleksible jobber er kanskje ikke det enkleste å få tak i når man har vært ufør og ute av arbeidslivet i 15 år? Men sånn etter dette stuntet og avisoppslaget, så er det jo mulig det dukker opp noe annet til ham dersom han skulle tape valget.
Han har mulighet til å prøve seg ut i arbeidslivet. Han kan over i tiltaket "reaktivering av trygd". Men dog vil jeg tro at om han viser at han fikser jobben som ordfører i 4 år, så tviler jeg på at NAV vil mene at han ikke er skikket for noe form for arbeid mer.
Jeg har ikke lest artikkelen her, bare for å ha sagt det.
Nå er det vel sånn at NAV har noen regler som gjør at man kan forsøke å komme tilbake i arbeidslivet, og jobbe redusert eller fullt, alt etter som, i så og så mange år (jeg tror det er 6 år?) uten at man mister retten til varig uføretrygd. Hvor man også får tilbake uføretrygden uten å måtte begrunne hvorfor man ikke kan fortsette å jobbe.
Når det er sagt, så er det jo lett å tro at dette er utnyttelse av systemet, om dette mannen arbeider som ordfører i 5 år, for så å gå rett tilbake på full uføretrygd, men jeg tror faktisk han kan gjøre det etter loven.
Men så er det dette da, skal man ikke få følge sine drømmer, få engasjere seg i samfunnet, om man er uføretrygdet?
Jeg syns det er litt leit, at man skal få slengt etter seg at kan du klare det, så kan du jaggu klare sånn også, med en gang man utfører noe som kan ligne på fysisk arbeid, når man er så uheldig å være uføretrygdet. Ja, for man er faktisk uheldig. Det er de aller aller færreste som vil være uføretrygdet.
Jeg vet ihvertfall at de som er ordførere i min kommune og nabokommunen jobber mer enn de fleste vanlige folk jeg kjenner. Tidlig oppe, sent i seng - gjerne også lørdag og søndag. Lese papirer, drøfte saker på møter, reise rundt, møter i KS, lobbyfolk osv.
Jeg syns at før man søker seg inn mot en jobb som ordfører så bør man innse at man har fått såpass med arbeidskapasitet at man starter med å rett og slett la samfunnet slippe forsørgerbyrden for ham mens han altså bruker tiden på å gå etter en toppjobb. Ordførerstillinger er ikke en rehab-stilling.
Jeg syns han gjennom valgkampen eller utviklingen av sin politiske karriære på ett eller annet sted hadde ansvar for å se at jøss, jeg greier jo noe jeg burde kunne forsørge meg av. Rett og slett.
Det er ikke ulovlig. Men umoralsk syns jeg det er.
Men det er jo ikke sikkert saken er slik du skisserer SF. Saken kan jo like fullt være at han overvurderer sin egen arbeidskapasitet, og at han undervurderer hva stillingen innebærer.
Jepp. Men hans egen vurdering er uansett at han kan ha en toppjobb. Da bør han virkelig starte med å få seg en jobb sånn ellers. Det kan jo ikke være kun i forhold til ordførerstillinger han isåfall feilvurderer? (Til tross for at han sier at han kan ta tilsvarende jobb i det private. :dåne:)
Jeg mener at en person som har vært ufør i mange år hverken skal eller bør kaste seg ut i arbeidslivet igjen ved å påta seg en så stor og ansvarsfull rolle som ordfører. Det er mulig han kan det rent lovmessig, men jeg syns det høres uklokt ut. Ikke bare overfor seg selv, men også overfor innbyggerne i den kommunen han skal representere. Det er på ingen måte gitt at han vil være i stand til å gjøre den jobben godt nok. Fallhøyden blir for stor, både for han personlig, for partiet og kommunen.
Det er flott at uføretrygdede velger å prøve seg i arbeidslivet igjen, men da syns jeg de bør gå litt forsiktigere fram enn å prøve seg i en rolle med stort ansvar og kanskje også arbeidspress.
Det slår meg at han tror dette er en lett jobb som lønnes godt, at det altså er lettjente penger for han. Dersom det skulle vise seg at han gjør en god jobb, syns jeg det rimelig å spørre seg om han kanskje ikke burde vurdert å prøve seg i arbeidslivet noe tidligere. (Eller tar jeg helt feil og det å være ordfører bare er en liten kosejobb?)
Men de mener jo ikke at han burde komme under NAVs vinge, enskjønt det er kanskje unødvendig ettersom retrettstillingen er i noe mange kaller vernabedrift. :knegg:
Det heter jo ordførerVERV og ikke -jobb. Det er nok mange ulike arbeidsdager på de ulike kontorene, klipping av snorer og kakespising etc, representere og smile inn i kameralinser. Uansett hva man måtte mene om skikketheten til fyren så vil eneste måten å unngå ham på være å la være å stemme på partiet hans ved valget. Det der regulerer seg jo selv. Å fremstå i avisa med en ordførerkandidat som er ufør, gambling med resultatet men oppriktig nok. Partiet har valgt han som kandidat og velgerne avgjør om de synes det er en god idé.
Til saken: Jeg tror fyren har fullstendig undervurdert hvilken jobb det er å være ordfører. I noen kommuner er vel ordfører en deltidsstilling, men neppe i Porsgrunn?
ja, men slikt kan jo nav ta hensyn til likevel. Var jo en ufør (eller var det langtidssykemeldt) som nylig ble avslørt fordi han hadde vært med i ørten idrettsmesterskap (tror det var NM med høy plassering), bygget hus osv. Vips- bort med trygd.
Kan man bruke kroppen sin i time etter time relativt intensivt, er det jo det samme om det heter verv, dugnad, jobb eller idrett. Poenget er at man kan.
Jeg tror også han undervurderer jobben kraftig, og ev. overvurderer sin egen arbeidskapasitet. Alternativt er han trygdemisbruker av dimensjoner i dag. Hvis man virkelig er mentalt og fysisk skikket til å være ordfører i en middels stor kommune, har man selvsagt ikke noe på trygd å gjøre.
Jeg er helt enig i at en hvilken som helst utslitt renholder ikke kan plasseres i en kontorjobb, men har man kompetanse, utholdenhet og nerver til en ordførerstilling, er det ganske mange andre kontorjobber man også kan klare å livnære seg med.
Selvsagt er det flott at man ønsker å prøve seg i arbeidslivet igjen, men som ElinM, synes jeg det er å satse for høyt å gå inn for å ta denne testen som ordfører. En jobb med noe mer fallhøyde og arbeidspress ville ganske sikkert være å foretrekke.
Synes ikke det ser ut som mer enn et hvilketsomhelst rehabiliteringstiltak. Fyren er tydeligvis interessert i politikk. La ham prøve seg, kutt ut trygda. Klarer han seg er han igjen erklært arbeidsfør. En mindre i bunken og penger spart for det offentlige.
Festlig at han skulle komme nettopp fra Frp. Hvor uføre historisk sett har vært en pariakaste som flotter seg til trygdekontoret i taxi og suger penger ut av systemet. Han her burde da få Frp sine egne til å tenne på pluggene, hvis de skal følge egen logikk?
For øvrig er jeg enig i DM sine refleksjoner. Det er fint at uføre kommer seg ut i arbeid, og jeg kjenner faktisk folk som har vært 100% uføre, og som har klart å komme seg ut i 100% arbeid uten store problemer - så lenge ting er tilrettelagt godt. Nå høres det ut som om springbrettet er vel stort for denne karen da, og at det gir litt snodige signaler ut - det synes jeg tross alt. Men jeg liker tanken på forbilder som går fra uføretrygd og ut i jobb altså.
Det er for øvrig mye politisk arbeid som kan kreve mye arbeidskapasitet, men hvor man ikke får noe særlig betalt? Noe som i praksis kan bety at man er ufør, men har en "hobby" eller et "arbeid" alt etter hvordan man ser det, som er ganske stort i prosent tross alt. Var det ikke nylig en sak (med Frp der også?) hvor en mann var fly forbannet fordi han ikke kunne ta et betalt politisk verv og samtidig beholde uføretrygden? :gruble:
Ja, herregud, hvorfor satse så lavt som ordfører når man først skal tilbake igjen i arbeidslivet. Statsminister bør være målet, intet mindre. Eller kanskje Konge, men det er litt vanskelig å få til (og kanskje litt for enkel jobb?)
Jeg også, virkelig. Poenget mitt var overhode ikke en gang uføretrygdet, alltid uføretrygdet. Jeg reagerte bare litt på holdningen til å "ta fri fra NAV" og det at han hadde tatt en tilsvarende jobb i det private næringsliv om han hadde fått det..
All ære til dem som kommer seg ut i jobb igjen, for alt i verden. Og det handler heller ikke om at uføre ikke skal få følge drømmene sine. Men er man i stand til å være ordfører i en større kommune, da her man virkelig ikke kvalifisert til uføretrygd i mine øyne.
Men det er jo langt fra sikkert at mannen har den arbeidskapasiteten han drømmer om å ha, eller at han rett og slett ikke vet hva ordførervervet (jobben...) innebærer. Hvis han tror det er kakespising og båndklipping og litt prating med folk her og der, så kan man jo ikke klandre mannen for at han ønsker et så godt betalt verv.
Jeg synes vel at det er mest rart at partiet nominerer en mann som man ikke kan være sikker på at har kapasitet og arbeidsevne til å inneha vervet. Og så lurer jeg veldig på hvordan de stiller seg til at man kan gå fra å være 100% ufør til å gå ut i full jobb sånn i en snubbsnare. Altså, det er jo et år til valget. Han burde jo i det minste prøve seg i arbeidslivet dette året for å se hvordan det går. Hvis han er frisk nok til vervet nå, så burde han jo være frisk nok til å gjøre noe tilsvarende fram til valget? Og faktisk burde han jo være i stand til å forsøke seg i arbeidslivet etter valget også, uavhengig av hva resultatet blir?
Jeg kjenner sterkt at dersom han nå ikke blir ordfører så håper jeg VIRKELIG at noen tilbyr ham jobb som konvoluttbretter et sted. Jeg kan godt like å se ham vri seg unna den og argumentere med uførhet.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
