Pepper Lemon sa for 14år siden:

Det er mye god humor, og ikke minst mye statement og frihet, i å legge ut bilde av seg selv naken på twitter. :rørt:

Er ikke dette i overkant stusselig? Hva er greia? Hva er humoren her? Og hva er statementet? :undrer: Link til artikkel følger i neste innlegg.

www.kjendis.no/2010/09/21/kjendis/marianne_aulie/twitter/helle_vaagland/13500545/

Toffskij sa for 14år siden:

Aulie virker jo helt tett. Verken mer eller mindre. :gal:

Left sa for 14år siden:

Hun der burde beskyttes mot seg selv. Uff. Verken mer eller mindre.

Hasselnøtt sa for 14år siden:

Det må jo være befriende å ikke bry seg om at man er en dust.

Apple sa for 14år siden:

Jeje. Eksponeringskåthet pakket inn i "statement". Originalt.

Mandarin sa for 14år siden:

Stakkars.

Teflona sa for 14år siden:

Friere enn dette blir man bare ikke. Her er det fritt for det meste.

Heiko sa for 14år siden:

Dama er potte tett. Intet mindre.

Olive Oyl sa for 14år siden:

Jeg skjønner ikke helt alt oppstyret. Hun liker å vise seg frem, og bruker dårlige unnskyldninger som begrunnelse. Det er jo i og for seg ikke så uvanlig, det med dårlige unnskyldninger som man bruker for å dekke over for litt andre motiver.

Hva er så forferdelig? Og er det det, kan et tips være å ikke følge henne på Twitter..?

Azi sa for 14år siden:

Uff er dette det nye twitter stunt? :ser for meg mange nakne folk rundt om kring på twitter snart: :skremt:

Toffskij sa for 14år siden:

Jeg synes ikke det er forferdelig, jeg får bare helt vondt i meg når folk øyensynlig er så tette i pappen.

Che sa for 14år siden:

Nå lo jeg høyt!

Hun er jo litt kørka, for å trekke et ord frem fra glemselen.

Eia sa for 14år siden:

:knegg:

Helt enig. Men hun burde faktisk beskyttes mot seg selv.

Maverick sa for 14år siden:

Auda. :venter på motsvaret:

Toffskij sa for 14år siden:

Jeg tror det som plager meg aller mest, er at her har vi en person som hevder at noe er humoristisk ment, samtidig som vedkommende åpenbart ikke aner hva «humoristisk» vil si engang. :gal:

Candy Darling sa for 14år siden:

Det eneste som virkelig, virkelig irriterer meg, er at man ikke kan synes den dama er stappteit uten å være "misunnelig" og "jantete". :gaah:

-ea- sa for 14år siden:

Huffja. :dulte:

Maverick sa for 14år siden:

Jeg er misunnelig, hun har antageligvis noe helt fantastisk dop som gir en herlig virkelighetsoppfatning.

Men hey. Who cares? Damen legger ut bilder av ymse kroppsdeler eller hele kroppen både her og der. Hun er ikke akkurat den eneste, og hun er ikke den eneste som kaller det kunst/humor/enellerannenunnskyldning. Hvorfor bry seg? Det oppfordrer jo bare til mer.

Che sa for 14år siden:

Sann mine ord. Jeg kan si at Marianne har en super kropp - men misunnelig? I don't think so. Jeg kjenner ingen som har ønsket å være henne...

DM sa for 14år siden:

Hi, hi, så befriende og morsomt. :giggle:

:kler av meg og løper ut på altanen for å ta bilde:

Pebbles sa for 14år siden:

Jeg får vondt i hodet bare jeg tenker på comboen Aune Sand/Marianne Aulie. Det murrer forøvrig ganske kraftig når bare den ene er i aksjon også.

Ang. "er dette så forferdelig, da?"; Det er på ingen måte forferdelig. Å påstå det ville være å tømme ordet for mening. Det som får folk til å gidde å ha en mening om dama, er jo at hun gir seg ut for å være så veldig mye mer enn hun egentlig er. Hun presenterer sjampanjeskvetting av klovnemalerier som kunst, og det samme er visst rumpa hennes også. Et helt alminnelig nakenbilde er plutselig et "statement".

Om hun hadde nøyd seg med å tilfredsstille eksponeringsbehovet ved å være glamourmodell, f.eks, ville ingen løftet på et øyenbryn.

Det er meningen at man skal mene noe om folk som tar plass i medias søkelys. At folk tenker at Marianne Aulie tar spalteplass og annen plass i offentlighetens søkelys uten at det gir publikum stort, er et helt betimelig synspunkt i mine øyne.

Det er gjesp og småpinlig på samme tid.

GydaG sa for 14år siden:

Jeg visste det var en god grunn til å ikke orke å finne ut hva greia med twitter var.

-ea- sa for 14år siden:

Nei, ikke på altanen, DM. Har du ingen containere i nærheten? :knegg:

Pebbles sa for 14år siden:

Dette er forøvrig et godt poeng. "Bare overse de som er dumme" :nemlig: var et råd jeg fikk i barndommen. Et ganske godt råd, egentlig.

Eia sa for 14år siden:

Hvorfor jeg bryr meg (bittelitt) er at hun etter min mening er en del av "gjengen som bør beskyttes mot seg selv" pga. dumskap. Sven O. var en annen i gjengen. Ser man bort fra den delen kan hun stille ut kroppen sin hvor enn hun vil for meg.

Men klart, da kreves det jo noe fra de tabloide mediene.

Pappalille sa for 14år siden:

Jaja. Det mangler bare at hun hopper opp og ned (naken, selvfølgelig) og roper "seeeee på meg daaaa!" Da hadde det kanskje vært litt moro i alle fall.

baltie sa for 14år siden:

Det er vel liten sjanse for at Helle Vaagland kopierer dette..? :neidaså:

Ellers er jo tittelen på bildet særdeles dekkende; "Jeg er kvinne, jeg er fri". At det er en kvinne er rimelig tydelig. Det går liksom ikke an å unngå å se det. Og at hun er fri.. Vel, noen andre sa det mye bedre enn meg tidligere i tråden, "fritt for det meste". :knegg:

Avatar sa for 14år siden:

Jeg syns reaksjonene er morsomme jeg da. Tror generelt jeg bryr meg for lite?
Blir verken sjokkert eller tenker noe som helst annet.
Bortsett fra "Snerten kropp".

Inagh sa for 14år siden:

Jeg tror ikke jeg engang lenger klarer å bli sjokkert over hvor lite den dama er nødt til å ha mellom ørene.

Minerva sa for 14år siden:

Igjen? Uten en tråd? :gjesp:

D E S P E R A T.

Milfrid sa for 14år siden:

Ja, og så er det jo ganske morsomt for oss andre. Og hvis fri = folk skygger banen fordi man er redd for å bli forbundet med kvinnemennesket, ja da har hun jo helt rett i at det er befriende, morsomt og gjør henne til en fri kvinne.

:rolleyes:

maggypop sa for 14år siden:

Oh, well.

m^2 sa for 14år siden:

Kunstneren nekter for at det nye bildet er lagt ut for å dra debatten enda videre. Hun vil bare vise at hun ikke vil la seg stanse.

• Bildet er ikke brukt på grunn av det som skjedde. Jeg hadde tenkt å publisere nakenbildet på Twitter uansett (VG)

Det ikke jeg helt forstår er at dette bildet har hun jo ikke tatt selv. Hun poserer, og det er jo en fotograf som på en måte står for kunsten i bildet slik jeg ser det.

Så da blir jo budskapet: "se jeg poserer naken, så fri og humoristisk jeg er". Me not understand :niks:

Olive Oyl sa for 14år siden:

Irriterende, da. Engasjerende, tydeligvis. Hvorfor ikke bare la henne holde på for seg selv, tenker jeg. Det er tross alt ikke hun som bestemmer at hun skal komme på forsidene av avisene hver gang hun viser seg frem, heller. Blir det reaksjoner så selger det, osv. Det går fint å overse, var mitt poeng.

Mani sa for 14år siden:

Kjenner egentlig ikke at jeg lar meg engasjere. Hun må nå bare holde på for alt jeg bryr meg.

Pebbles sa for 14år siden:

Ikke uenig i dette. Aulie er tross alt først og fremst kjedelig.

him sa for 14år siden:

Jeg synes det var et fint bilde, jeg likte det. Men ikke morsomt, og ikke befriende.

Joika sa for 14år siden:

Statement: "Jeg er en billig og dum tøs".

Dama kan jo ikke utrykke seg uten å kle av seg noe. :humre:

m^2 sa for 14år siden:

Det er kreditert til en (mote-)fotograf, ikke henne selv :nemlig:

him sa for 14år siden:

Irma sa for 14år siden:

Aune Sand og Marianne Aulie? Hvorfor er de ikke gift, egentlig? De matcher veldig bra.

kris sa for 14år siden:

Det ordet som ligger nærmest for meg når det handler om "kunstner"-paret Sand/Aulie er pretensiøst. Det er det de er, synes jeg - kvalmende pretensiøse.

Flubby sa for 14år siden:

Hun har egentlig en drøm om å bli glamourmodell, hun bare tør ikke si det høyt, men det er greit for hun har jo klart å formidle ønsket sitt til oss uansett.

Kanina sa for 14år siden:

Jeg synes bildet var fint. Fin komposisjon og lyssetting. Poseringen/ansiktsuttrykket sto ikke helt i stil til det kunstneriske uttrykket ellers i bildet. Men greit nok. Jeg synes ikke det er noe underlig at hun kan stille opp som modell til et slikt bilde. Det er vel mer hva hun gjør det til etterpå, som gjør at jeg (og mange) reagerer med litt himling. :himle:

Pia sa for 14år siden:

Har ikke hun en datter som nærmer seg tenåringsalder? :skremt:

Apple sa for 14år siden:

Enig. Det plager meg overhode ikke at folk har lyst å vise seg frem, stille naken på bilder eller noe. Det som irriterer er at det hele tiden skal være noe "dypt" over det når det ikke er det. Sånn sett står det mer respekt aven glamourmodell som ivhertfall kaller en spade for det den er.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Jeg greier ikke for mitt bare liv (:haha:) å se forskjellen på dette her og et helt vanlig pornobilde fra en eller annen pornodame som sikkert ikke får lov til å stå i avisen og påberope seg å være fri. Kan noen forklare meg hvorfor dette er frihet mens en pornodame er utnyttelse av kvinner?

Og Aune Sand. Mannen bak setningen: Jeg visste at dess lenger jeg ventet, dess kortere var det til hun kom.

Nei, sier du det? Jøss. :sjokk:

Maverick sa for 14år siden:

Tja, jeg skjønner ikke helt sammenligningen med porno. Aulie er en kunstner, det er mye rart som gjøres under det påskuddet, hun har utvilsomt på alle måter ønsket å gjøre dette av fri vilje. Det blir useriøst å sammenligne akt med porno.

Og hvorfor trekke inn Aune Sand? Han har da ingenting med dette bildet å gjøre.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Men om en kunstner gjør porno så er det porno og ikke kunst? Jeg har sett pornobilder som er gode. Jeg syns ikke dette bildet er særlig mye bedre enn en hel del porno.

Om jeg roter i word så er det jo ikke høyteknologi selvom jeg livnærer meg som programmerer ellers?

him sa for 14år siden:

Slettet bruker sa for 14år siden:

:gruble:

Jeg aner ikke noe om sjangerinndelingen her jeg, kjenner jeg. Jeg bare syns man kan se bilder i Cupido som er like fine som bildet av Aulie. Og det er ingen som har sagt til meg at Cupido er en kunstkatalog. :snurt:

Kanina sa for 14år siden:

Der er jeg uenig med deg, SF. Det er ikke porno bare fordi man er naken. Hun poserer ikke spesielt pornografisk. Hun poserer omtrent som en fotomodell gjør med klær på, så det er jo bare fraværet av klær som er annerledes. Jeg ser altså ingenting seksuelt med det bildet, hun ser ikke så veldig inviterende ut, der hun står med beina godt samlet.

Maverick sa for 14år siden:

Det er ikke porno bare fordi man er naken. Dette er akt.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Men hva er forskjellen da? De står ikke med bena fra hverandre i Cupido heller. Og de har gjerne mindre kjønn synlig enn dette. Er da Cupido kunst?

Slettet bruker sa for 14år siden:

Jeg syns ikke det er akt hvis man ikke ser valker jeg. Minst én.
:liker standarder som er forståelige:

Kanina sa for 14år siden:

Det kan det da godt være. Jeg har ikke sett så mange Cupido-blader, men husker fra min ungdom (hirr hirr) at det var både enkle bilder av nakne mennesker, og mer erotiske situasjoner. Men bildene i Cupido er som regel av en bedre foto-messig kvalitet enn type glamour- og porno-bilder generelt sett, hvor temaet kanskje er viktigere enn komposisjon og uttrykk.

:knegg:

Maverick sa for 14år siden:

Slanke kvinner kan også være nakne på bilder uten at det er porno. :tabloidiserer:

Cupido er erotikk, ikke porno.

Tallulah sa for 14år siden:

Jeg syns ikke all nakenhet er porno, en god del er kunst. Pornoestetikk kan også være kunst. Kunst sier egentlig lite om utrykket, og mer om idéen bak. Det trenger ikke være pent, sobert eller estetisk vakkert for å være kunst, å samme måte som at ikke alt som er pent, sobert eller estetisk vakkert er kunst.

Jeg syns helt klart dette bildet er kunsterisk. Det er flott komponert, og med spennende lys. Men det er ikke humor eller befriende for kvinner som kjønn, selv om det er befriende for Aulie.

Slettet bruker sa for 14år siden:

Jeg sa aldri at man måtte være tykk, tror jeg?

Maverick sa for 14år siden:

Nah, det var kommentaren om at du måtte se en valke for å skjønne at det var akt. :knegg:

Slettet bruker sa for 14år siden:

Jeg er helt sikker på at hvis du sitter sånn som Sokrates, den greske grubleren så har du en valk. Minst én sånn må til - ellers er det reine, skjæra porno'n. :svovelpredikantstemme:

Maverick sa for 14år siden:

Pffft, i det øyeblikket man sitter i den stillingen bør det være opplagt for de aller, aller, aller, aller, aller, aller, aller fleste at det virkelig ikke er porno. :knegg:

Slettet bruker sa for 14år siden:

My point exactly. Så - ser man valken så er det antagelig ikke porno. Det kan være det, men det kan være ikke. Er det ikke valk så er det åpenbar porno. :filer:

Tallulah sa for 14år siden:

Og veldig sjelden kunst. Så sant det ikke er Rodins original, selvfølgelig.

Maverick sa for 14år siden:

:flirer: & :klapper på hodet:

Maverick sa for 14år siden:

Hm? Den skjønte jeg ikke. Det er da ikke noe anti-kunst over å sitte litt krøkkete? Derimot er det ikke spesielt seksuelt opphissende.

Tallulah sa for 14år siden:

Fnis, nei. Jeg tenkte at det veldig sjelden blir god kunst av å sette seg opp i positur som Tenkeren av Rodin, og ta bilde av det.

Det er i grunn en litt oppbrukt positur, i likhet med skriket. Var forresten ikke mye valker på Tenkeren heller, gitt.

Maverick sa for 14år siden:

Han har valker på samme sted som meg. :føler meg som et kunstverk:

Slettet bruker sa for 14år siden:

Joda - se på magen. Det er valk der. Rett over låret.

Slettet bruker sa for 14år siden:

:love:

Tallulah sa for 14år siden:

Det er ikke en valk, det er en skrukk. En valk krever litt fett, altså.

Slettet bruker sa for 14år siden:

:gruble:

Innlegget mitt blir veldig Harald Eia hvis jeg sier at det må være skrukk hvis det ikke skal være porno? :knegg:

ItsOnlyMe sa for 14år siden:

Tett? ikke bare tett eller pottetett... Det er ingenting der inne, rett og slett!

ItsOnlyMe sa for 14år siden:

Forøvrig; Aulie og Anka kunne blitt ett radarpar! :knegg:

Brutus_ sa for 14år siden:

Flotte, nakne kropper er alltid best når man besitter dem sjøl. Spesielt om man er kvinne. Blir alltid blås i slarva av det. Minebelagt område.

Slettet bruker sa for 14år siden:

:gruble:

Hva er blås i slarva? Er dette enda mere porno eller? :skeptisk:

Maverick sa for 14år siden:

Næsj, jeg har omtrent sånn kropp, bare smalere, og jeg synes fortsatt hun er teit. :glis:

Brutus_ sa for 14år siden:

...ja det kommer vel an på om man tenner på indignert meningsdiaré :D

Synes Helle Vågland sitt stunt var en god kommentar. Holder lenge det.

ItsOnlyMe sa for 14år siden:

:riktig:

Apple sa for 14år siden:

Jeg må bare kommentere DMs prikk. Den var jammen tatt på kornet! Du har selvfølgelig rett. :knegg:

Brutus_ sa for 14år siden:

Jeg synes også hun er et mediekåt fjols. Men synes ikke det er noe å blåse seg opp for. Det er da nok av dem. Tar elegante nakenbilder som ren bonus, som den ekle grisen jeg er.

Skremmern sa for 14år siden:

Utdyp gjerne.

Nora H sa for 14år siden:

Enig i at bildet er fint(forresten også enig med Glitter at kunst ikke trenger være pent og pyntelig) og at nakenhet kan være vakkert og kunstnerisk.

Blir oppgitt over alt medieoppstyret, og blir også litt lei av at alle skal mene noe om Aulies intelligens. Egentlig lei hele greia, kjenner jeg.

Pia sa for 14år siden:

Nei, jeg kan tenke meg at det ikke er særlig stas for henne at mor legger ut sånne bilder histen og pisten. Samtidig som det gjerne ikke er det aller beste forbildet selvfølgelig. Hun kan argumentere med at det er kunst så mye hun vil, men de lyser ikke akkurat kunst, spesielt ikke det første undertøysbildet.

Jeg hadde vært forferdelig flau om min mor la ut undertøysbilder tatt på badet, med trusa trukket nedover og dårlig pornoblikk. Mine jevnaldrende hadde heller ikke latt det gå upåaktet hen kan jeg tenke meg.

Det var forresten feil smiley som hadde sneket seg med, det var ment å være :skremt:

Candy Darling sa for 14år siden:

Næsj, jeg vil heller ha min egen kropp. Jeg har jo mye større pupper. :knegg:

Maverick sa for 14år siden:

:dramaqueen:

Pebbles sa for 14år siden:

Jeg synes at "dere som kritiserer er bare misunnelige" er et temmelig forslitt og lame uttrykk.

Skremmern sa for 14år siden:

Det kan jo hende Aulie har lykkes i å oppdra et barn som er trygg på seg selv, og som ikke lar slemme og nedverdigende kommentarer få gå inn på seg?

Og definisjonen på hva som er kunst kan vi diskutere herfra og til evigheten. I antikken mente man at kunst skulle imitere virkeligheten, senere teorier bygger på "det skjønne", på å provosere, vekke følelser. Full pott til Aulie, spør du meg!

m^2 sa for 14år siden:

Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan hun kaller seg selv kunstner i denne sammenhengen når det er noen andre som har tatt aktfotografiet for henne og stått for den faktiske kunsten.
Det hun har gjort er kle seg naken og stå foran et kamera, og videreformidle bildet. Og ved det kalle seg fri.
Jeje.

Brutus_ sa for 14år siden:

Send bilde på pm :D

Brutus_ sa for 14år siden:

Bear in mind at hun er Sand-brødrenes groupie da. Synes jeg ser hun har adoptert en del av (arte)faktene til han yngste gjøken. Med skumpaglasset i venstre hånd og høyre godt plantet i eget skritt, med lemmet dunkende under den åletrange røde skinnbuksa. Oser kunst lang vei :D

Candy Darling sa for 14år siden:

Neinei, ingengrunn til sjenanse, jeg er jo befri. :nemlig: Det ligger såklart på twitter.

Eia sa for 14år siden:

Denne kanskje passer inn i sammenhengen? Fikk den på mail i dag:

kris sa for 14år siden:

Denne blir jo et herlig a propos - jeg ler godt hver gang den kommer på TV om dagen:

www.youtube.com/watch?v=sgA3Y_JyHDE

noen sa for 14år siden:

Dette blir jo bare bedre og bedre! Ravi har kastet seg på bølgen:

Her sier han:

:hjerter:

Slettet bruker sa for 14år siden:

Ravi har heller ikke lest hele denne tråden, skjønner jeg. :humre:
Jeg syns han er litt søt jeg. Ikke påberoper han seg mannefrigjøring heller.

m^2 sa for 14år siden:

Fantastisk :D

Jeg hørte Bjørn Eidsvåg på radioen her forleden. Han vurderte også å "ta en Aulie" på Twitter :humre:

Candy Darling sa for 14år siden:

:skremt:

Harriet Vane sa for 14år siden:

Jeg trenger ikke å se Bjørn Eidsvåg føle seg fri. :skremt:

Slettet bruker sa for 14år siden:

Jeg kjenner at jeg fikk en syk trang til å se Bjørn Eidsvåg akkurat like frigjort som Aulie. :sjokk: