Balanse sa for 14år siden:

Vanskelig å finne overskrift. :knegg:

Hvis man har annenhver jul med barnet, og den ene julen ble litt rar, slik at det ikke ble en vanlig familiejul med den siden av familien - ville det gitt den forelderen som egentlig skulle hatt jul med barnet det året noen "rettigheter" på en tilgodelapp? Eller var neste jul helt selvsagt etter vanlig rotasjon, hos den andre forelderen, uansett?

Mams sa for 14år siden:

Om barnet er sykt så ville det vært naturlig at det er hos den forelderen som skulle ha det. At barnet ikke har lyst å dra synes jeg ikke er et argument for å la det slippe.
(med unntak av at barnet ikke har det bra hos den andre forelderen selvsagt)
Så lenge begge foreldrene er ok omsorgspersoner så skal ikek sykdom eller har ikke lyst kortet kunne dras synes jeg.
For å snu på det, jeg hadde nok blitt muggen om barnet mitt ikke fikk være hos meg julaften fordi det var sykt. Jeg kunne ta like godt vare på det som faren.

Chablis sa for 14år siden:

Om barnet ikke vil dra fordi det er sykt, så hadde jeg/vi tatt hensyn til det.Ang julen året etter, så hadde man nok rotert som vanlig.

Balanse sa for 14år siden:

Mams, du kan forutsette at begge foreldrene var forsåvidt enige om hva som skjedde forrige jul, selv om ingen var glade for det. Spørsmålet er altså bare om det gir en "tilgodelapp" eller ikke.

Tjorven sa for 14år siden:

Er barnet sykt så er det hos den foreldren som skal ha det. Hvis barnet ligger på sykehus, så får man ingen tilgodelapp, men man får lov til å tilbringe jula på sykehus. :snill:

At barnet ikke vil, er ikke et argument (med mindre barnet blir dårlig behandlet). Blir barnet dårlig behandlet, så skal dette ryddes opp i på lang sikt. Unger vil ofte ikke ting som egentlig er koselig bare fordi det er noe annet enn de er vant til. Da må de tvinges litt forsiktig.

Balanse sa for 14år siden:

Skal jeg fikse litt i hovedinnlegget, tro? Spørsmålet er ikke det som skjedde forrige jul, men bare at den julen ikke ble en familiejul som vanlig hos den forelderens familie, og at det da er ymtet frempå om ønske om "tilgodelapp" i stedet for vanlig rotasjon.

Anne C sa for 14år siden:

Jeg må bare signere Tjorven.
"Tilgodlapp"?? Det høres jo helt fjern ut å snakke om, uansett om man bruker det ordet eller ikke.

Anne C sa for 14år siden:

Og svar til HI, jeg synes ikke at man skal forandre på rotasjonen fordi ting ikke ble som det skulle en jul. Men man burde jo ha avklart det den aktuelle julen slik at man slapp å krangle om det nå.

Mams sa for 14år siden:

Barnet var altså hos den forelderen det skulle, men var syk.
Derfor vil den forelderen ha barnet et år til siden det var sykt forrige jul?

Om det er tilfelle så får man selvsagt ikke ha barnet et år til.

allium sa for 14år siden:

Hele diskusjonen viser at det er en dårlig idé synes jeg. Det er ikke lurt å åpne for ordninger som er avhengige av at begge parter er enige og har den samme tolkningen av hva som skjedde og betydningen av det.

Hold avtalen.

Balanse sa for 14år siden:

Argh. Jeg får visst ikke frem essensen her, eventuelt at dere synes andre momenter spiller inn?

Det er begrenset hvor mye jeg kan legge ut av detaljer om hva som skjedde på åpent forum, men poenget er ikke om barnet burde ha vært i stand til å reise eller ikke. Barnet var ikke i stand til å reise fra hjemmet. Det ble derfor ikke julefeiring med den siden av familien. Nå blir det brakt opp at "Siden den julen ikke ble som planlagt, så ...", og jeg spør om det er naturlig å endre rotasjon på julen hvis en jul ikke ble helt etter planen.

Det er ikke en uenighet oppe, men jeg var interessert i å høre om det var andre måter å se dette enn min.

Maverick sa for 14år siden:

Nei, det synes jeg ikke. Det er å åpne for mengder med kaos. :skjønte spørsmålet:

Finni sa for 14år siden:

[quote=Mams;2520011]Barnet var altså hos den forelderen det skulle, men var syk.
Derfor vil den forelderen ha barnet et år til siden det var sykt forrige jul?

quote]

Ingen styrer når en er syk.
Vanlig rotasjon, mener jeg.
(hvorfor skal det "gå utover" den andre parten fordi ting ikke ble som planlagt ifjor?)

Balanse sa for 14år siden:

Jeg er ikke sikker på hva du mener er en dårlig idé, tenker du på det å endre rotasjon? At hvis man begynner å åpne opp for at rotasjon endres hvis "sånn eller sånn", så ender man fort i en mange uenigheter?

Elisabet sa for 14år siden:

Jeg synes svaret blir nei uansett. Ikke noen tilgodelapp. :nemlig: Har noen et sykt barn som er hos seg da og de ikke får vært på planlagt sammenkomst med familien så skal jo ikke det gå utover den andre parten som skal ha ungen jula etter? Det høres helt på jordet ut for meg selv om jeg ikke har noen egen erfaring. Samme gjelder jo når en er to foreldre sammen og en unge blir syk eller noen andre blir syke, da legger en om på planene til det beste for alle der og da. Det går faktisk ann å flytte et helt juleselskap hvis det er det som gjelder så lenge de andre har fått beskjed om at det er sykdom. Jeg ser ikke problemet i det hele tatt. En må ta ting som det kommer, når unger blir syke vet en aldri. Kjedelig når det er i jula, men det er nå sånn det er å ha unger.

mkj sa for 14år siden:

Jeg synes du snur problemet på hodet.

Det er ikke foreldren sin rett til å 'ha' barnet - men barnet sin rett til å feire med begge foreldrene. (At det finnes tilfeller hvor barnet uansett helst vil være det ene stedet kan jo hende da - men rent prinsippielt)

allium sa for 14år siden:

Ja.

Og hvis man går med på det "for denne gangens skyld" vil man sannsynligvis føle at den andre skylder en gjentjeneste en annen gang. Hvis det man forventer som gjentjeneste ikke skjer blir man sur.

Maverick sa for 14år siden:

Jeg tenker i hvertfall det.

DM sa for 14år siden:

Er saken at ungen skulle være hos X i fjor, men var hos Y fordi han var for syk til å reise til X? Og så vil X ha ungen i år, selv om det egentlig var Y sin tur, fordi Y ble sittende med et sykt barn på en jul som ikke var "sin" i fjor?

Balanse sa for 14år siden:

Da klarer ikke jeg å holde meg lenger. Det er dette jeg også mener, at som Maverick (og Allium?) mener, så er det en dårlig ide å begynne å diskutere hvorfor og hvordan, fordi da ender det opp med potensielt uendelige diskusjoner. Rotasjon er rotasjon uansett. Jeg var bare interessert i å avdekke om jeg var litt firkantet her.

Jeg er dermed litt usikker på om dere som diskuterte hvorvidt barnet burde tvinges mener at det er åpent for diskusjon rundt rotasjonen under noen omstendigheter.

Dronningen sa for 14år siden:

Kan det tolkes som at:

Barn skulle vært hos far forrige jul, men var for syk til å dra fra mor? Så egentlig fikk mor den jula?
Da burde far få neste, og motsatt.

Men ikke barn var for syk til å dra fra mor, og mor skal da ha neste jul også som "plaster på såret".

Blondie sa for 14år siden:

:nemlig:

trøtt sa for 14år siden:

Man endrer ikke på rotasjonen tenker jeg. Det kan fort føre til mye diskusjoner og problemer senere.

Maverick sa for 14år siden:

Noen ganger må man være veldig, veldig, veldig firkantet. (Og noen ganger er det selvfølgelig tid for å gi slack. Det er jo problemet. :knegg: )

Akkurat julerotasjon er Big Deal for veldig mange. Spesielt barna. Ikke ypp på den.

Balanse sa for 14år siden:

Jeg er ikke sikker på hva du mener her? At barnet burde få feiere med begge foreldrene, selv om de er skilte? Det blir i så fall en litt annen diskusjon, men det er ikke noe i veien for å ta den også. :blunke:

At man hver jul skal spørre barnet hvem du helst vil være hos? At barnet skal få feire jul med den forelderen det ikke var med i fjor uansett rotasjon?

Det er nesten slik, men jeg tenker at hovedproblemstillingen er om man skal endre rotasjon hvis noe ikke ble helt som det skulle.

DM sa for 14år siden:

Dronningen sa for 14år siden:

Da har man allerede endret rotasjonen, og bør vel bare ta det derfra. Hvis et sykt barn skulle vært hos far, men var hos mor, så er det far året etter.

trøtt sa for 14år siden:

Helt enig.

Vi prøvde å endre på den ett år. Eksen min mente at ungene kunne være hos meg istede for hos han hvis de ønsket det. Ungene fikk valget og jeg så fort at det var en dumt ting å la de velge selv. Det ble veldig vanskelig for de pga lojalitet. Vi gjør ikke det en gang til.

Maverick sa for 14år siden:

Jepp. Og mulig jeg leser for mye inn her, men definitivt i denne situasjonen. Det er ikke bare det syke barnet og den forelderen barnet bor hos til vanlig/den julen som har et ansvar, det er også den andre forelderen. Hvis barnet er så sykt kan for eksempel den andre forelderen flytte på seg? Komme med pakker? Tilbringe tiden med barnet sitt?

Balanse sa for 14år siden:

Ingen "fikk" jula. Jula ble ødelagt, og det har egentlig ingenting å si hvem barnet var hos, fordi ingen fikk en kjekk jul - alle fikk ødelagt planene sine. Det var ikke noens skyld. Barnet skulle ikke være hos hverken x eller y, barnet skulle være med den ene forelderen i et familieselskap.

(På det tidspunktet var det ikke naturlig eller vanlig at barnet var hos den andre forelderen på grunn av dennes bosituasjon, de hadde samvær i barnets hjem.)

Dronningen sa for 14år siden:

Okei. Nei da står dere vel litt på scratc da. :vetikke:

Slettet bruker sa for 14år siden:

Hvis dette var mitt barn ville jeg gjort det så enkelt som å se om jeg visste hva barnet selv gledet seg mest til og helst ville. Var det er klart svar på dette så ville jeg kranglet for den løsningen som gjorde at det ble sånn det ble. Sånn siden man først er i en situasjon med rom for tolkninger. At slekta ikke fikk feire med barnet forrige jul er helt uinteressant. Tenk på ungen som var kjempesyk og gikk glipp av julaften? Skal ungen så måtte ta enda en jul som ikke er favorittjula oppå det? Klart ikke det. Julen er til for ungene.

tink sa for 14år siden:

Dersom det er to år siden barnet var med den ene forelderen - så er det dennes "tur". Dersom begge foreldrene egentlig var med barnet, men at planene gikk i vasken - så ville jeg gått for å følge vanlig rotasjon. Jmfr Mavericks kaosteori.

Dersom man tåler svaret, og barnet er stort nok til å svare for seg selv, kan man også spørre barnet.

Såvidt jeg forstår, har dere hittil pleid å feire sammen, alle sammen annenhvert år - og at x tar med barnet til sin familie annenhvert år? Nå har dere vært to juler alle sammen sammen? Da kan man diskutere om barnet skal få bli med til x og familien, men svaret er ikke gitt. Det kommer an på samarbeidsklima og hvorvidt det gis slack i andre sammenhenger: stort regnskap.

Maverick sa for 14år siden:

Jeg tror barna mine hadde eksplodert om noen hadde bedt de velge hvem de helst ville være hos.

Mams sa for 14år siden:

Barna skal slippe å velge, derfor er det veldig kjekt når man har avtalt ting og forholder seg til det.
Npoen ganger må man endre på ting, men da er det en avtale mellom foreldrene og ikke noe barna må ta standpunkt til.
Om en foreldre ønsker å endre noe og den andre ikke, forholder man seg til det som allerede er avtalt.

tink sa for 14år siden:

Ja, dette er vel egentlig et tema hvor de voksne bare bestmmer. Trekker den tilbake.

Anne C sa for 14år siden:

Jeg bor sammen pappan til barna mine, men dette er jeg veldig enig i. Det er jo et håpløst valg for ungene.

Esme sa for 14år siden:

Er ikke helt sikker på at jeg har skjønt spørsmålet. Men om det var sånn at barnet skulle feire annethvert år men at det ble sånn

F feiret med far
M feiret med mor
F feiret med far
F skulle feiret med mor, men var syk
F (om man ikke endrer rotasjon)
M
osv

Og at det da hadde vært tre juler uten å feire med den ene forelderen? Gitt at barnet liker å feire med begge foreldre og alt er greit sånn sett, så er jo tre juler ganske mye da. Jeg synes at under de forutsetningene at man starter rotasjon fra scratch.

Om barnet bare var forkjølet og derfor ikke kunne møte opp i et familieselskap sånn 2. juledag eller noe slikt, så er det bare å gi blanke i det.

mkj sa for 14år siden:

Det jeg mener er at hvis barna var hos mor i forfjor og i fjor pga sykdom og i år pga at man holder på rotasjonen, da har de ikke fått feiret jul hos far mellom 2007 og 2011. Det synes jeg ikke noe om, sånn prinsippielt. Det handler etter mitt syn ikke om mors rett til å ha barnet, men barnets rett til å feire med begge (og hvis det da skal gå 4 år i mellom - kan en vel se for seg heftig protest i 2011 - for vi pleier jo å være hos mamma)

Jeg vet ikke om det er sånn problemet ser ut, men de er sånn jeg har sett for meg problemet ut fra hva du har skrevet.

Tallulah sa for 14år siden:

Jeg tror ikke det finnes noe standardsvar på dette. Det er en avgjørelse foreldrene må ta med tanke på barnas beste, og ikke sitt. Som barn var jeg bare annenhver helg hos faren min, og jeg savnet ham veldig. Jeg hadde hatt et veldig sterkt ønske om å ha en fin jul med ham, om den foregående på ett eller annet vis hadde blitt ødelagt. Min mor hadde riktignok ikke gått med på dette, fordi hun mente at de hadde rett på helger og juler sammen med meg, de også. De tenkte altså mest på seg selv, om minst på meg, selv om de sikkert trodde at det var best for meg også.

m^2 sa for 14år siden:

Det måtte evt. være å "bytte rotasjon" istedetfor å erstatte tenker jeg hvertfall, om det først skal endres noe. I 2008 og 2009 var barnet hos den ene forelderen - det ene året planlagt, det andre året pga sykdom. Det går an å være litt smooth og si at da blir 2010 hos den andre forelderen, også snur man på rotasjonen. 2011, tilbake hos den første igjen, 2012, hos den andre osv.

Skal man være firkantet (og det bør man av og til) kan det f.eks stå i samværsavtalen (har jeg hørt :sparke: )at samvær som utgår pga sykdom erstattes ikke - eller at man følger det som retningslinje. Men da må ikke sykdom brukes som "maktbrikke" hvis du skjønner.

Aller sist: barn skal ALDRI måtte velge mellom foreldrene i en sånn situasjon mener jeg, hvertfall ikke før de er eldre. De vil alltid ende med skyld den ene eller andre veien ift et spørsmål som kommer av de voksnes valg i utgangspunktet, og som er opp til de voksne å bli enige om. Blir ikke de voksne enige synes jeg det er litt feigt å overlate ansvaret til barna. (gitt at de ikke er store nok til at det er greit da).

Ole Brumm sa for 14år siden:

Jeg tenker rotasjon som vanlig, selv om det er kjipt for den som ikke har fått jul som planlagt pga umulig å reise (langt).

Balanse sa for 14år siden:

Jeg synes dere alle svarer godt i forhold til det generelle spørsmålet jeg lurte på; om det var en selvfølge at man holder på rotasjonene og planene så godt som mulig selv om noe kommer i veien.

Slik jeg leser det synes noen at ja, man holder rotasjonen fordi det medfører så mye potensielle følgediskusjoner, usikkerhet og forhandlinger hvis man skal diskutere seg frem til en felles forståelse av hva som er rettferdig hvis, dersomatte og sånn. Andre mener at det kommer litt an på, og at foreldrene bør forsøke å komme frem til en felles forståelse av hva som er best for barnet. Sånn sett er det vel også et spørsmål om samarbeidsklimaet mellom foreldrene, siden det i noen tilfeller vil skape atskillig lavere konfliktnivå om man rett og slett er firkantet på rotasjonen - noe som dermed til syvende og sist kommer de barna det gjelder til gode.

I dette mer konkrete tilfellet er saken at julene har vært slik:

F, M og barn har feiret sammen, enten hos M eller hos Ms familie. Ifjor var første gang barnet skulle være borte fra M på julekvelden, formiddagen skulle tilbringes alle 3 hos M. Barnet var syk på en måte som gjorde at han faktisk ikke klarte å reise i selskapet med F på ettermiddagen. F kunne velge å fortsette å bli med barnet eller å reise i familieselskapet, og valgte det siste. Dette ble derfor ganske trist for alle, barnet som hadde det pyton, savnet faren og fikk en litt amputert jul, mor som skulle vært noen timer med sin familie og hadde gledet seg til det og forsåvidt far som fikk dilemmaet ift sin familie.

I disse skilsmissetider er det også slik at Fs familie er helt uten barn på julekvelden annehver jul, dvs denne julenn er uten andre barn der. Rotasjonen var lagt opp slik at barna skal få være sammen alle, også fordi noen av disse barna kommer langveisfra og sees sjelden. Så i vårt spesielle tilfelle kommer jeg nok til å holde på rotasjonen som er bestemt, og med en åpen invitasjon til F om å tilbringe julen med barnet sitt, men hos min familie. I vårt tilfelle tror jeg også det er et gode for alle å ikke åpne altfor mye for uendelige diskusjoner og uforutsigbarhet. Som Maverick sier, noen ganger trengs det likevel slack og det kan være vanskelig å bli enige om når. I dette tilfellet mener nok jeg nei, her er det ikke grunn for slack. Det var interessant å se hva dere tenkte, både generelt og spesielt!

m^2 sa for 14år siden:

det synes jeg høres ut som en god løsning, Balanse :nemlig:

Esme sa for 14år siden:

Ah, da var det litt annerledes ja. Det virker som at du tenker helt rimelig og fornuftig rundt dette.

Divine sa for 14år siden:

Jeg er enig i at man generelt ikke skal be barna om å ta parti eller ta slike valg, men vi har gjort det noen ganger med eldstemann. F.eks. hvis det var pappaens tur, men pappaen bare skulle være hjemme, mens jeg og resten av Divine-familien skulle reise til England, f.eks. I slike situasjoner ble som regel eksen min og jeg enig om å la guttungen velge. Noen barn får veldige kvaler av slikt, og sliter med lojalitetskonflikt, men det trenger ikke gjelde alle. Sønnen min har aldri følt det slik, tror jeg, i alle fall ikke når det gjelder julen. Men da jeg spurte han sånn rent hypotetisk om hvem han ville ha bodd hos dersom en av oss hadde flyttet langt unna, så svarte han "mamma, du skal ikke spørre barn om sånt!". Da var han åtte år.

Maverick sa for 14år siden:

Ja, det er selvfølgelig både alders- og personlighetsavhengig, Divine, jeg ser den. Mine hadde dog eksplodert. Det vil si, den ene hadde implodert og den andre hadde eksplodert.

Mams sa for 14år siden:

Er enig i at det ikke skal byttes i dette tilfelle (og i endel andre tilfeller også)

Vi endret rotasjon i fjor nettopp av samme grunn. Min niese og min nevø hadde sine barn de årene jeg ikke hadde mine, for at de skulle ha mulighet til å få feire jul sammen endret vi det. (min niese og nevø har barn på alder med mine)

mkj sa for 14år siden:

I din konkrete situasjon så høres det fornuftig ut å beholde rotasjonen. Det er sikkert mer stas å være sammen med de andre barna de årene de er hos far. Og det åpner jo også for far muligheten til å reise vekk i 'alenejuler'.