turi sa for 17år siden:

Tror du de tvinger andre narkotiske midler på ungdommen idag?:snill:

Og om narkotika blir legalisert, så kommer vel ikke alle typer narkotika til å bli solgt på apotek:snill: "hei, skulle hatt noen dl m ghb jeg...snart helg vettu..."

Eller tenker dere reseptbelagt? og hva skulle vært grunnlaget for en sånn resept? Da må det være att de alledre er narkomane,ellers så skjønner ikke jeg.

Sitron sa for 17år siden:

Rart at du diskuterer her så lite som du har tenkt gjennom ting. :snill:

SpetakkelRandi sa for 17år siden:

Nei jeg syns egentlig ikke det. jeg krysset av på har ikke gjort meg opp en mening. jeg heller mere mot nei, men grunnen til at jeg ikke vet helt er at jeg syns kanskje hasj bør legaliseres, da det er som alkohol. Det er kanskje lettere å bli avhengig, men det er da ikke værre enn skader alkohol kan gjøre.

Men jeg er i mot all narkotika, så det er et vanskelig dilemma.

Mams sa for 17år siden:

Hasj har bivirkninger, det kan man ikke komme unna.
Alle som prøver hasj ender ikke som narkomane eller går over til andre stoffer, noen holder seg til hasjrøyking.
Men mange begynner med en "uskyldig" lek med hasj og går videre derfra.

Det er heller ikke til å komme bort fra at alkohol også fører til en del dritt, men å bruke det som argumentasjon for å legalisere hasj er for meg helt bak mål.
Siden alkohol fører med seg dritt kan vi like gjerne legaliserer ting som stiller på noegenlunde samme nivå.............
Den logikken klarer jeg ikke å skjønne, dum som jeg er.

Tror nok ikke man helt har oversikt over hvilke konsekvenser hasj egentlig kan få. Dessverre drukner argumentasjone litt i at det kan fære til tyngre misbruk.
Det hadde vært mye bedre om de kom på banen med argumentasjon som gikk direkte på bruken av hasj og ikke hvilke stofer man kan komme til å bruke som en direkte følge av flørtingen med hasj.
For igjen, hasj er ikke så uskyldig som man vil ha det til.

Men, det er et men her.
Hasj har vist seg å være smertelindrende,( eller er det Mariuhana) i slike tilfeller er jeg for at man skulle få det på resept.
Men det må foreligge en diagnose hvor man vet det er belegg for at det er smertelindrende og det skal IKKE kunne skrives ut av hvem som helst. Kun av spesialister og kun etter at andre smertelindringer har blitt prøvd.
For her mener jeg at Morfin ikke er det spor bedre.
Mange er i dag narkomane pga uforsiktighet med bruk av Morfin.

turi sa for 17år siden:

Hva er den positive effekten av hasj?

Pippilotta sa for 17år siden:

Den kan være smertelindrende.

turi sa for 17år siden:

fortell, eller er det bare litt festligt å slenge ut spydige kommentarer litt her og der?

Syns dette er en veldig seriøs diskusjon, og angrer litt på att jeg ble så irritert att jeg gikk ned til ditt nivå av diskusjon. Det må jeg bare beklage.

Men jeg er altså imot all narkotika, uansett hvor positiv effekt den har for noen. Skulle jeg bevege meg litt bort fra det sporet må det være de med voldsomme smerter/kvalme som blir bedre av å røyke seg. Altså til medisinsk bruk.

Jeg er veldig for holdningskapende voksne, som ikke bruker narkotika.

Og jeg tror at om det blir legalisert enten hasj eller hasj og annen narkotika så går vi en veldig trist fremtid i møte.

Jeg tror ungdom prøver narkotika nå fordi det er tøft m noe som er ulovlig, men jeg tror de kommer til å prøve det om det blir legalisert å, for rusen er den samme og det kommer de til å vite uansett. og den 2. og 3. osv gangen de prøver narkotika da er det ikke for spenningens skyld, men for rusens.

Fluke sa for 17år siden:

Dette er jeg helt enig med deg i. :nemlig:

turi sa for 17år siden:

Og her bare sier du alt!! Flott innlegg!!!

Note sa for 17år siden:

Siden de fleste i dette landet er for en ganske restriktiv holdning til rusmidler i det hele tatt, og siden vi, som stat, har kjørt massive kampanjer til millioner av kroner for å skape holdningsendringer i forhold til rusbruk, ville det være idiotisk å innføre enda et rusmiddel.

For det første inneholder cannabis alt det giftige (ikke nikotin) vi finner i tobakken, men det er langt større konsentrasjon av kreftfremkallende stoffer som benzoapyren og benzantracen.
Når man så plusser på psykiatriske forstyrrelser og fare for avhengighet, så synes jeg ikke valget er så veldig vanskelig.

Tåpelige argumenter om at cannabis er innfallsporten til hardere stoffer holder selvsagt ikke mål. Kontakten med det illegale markedet ville jo falle bort, dersom det ble lovlig.

My sa for 17år siden:

Det blir dessuten feil å sammenligne med alkohol synes jeg, siden alkohol ikke brukes kun for å ruse seg eller slappe av. Det er et næringsmiddel, en drikk man bruker til mat som en del av et måltid. For smakens skyld. Si hva du vil, men alkoholfri rødvin smaker aldri like godt som rødvin med alkohol. Og ingen bruker hasj eller andre narkotiske stoffer som en del av et måltid. Det brukes kun med rusen som formål (hvis man ser bort fra medisinsk bruk), og er derfor ikke like vanskelig å forby.

Note sa for 17år siden:

Ha! Har du ikke hørt om hasjkaker. :knegg:

My sa for 17år siden:

Sitron sa for 17år siden:

Alkohol et næringsmiddel? Trenger man alkohol? Nei.

My sa for 17år siden:

Man trenger det ikke noe mer enn man trenger kaffe, te, brunost, karamellpudding eller røykelaks. Det er en del av matkulturen som alle andre næringsmiddel.

Sitron sa for 17år siden:

Og hasj er en del av kulturen flere steder, likeså er f.eks. Khat, men jeg ville da aldri finne på å kalle det et næringsmiddel. For mange er røyk en nødvendighet for å avslutte et godt måltid. Næringsmiddel? Neppe.

Irma sa for 17år siden:

Dette er også min erfaring. (Du glemte benzo. :knegg: )

Min opplevelse er ikke som flere nevner at de som er i mot legalisering har som hovedargument at hasj fører rett til narkotika. Det er flere argumenter enn dette som framsettes, og som er viktigere.

Etter å ha jobbet noen år med rusavhengige (alt fra alkohol, piller/benzodiasepiner, hasj, amfetamin, "partydop", heroin osv. + metadon som reseptbelagt er lovlig) er de tilbakemeldingene jeg får om bivirkninger og avhengighet av hasj (og amfetamin) noe av det verste. Folk som har gått på heroin i ørten år og som har klart å slutte, sier at de ikke klarer å kvitte seg med "hasjdritten". Dette har gjort stort inntrykk på meg. Folk har injesert heroin i årevis, men klarer altså ikke slutte med hasj (og benzo). Ungdom som har brukt hasj en stund har sagt til meg "Du skulle bare visst hvor mange det er som bruker hasj i ungdomsmiljøet her i XXX, du hadde blitt sjokkert! Det er så skummelt at jeg nesten ikke tør tenke på det, særlig etter å ha erfart bivirkningene av hasjen selv". Mange av de jeg har møtt som bruker hasj blir tiltaksløse, gir faen, sover dårlig (og forsøker å medisinere søvnvanskene med hasj, slik at problemene blir enda større), får store psykiske problemer og går inn i psykoser (noen får også diagnosen schizofreni uten at vi helt vet høna/egget ifht hasj/scizofreni). Alkohol er farlig, men jeg synes ikke jeg helt ser de samme konsekvensene i møte folk som bruker hasj. Hasjen opplever jeg som mer psykisk skadelig, og jeg opplever at brukerne påvirkes i stor grad når de ikke ruser seg også. (Da særlig i ungdoms- og begynnerfasen.) Følgene blir gjerne større i ung alder, i og med at man som følge av bivirkningene f.eks dropper ut av skole - også eskalerer problemet videre. Det samme synes jeg ikke at jeg i like stor grad ser blant ungdom som drikker en del, der synes jeg ofte fysiske skader kommer i høyere alder - og de psykiske problemene blir ikke så raskt alvorlige. (Svært mange bruker rus som selvmedisinering, så da er psykisk utgangspunkt forskjellig - så man kan ikke uten videre sammenligne.) Dette er ikke ment som bagatellisering av alkohol, jeg vet og har sett at alkohol også er svært farlig og skadelig.

Dere får gjerne slå hverandre i hodet med argumenter og synsing, men dette er min erfaring ut i fra hva de jeg har hatt mye kontakt med har fortalt meg.

Sitron sa for 17år siden:

Og hvorfor klarer de ikke kutte hasj? Fordi det er nikotin i den når de røyker. Og hva er vanskeligst å kutte av nikotin og heroin? Nikotin. Ergo er det ikke hasjen som er vanskelig å kutte, men røyken.

Irma sa for 17år siden:

Nei, jeg tror ikke nikotinen er årsaken til hasjavhengigheten. Jeg er ingen rusekspert, men ut i fra det jeg kan vil jeg tro at THC som påvirker lystsenteret i hjernen er en viktig årsak.

Sitron sa for 17år siden:

Og så?

My sa for 17år siden:

Sigaretter er heller ikke på menyen på så veldig mange restauranter. Som en del av måltidet.

Søker du på næringmiddel på f.eks Wikipedia ser du at det er synonymt med Mat. Drikke medregnes også. Sitat:

Siden du tydelig vis ikke vet hva et næringsmiddel er. Jeg tror ikke noen form for narkotika kommer under denne definisjonen.

Irma sa for 17år siden:

Og så hva da? får fjortisvibber Jeg synes teoriene dine er interessante, men ikke så begrunnede. Fortell gjerne mer. Når jeg kommer med et (selvopplevd) saklig innspill, synes jeg det er irriterende med et slikt svar.

Sitron sa for 17år siden:

Ah. Så det er en del av vårt ernæringsbehov å drikke alkohol til mat. Jaggu, det visste jeg ikke. Rart at jeg lever.

My sa for 17år siden:

Vimsen sa for 17år siden:

Det argumentet er forbudt her i huset. Det er det verste argumentet i hele verden!

Skilpadda sa for 17år siden:

Krydder regnes også som næringsmiddel, men det betyr ikke at vi har et ernæringsmessig behov for det. (Unntatt hvitløk, selvsagt.)

Sitron sa for 17år siden:

Det er da irrelevant hvilke stoffer som skaper avhengighet. Du får opp det samme med heroin, der er det jo også en eller flere komponenter som skaper avhengigheten.

Nikotin er vanskeligere å slutte med enn heroin, så det er jo soleklart at det er vanskeligere å slutte med hasj også, siden den røykes med tobakk. Om du kommer med de samme påstandene om mariuhana, så skal jeg revurdere mitt standpunkt.

Sitron sa for 17år siden:

Ja, så om jeg vil spre mariuhana over maten min for å spice den litt, så er det selvsagt også et næringsmiddel.

My sa for 17år siden:

Skjønner du hva næringsmiddel betyr nå, eller må jeg bruke enda mindre teskjeer?

My sa for 17år siden:

Skremmern sa for 17år siden:

Dette tenkte jeg på, og jeg synes det er skremmende at oppegående modne mødre altså kan være for en legalisering av hasj.

Jeg vet ikke, jeg husker hvert fall ikke noen tall fra det, men jeg tror også at innføringen av hasj vil føre til at befolkningen eksperimenterer med tyngre stoffer. Det er langt ifra mitt hovedargument imot en legalisering, men jeg synes det er et viktig poeng.

Så det var en som nevnte sigarettrøyking også. Nå har røykeloven fått tid til å feste seg i oss, og signaleffekten tilsier at det ikke lenger er kult eller tøft å røyke - det beste som kan skje mtp våre unge, håpefulle. Men nå skal vi altså innføre hasjrøyking, et nytt rusmiddel, samtidig som vi kjemper for å kvitte oss med de rusmidlene vi allerede har? Hvilken logikk ...

Økt tilgang gir økt forbruk. Man trenger ikke å være søstra til Einstein for å forstå det. Alkohol har også vært ulovlig en gang i tiden, og da gikk også dette forbruket ned.

Jeg er i hovedsak mest skeptisk til å støtte en av verdens største industrier, for da sier man at det er OK at mennesker lever i slaveri for å tilfredstille vår lyst etter rusgifter.

En legalisering vil heller ikke gjøre noe for de som allerede befinner seg i en vanskelig situasjon. Jeg hadde et glimrende sitat her et sted; man kan vanskelig kalle det omsorg å holde noen i hånda mens man serverer dem gift med den andre. Omsorg er å gjøre hva man kan for å hjelpe noen ut av en dårlig situasjon, ikke å begrave dem varsomt.

Lykken sa for 17år siden:

Jeg tror ikke akkurat kritikken av Turis innlegg gikk direkte og ihvertfall ikke bare på at hun var imot legalisering…i en debatt må man kunne stille spørsmålstegn ved utsagn og argumentasjon uten at man nødvendigvis roper halleluja for det motsatte av hva hun mener.

Milfrid sa for 17år siden:

Oj! Kanskje ikke så smart å starte en tråd som ta av i et slik tempo at jeg ikke klarer å holde følge med diskusjonen :eek: Har noen sider innlegg å else gjennom, ser jeg....

tink sa for 17år siden:

Her har det jammen blåst litt siden jeg satt og skummet gjennom de første innleggene på jobb i dag.

I utgangspunktet er jeg mot legalisering av narkotika, som narkotika. At enkelte narkotiske stoffer kan ha en positiv effekt er vi jo klar over, og jeg mener det burde være lov å dyrke fram medisinsk cannabis og hamp som likner på hasjplanten, men ikke er det. Under kontrollerte former og reseptbelagt selvfølgelig.

Akkurat som morfin i dag brukes som smertestillende i kontrollerte medisinske former.

Vet dere forresten at 96% sprit (heimert) regnes som narkotika?

Candy Darling sa for 17år siden:

Definisjonen på narkotika er ulovlige rusmidler, så ja, det bør det jo helt klart være. :)

Elin sa for 17år siden:

Jeg ligger nok på en linje som er omtrent slik som det er i Nederland.

Norge er jo et godt eksempel på at streng narkotikapolitikk ikke nødvendigvis er det riktige. Mange overdose-dødsfall osv.

Line* sa for 17år siden:

Irma: Du har vel sagt det meste.

Jeg synes Sitron og turi diskuterer rart. Litt sånn fjortisaktig. :himle:

turi sa for 17år siden:

Her er jeg enig med deg, skrev det i ett tidligere innlegg. Må bare nevne att jeg ser svart når noen vil legalisere narkotika! Det får bli min unnskyldning.

Jeg har lest igjennom hele tråden igjen, og ser fortsatt ikke noe bra med legalisering, ikke av noe narkotikum. Heller ikke hasj, mener fortsatt og at det kan være innfallsvinkelen for mange til hardere stoffer, + skadene det gjør i seg sjøl.

Og om hasj blir legalisert, og att en ikke da kommer i kontakt med det hardere miljøet, ser ikke helt att det stemmer. For hasj er ulovlig i dag, og ungdommen idag kommer i kontakt med hasj/miljøet.

hilsen fra nå av skal jeg prøve å diskutere no roligere:cool:

Skremmern sa for 17år siden:

Jah, det løser vi ved å gjøre hasj lovlig.

Elin sa for 17år siden:

Det er bl.a. ett av tiltakene, Skremmern.

Skremmern sa for 17år siden:

Tiltak? Jeg tror jeg dævver.

Elin sa for 17år siden:

Tiltak for å få nedgang i misbruk, tiltak for å få nedgang i overdose-dødsfall. Er det noe å dævve av da?

Hvilket ord vil du bruke, Skremmern?

Benzo sa for 17år siden:

Det blir vel ikke noe nedgang i overdosedødsfall ved å legalisere hasj?

Mor til 4 sa for 17år siden:

Hvis hasj blir lettere tilgjengelig og lovlig så tror jeg det blir enda flere brukere av det, Men jeg kan ikke skjønne at det skulle bli noen mindre overdosedødsfall av den grunn, Tror ikke at det blir mindre med narkomane fordi om hasj blir lovlig, Jeg vil nå heller tro at med enda flere hasjbrukere så vil det være en god del flere som kan bli nyskjerrig på enda sterkere saker.

Elin sa for 17år siden:

Det jeg sa som første innlegg er at jeg ser for meg en modell som den som er i Nederland. Vet dere hvordan det fungerer i Nederland? Og ettersom dere kritiserer det lille jeg har sagt, så regner jeg med at dere vet det, og derfor kan forklare hvorfor en type nederlandsk modell ikke skulle fungere i Norge?

Nederland med sine 16 mill. innbyggere har langt færre overdose-dødsfall enn lille Norge til tross for at de har en langt mer liberal narkotika-politikk. Hvorfor det? Er det ikke liv man vil forsøke å redde? Er det ikke tap av liv vi frykter da vit tenker på narkotika?

Det er slik jeg tenker...Det er en sammenheng mellom mystifisering, leke gjemsel og overdoser blant annet. Hasj er ikke like "spennende" i de land der det er legalt, og de fleste vet at første steg på karrieren som narkoman gjerne starter med alkohol og hasj selv om det er aldri så uskyldig i forhold til kokain og heroin. Dermed er det IKKE sagt at man blir narkoman ved å bruke hasj heller, bare så det er sagt.

Line* sa for 17år siden:

Skryt for selvkritikk skal du få! :riktig:

turi sa for 17år siden:

:takker:

Tevanga sa for 17år siden:

Jeg jobber i sosialtjenesten og ser daglig hvor galt det kan gå når man først begynner m/ hasj. Det er de færreste som klarer å holde seg til kun hasj. De som røyker hasj ender ofte opp med store psykiske problemer som angst, paranoia og skader på hjernen. En hasjrøyk tar det flere uker å få ut av kroppen fordi hasj binder seg til fett og er ikke vannløselig. Hjernen består av mye fett og hasjen lagres der i flere uker. Man kan være positiv på hasj i 6-8 uker etter siste røyk. Hasj er et veldig farlig rusmiddel etter min erfaring. Hasj kan være farligere for kroppen enn heroin. Narkomane som jeg kjenner som får sin daglige dose med heroin fungerer forholdsvis greit. Det er avrusningstiden/abstinensen som er skummel samt faren for overdose selvfølgelig. Mange hasjbrukere får store personlighetsforstyrrelser etter en tids bruk.
Jeg er i mot all legalisering av narkotika. Tobakk og alkohol er lovlig, men det finnes allikevel en stor, organisert, kriminell industri som tjener mye penger på smugling av det. Legalisering vil neppe få slutt på den slags kriminalitet.

Stjerne sa for 17år siden:

Har ikke gjort meg opp en mening/ser argumenter både for og mot

Lykken sa for 17år siden:

Men du ser de som allerede er narkomane eller er på vei til å bli det, og da er gjerne hasj en del av misbruket. Du ser f.eks ikke alle som tar seg en blås hver helg eller en gang i ny og ne, som ikke har større problemer med hasjen/cannabisen enn de har med å takle noen glass vin eller øl hver helg. Man vet faktisk ikke hvor mange dette er.

My sa for 17år siden:

Skal man unngå senvirkninger må man røyke sjeldnere enn en gang i måneden.

Til sammenligning går alkoholen ut av kroppen på 24 timer, hvis man er skikkelig full, så hvis kroppen konstant skal utsettes for alkoholgift må man drikke seg dritings hver dag.

Lykken sa for 17år siden:

Det visste jeg ikke, at de hadde funnet senvirkninger så lenge etterpå av hasj/cannabis. Men i ny og ne er litt svevende uttrykk, det kan gjerne bety en eller to ganger i året. Jeg skjønner også at dersom man røyker hver helg, så er det lett at det kan bli vanedannende og frekvensen øker.

My sa for 17år siden:

Hvis "i ny og ne" betyr en gang eller to i året er det neppe så veldig skadelig. Men er det oftere enn 6-8 uker, som Levanga sier er tiden det tar før stoffet er ute av kroppen, er det fare for pålagring over lang tid, og dermed også senskader.

De som røyker regelmessig opplever ofte også personlighetsforadringer mens det står på (dvs det er som regel omgivelsene som merker det da), og noen blir faktisk mer utagerende, til tross for det myten sier. Men dette går som regel over når de har holdt opp en stund.

Søster sa for 17år siden:

Så vidt meg bekjent er dette ennå en udokumentert mye.
Har du noen kilder?

Mor til 4 sa for 17år siden:

Selv om jeg tok vekk den delen av innlegget ditt så kan jeg først svare på at jeg ikke vet så mye om Nederland og hvordan det er der,

Da jeg tenker på narkotika så er det ikke først og fremst bare det å overleve jeg tenker på, men på hva slags liv de lever. skal vi redde noen fra å dø ved å gi enda flere mennesker problemmer. hasj er ikke et ufarlig rusmiddel.

My sa for 17år siden:

Men for alt jeg vet kan jo dette ha blitt tilbakevist etter at disse ble utdannet, det har jeg ikke fått med meg i tilfelle.

Skremmern sa for 17år siden:

Dette går ikke, Elin. Det er umulig å sammenligne på tvers av landegrensene. Det er litt ymse hva grundig statistikkføring angår, Norge er f.eks. veldig flinke til å føre grundig statistikk, men kriteriene for hva som er overdosedødsfall varierer veldig fra land til land, noe som gjør det umulig å sammenligne tallene. Men innad i Nederland har overdosedødsfallene økt.

Milfrid sa for 17år siden:

Det er vel sånn ca de tankene der som spinner rundt i hodet mitt også, og når man ser på antall overdosedødsfall i Norge, så er det jo rimelig klart at vi ikke lykkes særlig godt med den politikken vi har i Norge. Og når en ser på de sinnsyke pengebeløpene som er i omløp i narkotikaindustrien, så begynner jeg ærlig talt å lure på om politikken er en smule feilslått når det gjelder narkotika i det hele tatt.

Deler avis med en som heller mot legalisering som middel for å få bukt med elendigheten, men jeg er virkelig ikke helt der. Men så må jeg litt beskjemmet innrømme at jeg er for Polet også. Selv om det i bunn og grunn ikke er for å redusere tilgjengeligheten, men fordi Polet klarer å skaffe kvalitetsvin til en ok penge. Herregud hvor mye vond vin man må smake på før man finner en ok flaske på et supermarked i UK eller hvor som helst :sur:

Elin sa for 17år siden:

Ja, selvfølgelig er Norge mye flinkere enn andre land til å føre statistikk :rolleyes:

I Nederland dør nemlig få eller nærmest ingen alene på hospits med sprøyta i armen, eller alene inne på et offentlig toalett et eller annet sted. Hvorfor? Fordi de har sprøytehus. Hus rundt omkring i de større byene hvor det er helspersonell til stede som deler ut gratis sprøyter.

I Nederland (og forøvrig også Belgia) skiller de også på harddrugs(Heroin, kokain, opium,amfetamin, ecstasy, speed) og softdrugs (hasj, THC osv.)
. Det gjør ikke Norge. I Norge er alt dop narkotika være seg det dreier seg om Cannabis eller Kokain. Dette gjør seg utslag i bl.a. den strafferettslige håndteringen av omgangen med disse stoffene. Dvs. i Nederland prioriteres det av politiet f.eks. å ta en gjeng som driver et forbudt ecstasy-laboratorium fremfor en som har 100 hasj-planter på et mørkt soverom i leiligheten sin. Slik er det ikke i Norge. I Nederland mener man at man ikke kan bli fysisk avhengig av softdrugs, slik man blir med harddrugs.

My sa for 17år siden:

Nå er jo en viktig årsak til de høye overdosedødsfallene i Norge at man har en kultur for å injisere heroin rett i blodet, mens man i andre land oftere inntar det på andre måter. Overdoser skjer svært ofte ved at brukeren har vært til avrusning, for så å sette en like stor dose som vedkommende tålte før. Da går det galt. Ikke vet jeg noe om grunnen til at det er så mange som setter sprøyter her, men er litt usikker på hvordan legalisering av cannabis skal løse dette problemet.

Sprøyterom er kanskje en bedre løsning ja, det kan jeg se poenget med.

Vimsen sa for 17år siden:

Jeg har også bodd i Nederland og kunne sagt en del av det Elin sier. ( :sjokk: )
Men jeg er for trøtt til å forsvare mine meninger.

Søster sa for 17år siden:

Jeg har også jobbet i psykiatri om det kan øke min kredibilitet. Og kjenner også mange som jobber i psykiatri/rusomsorg.
Generelt tror jeg ikke mer på en ubegrunnet påstand fra helsepersonell enn andre (se feks helsesøstertrådene). Og allmenne "sannheter" florerer like mye blant oss som andre yrkesgrupper.

Jeg har allikevel ennå til gode å se forskning som kan dokumentere senskader av hasjbruk, annet enn lungesykdommer. Og jeg leter aktivt etter det, så jeg tar gjerne imot tips.

Jeg sier ikke at det ikke finnes sammenhenger mellom rusbruk og psykisk sykdom, men det er også en diskusjon om hva som egentlig kom først. Mange psykisk syke vil jo ha forsøkt å medisinere seg selv lenge før de møter helsevesenet. Så selv om vi kan bevise at psykisk syke ruser seg mer enn andre grupper, sier det ikke nødvendigvis at det er rusmidler som skaper sykdommen. (selv om jeg ikke skal krangle på at man kan bli ganske sprø av en del rusmidler, bare at det er ganske stor forskjell på cannabis og ecstasy eller amfetamin for eksempel)

Skremmern sa for 17år siden:

Ja, hvorfor er det så utenkelig at Norge er grundigere når det gjelder statistikkføring? Og når landene ikke bruker samme kriterier, så sier det seg selv at tallene er usammenlignbare!

I Norge skilles det ikke mellom softdrugs og harddrugs, nei, noe de gjør i Nerderland, og om det er positivt kan virkelig diskuteres. Ettersom Nederland tillater salg av cannabis fikk det en negativ effekt på markedet ved at den umiddelbare etterspørselen etter marihuana økte kraftig, og sterkere stoffer ble omsatt sammen med de svakere, og kriminelle interesser har overtatt en stor del av omsettingen. Og så vidt meg bekjent, så varslet Nederland om en innstramming ...

Så da kan vi vel egentlig bare tillate sterkere stoffer som heroin også, for kampen er jo allerede tapt og de kriminelle har allerede vunnet?

Når det gjelder sprøyterom er jeg helt enig i at det er en positiv greie for det allerede eksisterende misbruket.

Mams sa for 17år siden:

Jeg for min deltror ikke legalisering av hasj vil føre til færre dødsfall i allefall.
Kan ikke helt så koblingen der.

Eneste mten å få ned ovrdosetallene på (uten at folk er avvent) vil jo være bruk av sprøyterom, hvor de kan sette dosen i "trygge" omgivelser.
Å sltte å jage de bort fra f.eks Plata tror jeg også vil hjelpe, for da slipper man at de sitter i en bakgård eller på en do.
For selv om narkomane gjerne bare er venner når den ene parten har penger/dop så passer de faktisk på hverandre.

Pippilotta sa for 17år siden:

Jo, mulig, men hvorfor raner de da vennene sine mens de ligger på bakken og dør av overdose? For det gjør de!

Benzo sa for 17år siden:

Når det kommer til penger, kan man ikke stole på noen. Men, som mams sier, så tror jeg ikke de lar en mednarkoman dø med sprøyta i armen hvis de kan forhindre det.

Pippilotta sa for 17år siden:

Nei, det tror ikke jeg heller. Eller, det vet jeg at de ikke gjør. Men at de raner de mens de ligger der, det gjør de.
(har en svigerfar som kjører ambulanse)

Benzo sa for 17år siden:

Jepp. :ja:

Irma sa for 17år siden:

Jeg synes ikke overdosedødsfall er den viktigste målestokk, ei heller det jeg frykter mest. Jeg synes faktisk livskvalitet for de som har et rusproblem, og som er i live er viktigere.

Så vidt jeg har forstått synes ikke rusforskere at Nederland er noe forbilde når det kommer til håndtering av rus. Har ikke papirene foran meg, så jeg kan ikke argumentere godt i forhold til dette. Skal se om jeg klarer å finne kurspapirer senere. Husker iallefall at jeg på et kurs jeg deltok på ble rimelig overbevist om at Norge ikke bør ape etter Nederland i ruspolitikken.

Elin sa for 17år siden:

Det er alltid kriminelle som står bak narkotika. Det gjelder også for Nederland ja, men det er ikke de samme kriminelle som omsetter hasj som omsetter ecstasy nei. Det er to forskjellige verdener. Det er helt ufattbart hvilke metoder og hvilke mennesker som holder til i denne "bransjen". Det er store ligaer med internasjonale nettverk og forgreninger, og de holder gjerne ikke på med bare narkotika for et sted må pengene hvitvaskes.... det er svært lite hasjomsetting blant gutta som produserer og distrubuerer ecstasy blant annet.

Pablo Escobar er død nå, men han var en slik baron som verden fryktet og burde frykte. Det er uendelig mange Escobar's, selv om han er død, så er selvfølgelig mye av hans gjerninger fortsatt i full sving under andre navn. Han var til og med blant mange en populær mann i eget land, for han ga masse penger til fattige, og til barneidrett osv. Han sto til og med på Forbes liste en gang på 80-tallet som en av verdens 10 rikeste menn.... Det var narkotika alt sammen. I Nederland var det Klaas Bruinsma. Han er også død.Skutt av en politimann under arrestasjon. Han var inntil sin død den største baronen i Europa, men at han døde betyr ikke at nettverket levde videre i en annen form og under annen ledelse. Dette er mennesker med mye makt overfor myndighetene. (Bruinsma's kjæreste, Mabel Wisse Smit, er i dag gift med Prins Johan Friso (broren til Willem Alexander) av Nederland. Fint skal det være i kongefamiliene.... :rolleyes: )

Det er naivt å tro at vi ikke har slike nettverks-forgreninger i Norge. Det sitter mange norske narkotika-baroner på Solkysten i Spania og i Dubai, men de jobber selvfølgelig med "helt andre ting".

Og når man vet slikt, ja da blir det for dumt at man skal ta tak i de som sitter og tar seg en joint på en coffee-shop være seg det er i Amsterdam eller i fremtiden, kanskje Oslo.

Hvor er det Nederland har varslet innstramming mener du? Narkodømte får langt strengere straffer i Nederland enn i Norge, men det sitter ikke mange med hasj-dommer i Nederlandske fengsler. Hasj er ikke problemet, men hasj-forbud i alle bauer og kanter drar all den andre dritten med seg, så hvorfor ikke legalisere hasj, og slå langt hardere ned på de som smugler og omsetter harde stoffer? Bruke mer penger og ressurser på organisert kriminalitet som ikke bare omfatter narkotika, men våpensmugling, menneskehandel, bestillingsdrap osv. Det er det vi bør frykte, ikke svake stoffer som cannabis solgt i kontrollerbare former.

Huff, beklager at jeg sporet fullstendig av igjen.... (miljøskadd);)

Milfrid sa for 17år siden:

Siden du først sporet av så tenkte jeg at jeg bar skulle fortelle at skallet av Escobar sitt hus fremdels står som et slags snodig, nedbrent monument i Medellin. Men nå er det visst vedtak på å rive det og bygge leiligheter der i stedet. Og jeg tviler ikke på at han var populær. Narkotikaen er leveveien for mange, og i et fattig land skal man ikke gi mye penger bort før man får heltestatus :(

turi sa for 17år siden:

Jeg tror at forskjellen på Norge og Nederland blir att i Nederland får de tilsyn i sprøyterom og ordentlig medisinsk oppfølging. Det er de tyngre narkomane.

Jeg er helt for bedre oppfølging av de narkomane som vi allerede har, det er ingen grunn til å behandle de dårlig, og sjansene for dødlig-overdose blir også mindre.

Nederland er også det landet hvor flest søker hjelp mot cannabisavhengighet, noe som ikke er noe større + idenne debatten.

Nederland ligger på 1.plass over søknader om hjelp til kokainavhengighet i EU.

Og der jeg leste står det at kokainrelaterte dødsfall er ett alvorligt og muligens underrapportert problem.

Og magic mushroom er også ett problem i Nederland for ungdommer i 15-16årsalderen.

Jeg ønsker meg ikke Nederlandske tilstander kjenner jeg.

Og har noen funnet ut hvor mange narkomane det er i Nederland i forhold til Norge? Har leita men ikke funnet.

Men jeg ønsker Nederlandske muligheter for de tyngre Norske narkomane.

Nå var jeg da frøktelig konstruktiv, pust og pes!:ja:

Elin sa for 17år siden:

I Nederland er det ca. 25000-30000 mennesker som er avhengig av harddrugs.
I Nederland drikker 85% av befolkningen over 16 år regelmessig et glass alkohol.
Det er 650 000 personer som kroniske brukere av sovemedisin og beroligende preparater.

Nederland er ikke på topp når det gjelder misbruk av narkotika i Europa. Det er 2,5 misbruker pr. 1000 inbygger i Nederland. 3 i Belgia, Frankrike 3,9, Spania 4,9, Luxemburg 7,2 og Italia 6,4 pr. 1000 innb.

I veldig kortversjon går regelverket i Nederland mht. svake stoffer (softdrugs) ut på at det ikke er forbudt å innta i kontrollerte omgivelser. Aldersgrense 18 år. Straffene for å selge til mindreårige er svært strenge i Nederland. Alle typer omgang med softdrugs er forbudt, bortsett fra bruken (ja, det er en rar regel ja!). Man blir altså straffet for innehav (dvs. dersom det er mer enn 5 gram) og man blir fratatt dopet. Coffeeshops må forholde seg til regelverk bestemt av myndighetene, og dvs. selger de mer enn 5 gram av gangen, blir de straffet.

Line* sa for 17år siden:

Rusbehov...
Hva kommer det av?

Hva en ruser seg på er avhengig av mange ting. Mat, alkohol, jobb, fasade, drugs, musikk, etc, etc.

HVA kommer det av at noen MÅ flykte? Gjør vi ikke det alle sammen? Finner noe å "fylle livet" med?

Noen har vært "uheldig", "dumme", "havnet i feil selskap", eller ikke noe i det hele tatt, legger kabal, kjederøyker, spiller, drikker, skravler, eter, etc, etc.

Narkotika er avhengighetsskapende. det er internett også, noe vi alle her bruker. For noen får det følger for familieliv, for andre er det noe man styrer selv...Eller?

Avhengighet? Hva kommer det av?

Og hva faen kan man gjøre med det?

Den som vet svaret er garantert fryktelig rik innen kort tid.

Jeg mener ikke en dritt om det, egentlig.

Selv om jeg har 2 barn med en narkoman, har venninner som er spilleavhengige, har sett alkoholisme på uhyggelig nært hold...etc...

Jeg mener bare at man skal tenke seg grundig om før man mener noe om avhengighet. Det er forbannet individuelt, og derfor fryktelig vanskelig å lage lovverk og politikk på...Hm...

Eria sa for 17år siden:

Jeg er på linje med Sitron i denne debatten. Jeg ser ikke på hasj som et særlig sterkt rusmiddel. Jeg synes faktisk alkohol er verre. Hadde alkohol dukket opp i dag hadde det neppe blitt tillatt i Norge.

Jeg tror at man ved å legalisere hasj kunne man holdt flere borte fra rusmiljøene. Om man lovlig kunne kjøpe hasj, tror jeg vi hadde fått begrenset sterkt de som i dag også prøver andre stoffer. Om mine barn (Gud forby) skulle begynne å røyke hasj, ville jeg mange ganger heller at de skulle ha muligheten til å innta dette under kontrollerte forhold, enn å gjøre seg til kriminelle for et såpass svakt stoff.

Jeg kjøper ikke det argumentet med at heroinavhengighet starter med hasj. Ja, så har de fleste som bruker heroin røyket hasj, men de fleste som røyker hasj har også røykt sigaretter. Så skal man følge denne tankegangen, burde jo sigaretter strengt tatt være ulovlig.

Skremmern sa for 17år siden:

Dere som er for legalisering av hasj - hva synes dere om røykeloven? Er ikke litt av poenget med den nettopp signaleffekten? Hvorfor så ivrig etter å tillate nok et rusmiddel, når vi i samme øyeblikk sloss for å kvitte oss med et annet?

Og det der med alkoholen kan dere bare kutte ut! Skam dere for å i det hele tatt bruke det som argument. Hasjen kommer i tillegg til alkohol, ikke som erstatter. Legaliseringen vil ikke gjøre en pøkk for de som allerede befinner seg i en vanskelig situasjon, det være seg alkoholmisbruk eller narkotikamisbruk, og hvis man er så tett at man virkelig tror at ved å tillate hasj, et såkalt softdrug, at det vil hindre folk å ty til sterke midler, så vil jeg bare ønske en riktig god bedring.

Hvorfor i all verden vil dere støtte en sånn industri? Dere vet at de som pusher sterkere stoffer, som heroin, altså kriminelle, også vil overta markedet for de litt softere stoffene. Er det virkelig en sånn fremtid dere ønsker for barna deres?

Sitron sa for 17år siden:

Jepp.

Milfrid sa for 17år siden:

Nå er jeg en av dem som enda ikke har tatt stilling til hva jeg mener om legalisering, verken av svake og sterkere stoffer. Det eneste jeg lurer på er om legalisering, helt eller delvis, kan bidra til å gjøre narkotika mindre lukrativt, med tanke på om det var lovlig, så ville det ikke være like mye penger i det. Og det ville heller ikke være like spennende. Jeg har diskutert RL med mange som mener dette, uten at jeg er blitt 100% overbevist om at legalisering er veien å gå. Jeg følger tanken et langt stykke på vei, men tviler likevel på at det finnes en så enkel løsning på problemet. Og ikke nytter det vel om Norge alene legaliserer narkotika heller ;)

Og ja, narkotika er ulovlig i dag, men det har også alkohol vært til tider, om jeg husker min historie riktig, så akkurat DET er ikke et holdbart argument i seg selv.

Skremmern sa for 17år siden:

Og vet du hva som skjedde da? Forbruket gikk ned. Surprise, surprise!

Hvis man er så imot alkohol og dens skadevirkninger, så bør man vel fremfor hasjlegalisering heller ønske alkoholen til livs?

Milfrid sa for 17år siden:

Jeg sitter her og sipper rødvin og er overhode ikke noen sterk motstander av alkohol ;)

Når det er sagt så gikk forbruket naturligvis ned da det var forbud, men samtidig gikk kriminaliteten knyttet til alkohol i været, hvis jeg ikke husker feil?

Mitt poeng er ikke at jeg tror at folk vil slutte å bruke narkotika om det ble lovlig, men jeg lurer bare på om man ville få mindre kriminalitet og sosial elendighet som en konsekvens. Hvis narkotika, satt på spissen, kostet det samme som øl, ville man ikke måtte stjele for få råd til en daglig dose, om du forstår hvor jeg vil hen? Og hvis det var lovlig ville det heller ikke være like spennende? Og ikke minst - om narkotika kunne importeres og selges åpen, så ville vel kanskje krimialiteten knyttet til produksjon og distrubusjon gå ned?

Men som sagt, jeg er ikke overbevist selv om at det er veien å gå. Men jeg synes det er en spennende diskusjon :)

Årsaken til at jeg ikke er overbevist om legalisering er at jeg tror at en alltid ville hatt et kriminelt sidemarket, og at det hele tiden ville lages nye, farlige stoffer, som man ikke ville kunne legalisere. Og at man derfor ikke ville få stor nok effekt av legalisering til at det kan forsvares.

Sitron sa for 17år siden:

Det er bare å se på forbudet i 30-årene for å se at et alkoholforbud ikke fungerer.

Skremmern sa for 17år siden:

Ja, la oss i tillegg legalisere heroin, for kampen er jo tapt?

Hvis du finner noe som backer opp teorien din om at kriminaliteten skjøt til værs, leser jeg gledelig. Det var vel i USA at det var totalforbud noen år, hvorpå folk drakk betydelig mindre, og tilfeller av skrumplever halvvert. I Frankrike er det jo kultur å drikke vin i alle anledninger, men så har de også verdensrekord i alkoholsykdommer.

Å gjøre noe lovlig, altså servere giften med godkinnet til, løser ingenting. Det vi bør fokusere på, er det eksisterende problemet, altså å hjelpe rusmisbrukere utav det helvetet de befinner seg i. Å bedre tilbudet - flere klinikker, mer peng til rusomsorg.

Å innføre og tillate sender helt feile signaler og løser nada nix.

Skremmern sa for 17år siden:

Hvilket forbud? I USA var det et forbud som tok slutt i begynnelsen av 30-åra, og i "forbudstidene" ble det drukket betydelig mindre!

Sitron sa for 17år siden:

Og hva skjedde som følge av forbudet? Mafiaen får fotfeste og organisert kriminalitet er et faktum.

Skremmern sa for 17år siden:

Og det gjør den ikke selv om skiten er lovlig?

Milfrid sa for 17år siden:

Roe ned pittelitt, kanskje? ;) Jeg skrev alldeles ikke at det var teorien min at kriminaliten ble redusert, jeg sa at jeg lurte på om så ville bli tilfelle. Basert på logisk tenking:

For det som kan backe opp det du kaller "teorien min" er vel at det meste av det som blir begått av innbrudd og ran blir begått av narkomane, på desperat jakt etter penger til neste skudd. Fordi narkotika er dyrt, og de MÅ ha det. Hvis narkotika ikke lengre var dyrt, så slapp de å stjele for å få råd til dopet.

Veldig mye krimialitet er knyttet til distribusjon av narkotika og folk på desperat jakt etter narkotika. Hvordan i all verden skal vi få redusert dette?

Sitron sa for 17år siden:

Hvorfor handle med kriminelle når man kan handle legalt?

Cascaye sa for 17år siden:

Det norske brennevin og sterkvinsforbudet varte fra 1919 til 1926.

Sitron sa for 17år siden:

Jeg mente ikke Norge. Det er vel ingen mafia her.

Esme sa for 17år siden:

Finner ikke noe tall på det når det gjelder forbudstiden i USA.

Men her sakser jeg fra Store Norske om forbudstiden i Norge fra 1916 til 1927:

Så det er ikke helt klart at et forbud reduserer inntak. Samtidig så er det temmelig godt dokumentert at økt tilgjengelighet øker inntak. Får man døgnåpne spritsjapper, så drikker folk mer.

Jeg har ikke bestemt meg for hva jeg synes, for jeg har ikke funnet noen gode dokumenterte svar på disse spørsmålene:

*Vil en legalisering føre til mindre kriminalitet?
*Vil en legalisering føre til økt forbruk?

Cascaye sa for 17år siden:

Definisjonsmessig innenfor kriminologien finnes det bare en mafia, den sicilianske. Den oppsto lenge før brennevinforbudets tider.

Skremmern sa for 17år siden:

esme: Da anbefaler jeg deg å ta en titt inne på Rusmiddeletaten sine sider, Norge har heller aldri hatt et totalforbud, så nå vet du det. Men i 1917 og 1918 fikk en bare kjøpt vanlig vin (rødvin og hvitvin) og lettøl. Senere kom først sterkere øl tilbake, så sterkvin og til slutt brennevin. Da restriksjonene var strengest, gikk skadene sterkt tilbake.

Elin sa for 17år siden:

Så er det bare å bruke et annet ord da, dersom ikke mafia kan brukes. "Organisert kriminalitet" er et ord som dekker det meste av det samme som mafiaen bedriver. Grupper som driver organisert kriminalitet finnes overalt, også i Norge.

Cascaye sa for 17år siden:

Ja, etter definisjonen på organisert kriminalitet i straffeloven så finnes det organisert kriminalitet i Norge.

turi sa for 17år siden:

...........

Mor til 4 sa for 17år siden:

Min datter på 16 1/2 år har lest en del av denne diskusjonen og hun sier at hun ikke fatter at voksne mennesker og spesielt de som har barn kan synes det er greit med hasj.

Elin sa for 17år siden:

Å sammenligne restriksjoner i 1917 med i dag er teit. Det er en helt annen kultur for, og holdning til alkohol i dag enn i 1917.

Så å innføre restriksjoner i 2007 vil du tro har samme virkning som å innføre en restriksjon på alkohol i 1917? Alkoholvanene og alkoholkulturen i Norge har forandret seg en god del på de årene.

Antakeligvis finnes det ikke et land i Europa med så mye smugling av brennevin og produksjon av hjemmebrenning som i Norge. Grunnene til dette er først og fremst at prisene på alkohol er litt for høye i Norge, samt at tilgangen (i enkelte strøk) begrenser seg til et pol kanskje titalls mil unna der man bor.

Vil vi ha mer ukontrollerbar smugling av sprit fra steder vi ikke vet noe om? Solgt i 10-liters plastikkdunker som like gjerne kan være metanol som alkohol, med dertil forgiftning og død?

Vil vi ha mer smuglersprit fra utlandet via kriminelle nettverk og organisasjoner som ikke bare smugler sprit, men gjerne tyvgods, sigaretter og annet også?

Bør ikke målet være at man skal få et normalt forhold til omgang med alkohol uten gjemsel og snusk?

Hva er det som gjør at folk tror at vi kommer til "å ta av fullstendig" dersom det f.eks. blir salg av vin i butikkene, og at nordmenn kommer til å drikke seg fra sans, hus og samling?

Benzo sa for 17år siden:

Skremmern er vel ikke for at det skal bli forbudt med alkohol? :undrer:

turi sa for 17år siden:

Da får din datter alle stjernene og grønne prikker som jeg har!!!

Skremmern sa for 17år siden:

Nei, hun er ikke det.