Bør narkotika legaliseres? I dag behandles narkomane som kriminelle, og begår kriminelle handlinger for å få penger til narkotika. Narkotika er en dyr "uvane". Kunne vi minsket omkostningene ved narkotika om narkotika ble legalisert, eller om det ble gitt på resept? Dette ville jo kunne slått grunnen under narkotikasmuglong? Eller ville vi fremdeles hatt et illegalt marked?
Jeg er ikke helt 100% sikker på hva jeg selv mener om saken, så kjør debatt, jeg er interessert i synspunkter og argumenter :jupp:
Nei, det synes jeg ikke. Alkohol er legalt, men vi er ikke kvitt all elendigheten den fører med seg heller. Folk blir alkoholikere, de drikker bort hus og heim, mishandler sine nærmeste i fylla, pådrar seg selv store fysiske skader, så nei, jeg tror ikke legalisering av narkotika er redningen.
Jeg er på mange måter for avkriminalisering av bruk, for jeg syns det er synd at folk som ligger nede blir gjeldsslaver til staten når de prøver å reise seg.
Men å avkriminalisere bruk er noe annet enn å legalisere narkotika ...
Og hvordan endrer jeg undersøkelsen. Og ikke minst hva bør jeg spesifisere?
Jeg er liksom ikke ute etter om man bør legalisere hasj... Jeg er mer ute etter det prinsipielle i om narkotiske stoffer - og da alt eller ingenting - bør kunne selges fritt, på samme måte som alkohol selges fritt. Det er jo ikke sånn at man får vin på polet men må ha likør på respet, men overhode ikke får kjøpt sprit....
Burde jeg hatt med et alternativ om avkriminalisering av bruk da kanskje? Men jeg aner rett og slett ikke hvordan jeg får lagt til flere alterntiver...
Ja, jeg har vært i diskusjone med folk som på ramme alvor mener at narkotika burde selges fritt, på lik linje med alkohol og tobakk (altså i ordnede former, hvor staten blir "langer"), og at det vil føre til mindre bruk (ikke lengre så spennende når det ikke er ulovlig), mindre kriminalitet (ikke lengre så dyrt når det blir tilgjengelig) og mindre attraktivt å dyrke (som følge av at prisene går ned).
Men ville vi ble kvitt elendigheten alkohol fører med seg ved å forby det? Og hva er egentlig forskjellen på alkohol og narkotika? Er det bedre å være alkoholiker enn narkoman?
Hvis narkotika ble gitt på resept til narkomane, ville ikke det gjort det mindre attraktivt å selge narkotika? Ville ikke det redusert behovet for kriminelle handlinger knyttet til narkotikabruk?
Og hvis vi gikk enda lengre, og laget "pol" for narkotika. Ville ikke det slått bunnen ut av det illegale markedet? Narkotika er jo spinndyrt fordi risikoen ved å produsere og distrubuere det er så stor. Eller?
Jeg har forøvrig ikke klart å gjøre meg opp noen mening om dette selv. Jeg er fryktlig på den ene siden men på den andre siden når det kommer til dette temaet :o
Men HVORFOR må ikke narkotika under noen omstendigheter legaliseres? Og hvofor bude reglene for alkohol og tobakk gjøres strengere? Og hva hadde konsekvensene av det blitt?
Jo, nå skal du høre:
Hvis tilgangen til narkotika blir like enkel som tilgangen på alkohol og tobakk, så vil det bli så lettvint at flere og flere begynner med skiten. Dessuten, blir det lovlig, så vil det jo bli fritt fram for alle å prøve, noe som igjen fører til at flere blir avhengige. Ikke alle, men det er jo en kjent sak at noen er lettere påvirkelig enn andre.
Hadde reglene for alkohol og tobakk vært strengere, så hadde tilgangen blitt vanskeligere, og jeg tror færre ville ha misbrukt det. Ta f. eks røykeloven; etter den kom, så har det blitt sterk nedgang i antall røykere!:ja:
Noen generell legalisering tror jeg ikke på. Mulig det vil gjøre det enklere for dem som allerede er hekta, men på den andre siden - det vil gjøre det enklere for andre å rote seg bort i det også... Og man har jo varianter som metadon, jeg tror vel det er bedre enn dop på blå resept (eller det er vel dop på blå resept det egentlig er...)
Derimot så synes jeg kanskje man burde vurdere å ta hasj og mahriuana (hvordan det nå enn skrives...) fra listen over narkotiske stoffer. I det minste avkriminalisere bruk. Egentlig synes jeg det burde likestilles med alkohol - enten det nå betyr mildere regler for hasj eller strengere regler for alkohol. Jeg ser ikke den store fareforskjellen på de to...
Er det i Sveits, mon tro, at de har forsøkt å dele ut heroin i stedet for metadon? Det er er veldig spennende prosjekt som jeg håper Norge tør snuse på. Heroin er nemlig skikkelig billig, og metadon er dyrt. Dette gjør at man kan hjelpe mange flere misbrukere enn vi gjør nå.
Ellers må jeg si Sitron har et poeng, hvem vil legalisere all narkotikabruk?
Og hva menes i så fall med narkotika? Skal alle A-preparater deles ut fritt uten resept også da?
Jeg ble forresten litt usikker på hva jeg skulle stemme. Jeg ønsker IKKE at heroin skal gis på resept, men er (nølende) for den ordningen vi har i dag med subutex, metadon og naltrekson på resept.
Det er det jeg ikke er helt sikker på om stemmer. Per i dag er folk så opplyste at de vet at narkotika ikke er noe man prøver. Verken jeg, eller de fleste av de jeg kjenner, hadde vært så dumme at vi forsøkte det, om det var aldri så mye legalt. På samme måten som vi ikke røyker. Jeg på min side har aldri tatt så mye som et trekk av en sigarett. Jeg vet det er vanedannende, og er liiiiivredd for at jeg skulle være blant dem som synes det var godt og ble avhengig.
Og når det gjelder nedgangen mht røyking, så er jo ikke det fordi røyking er ulovlig. De har bare gjort det mindre tilgjengelig, og de samme reglene kunne jo lett blitt innført for narkotika også?
Dessuten må en jo veie fordelen mot nedsidene ved legalisering. Er narkotika i seg selv et samfunnsproblem som er større enn alkoholbruk, eller er det konsekvensene av narkotikabruk - når narkotika er ulovlig og vanskelig tilgjengelig - som gjør problemet større?
Ta narkotikabruk i øvre sosiale lag - det er ikke akkurat en hemmelighet at det i enkelte miljøer brukes narkotika, uten at det fører særlig andre ting enn rusen med seg. Man har råd til å kjøpe narkotiske stoffer og trenger ikke å begå kriminelle handlinger for å få tak i det. Ulovlig, helt klart, men er det mer skadelig enn om disse drakk seg fulle på alkohol i stedet?
Når noe er illegalt, gir det grunnlag for et illegalt marked - og kriminalitet. Og det som er illegalt, blir dyrt.
Er samfunnet virkelig tjent med at narkomane blir sett på som kriminelle, og må begå kriminelle handlinger for å få tak i "medisinen" sin? Eller bør narkomane ses på som syke, på lik linje med alkoholikere?
Jeg tror at faren ved økt bruk hadde mer enn oppveiet de eventuelle positive virkningene av legalisering av såkaldt harde narkotiske stoffer. De positive potensielle virkningene kunne vært, som du nevner, at det kriminelle miljøet ikke lenger hadde hatt rotfeste i dette salget og at prisene hadde falt dramatisk. Men det er vel liten tvil om at de harde stoffene er
a) svært vanedannende, og raskt
b) sosialt hemmende (vanskelig å være i arbeid osv.)
c) svært fysisk skadelig etter relativt kort tids bruk.
Cannabis kan neppe klassifiseres som et hardt narkotisk stoff, og debatten om det bør legaliseres er, som du sier, en helt annen.
Så nei, jeg synes ikke narkotika generelt bør legaliseres.
I beg to differ. Pr dags dato er folk så opplyste at de vet at noen typer narkotika er noe man ikke prøver og de andre er noe man ikke går og blir avhengige av.
Det er liksom der jeg også er... Men samtidig så er jo de harde narkotiska stoffene der, og problemene knyttet til dem blir ikke akkurat mindre etter som tiden går! Så hvilken linje skal man velge for å løse det problemet??
Det dukker jo stadig opp flere og flere narkotiske stoffer på markedet, og alt som er ulovlig er jo i perioder av livet ekstra spennende....
Itte vet je, men jeg skulle ønske jeg hadde fasiten. Og jeg håper alle som svarer skriver HVORFOR de er for og mot. Kjempeinteressant diskusjon synes jeg. Men det er vel neppe noen bombe, siden jeg laget tråden :o
Jeg trodde narkomane ble sett på som syke på lik linje med alkoholikere. Det er stoffene de misbruker som er kriminalisert. Politiet går da etter alkoholikere som drikker på offentlig sted og. Og hvorfor heter det avvenningsklinkker dersom de ikke blir det? Der er jo både narkomane og alkoholikere..
Når det gjelder at folk er så opplyste... Det har vært opplyst om hvor farlig røyking er i mange år også, men flere og flere begynte med det likevel. Det var først da tilgangen ble verre at det ble nedgang i antall røykere.
Politiet går ikke etter de narkomane kun om de er dopa på offentlig sted.
SIden deogså er gjengangere så det holder blir de ofte arrestert for andre ting også, innbrudd o.l altså.
Da gjerne bare fordi de har gjort det en haug med ganger før.
Du er tydeligvis ikke så opplyst at du vet at alle slags folk prøver narkotika, og at de nødvendigvis ikke er dumme av den grunn. :snill:
Jeg tror absolutt ikke folk med penger tåler narkotika bedre enn de med mindre ressurser. Bivirkninger og avhengighet fortoner seg ikke annerledes. Livsstilen og krefter som brukes på å skaffe penger utgjør selvsagt en stor forskjell.
Det er vel hos en del i såkalt øvre sosiale lag populært å ta partydop. Å ta partydop en gang i blant er ikke så skadelig og avhengighetsskapende som heroin. (Risikoen for å dø, gå inn i en psykose eller få psykiske problemer er selvsagt allikevel til stede.) Konsekvensene er derfor ikke så synlige.
Jeg tror samfunnet er tjent med å ta vare på folk som er rusavhengige, og vise respekt for folk uansett hvilke problemer de måtte ha. Jeg tror ikke det blir færre med narkotikaavhengighet ved legalisering, tvert i mot. Når det gjelder sykdomsperspektivet ifht rusavhengige er jeg delt. Jeg ønsker ikke å se på en rusavhengig som en syk person med en sykdom. Det kan også virke ansvarsfraskrivende og demotiverende for den som sitter med problemet. Det finnes faktisk et alternativ, rusfrihet. Det må vi ikke glemme. På den andre siden har folk med rusproblemer fått flere rettigheter etter at de også ble omfattet av pasientrettighetsloven og "innlemmet" i helsevesenet. (Med en type sykdomsperspektiv.) Deres status og rettigheter er høynet betraktelig.
Ja, men hvordan skal legalisering ordne det? De må forsatt ha penger til det, og det er jo klart at politiet må ta de hvis de gjør innbrudd...
Men jeg skjønner hva du skulle fram til. Jeg mener bare at de blir jo sett på som syke...
Tror nok de i større grad burde bli sett på som syke og fått behandling deretter.
Å få hjelp for å bli kvitt sin avhengighet er IKKE lett her i Norge.
Metadon er ikek noe man får bare man møter opp på legekontoret og sier at man gjerne vil ha det f.eks.
Å få plass på et behandlingshjem er jo nesten enda mer umulig, og reglene er nok litt i strengeste laget for ganske mange. Sist men ikke minst oppfølgingen består i å få et rom på et hospits hvor eks narkomane, narkomane og masse annet er stuet på et sted.
Jeg er imot all legalisering, fordi att jeg ikke vil at mine barn skal se på narkotika som en helt grei ting. Og om de sperrende er borte om at "oi, skumlt, uloveligt" hva skal stoppe de fra å prøve det da?
Kjenner alt for mange som tar seg en "blås" for å slappe av, og det gjør meg helt kvalm!!!!
En kan si jeg har veldig sterke følelser i denne saken!!! og en 0-toleranse!!!
Nå skal man huske på at det å bli kvitt avhengighet for mange er SVÆRT vanskelig. Det å bli kvitt en avhengighet kan ta åresvis, selv med intensiv oppfølging i form av behandlingsinstitusjon og flere erfarne hjelpeinstanser inne i blildet. Eller metadon. erfart Mange klarer det aldri, på tross av massiv hjelp brukerne selv er fornøyd med. Per i dag har folk med et rusmisbruk lovfestet rett til behandling, og det er ikke etter min mening "nærmest umulig" å få hjelp. Men bra nok, nei det er det absolutt ikke.
Ja, der er jeg veldig enig med deg.
Enda en grunn til at man ikke bør legalisere narkotika. Jeg er så naiv at jeg tror det finnes veldig mange svake sjeler her til lands, som uten tvil ville blitt avhengig.
Min bror er så heldig at han til slutt fikk Metadon og enda mere heldig var han når han ble dømt til behandling.
Før det var det bare Metadon og et rom på hospits.
Skikkelig koselig sted...............
(stort sett alle er like ukoselige også)
Du har muligens sterke følelser i saken, men det er ikke særlig konstruktivt det du skriver…at du blir kvalm av at noen tar seg en blås for å slappe av er vel ikke et argument i debatten.
Jeg har en bror som er alkoholiker. Han får ikke noe hjelp, for de må ville det selv. Det er for og imot det aller meste. Syns det hadde vært en fordel at han ble dømt til behandling. Men alkoholisme er en sykdom, og det skal veldig mye til før man kan tvinge mennesker til behandling for sykdommer.
Det rare er at han ikke har mange dommer på seg heller. Politiet tar han for ting, men de gjør liksom ikke mer med det.
LYKKELITEN..... i sånne debatte så får det ikke hjelpe om en er konstruktiv aldri så mye....
Og med tanken på att ungen min da muligens skulle flyge rundt på billig heroin i fremtiden....
Jeg dauer!!!! Mere politi, mere tollere, strengere dommer på bakmenn, ja ikke veit jeg. Det sitte helt sikkert folk her som har mer greie på dette enn meg, men jeg skal jamensemeg si meningen min i denne saken. KOnstruktiv eller ikke.
Hvor saklig blir det med legalisert dop om en ser det i forhold til sine egne barn???
Du tror altså at barna dine lettere blir narkomane dersom narkotika legaliseres? Det er vel det man strides om, det er ikke et helt entydig svar på det vel. Når det gjelder å ta en blås for å slappe av, er det en god del voksne mennesker som gjør dette dann og vann, uten å være avhengige eller at de kan klassifiseres som narkomane av den grunn. Legalisering av narkotika-debatten er ganske delikat, og det er selvfølgelig også gode grunner for å se på andre faktorer som straff av bakmenn, politiressurser, tollere, behandlingsmåter, bevilgning til mer omfattende og nytenkende behandling osv...
Hun skrev at hun ble kvalm av at noen tok seg en blås, jeg regner med hun snakker om hasj, for å slappe av. Da er det også logisk at hun syns det er kvalmt om noen drikker alkohol for å slappe av.
Og her tar det av, tror det innlegget ditt kommer i kategorien "her skal vi ilegge andre meninger, helt som det passer meg...." Og der kommer jaggu du på pallen!!!!
I de fleste tilfeller skal det nok litt før narkomane også dømmes til behandling, for behandlingstedene er fulle.
Man må ville ha behandling som narkoman også.
Min bror kunne ha nektet å dra til behandling og ville da fått vendlig fengselsstraf i steden. Og de stiller sterkere krav til han en en som har fått plassen uten å bli dømt til det.
Innrømmer gladelig at ejg er for tvangsbehandling jeg. Men tror at behovet hadde blitt litt mindre om det var et tilfredsstillende tilbud til de.
Broren min er ikke av de politiet gir f i.
Men han går under betegnelsen "slum" av politiet også da, en av de som kommer på politiets 100 på topp når det gjelder vanekriminelle.
Det er faktisk ganske ubehagleig å se bilde av han i avisen når man er 12 år, for det var første gangen jeg opplevde det.
Nå er de blitt anonyme på disse listene som kommer i avisen da, men de var ikke det den gangen.
Broren min blir snart 44 år, og han har levd lengre som narkoman en som ikke narkoman. Han startet når han var rundt 14-15 år, i det små.
Nå har han i MANGE år vært sprøytenarkoman og pillemisbruker.
Jeg mener ikke at narkotika skal legaliseres og florere lovlig rundt i samfunnet. Men jeg mener at noen typer som vi omtaler som narkotiske stoffer skulle vært lovlig i medisin.
F.eks. marihuana, cannabis.
Enkelte piller som gis på resept inneholder langt farligere stoffer enn de jeg nettopp nevnte.
Husk dessuten på at du ikke trenger mer enn ett utropstegn.
Dessuten er det irrelevant at alkohol har vært lovlig lenge, da det ikke fantes noen form for myndighet eller regelverk som kunne forby dette da alkoholen ble oppfunnet.
Dessuten er det irrelevant at alkohol har vært lovlig lenge, da det ikke fantes noen form for myndighet eller regelverk som kunne forby dette da alkoholen ble oppfunnet.[/QUOTE]
Men det finnes jo det nå....
Poenget er jo at alkohol er lovlig, narkotika er ikke lovlig.
Hm, som Sitron sier, det er ikke så langt ifra hverandre, og synes egentlig det ikke er så irrelevant å ha det med i en sånn debatt. Jeg tolket dine innlegg som at du ikke ønsket at noen rusmidler burde vært tillatt.
For min del er litt av problemstillingen at det fungerer ikke så veldig godt sånn det er nå. Det blir stadig flere og yngre misbrukere, og det er ikke penger, ressurser og plass til behandling for alle som ønsker det. Politiet har heller ikke de bevilgninger til ressurser slik at de kunne drevet mer effektiv etterforskning av de store bakmennene og de internasjonale nettverkene. Derfor mener jeg at debatten er viktig og at det muligens kan være nyttig at man tenker i helt nye baner, og det inkluderer å vurdere legalisering av narkotika. Jeg er personlig veldig usikker på det siste, men ønsker ikke å forkaste det helt. Jeg tror også at metadonbehandling kan hjelpe mange, dog passer det ikke til alle narkomane. Ettersom jeg har forstått kan det være vanskelig å få den type behandling, så mulig at det burde kunne innvilges til flere. Jeg vet ikke nok om emnet, men mulig at større grad av tvangsbehandling kunne vært en del av nytenkningen.
Vi får ikke gjort noe med fortiden, bare nåtiden og fremtiden, Og den skal være mest mulig grei for mine barn. Skal være greit å si nei til dop som er uloveligt!!
Kan ikke skjønne att alle med barn ikke mener det samme som meg?
Syns noen att det hadde vært greit at sine barn røyka seg, selv om det kanskje "bare" var i helgene??
Politiet her i byen sa på ett informasjonsmøte med foreldre på ungdomskolen, at det er lettere for ungdom som røyker seg og OGSÅ gjøre det i ukedagene, pga det er vanskeligere å oppdage for foreldrene og en blir ikke fyllesyk.
Og har en først vært i møte med en langer, blir en gjerne tilbydd sterkere saker v en senere anledning.
Jeg fatter ikke at noen kan syntes at det er greit med dop, jeg gruer meg alt for datter/helger og alkohol når den tid kommer. Og når jeg tenker på dop får jeg nesten panikk.
Og Sitron, skal du kommentere alle skrivefeil nå eller?????????
Vi hadde en diskusjon om legalisering av narkotika rundt nyttår. Jeg var imot og fikk mange imot meg. Jeg synes det er flott at mange har samme synspunkt som meg nå.
Så derfor skal en legalisere det??? Det blir flere og flere UNGE misbrukere, så værsågod, vi får bare gi opp????
hmmm... Fikk ikke til den quotinga, Hvis ikke alkohol og hasj er så langt unna hverandre, så er ikke du i min verden!! Og at du kan tolke mitt innlegg sånn skjønner jeg ikke... Her skulle vist det stå....
Sterke holdninger blandt voksne, mer ressurser inn i barneskole/ungdomskole, mer penger til skolehelsesøstre, mer av alt, det er veien!!
Helt på sidelinjen: Jeg hadde foretrukket å stå i taxikø med folk som var skeve fremfor en gjeng som var fulle. Skeve folk sloss ikke og de tror ikke de er deiligst.
Om jeg hadde likt at ungen min røykte seg skev? Om det var lovlig hadde jeg ikke hatt store problemer med det (når han var gammel nok vel og merke), men så lenge det er ulovlig vil jeg ikke like det. Jeg ønsker ikke at noen sine "unger" skal ha kontakt med de som selger hasj så lenge samme person ofte selger verre ting også og pusher dette på "kundene" sine om de er tomme for hasj. (Hadde en stygg periode i Stavanger for noen år siden, da de fleste som pleide å røyke hasj av og til gikk over på amfetamin fordi det var tomt for hasj, og dette skremte meg ganske kraftig da noen av mine gamle venner ble hekta på amfetamin ... )
HE HE HE, takker for den røde Sitron.... pynter nå opp litt syns jeg!!!
Og at jeg er DUM i denne tråden, pytt pytt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Og Fluke, det er nå litt a trikset til langere det a"tomt for hasj gitt, men vi har noe som er MYE dyrere, men jeg selger det for din skyld selvsagt, ikke for at jeg får mer penger"
Ja, du quoter jo ikke helt innlegget mitt, det er en mening med alle setningene…
Hvis du leser videre, så skriver jeg at jeg personlig ikke er sikker på dette med legalisering, men at jeg synes debatt og nytenkning er viktig fordi det ikke fungerer så godt slik det er idag. Man er jo også i stor grad avhengig av motivasjonen til de narkomane når det gjelder avrusning og etterbehandling/rehabilitering.
Jeg mener at hasj og alkohol er rimelig nært hverandre når det gjelder skadevirkninger. Vet du litt om hasj/cannabis? F.eks at alkohol dreper hjerneceller, det gjør ikke hasj? At hasjbruk gjerne har ledet til videre bruk av hardere stoffer har mye med hvilke miljøer det har vært utbredt i og at mange som er nysgjerrige starter med hasj OG alkohol før blant annet nysgjerrigheten tar de videre til hardere stoffer.
Jeg tror det er litt naivt å tro at sterke holdninger og ressurser inn til skolene og helsesøstre (hva mener du egentlig med det, hva skal ressursene gå til, holdningskampanjer?) vil løse hele narkotikaproblematikken. Det er idag stor tilgang på narkotika, så man må nødvendigvis gå andre veier også. Det finnes jo også allerede harbarkede brukere som igjen rekrutterer de unge fordi de må selge for å finansiere sitt eget forbruk. Det vil alltid finnes nysgjerrige og eventyrlystne ungdommer som vil prøve stoff, det vil alltid finnes ulykkelige mennesker som søker tilflukt i alkohol og stoff. Det må da være gode støtteapparat og behandlinger som hjelper disse på rett kjøl.
Vel. Den episoden jeg snakket om vet jeg at er reell. Politiet skrøt nemlig av det i avisen (at de hadde tatt all hasj på vei til Stavanger over lang tid) ...
Himmel, her ble det mye rør og sammenblandinger.
Tror ikke jeg gidder kaste meg inn i dette allikevel.
Sitron og Lykkeliten får noen anerkjennende nikk fra meg så lenge.
Jaja, alle disse store bokstavene og utropstegnene dine lyser modenhet. :rolleyes:
Istedenfor å være opptatt av røde prikker, så kan du kanskje begynne å debattere en smule konstruktivt. Ja, jeg mener fortsatt det…
At de skal starte tidligere med opplysning i skolen, barn og ung, om hva som skjer med narkomane, helsesøstre på skoler følger med på hver enkelt elev og har ikke taushetsplikt til politi og barnevern.
Med de som allerede er narkomane, så er jeg for at de skal få kjappere behandlingsmuligheter, kjenner 2 stk som ble sendt hjem for en stund tilbake, for de var på behandligshjem i feil kommune, altså HJEM-kommunene ønsket ikke å betale for de når de var til behandling i annen kommune. Så de ble sendt hjem, og skal vente i DENNE kommunen i minst 6 uker, for å bli tatt inn til samtale, så bli vurdert om de skal få plass. Og det var selvom behandlingshjemmet godtok å ta de inn gratis..... HJELPES!!!
De trenger hjelp til å komme seg på beina, nå er det mer tut og kjør... dessverre.
Og selv om jeg snakker om MINE barn, så er jeg faktisk ikke ukjent med att det fins mennesker som trenger hjelp nå, og det syns jeg de skulle fått,med engang!!
Og om de forskjellige miljøene, hvem vet hvilket miljø barna våre kommer inn i? I byen her bruker de med penger kokain og amfetamin, de med mindre penger bruker amfetamin/hasj/piller. Og de på heroin bruker vel det de kommer over. Hvor vil en at barna sine skal gå?
Jeg ønsker at mine og alle andres barn IKKE skal bruke narkotika av noen slag, og det er min mening uansett hvor dum den måtte være!!!!!
Se der ja…dette innlegget sa meg mye mer. Ja, jeg tror også forebygging og oppfølging via skole og helsevesen/politi/ungdomsklubber osv kan være veldig bra for de som er på vei utfor eller viser tendenser til noe. Men det er en del flere aspekter ved narkotikaproblematikken.
Dette med forskjellige miljøer og forskjellig bruk av rusmidler er riktig, og ungdommer har stor nytte av sterke holdninger og god ballast hjemmefra. Desverre er det slik at de ofte velger sine egne veier uansett, og man kan rett og slett ikke beskytte de totalt fra verden og eventuelle miljøer man ikke ønsker de skal vanke i. Men man kan gjøre sitt som foreldre. Dette med legalisering, jeg tror egentlig ikke det fjerner fristelsen til å prøve eller gjør at færre begynner å bruke, men det kan minske kriminalitet og minske skader og muligens prostitusjon hos de eksisterende misbrukerne. Det kan begrense sykdommer hvis sprøyter ikke må deles ved f.eks lovlige rom med kontroll. Det er veldig mange aspekter, og jeg er ingen ekspert, jeg ser sikkert ikke alle faktorene som spiller inn. Men uansett, debatten bør tas offentlig og det bør dras inn fagfolk.
Jeg synes egentlig turi får mer kritikk her enn hun egentlig fortjener, etter hva jeg har fått med meg så er hun i mot all legalisering av narkotika, hva er galt med det ? jeg kunne også sakt at jeg hadde blitt kvalm om noen hadde røyka hasj, hvis det er noen jeg bryr meg om så ville jeg blitt uvel av det.
Jeg er veldig redd for narkotika også hasj, for jeg vet at for mange så er det skrittet videre, har aldri prøvd det selv, men har vært sammen med en som var narkoman. de begynte også med litt hasj. og endte opp med heroin.
Da jeg var sammen med han som var narkoman, så var vi ofte ute i en minibuss å kjørte, og av 12 stk så var faktisk jeg den eneste sammen med han som kjørte som takket nei til hasj og noen tabletter som ble tilbudt, jeg var bare 15 år da, men var allerede redd for hasj og narkotiske stoffer, men alikevel røyka jeg vanlig røyk og drakk alkohol også. men der gikk grensen for meg. kanskje fordi det var lovlig og det andre ulovlig (vel kanskje ikke lovlig i den alderen jeg var i da, men i voksen alder så ville det vært det)
Jeg syns det er merkelig at de som skriker så høyt mot hasj ikke innser at legalisering av hasj vil holde mennesker unna de kriminelle miljøene hvor det finnes tyngre stoffer. Det er nemlig ikke slik at man automatisk blir avhengig av heroin om man forsøker hasj. Det går mer på hvem man er nødt til å vanke med for å få tak i hasj. Men det er vel vanskelig å trekke en slik konklusjon.
De som langer hasj, langer somregel ikke bare det. De har somregel ett bredt spekter av ulovligheter å tilby. Og den veien de fleste går er det først hasj, så er den barrieren brudt, så går det videre. Den andre veien de går er gjennom piller, da oftest pga skader, de bruker smertestillende lenge, og blir avhengige av det, så blir det sterkere saker.
Denne konklusjonen her er det stort sett politi og narkomane som har, og det er vel de som sitter inne med den erfaringa.
Hun sa at dersom hasj var lovlig, trengte man ikke å gå til tvilsomme langere som tilbyr deg diverse annet dritt. Man trenger ikke vanke i dårlige miljøer for å da ta seg en blås på lørdagskvelden, sammen rødvinsglasset…
Mener du da at langere kommer til å oppsøke folk som er ruset? At de har kontroll på enhver fest og at de ligger i buskene og lurer til folk er såpass ruset at de kan komme inn og selge stoffet sitt?
Argumentet om at enkelte blir psykotiske eller får andre psykiske lidelser ved bruk av hasj er egentlig det eneste jeg kjøper full og helt. Og det veier såpass tungt (for meg iallfall) et jeg er usikker på om jeg er helt for legalisering.
Ja, men det er dette som veier tyngst for meg.
Jeg sliter med å skjønne at hasj fører til heroin, og dermed detter en del argumenter i denne tråden litt fra hverandre for min del.
I mitt første innlegg i tråden her sa jeg at jeg påstår at alle som blir narkomane starter med alkohol, og det står jeg fremdeles ved. Allikevel så vil jeg ikke at det skal fokuseres på akkurat det, da ungdom vil anta at siden de ikke tar nevneverdig skade av alkohol så er ikke narkotika farlig heller -for det er det. Og der syns jeg man har feilet opp gjennom, når man har sammenlignet hasj og heroin og sagt at man er narkoman om man røyker hasj en gang i blant.
Tja, om alle narkomane starter med alkohol, er jeg litt usikker på. Mange ungdommer starter rett på dop, være seg hasj eller piller i en eller annen form. I noen ungdomsmiljøer er "ettermiddagspartyer" ganske vanlig. De popper et par piller, har det kult og drar hjem til avtalt tid. Hjemme sitter foreldrene og synes de har så kjekk ungdom, de holder til og med innetidene.
En liten avsporing. :flau:
