Mamma Rosa sa for 17år siden:

Det må da være lov til å spekulere!
Det er jo det som er moro. :D
...og så får vi forhåpentligvis vite sannheten etterhvert.

Polkadot sa for 17år siden:

Dama har nylig navngitt 2 menn i media for et angivelig voldtekstforsøk! Det er grunn til å spekulere i hva som ligger bak.

Dixie Diner sa for 17år siden:

Ja det er jo sant.

Tallulah sa for 17år siden:

Vel, hvis jeg hele tiden fikk høre at jeg var et dårlig menneske slik du påstår at du blir (særlig her inne) ville jeg prøvd å tenke gjennom hvorfor.

Man blir ikke kalt et dårlig menneske for å stille spørsmål, heller ikke for å være treg.

Polkadot sa for 17år siden:

Vel, da kan jeg opplyse om at jeg har tenkt gjennom hvorfor, men ikke funnet noen svar. Jeg må bare leve med at jeg er treg.

safran sa for 17år siden:

Det har jeg ingen problemer med å forstå. Jeg har selv opplevd å bli dopet, men heldigvis var det min venninde som fikk meg inn i taxien og hjem. Jeg var helt fjern og viljeløs og husker bare at jeg lot meg styre.

Irma sa for 17år siden:

Det er noe som heter rohypnol, og de tablettene gjør at en gjerne får en "samme-rakker´n-tankegang". Populært kalt voldtektsdop, men også vanlig blant folk med ulik rusavhengighet. Ved å bruke disse tablettene kan man gjennomføre et overgrep, uten at det så tydelig blir et overgrep.

Jeg synes også det er drøyt å spekulere i hva som faktisk har skjedd. Vi har bare hørt bruddstykker, og kun fra den ene siden. Det er dessuten ikke alltid klare svar på hva som kan karakteriseres som et overgrep. En sak har alltid like mange sider og virkelighetsoppfatninger som personer.

Pepper Lemon sa for 17år siden:

Slike spørsmål (eller, insinuasjoner som det vel er mer riktig å kalle det) er en viktig årsak til at kvinner velger å ikke anmelde voldtekter eller voldtektsforsøk. Det er mye rundt en voldtekt som er vanskelig for andre å forstå. For få dager siden sa Mona Høiness at hun oppfordret kvinner som ikke hadde slåss mot sin voldtektsmann å ikke anmelde voldtekten. Ganske enkelt fordi man da ikke blir trodd. Det er kanskje rart for mange hvorfor kvinnen ikke alltid slår, biter, sparker og hyler. Det er mange elementer av skam med i bildet i en voldtektssituasjon. Og det kan være et svært komplisert hendelsesforløp.

Jeg synes ikke noe om å spekulere i forklaringen hennes. Det er egentlig bare utrolig trist hele greia. Det skulle aldri blitt sagt på radio. Det er ingen vinnere her. Ja, kanskje bortsett fra åtseleterne da. De har det jo fint nå.

Pia sa for 17år siden:

Det er ikke alltid så enkelt. For alt du vet kan andre ha stoppet forsøk nr 2. At hun ikke gjorde motstand i taxi kan skyldes dop, sjokk, at hun ikke forsto hva som hadde hendt osv.
Jeg prøver ikke å spekulere i hva som har hendt, det har jeg ingen forutsetninger om å vite. Men jeg ville illustrere for deg at det er så ufattelig mye du ikke vet. Du kan umulig resonnere deg frem til om hun lyver eller ikke ut ifra de opplysningene du har.

Elin sa for 17år siden:

Dette ville garantert vært ett av spørsmålene som ville kommet opp i en evt. rettssak dersom Aulie hadde anmeldt saken for 14 år siden.

Elin sa for 17år siden:

Hmmm... det er jeg ikke så sikker på at vi får.

Polkadot sa for 17år siden:

Du har helt klart rett i det.

Men Aulie valgte selv å navngi disse to på direkten, så da krever jeg min rett til å spekulere og få med andre til å spekulere i om det faktisk kan være sant det hun sier.

Du gir meg i hvertfall de svarene jeg ønsker :) Du nyanserer om hvordan det KAN ha gått til.

Milfrid sa for 17år siden:

Bra skrevet!

Bille sa for 17år siden:

Dårlig stemning her gitt:dulte:

*HH* sa for 17år siden:

Jeg skjønner godt at folk spekulerer.

Det er uansett spekulasjoner fra begge sider... men pepper går bare til de som lurer litt på Aulies troverdighet.

Det finnes jo faktisk mennesker som lyver om slike ting, selv om det er mulig at dette er sant, så er det jo ikke sikkert at det er det.

Tenk om de er uskyldige i anklagene da? Tenk på folk rundt dem, familie, venner. Hva hadde du selv følt om noen nær deg hadde fått en slik beskyldning på seg?

Polkadot sa for 17år siden:

Ja, er det ikke merkelig? Jeg får beskjed om at det er dårlig av meg og usmakelig fordi jeg spekulerer. Men det er jaggu usmakelig av Marianne Aulie å gå ut å nevne navnene på direkten på Nrk for noe som hendte for 14 år siden!

Men jeg har fått nye tanker og spekulasjoner...

Alle de involverte er kjendiser som ikke har vært så fryktelig mye i media i det siste, bortsett fra Mina som liker å provosere.
Jeg lurer på om det hele er et avtalt spill mellom alle parter. Mobil-misting er avleggs, så da må man finne på noe nytt.

Blondie sa for 17år siden:

Så du mener det er moro å røre rundt i en sak som ei dame står frem og forteller om som traumatisk for henne?
Jeg har ingen forutsetning for å vite hva som har skjedd, og det merker jeg at jeg kan leve godt med.
Jeg håper bare at saken får en løsning som alle parter kan leve med, uansett hva som var foranledningen.

him sa for 17år siden:

Nå må jo nesten Aule ha forutsett at folk kom til å spekulere i dette. Så vidt jeg kan forstå må jo dette ha vært hovedmotivasjonen for å fortelle dette på radioen. Per i dag har hun ingen mulighet til å få tatt dette opp via rettsapperatet - og personlig kan jeg ikke skjønne at hun hadde noen mulighet den gangen heller. Det er vanskelig å bevise en voldtekt - og et voldtektsforsøk? Jeg tror ikke hun hadde hatt en sjangse i rettssystemet.

Grunnen til at hun tar dette opp gjetter jeg på er at hun vil at flest mulig skal få vite om dette og hvem personene er. Jeg vil tro at hun ønsker seg flest mulig spekulasjoner (men dog i hennes favør). Hvis man først skal begynne å spekulere så kan man like gjerne spekulere i begge retninger. (Selv har jeg ingen formening om hva som har skjedd og kan ikke forestille meg at jeg kommer frem til noe vettugt med å spekulere. Men andre som kanskje kjenner de hun snakker om, vil kanskje synes det er fornuftig.)

Mamma Rosa sa for 17år siden:

Jepp!

Jeg har ingen formening om hva som har skjedd.
Bare kommenterte at folk må ha lov til å spekulere.

Blondie sa for 17år siden:

Du kommentert at det var moro. Det synes jeg er flåsete.
Tidligere i tråden har jeg påpekt at jeg synes Aulie dreit seg ut ved å stå frem på denne måten, men jeg liker likevel ikke at man spekulerer i troverdighet av forklaringen hennes.

m^2 sa for 17år siden:

Jeg lurer på om Se&Hør visste at hun skulle gå ut med navnene på forhånd jeg?
Jeg leste tirsdagens utgave av Se&Hør igår ( :flau: ), og der står det at hun navnga to kjendiser på direkten på mandag. Se&Hør går vel i trykken på mandag siden den selges tirsdag?
Og de kjørte en sak på fredag stod det om at hun hadde blitt forsøkt voldtatt av to kjendiser, uten at de der ble navngitt.

Egentlig blir hele saken tristere og tristere dess mer omtale den får :nemlig:
Jeg kjenner jeg har ombestemt meg litt, nå har jeg rett og slett litt vondt av M.A.

Mamma Rosa sa for 17år siden:

Har jeg sagt at det var moro å spekulere i Auli saken?
Jeg sa at spekulering er moro.
...og alle gjør vi det av og til.

:rolleyes:

Claire sa for 17år siden:

Det er ikke nødvendigvis slik, him. Hun hadde jo angivelig blitt dopet og forsøkt voldtatt - og dette skjedde for 14 år siden; hun var da bare 23 år (?). Jeg tror ikke politi og rettsvesen hadde tatt lett på en slik sak. Og det er slett ikke sikkert det hadde blitt så vanskelig å bevise heller.

På generelt grunnlag vil jeg si at jeg håper din uttalelse om at man ikke har "en sjanse i rettssystemet" i en slik sak ikke er representativt. Det ville vært trist for alle de som kanskje kvier seg for å anmelde lignende saker; såkalte "nachspiel-voldtekter".

Candy Darling sa for 17år siden:

Jeg kan gjerne gi pepper til begge sider, hvis det føles bedre. Det er nettopp derfor man IKKE skal ta slike ting i media. Og jeg tror Aulie kommer veldig dårlig ut av dette, enten hun har rett eller ikke.

Og jeg synes heldigvis ikke slike spekulasjoner er morsomme. Da hadde jeg ikke likt meg selv noe særlig, kjenner jeg.

Observatøren sa for 17år siden:

Hun har all mulig rett til å uttale seg om det som har skjedd - men jeg merker at måten hun har gjort det på, gjør at jeg stiller meg tvilende i sannhetsgehalten i det hele. Jeg regner ikke Se og Hør som et ansvarlig, tillitsvekkende medium for slike saker, ei heller Mina på P3.

Jeg synes absolutt hun bør anmelde, og forfølge saken. Spesielt nå som det viser seg at hun selv kan bli straffet på grunn av uttalelsene.

him sa for 17år siden:

Jeg har heller ikke en oppfatning av at politi og rettsvesen tar lett på slike saker, men de også er nødt til å forholde seg til bevisbyrden. Og voldtektssaker er vanskelige. Overfallsvoldtekt kan også være vanskelig, men voldtekt som foregår uten at synlige skader og uten vitner er enda vanskeligere å bevise. Da koker det ofte ned til en "ord-mot-ord" og blir et troverdighetsspørsmål. Hvilke bevis er det du mener ville ha fremkommet i saker av denne typen?

Vel, nå var jo ikke dette en voldtekt, men et voldtektsforsøk. Jeg synes ikke det er så urimelig å anta at det er vanskeligere å bevise et voldtekstsforsøk enn en voldtekt.

Claire sa for 17år siden:

Måten hun offentliggjorde det på, og hvilke kanaler hun valgte, kan selvsagt diskuteres. Allikevel kan jeg ikke tro at Aulie er så lite oppegående at hun ville funnet på noe sånt for å få oppmerksomhet. Det ville jo vært en gedigen hån mot alle som har vært utsatt for noe lignende.

Java sa for 17år siden:

Jeg tror det er der mye av uenigheten i denne saken ligger.

Gaia sa for 17år siden:

Jeg tror (dessverre?) at det er stor sannsynlighet for at en anmeldelse fra hennes side både da og nå ville bli henlagt… Og det er jo nettopp det som er så fortvilende i voldtektssaker – hvis offeret ikke har kjempet imot så er det veldig vanskelig å bevise at det faktisk var voldtekt, og derfor vil ikke gjerningspersonene bli dømt. Rettssikkerheten tilsier jo at tvilen kommer tiltalte til gode. Og sånn må det være for at uskyldige ikke skal dømmes.

Observatøren sa for 17år siden:

Eller kanskje hvilke kanaler hun har tilgjengelig? Det eneste jeg visste om henne i forkant, var at hun sprutet champagne på maleriene sine og lot seg avbilde med rompa omtrent bar.

Det er likevel trist om det skal være tidligere oppførsel som styrer hvilke medier som tar tak i saken.

Claire sa for 17år siden:

Jeg er ingen jurist, og kan ikke gi deg noe fullgodt svar på det. Jeg kan bare gå ut fra at at retten eventuelt ville funnet det sannsynlig at det faktisk hadde skjedd.

Under alle omstendigheter bør det anmeldes, slik at overgriperne må gjennom avhør osv. At man ikke tror at bevisene holder bør ALDRI være en grunn til ikke å anmelde.

Candy Darling sa for 17år siden:

Definitivt. Om ikke annet vil man ha sagt fra til sine overgripere at ... hvilket uttrykk var det hun brukte, da? "Dette var IKKE bra."

Det skulle hun sagt mye før, og i andre kanaler. Og jeg gjentar, NEI, hun har ikke rett til å gjøre det hun gjorde. To uretter gjør ikke én rett. :bastant:

Blondie sa for 17år siden:

Det er jeg helt uenig i! Jeg har i denne tråden hele tiden sagt at jeg føler at jeg ikke har noe grunnlag for å tro hverken på den ene eller andre parten.
Poenget mitt er at spekulering i troverdigheten av saken, den ene eller andre veien, det burde man holde seg for god for.

him sa for 17år siden:

Jeg har heller ikke sagt at hun ikke burde ha anmeldt. Jeg sier at jeg er tvilende til en domfellelse hvis hun hadde anmeldt.

Vel, hvis du sier at Aule er troverdig, så sier du jo at du tror på henne. Det er jo akkurat det som er dilemma i slike saker hvor det er ord mot ord. Det blir et troverdighetsspørsmål.

Blondie sa for 17år siden:

Nå sa jeg ikke at hun var troverdig heller da. Jeg skrev:

Jeg tar intet standpunkt her, jeg bare refererer til det som har kommet frem i media. ;)

Claire sa for 17år siden:

Det er det vel strengt tatt ingen som har forutsetninger for å mene noe bestemt om? Jeg synes det er viktigere å sende signaler om at slike saker alltid bør anmeldes, enn å sende signaler om at det neppe vil føre noe steds hen å anmelde.

Skilpadda sa for 17år siden:

Ganske mange har da også sagt i denne tråden at de mener det var galt av henne.

Men jeg synes ikke det er så rart at det er flere som engasjerer seg på "den andre siden". Det er naturligvis fryktelig å bli uskyldig anklaget for å ha begått overgrep, og særlig når det gjøres så offentlig som dette. Men falske anklager er likevel et langt mindre problem enn faktiske overgrep. Jeg regner med at det er mange flere her som har opplevd (eller kjenner noen som har opplevd) voldtekt eller voldtektsforsøk enn som har opplevd falske anklager, og det er naturlig at man reagerer kraftigere på mistro mot en som sier hun har blitt utsatt for overgrep, enn man gjør på det at noen som ikke er dømt blir beskyldt for å ha utført overgrep.

Jeg forsvarer ikke det Aulie gjorde. Og jeg synes blant annet det er veldig uheldig at det på denne måten tilsynelatende blir legitimt å spekulere både i hennes motiver for å komme med påstanden, og i hennes delaktighet i det som skjedde (hvis det skjedde). Det tror jeg er uheldig for mange jenter som havner i den typen situasjoner.

Gaia sa for 17år siden:

Faktum er likevel at en rekke bistandsadvokater har gått ut og advart jenter mot å anmelde voldtekter i tilfeller der det sannsynligvis koker ned til ”ord mot ord”. En rettssak er en voldsom belastning for de involverte partene, og enda mer så i de tilfellene der man ikke blir trodd av retten. Det har jo også vært tilfeller hvor voldtektsanmeldelser har slått tilbake på den som har anmeldt ved at anmelderen er blitt (mot)anmeldt for injurier og falsk anmeldelse.

Så jeg syns det blir litt for enkelt å si at man alltid skal anmelde. I noen tilfeller er kanskje det beste å forsøke å komme seg videre på annet vis. (Selv om det selvfølgelig, i en ideell verden, ikke burde være slik.)

*HH* sa for 17år siden:

..........................

Fluke sa for 17år siden:

Om man har følt seg voldtatt skal man anmelde uansett syns jeg. Det er ikke sikkert den som begikk overgrepet er klar over at hans handlinger ble oppfattet som et overgrep, og da vil han få vite dette -selv om saken sannsynligvis blir henlagt.

Candy Darling sa for 17år siden:

Jeg synes du kan slette det navnet.

*HH* sa for 17år siden:

Der tenkte jeg meg rett og slett ikke om. Jeg beklager så mye :(

Fjernet alt likeså godt.

Skilpadda sa for 17år siden:

Flott, HH. :) (Jeg fjernet quoten i ditt innlegg også, Scarlett.)

Candy Darling sa for 17år siden:

Jepp, jeg var inne for å ta det bort i quoten min nå, men så at du allerede hadde fikset, Skilpadda. :dulte:

him sa for 17år siden:

Nei, jeg er ikke jurist og det har jeg aldri gitt meg ut for å være heller. Nå ville ikke jeg ha deltatt i så veldig mange diskusjoner hvis jeg bare skulle ha uttalt meg om ting jeg var 100% sikker på. ;) Nå er det jo mange bistandsadvokater som sier akkurat det samme som jeg gjør at ord-mot-ord saker er det vanskelig å få en dom i. Jeg vet også om folk som har arbeidet på voldtekstmottak som er usikker på om det er rett å anmelde alle voldtektssaker - på grunn av belastningen og tvil om kjennelse.

Jeg for min personlige del tror hvert enkelt mennske må vurdere dette for seg selv. Det er et veldig, veldig personlig valg. Men jeg er helt klar på at rettferdigheten må skje via rettsvesenet og ikke via media.

Claire sa for 17år siden:

Jeg vil nesten gå så langt som til å si at man har et ansvar for å anmelde. Det handler om å beskytte samfunnet og andre potensielle ofre mot overgripere og voldsutøvere. Og det synes jeg verken bistandsadvokater eller ansatte på voldtektsmottak bør underkjenne. Selvsagt skal offerets psykiske tilstand og eventuell belastning tas hensyn til. Men jeg synes det er litt rart at man kan trekke den slutningen at en slik hendelse bearbeides bedre ved ikke å anmelde?

Mumriel sa for 17år siden:

Jeg synes egentlig dette er en lærerik sak. Nå ha jeg ikke orket lese hele tråden deres, men har lyst til å si noe likevel.

1. Forsøk på voldtekt er også overgrep. Noen har trokket innover noens grenser. "Forsøk på" kan også skape dype sår. Men det er jo store gradsforskjeller.

2. Jeg synes forsåvidt ikke det er rart hun har ventet så lenge med å ta tak i saken. Men jeg mener at hun ikke har ventet lenge nok, for dette var ikke en moden måte å takle det hele på. Hevn løser ingen ting. Hun får muligens en kortvarig "glede" ved å se de to mennene nedverdiget. Men det løser ingeting for henne. Nå er sitsen i "rettssikkerhet" uheldig for kvinner som har vært utsatt for denne type overgrep. Så om det hadde hatt noen hensikt å anmelde tviler jeg på. Og uansett må de følelsemessige sårene bearbeides om en skal kunne "komme over det". Og da hjelper det hverken med rettsapparat eller offentlig skittkasting. Det må helt andre ting til. Og når hun først hadde ventet så lenge, burde hun ha ventet til hun hadde bearbeidet emosjonene, og kunne taklet saken på en verdig måte, til nytte for medmennskene - både medkvinner og medmenn.

så det så

lil'c sa for 17år siden:

Jeg synes det er synd at hun gjør det på denne måten, uavhengig av hva som har skjedd/ikke skjedd.
Gjøre det på den måten i media, 14 år etterpå, det er for drøyt. Det går utover så mange mennesker. De som ble navngitt, familiene dems, evnt. barn, koner osv.
Å evnt. bli annklaget for noe du ikke har gjort, og en så alvorlig annklage, må være helt grusomt. Og, dersom de har gjort det burde det vært prøvd i rettsvesenet, ikke i media på den måten der 14 år senere.
Nei, hun er bare patetisk i mine øyne.
Jeg skjønner at det ikke nødvendigvis er enkelt å annmelde saken, men da slenger man det heller ikke ut i media så lenge etter, før sin egen utstilling. Det er bare forkastelig. Og det er ikke rart at folk spekulerer. Det måtte hun ha skjønnt ville komme.
Hun ødelgger også, for andre voldtatte kvinner. Det er fryktelig trist.

Og om hun hadde annmeldt den gang da, tviler jeg egentlig på at noe hadde skjedd.
Rettsvesenet har altfor mye å gjøre, og de henlegger saker over en lav sko, tom. saker med bevis. Saker uten bevis kommer man da ikke særlig langt med, høyst sannsynlig.
Det er jo trist, men det er sånn det er.
Og en slik sak, ord mot ord, er en fryktelig påkjenning, så jeg kan skjønne at alle ikke velger det.

(nå vet jeg forresten ikke hvor mye de hadde å gjøre for 14 år siden, men det var vel litt da også)

Pope sa for 17år siden:

...og akkurat derfor er jeg glad for at jeg ikke vet hvem dette er. Stakkars evt barn og evt koner!

him sa for 17år siden:

OK. Vi tenker helt forskjellig på en rettsak og rettsapperatet. Jeg tenker absolutt ikke på en anmeldelse og en rettsak som en form for bearbeiding for den som er utsatt for et overgrep? Når det gjelder overgrep som voldtekt er det heller ikke i alle tilfellene det er en stor fare for gjentagelse? Det er forskjeller mellom voldtekter, selv om alle typer voldtekt er et overgrep. Jeg tror rett og slett ikke vi kan sette opp en fasit som sier hvordan de som blir utsatt for overgrep skal forholde seg, men de bør ikke få lov til å begå ulovligheter i ettertid som selvtekt, borgervern og injurier.

Claire sa for 17år siden:

For det første; hvordan kan det foretas en vurdering av hvorvidt det er fare for gjentakelse med mindre overgriperen gjennomgår en vurdering av en offentlig instans/fagfolk? Hvilket igjen forutsetter at forholdet anmeldes.

For det andre; jeg tror helt klart at man kan finne en slags fasit på hvordan voldtektsofre/ofre for voldtektsforsøk skal forholde seg. Det handler om vilje og ressurser til å ha et apparat som tar vare på ofrene, også gjennom en eventuell rettssak.

Elin sa for 17år siden:

Som du sier, så er det en sak som er traumatisk for henne, men hva med de to mannfolkene? Er det ikke traumatisk for dem, tror du? Hvem vet hva som er sannheten i denne saken? Ingen av de involverte er vel akkurat kjent for å være de som tråkker stillest i gangene? Dette er ikke kvinnesak, slik Aulie nevner, og jeg fatter heller ikke hvorfor de to kjendisene holder kjeft heller, dersom de er så innmari uskyldige som de skal ha det til.

Det nytter ikke å gå rundt og forsvare noen som helst i denne saken, men saken er dum, unødvendig, og jeg forstår virkelig ikke vitsen om det ikke er for å skape blest rundt en eller flere A,B eller C-kjendiser.

Elin sa for 17år siden:

Hmmm... hun kan gå ganske langt for å få oppmerksomhet jo, og metodene hun bruker har ikke alltid med kunsten hennes å gjøre. Men det er greit det, mange bruker flere innfallsporter for å promotere sin kunst, og det skal hun også kunne selvfølgelig.
Man kan f.eks. ta en titt på hjemmesiden hennes.

Elin sa for 17år siden:

Det tror jeg også :nemlig:

Blondie sa for 17år siden:

Dette har jeg presisert til gangs i innlegg etterpå. Jeg har ikke tatt noen stilling i denne saken. Det vet jeg ingenting om og ærlig talt så bryr det meg veldig lite også.
Jeg synes også det er rart at kjendisene holder kjeft, selv om det å stå frem i media kanskje ikke er mest forlokkende for dem akkurat nå.

Elin sa for 17år siden:

:nemlig:

him sa for 17år siden:

Jeg vil gjerne skjekke om jeg forstår deg rett:
Du mener at enehver voldtekt (eventuelt alle overgrep av hvilken som helst art) per i dag bør og skal anmeldes uavhengig av hva den som ble utsatt for overgrepene måtte mene om det?

Claire sa for 17år siden:

Nei, du forstår meg ikke rett. Det er selvfølgelig offerets valg, og må alltid være det, men jeg synes man er på feil spor når man sender signaler om at det ikke er noe å hente ved å anmelde. Og at en voldtekt/ et voldtektsforsøk av "mindre alvorlig karakter" ikke har noe å gjøre i et allerede "overbelastet" rettssystem. Jeg synes man skal bevege seg i den andre retningen, oppmuntre ofre til å anmelde - det er jo de store mørketallene som må være utfordringen her - ikke at det anmeldes for mange saker.
Du nevner også "selvtekt, borgervern og injurier". Dette er et problem som er så ubetydelig i voldtektssaker at det knapt kan verdiges noen oppmerksomhet (bortsett fra i nettopp denne saken) - det er det motsatte som er problematisk: skammen, skyldfølelsen, hemmeligholdelsen, frykten.

Jeg forholder meg muligens litt mer visjonært; og ser at det er mye ugjort i forhold til denne type kriminalitet, og at man selv ved å sende feil (etter min mening) signaler på et forum som dette med så mange kvinner, også, indirekte, kan bidra til å motarbeide en positiv utvikling.

him sa for 17år siden:

Ja, da har du misforstått meg også. Det er ikke fordi et voldtekstforsøk er av "mindre alvorlig karakter" jeg sier at det er sjeldent det er vanskeligere å få en dom i slike saker. Jeg sier det fordi det er slik. Det er en faktaopplysning. Og det har ingenting med at rettsystemet er "overbelastet", hvor er det du mener at jeg har nevnt det? Det er fordi denne typen saker er vanskelige på grunn av bevisførselen at det er vanskelig å få domfellelse. (Det er også en faktaopplysning)

Jeg forholder meg muligens litt mer visjonært; og ser at det er mye ugjort i forhold til denne type kriminalitet, og at man selv ved å sende feil (etter min mening) signaler på et forum som dette med så mange kvinner, også, indirekte, kan bidra til å motarbeide en positiv utvikling.[/quote]

him sa for 17år siden:

Jeg glemte å svare på siste avsnitt.

Vel, jeg synes å si sannheten er en faktaopplysning, jeg synes ikke jeg sender ut signaler om at kvinner ikke skal anmelde voldtekter. Jeg sier at i mange voldtektsaker er det slik at det er vanskelig å bevise at det foreligger et overgrep.

Hvorvidt en kvinne vil anmelde et overgrep eller ikke regner jeg med at kvinnen selv kan vurdere bedre enn meg. Jeg synes det er flott, kjempebra og viktig for samfunnet at alle kvinner som er utsatt for overgrep anmelder, men jeg mener at jeg ikke kan kreve dette av kvinner. Heller ikke at jeg vurderer hvorvidt det burde foreligge en anmeldelse eller ikke.

Jeg synes at det jeg burde gjøre i slike (og andre) sammenhenger er å si det jeg vet og tror. Og være åpen om at jeg ikke er jurist. Synes du det er riktig å oppfordre kvinner til å anmelde uten å si noe om hvilke muligheter de har for å få oppreisning i en eventuell rettssak?

Claire sa for 17år siden:

Nei. Jeg synes selvsagt det er viktig å informere saklig om hvilke muligheter som foreligger. Hvis du mener "oppreisning" som i form av "erstatning", er nok ikke det det viktigste, men at de skyldige blir straffet.

Selvsagt skal verken du eller jeg bestemme hvem som skal anmelde. :gjentar: Men jeg mener det må legges bedre til rette for anmeldelser, gjennom å styrke etterforskningen i voldtektssaker, nettopp på grunn av de mange henleggelsene. Og vanskelighetene med bevisførsel.

Klippet fra AmnestyNytt:

- Må prioriteres
Monica Hansen Nylund som ledet Riksadvokatens gjennomgang av voldtektssaker i 2000, er i dag dommer i Hålogaland lagmannsrett.
Hun mener at man ikke kan være fornøyd med kvaliteten på politiets og påtalemaktens arbeid når man fremdeles har 80 prosent henleggelse som man har i voldtektssaker.

• Det er et forbedringspotensiale når det gjelder bevissikring, prioritering og organisering av etterforskningen, og ikke minst tidsbruken under etterforskningen.
  Dommeren mener det er feil når man i slike saker hevder at det gjerne vil stå påstand mot påstand.
• Det stemmer ikke. På tross av at man sjelden vil ha vitneforklaringer slik vi har i mange andre saker, så vil det alltid finnes bevis og bevisfakta som kan bygge opp under den enes forklaring, hvis politiet har gjort jobben sin, sier Nylund.
• Det handler ikke om troverdighet i ren forstand, men om troverdighet som må ses i lys av øvrig bevissikring og det er mye bevis som kan sikres i en voldtektssak selv om du ikke har øyenvitner.
  Hun mener derfor at utfordringen ligger hos politi og påtalemyndighet i å organisere arbeidet så godt at politiet får sikret alle bevis og alle vitneutsagn som kan bidra til å oppklare saken.

Et av tiltakene som Nylund anbefalte for Riksadvokaten i år 2000, var å utforme et rundskriv til politi og påtalemyndigheten med retningslinjer for behandling av voldtekssaker. Det er ennå ikke kommet, fire år etter.

• Jeg synes det er beklagelig at Riksadvokaten ikke har fått gjort det, sier Nylund i en kommentar:
• Riksadvokatens rundskriv er en veldig viktig rettesnor for politi og påtalemyndighet rundt omkring i landet, så det er viktig å prioritere å få det ut, sier lagdommer Hansen Nylund.

Anmelde? Ja!
Alle AmnestyNytt har vært i kontakt med i denne saken, anbefaler kvinner som blir utsatt for voldtekt å anmelde overgrepet, selv om det kan være en stor påkjenning.

• En anmeldelse er en måte å sette grenser på. Den plasserer ansvaret der det hører hjemme: hos overgriperen, sier bistandsadvokat Inger Lise Sætren

him sa for 17år siden:

Oppreisning som i dom.

Og det du har klippet inn fra Amnestynytt sier jo nøyaktig det samme som jeg har sagt i tidligere innlegg. Domfellelse i voldtektsaker er vanskelig. 80% henleggelse er mye.

Claire sa for 17år siden:

Ja, men da tar du ut bare det som passer din argumentasjon. At altfor mange saker henlegges er jeg også klar over. Det er ikke noe nytt. Men det i seg selv skal ikke være en grunn til å avstå fra å anmelde.

Det står også at man bør anmelde, at etterforskningen må styrkes og at det generelle arbeidet med voldtektssaker er for nedprioritert.

him sa for 17år siden:

Dette blir siste innlegg fra meg, ettersom jeg føler at jeg bare gjentar meg selv.

host Claire, jeg argumenterer ikke - overhode - for at kvinner ikke skal anmelde overgrep. Jeg konstaterer at i denne typer saker er det vansklig å få domfellelse. Hvis noe jeg har skrevet har blitt oppfattet som det så ber jeg om unnskyldning. Om kvinnene skal anmelde eller ikke får være opp til dem. Hver enkelt må få lov til å vurdere om dette er grunnlag for å avstå fra å anmelde.

Claire sa for 17år siden:

Ja, vi er kanskje i prinsippet enige om det viktigste.

Men det du skrev som fikk meg til å reagere var denne setningen:
"Jeg tror ikke hun hadde hatt en sjangse i rettssystemet." Det synes jeg var å anta altfor mye.

Men jeg orker heller ikke å gjenta meg selv mer. ;)

kie sa for 17år siden:

En annen dame som sier det godt.

Pia sa for 17år siden:

Jeg har aldri ment at dette var rett av Aulie. Jeg har heller ikke hatt noen formening om at hun lyver eller snakker sant. Poenget mitt var at dette kan umulig noen av oss vite, så spekulering blir bare dumt.

Den nye teorien din må jeg nesten himle litt med øynene over. Om disse to mennene skulle gått sammen om et pr stunt er jeg rimelig sikker på at valget ikke hadde falt på voldtektforsøk.

Schnuppa sa for 17år siden:

Jeg fikk vite navnene i lunchen på jobben i dag og kunne vel egentlig vært den "kunnskapen" foruten siden jeg syntes hele saken lukter dårlig pr-kåthet og bordskikk.
Kjenner jeg blir skikkelig sint. Hvem oppnevnte henne til dronningen av ytringsfrihet?
Samme hva de anklagde har gjort/ ikke gjort så hører det ingen steds hjemme å navngi dem på radio. Dama ble ikke noe mindre patetisk etter dette.

tiril sa for 17år siden:

Prøve å sette seg i denne situasjonen.

Man vart dopa ned og forsøt voldtatt. Tilfeldigvis av 2 kjendisar.

Kva ville du gjort?

lil'c sa for 17år siden:

I hvertfall ikke sagt det på radio 14 år senere med navn på de som visstnok skal ha gjort det :snill:

tiril sa for 17år siden:

:ja: Tenkte nok at det svaret ville komme,tenkte nemlig det samme først. Men så tenkte eg litt fram og tilbake.

Marianne var vel ikkje akkuratt kjent på den tida, og følte vel egentlig at ho hadde lite å fare med..Korleis vinne mot 2 kjente fjes liksom .?
No derimot er ho kjent og har ei "stemme" ho kan bruke,og faktisk bli hørt. Som ho seier sjølv, dei har sluppe unna lenge nok!
Vil tru dette har gnagd ho natt og dag i 14 år, må jo vere grusomt!
(vel å merke om dette er sant)På en måte kan eg forstå at ho velger en sånn dramatisk måte.

Godt mulig at det hadde vore fleire her inne som faktisk hadde komme til å gjort det på denne måten om en går litt i seg sjølv. Vi er berre mennesker,og når en blir blottlagt/ødelagt på en sånn måte så trur eg nok vi hadde slitt med både hevn tankar og anna. En kjem ikkje "heil"ifra en sånn opplevelse, det nekter eg å tru at nokon gjere!

Olympia sa for 17år siden:

Jeg håper det blir injuriesak. Dette må det slås ned på.

lil'c sa for 17år siden:

Snakk for deg selv.
Jeg ville aldri gjort det der, uansett.

Og, vi vet enda ikke noe om hva som har skjedd/ikke skjedd.
Det er bare hvis.

Schnuppa sa for 17år siden:

Klart man får en mer profilert sak når man er litt kjent slik Marianne er. Klart det er lettere for henne å stå frem nå. Det er helt greit - det som IKKE er greit eller akseptabelt er måten hun gjør det på.

Gnagd og gnagd, vil nå ikke påstå at det virker som om det har preget henne så voldsomt. :knegg:

Vet du hva, jeg håper du tar feil på dette punktet. Jeg velger å tro at de fleste har litt høyere moral og terskel for hva man gjør mot medmennesker uansett hva som er blitt gjort.

tiril sa for 17år siden:

i utgangspunktet er vel dei aller fleste født med høg moral . Og en god del er veldig flinke til å vere kjapt ut med at sånn ville en ihvertfall ikkje ha gjort. Og fortelje andre kva som er rett og gale!
Trur alle her inne har gjort mindre eller større feil i livet. Aulie sin metode steilar dei fleste av. Men legg til en god del missery i livet så kanskje det gjere noko med deg. Er Aulie eit dårligare menneske enn meg og deg fordi ho er blitt dopa ned,frsøkt voldtatt og går ut med navna på radio?
Nok en gang, eg prøver berre å sette meg inn i/forstå handlinga hennar dersom dette stemmer. Betyr ikkje dermed at eg forsvarer den.:ja:

Uansett, det er kun 3 stk som veit den fulle sannhet. Og det er ingen av oss her inne(såvidt ikkje Aulie, og x og y operere med falskt navn her inne:nemlig: )

Pope sa for 17år siden:

Kathrine Aspaas sier det så veldig bra:

Tiril: Hva om det bare er oppsinn som Aulie har kommet med? Tenk om det bare er for å få publisitet rundt sine bilder eller noe i den dur? Da synes jeg det er hårreisende måte hun har gjort dette på!

Hvis det er en sannhet i dette, så burde hun ha visst at hun måtte ta det gjennom politiet og ikke et talkshow. De som hun anklager og deres nærmeste familie får servert slike anklager gjennom media? Samtidig som de vet at omtrent HELE norge vet om det? :skuffet: Nei, stakkars koner og barn!

Jeg mener at hun kan ha gjort det verre for sin egen sak ved å gå ut slik hun har gjort.

lil'c sa for 17år siden:

Ja, alle her inne har nok hatt et perfekt liv, uten noe "missery" som du sier.

Fluke sa for 17år siden:

Hva i alle dager vet du om det? At hun utad virker som ei sterk dame, betyr ikke at hun nødvendigvis er det. Eller har du et eget bilde av hvordan voldtatte damer skal oppføre seg for å være troverdige?

:nemlig:

Skilpadda sa for 17år siden:

Det var da usedvanlig sleivete sagt.

tiril sa for 17år siden:

[quote=lil'c;294468]Ja, alle her inne har nok hatt et perfekt liv, uten noe "missery" som du sier.[/quote

What???? Er det slik du tolker dette? Nei nei nei det er ikkje det eg meinar!!!!
Eg trur ingen har hatt eit helt perfekt liv,altså att alle har vel hatt sitt i meir eller mindre doser...

tiril sa for 17år siden:

Men etter 14 sider om dette takker eg for meg i denne diskusjonen. føler det berre blir flisespikkeri av det uansett:)

Elin sa for 17år siden:

Missery er feilstavet. Det heter MISERY.... Sånn! Da vet dere det!:)

Hva Missery er vet jeg ikke, men kansje MissNorway vet, for hun er veldig inne og opplyst på dette med Miss osv.

Line* sa for 17år siden:

Jeg vet, jeg vet.

Men prikkene mine får dere aldri! :humre:

Inagh sa for 17år siden:

Akk ja - jeg sverget dyrt og hellig at jeg ikke var interessert i å få vite hvem dette gjaldt...
Likevel - dukket opp gjorde det - nå vet jeg hvem det er snakk om...

Men jeg føler meg ikke noe mer tilfreds av den grunn - og jeg mener ennå det var fullstendig feil forum å ta hevn i.

Og ps... Dere trenger ikke be meg om prikker - for den sms'en jeg fikk med navnene kommer ikke til å gå vidre fra meg. :nemlig:

Line* sa for 17år siden:

Jeg får litt lyst til å si det...

Grunn: Jeg var artistformidler i Stavanger for 13 år siden. GJETT hvem jeg hadde i "stallen" ?

Fluke sa for 17år siden:

Line*: Så du har lyst til å si hvem dette er, for å fremheve at du har vært artistformidler for den ene?

Line* sa for 17år siden:

Eh...nei. Jeg blir løsmunnet etter rødvinsinntak sent på kvelden. Nå har jeg ikke lyst lenger.
Og det å være artistformidler er ikke noen "kremjobb", om noen trodde det. Da hadde jeg vært det ennå. ;)

Fluke sa for 17år siden:

Sant nok. Lurer fælt på hvem du er nå ... Om det er så at du da bodde i Stavanger altså.
Egentlig er jeg ganske sur på deg, for jeg ville ikke vite hvem det var snakk om, men nå har jeg (på grunn av det du skrev) en kraftig mistanke om hvem det sannsynligvis er. Og siden man dreper budbringeren så ...

Line* sa for 17år siden:

:humre:

Fluke sa for 17år siden:

:snurt:

Nå får du bekrefte eller avkrefte mistanken min, syns jeg. :nemlig:

Pope sa for 17år siden:

nyskjerrigper :latter:

Fluke sa for 17år siden:

:flau:
Jeg ville egentlig ikke vite, og vil egentlig fremdeles ikke det. Men så har det seg sånn at det dessverre kan få konsekvenser for noen jeg er glad i, og da føyk litt prinsipper på sjøen. :sparke:

Line* sa for 17år siden:

Fort gjort. :knegg: