Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.
Ja, det gjør hun. Roen har senket seg, og ikke på langt nær så mange som var oppskjørtet etter arrestasjonen på Lillehammer hever i dag røsten.
Har folket forandret mening? Er ikke saken sååå soleklar til hennes fordel lenger? Hva mener du?
Jeg synes det er helt riktig at hun sendes ut og kjenner at jeg ikke lenger har sterke meninger hverken for at hun skal få bli, eller skal sendes til Russland. Hun skal følge nåværende regelverk, som andre i samme situasjon som henne. Jeg tror ikke det er fare for hennes sikkerhet, og jeg synes ikke det er grunn til å særbehandle henne på noen som helst måte bare fordi hun er noenlunde talefør og har skrevet en bok.
Jeg skjønner at det er utrolig kjipt for henne og at hun har det helt grusomt i dag. Men jeg greier ikke se noen vesentlig forskjell i hennes favør i forhold til andre som også sendes ut og som også har det kjempevondt med det.
Det har jeg dog ment hele tiden, men det virker som om opinionen har snudd ellers ja.
Jeg er veldig enig med Fnatten og mener bestemt at vi har en inhuman asylpolitikk på dette og flere områder. Det ryster ved alt menneskelig i meg - både denne saken og alle de andre. Jeg kan ikke se at det skulle spille noen rolle for noen av de som sendes ut at det finnes flere i samme situasjon, og iallefall ikke at det skulle spille noen rolle for min oppfattelse av Maria Amelie-saken. Som en svært priviligert verdensborger ser jeg det som en plikt å ha omtanke for andre. Det skjærer i rettferdighetssansen at landet mitt og 80% av innbyggerne ser det annerledes.
Jeg syns det er trist for henne, men samtidig så må jo reglene følges. Jeg er enig i at hun skal sendes ut, og håper hun får mulighet til å komme tilbake som (lovlig) arbeidsinnvandrer.
Nå kan det se ut til at utsendelsen blir ytterligere utsatt.... Dette begynner snart å bli det reneste tåpelige. Såpe-opera. Skal man få bestemt seg eller?
Jeg forstår virkelig ikke hvorfor hun skal særbehandles fremfor andre. Hvorfor er det ok? Hun har advokat som snakker for seg, journalist-kjæreste som snakker for seg og som dokumenterer elendigheten ved å fore pressen med bilder og kortfilmer av en trist Maria Amelie. Jeg har sett nok av triste uttransporteringer på Gardermoen og ombord i fly til utlandet til at denne saken skulle være noe verre eller mer forferdelig enn så mange andre. DET er urettferdighet det!
Nå sist lørdag, fløy en venninne og kollega meg et fly innleid av den norske stat til Moskva. Ombord var 70 kvinner og små barn. Hvor var kameraene da? Hvor var mikrofonene? De har sikkert en grunn til å bli i Norge alle sammen.
Skulle ønske media kunne bruke mer av sin tid til dyptgravende journalistikk og reportasjer og artikler om hvordan det norske systemet er, hvordan det burde vært etc.
Og ja, jeg håper Maria Amelie får arbeidstillatelse i Norge slik at hun kan komme tilbake hit på lovlig vis, og at hun da kan engasjere seg helhjertet om sin viktige oppgave som blir å fortsette å snakke de papirløses sak - ikke bare sin egen.
Det ble nevnt på Nyhetskanalen i dag at det spekuleres i at faren er for syk til å returneres. Politiet sa vel dag også at de holdes under oppsikt.
Jeg må ærli innrømme at jeg vakler. Det er jo korrekt det som blir gjort. Likhet for loven. Hadde dog sett at hun kunne ha fått en individuell behandling av saken og at andre hensyn enn asyl da ble tatt.
Jeg har for ordens skyld ikke sagt at jeg synes utsendelsespolitikken er grei eller at den skal forsvares som human. Det eneste er at jeg ikke ser at Ameliesaken er verre enn veldig mange andre. Nesten tvert om, egentlig. Det betyr ikke at jeg mener noen hjemsendelser, særlig med barn involvert er enkle og ikke gjør noe.
Jeg syns det er grusomt. Ikke hennes sak generelt, men alle i hennes situasjon. Man er jo norsk når man har bodd her lenge og snakker godt språket og jobber osv. Også plutselig blir man sendt på hodet ut.
Drittland.
Jeg er flau over at vi gjør sånt her i landet. Hva med å heller kaste ut alle de utlenningene som driver med kriminalitet, eller som nekter å følge norske lover og regler.. ?
men jeg skjønner at ikke hun kan ha noen spesiellbehandling. Hun må gjøre som alle andre. søke på vanlig måte. Men tenker generelt om saken. det er så mange i hennes situasjon.
Jeg synes denne type argumentasjon undergraver hele saken, og skyter den i foten. Skal vi virkelig gå for å beholde de "utlendingene" vi liker best? De som passer best inn? Hva med å arrangere en spesialitgave av "Norske Talenter"? Den mest talentfulle i å være norsk og følge norske lover får oppholdstillatelse. Siv Jensen som hoveddommer?
Isåfall ligger vel denne damen tynt an etter ganske mange år med ulovlig opphold her i landet. Hun har benyttet ressurser her som hun ikke har vært berettiget osv.
Men jeg synes igrunnen hele argumentet med slem og snill utlending er ganske dårlig. Asyl handler ikke om hvem vi liker og ikke liker. Det handler om hvem som har krav på å beskyttes her.
Er det at man er snakker språket og jobber osv. nok til at man får et lands nasjonalitet, synes du? I så fall er jeg både norsk, svensk, amerikansk og nederlandsk..... Nei, virkelig. Man må da stille større krav enn at man bare kan komme med det at man kan språket og vil jobbe dersom man har søkt asyl.
Jeg er enig i at kriminelle utlendinger bør returneres snarligst uten returrett.
Lovbrytere kastes ut? Hva mener du? Maria Amelie er også en lovbryter. Hver av lovbruddene hennes kvalifiserer til flere år i fengsel. Egentlig.
Hun har oppgitt falsk identitet.
Hun har oppholdt seg ulovlig i landet over lang tid.
Jeg er jo klar over at hun har bodd her ulovlig.
Jeg mener bare generelt at det er dårlig gjort. Det finnes mange andre her i landet som skulle vært ute for lengst.. Man kunne heller hjulpet de som var godt integrerte å få bli på en lovlig måte.
Kardemommebytankegang kanskje.. hehe. men ja.. får signere Hattifnatten jeg da.. hun skrev det bedre enn meg. ;)
Mens denne saken har pågått har over 2009 i samme situasjon blitt sendt ut (i følge en artikkel jeg leste). Hvor er opinionen og faklene og FB-gruppene?
Godt sagt!
Mens denne saken har versert i media, har tankane mine stort sett gått til alle som har blitt uttransportert i stillhet i denne perioden. Eg klarer ikkje å sjå kvifor den norske stat skal stå på hovudet for å endra reglene for Maria Amelie, eller Medina Salamova som ho egentlig heiter. Saka er trist, men den eineste forskjellen mellom ho og andre som blir uttransportert, er at ho klarer å snakka for seg. Ho har klart å skapa eit stort engasjement for saka si. Heilt ærleg synest eg ikkje at hennes sak er ein kamp for alle papirløse. Det er ikkje Maria Amelie sin feil, ho er nok oppriktig engasjert. Men media og folk generelt har satt full fokus på Maria Amelie, mens andre papirløse har druknet litt i oppstandelsen. Dessuten er nordmenn kjent for å engasjera seg, kjapt og effektivt. Ein står på barrikadene med ein gang, tenner fakler, skriver leserinnlegg og minnes krigen. Ein for alle, alle for ein.
Men når ein får tid til å tenka seg som, og kjenna litt etter, innser ein kanskje at ein ikkje var heilt enig likevel. Kanskje ein til og med tør og gå imot strømmen bittelitt. Eller kanskje ein er lei, og heller set seg ned og venter på at ski- VM skal begynne. Der kan ein i det minste vise verden kor flinke vi er.
Eg håper Medina får hjelp i Russland, og at ting ordner seg for ho. Men eg skulle ønska at media no faktisk begynte å konsentrera seg om alle papirløse i Norge, og ikkje berre ho.
Det er rart at noe riktig kan føles så feil.
Det er klart hun skulle sened ut på lik linje med alle andre i hennes situasjon.
Men, de skulle sluppet å havne i den situasjonen.
Jeg håper denne saken virkelig får de til å endre reglene, for alle....
Reglene bør endres for de som kommer hit med foreldrene sine, de bør få sin sak behandlet når de fyller 18 år.
Det bør bli regelendringer for de som er her i x-antall år, mange i påvente av at saken deres skal ferdigbehandles. Etter flere år i landet bør de faktisk få bli.
Jeg synes generelt at man bør sleppe litt på det at de som har vokst opp i landet skal få være her.
Og så synes jeg moralsk sett at asylsøkere skal innrømmes den moralske retten til å prøve å leve et godt liv.
Det er en ting at f.eks Maria Amelie har vært her ulovlig. Men man kan ikke sidestille det at hun som 18-åring, som har fått hørt av foreldrene hele oppveksten at om hun drar tilbake til Russland så blir hun kidnappet eller drept, IKKE pakket sammen tingene sine og dro frivillig tilbake, med kriminalitet?
Det er direkte umoralsk, fornedrende, menneskefiendtlig å i det hele tatt tenke og mene at hun har gjort noe kriminelt for det, da setter man krav til andre som man overhodet ikke hadde kommet til å oppfylle selv. Jeg ser glatt at det er et problem med mindreårige asylsøkere, men man skal innrømme dem moralsk rett til å gjøre sitt beste for å kunne ha et godt liv.
Det er en av de tingene som er bra med den amerikanske grunnloven, at det er nedfelt som en egen rettighet,
Nei, dette stemmer foreløbig ikke... Men ja, jeg håper at vi i Norge kommer dithen. Akkurat DET tror jeg Maria Amelie bryr seg katten om akkurat nå. Med rette.
Jeg er ikke HELT overbevist om at hun kommer til å engasjere seg veldig sterkt i andres saker når hennes sak er ordnet (ja, for det tror jeg faktisk den blir), men man kan jo håpe at et eller annet politisk parti hyrer henne som rådgiver i asyl-og innvandringspolitiske spørsmål. Hun har jo erfaring.
Fnatten - jeg har min andel fakkeltog på baken, så jeg skjemmes ikke over å ikke omsette engasjement i praksis. Jeg har flere tiår med tendens til å gå i tog eller argumentere eller på andre vis prøve å få frem det jeg tror er riktig.
Det jeg virkelig ønsker er å få vite mer om hva som har skjedd med feks barnefamiliene vi sender hit og dit. Jeg skulle ønske media kunne lage noen kjempeoppslag på hva som skjer når de går av et fly i Afghanistan med tomme hender og intet annet enn utmerkede norskkunnskaper mange av dem.
Og jeg har en enorm sympati med mennesker som er på flukt. Alle sammen. Jeg bare ser ikke hva som skal gjøre Amelies sak annerledes.
Jeg er helt enig med Fnatten i dette. Lovmessig har det ikke skjedd noe galt i denne saken, men etisk sett syns jeg det er på en tide med en kraftig gjennomgang av lovene som regulerer asyl her i landet.
Akkurat det vet jeg flere har erfart. Og akkurat det bekymrer meg forbi grensen til kvalme og angst. Jeg synes som et minimum at man må ha en sjekk etter utsending av ihvertfall familier med barn etter en stund for å se om det går bra. Gjør det ikke det må man stoppe utsendelse.
Og nettopp fordi mediesaken dreier seg om MA så er jeg stygt redd for at folk vil ende med å mene at denne utsendelsen er grei - alle utsendelser er greie - hakuna matata, ingen bekymringer.
Vi trenger virkelig, virkelig, virkelig noen saker med utsendte og hva som skjedde etterpå.
At hun nå har reist synes jeg er helt på sin plass. Så håper jeg at de får god hjelp i Moskva, slik at de er trygge, og videre at hun får søkt og godkjent arbeidstillatelse her, så hun kan komme tilbake.
Slike enkeltstående saker så man på TV innimellom før Amelie-saken også uten at de fikk noe særlig mer mediadekning av den grunn, og ikke noe særlig mer engasjement enn at man blir litt fortvilet tilskuer som tv-titter. Tviler sterkt på at den historien med den afghanske barnefamilien vi så på TV i går vil få noe særlig mer dekning enn det den fikk akkurat i går. Slike saker er pågående HVER dag i Norge.
At Maria Amelie bryr seg katten om, mente jeg mer som en tanke om at AKKURAT nå har hun helt andre ting å tenke på enn tanken på andre papirløse. Hun sitter på flyet til Moskva. Hun tenker nok mest på hva som venter henne der vil jeg anta. Det synes jeg er forståelig. Noe annet ville være veldig spesiellt.
Ja hva er det egentlig, den moralske høyhesten over "lykkejegere"?
Jeg synes det må være en vel så viktig menneskerett å kunne være trygg for at ens barn får mat, klær og utdanning, som det å fritt kunne ytre sine politiske meninger. De som risikerer forfølgelse pga meninger har et alternativ - å tie stille om meningene sine. De som ser barna sine sulte har det ikke.
Ja, det er ille. Og jeg tror liksom ikke det går an å forholde seg nøytralt til denne saken heller. Berørt blir man. :nikker:
Jeg tror også at Maria Amelie vil klare seg, fordi hun er såpass ressurssterk og har gode kontakter og et godt nettverk virker det som.
Men vi har jo flere barn av asylsøkere, som er født her i landet, og bodd her i mange mange år. Som også blir sendt ut, eller risikerer å bli sendt ut.
Det må være fryktelig vanskelig å forholde seg til.
Jeg synes det er SVÆRT vesentlig at man ser på praksisen i andre saker. Det er nemlig svært relevant all den tid regelverket ikke er nevneverdig forandret.... Så vidt meg bekjent så sender ikke Norge tilbake til Hellas lenger etter dommen i Strasbourg, men sånn bortsett fra det så er vel ikke saken til MA mer unik eller verre. Kanskje nesten tvert i mot. I tilfellene over er menneskene sendt tilbake til land i krig og uro, en mor med sykt barn osv.
Jeg håper saken til MA vil fore til endringer i lover, regler og prosedyrer. Straks. Først da har det, etter min mening, vært hennes kamp verdt.
Det er ille at Norge sender ut dem som kom til Norge som barn. Hvordan skal Maria Amelie eller noen av de andre da de blir 18 år velge og dra tilbake til det land som deres forelder en gang har valgt og flykte fra?
Nei, jeg gikk ikke i fakkeltog lite lite som jeg gikk i fakkeltog for MA. Er man ikke berettiget til å mene at lover og regler skal følges, og å påpeke at haugevis av folk ser ut til å reagere særdeles inkonsekvent?
Hvis jeg forstår flere i denne tråden korrekt, så er dere for innvandring generelt? Dvs at enhver som mener de vil få et bedre liv i Norge har rett til å komme hit og i en del tilfeller/alle tilfeller bør de få bli?
Greit nok å ha et slikt liberalt syn på innvandring, men hvor mange hundretusen har vi grunnlag for å ta imot? For skulle vi hatt et så åpent regelverk ville jo folk kommet i horder. Jeg skjønte ikke helt hva man mener med at Norge burde sjekke at folk har det bra etter ankomst i landet. Hva er "bra"? Millioner lever i fattigdom i verden er fattigdom det samme som å ikke ha det bra? Eller mener dere å sjekke at de ikke er blitt fengslet for sine meninger? (Som i og for seg kan være kjekt å sjekke ut)
Hvem snakker om sultne barn vs meninger? De menneskene med de mest sultne barna har ikke penger til å komme seg til Norge.
Og når vi snakker om "barn" så bør det etter min mening selvsagt også her utvises skjønn. Barn er per definisjon enhver under 18 år. Etter mitt skjønn er det milevis forskjell på en 4-åring og en 17,5-åring.
Og USA lever jo ikke veldig bokstavelig etter grunnloven sin, med tanke på alle meksikanerne som deporteres og arresteres på grensen de forsøker å rømme usett over.
Litt overrasket over en del utsagn i denne tråden. Jeg synes det er mye fin og flott moralsk tekning, men ting skal da være praktisk gjennomførbart og konsistent også?!
Og for ordens skyld; jeg har i mange år vøært med i Amnesty, siden det ble trukket frem som et vektig moment mht om man hadde rett til å uttale seg. Jeg har tilogmed sittet i et Amnestystyre. himle
Jeg er ikke for innvandring generelt heller. Jeg skjønner jo at det ikke går. Men jeg skulle gjerne sett at vi gir mer hjelp og bedre hjelp der det trengs.
Jeg vet faktisk ikke hva som er svaret, kjenner jeg. :gammel og desillusjonert radikaler:
Ja, jeg er i grunnen for at alle som har lært seg norsk mer eller mindre flytende, skaffet seg en utdannelse, kan forsørge seg selv, har (tilbud om) en jobb og generelt kan være en berikelse for landet skal få lov til å bli. :enkel:
Fair enough. Det vil da altså lønne seg å stikke av fra asylmottak og ligge i skjul lengst mulig - særlig hvis man i tillegg har barn under 18 år som man ønsker å gi en sjanse til å bli i landet. For hvem gidder vel å bo på mottak og dra ut når man får beskjed om det, før man har rukket å lære seg norsk?
(Selvsagt synd for analfabete gamlemor at dette kan være litt vanskelig å få til for henne, eller for 3-åringen som må bo i åresvis i skjul mens foreldrene jobber svart)
Det er klart det er en fæl sak. Og det som er oppsiktsvekkende er at den vekker så utrolig mye mer engasjement i befolkningen enn like og vesentlig verre saker. Det er bra at vi får satt fokus på hva en utsendelse vil si for de som er involvert. At det ikke bare er snakk om kriminelle som har det helt greit der de kom fra, men redde mennesker med lang fartstid i Norge og som ikke har noe å reise tilbake til.
Samtidig kan jeg ikke se at det er noen annen mulighet enn å behandle henne etter det lovverket vi har. For hvis man hadde laget et eller annet hastevedtak på et unntak for henne er det ikke godt å si hva det hadde ført til av juridiske utfordringer i ettertid. Og vi kan virkelig ikke ha det slik at det lønner seg å gå i skjul for å sikre barna sine en fremtid i Norge. Jeg aner virkelig ikke hvordan man skulle ha laget et lovverk som både er humant nok til at vi egentlig kan leve med det, som ivaretar både de som omfattes av det og som ikke omfattes av det og som sikrer Norges behov for å begrense antallet asylsøkere.
Jeg lurer på om jeg skjønte noe kommunikasjonsgreier her nå. Oppfattes jeg feks slik at jeg mener at man skal gi beng i denne saken fordi det er andre som har det verre som vi heller ikke bryr oss med?
Det jeg mener er at det bør lages en sak, og den burde vært laget på et verre tilfelle. For å få frem hvilket problem en del returnerte ender i.
Jeg har ikke oppfattet deg slik i hvertfall. Og jeg mener at man fint kan kjøre frem hennes sak om den engasjerer, men jeg er veldig glad likevel for at det ikke gjøres noe hastevedtak man ikke ser omfanget av.
Jeg er også for at det ikke lages særunntak for MA. Jeg synes derimot at det burde vært mye lettere for både henne og alle andre som er i hennes situasjon å få oppholdstillatelse i Norge. Og jeg synes det er flott at det skapes blest om slike saker gjennom hennes sak nå!
Dama må ut av landet slik at Norge får gjort unna papirmølla si i fred. :knegg: Det er jo helt latterlig, samtidig syntes jeg ikke mer synd på Maria enn alle de andre i omtrent samme situasjon. Må man ut av landet slik av vi får papirene i riktig rekkefølge, så gjelder dette også henne. Men lovgivningen er jo helt teit.
En kronikk (av de veldig mange, så tilgi meg at jeg ikke husker hvem som skrev den, men den sto i det minste i Dagsavisen) skrev det svært treffende at saken om Maria Amelie ikke er viktig fordi hun er spesiell. Den er viktig fordi hun ikke er spesiell.
Er på linje med Pelle her kjenner jeg. Skulle så gjerne fraktet alle de som ikke har det så godt i hjemlandet sitt til Norge. Men da hadde ingen fått det godt i Norge heller. Så dermed må vi prioritere dem som har et beskyttelsesbehov - og det er jamen ikke lett å skille klinten fra hveten. Det skjærer i hjertet med mennesker som transporteres ut til et så utrolig mye dårligere liv i sitt hjemland enn her i Norge, men alternativet (Norge overflømmes) er heller ikke mye å trakte etter.
Rett og slett et uløselig dilemma kjenner jeg. Og jeg tror jeg havner på å fortsette å støtte SOS barnebyer og Redd Barna og håper at de barna jeg støtter kan klare å være en av mange ressurspersoner for å bygge opp sitt eget land der de er.
Dette var godt sagt. Det er det som er det viktige egentlig, hun er ikke engang verst. Men hvordan man skal løse det så det blir til å leve med i fremtiden har jeg ikke noe svar på.
Jeg skjønner heller ikke helt hvordan man skal løse tilsvarende saker i fremtiden. Jeg skjønner godt at noen vil komme og bo i Norge hvor det er god velferd. Jeg skjønner like godt at det ikke går. Jeg er også helt enig i at jeg ikke ser den moralske forskjellen på at man ønsker å bo her for å unngå sult og på å unngå forfølgelse. Er man dårlig stilt så er det helt naturlig å ønske å få det bedre.
Det er bare det at det ikke går å fikse hele sjabangen. Og akkurat det byr på store og vanskelige dilemmaer.
Nei, som det står i linken, så hadde hun et erstatningsnummer. Dette har hun formodentlig fått mens hun fortsatt ventet på avgjørelsen og var i Norge lovlig. NTNU har veldig mange studenter med erstatningsnummer; det er ikke noe uvanlig i det i det hele tatt, og så lenge hun hadde det kunne hun være student.
Og jeg synes vel langt på vei NTNU innrømmer svikt i rutiner ved at de tilføyer dette på slutten av teksten:
"Da vi ble kjent med denne saken høsten 2010, så vi behov for å gjennomgå våre rutiner både for opptak, utdeling av studiebevis, utskriving av vitnemål, etc for å vurdere evt endringer."
Du har selvsagt rett. Det er vel helst folk som er i Norge på midlertidig basis som har erstatningsnummer: asylsøkere, studenter, folk som er på gjesteoppdrag osv. Jeg kan ikke noe om praksisen på utstedelsen av slike nummer, må jeg innrømme, jeg bare vet at det er helt vanlig at studenter ved NTNU har det og ikke noe som i seg selv er grunnlag for mistanke om noe galt.
Selvsagt må NTNU kikke på rutinene sine. Det er vel opplagt.
Hvor langt NTNU synes det er nødvendig å gå i fremtiden, for å sikre rutiner som skal hindre folk å ta en utdannelse de ønsker å ta og er kvalifisert for, er jo et annet spørsmål.
Siden reglementet for hvem som får d-nummer eller ei er såpass, hm, sprikende, kommer det på ingen måte opp noen "FARE! FARE! FARE!"-fanfare om personen med oppgitt d-nummer tilfeldigvis ikke har arbeids/oppholdstillatelse.
Men i prinsippet blir det vel sånn at en annen som har rett på utdannelsen ikke får plass om noen som ikke er berettiget går foran? Det blir jo galt det og.
Ellers er jeg veldig enig i at det ikke er lærestedenes jobb å håndheve utvisning. Og enda mer enig i at det ihvertfall ikke burde lagres og tilgjengeliggjøres mer informasjon enn nødvendig rundt forbi. Læresteder skal ikke håndheve lovlig opphold - da har de i prinsippet ikke behov for informasjon om lovlig opphold eller ei heller.
Enig i dette. Men det virker som om grunntanken i asyl-/innvandringspolitikken er at alle invandrere må sees på som en byrde istedet for en ressurs. Og de som klarer å komme seg in i landet og søke opphold, blirplassert på asylmottak i årevis, på trygd, uten mulighet til å arbeide.
På den andre siden er det veldig bra at folk tar en utdannelse, enten de ender med å bli her eller ikke. Og det er veldig bra at de har noe å gjøre mens de er her. Ørkesløshet er ikke bra og tjener ingen.
Personlig synes jeg det er helt supert at hun har klart å skaffe seg en utdannelse mens hun likevel var i Norge, og jeg er ikke alene på min arbeidsplass om å mene det, for å si det mildt. Men en ting er selvsagt hva man som privatperson måtte mene. Noe annet er jo hva som eventuelt står i reglene man som profesjonell skal håndheve.
Nei, pasienter som kommer fra utlandet uten norsk fødselsnummer får også erstatningsnummer, f.eks turister og sånt som knekker et bein på hurtigrutekaia. Men er ikke heelt sikker på om det nummeret de får er mer midlertidig enn det som asylsøkere får. Jeg tror (men isen gynger under meg her) at sykehusene har en nummerrekke de kan ta nummer fra.
Hvert sykehus har til og med hvert sitt system for dette. I Trondheim får jo alle nyfødte hjelpenummer også. Det er 004xx for jenter(hvor xx er nummeret du er i rekka av nyfødte det døgnet) og 005xx for gutter. Turister og forsåvidt nordmenn man ikke finner personnummeret på får også hjelpenummer.
Jeg hadde D-nummer de første par måneder, fikk så vanlig fødselsnummer. Med D-nummeret kunne jeg ikke få bibliotekkort eller bankkonto, men husker jeg rett meldte jeg meg på hovedfag med det - og kom inn.
Nå hvor du sier det: jeg brukte naboens bibliotekkort en stund, og det var vel fordi jeg ikke kunne få kort selv.
Og for de som kanskje frykter at jeg fortrengte noen fra plassen: vi var 5 stykker som begyndte på fellespensumdelen, og 2 som til sist fikk graden. Jeg vet ikke hvor travelt det var på MA sin studieretning.
Næ - det blir for strengt igjen det og. Det er som du sier ikke noe stort problem heller. Og damen var kvalifisert så det holder såvidt jeg har skjønt. Utdannelsen gir henne bedre vilkår fremover nå uansett så det er henne vel unt altså. Men i prinsippet er det jo en eller annen som da ikke kom inn, men som kanskje kom inn året etter eller noe.
Hm? Hva tror du egentlig at du kommenterte nå? Synes du det er et problem at man innser at absolutt alle som vil rett og slett ikke kan bo i Norge? Det er et stykke derfra til å være delvis rasist altså. Selv jeg som er gammel ultraradikaler skjønner at det ikke er plass til alle som kunne tenke seg å bo i Norge.
Jeg har satt meg alt for dårlig inn i norsk asylpolitikk til at jeg kan uttale meg egentlig. Jeg bare undres av og til.
Jeg bodde i Oslo for en del år tilbake, og møtte av og til nordmenn som brummet over alle innvandrerene som "tok i fra dem jobbene". Jeg undret meg en del over dette for de jobbene det var snakk om var jobber nordmenn gjerne ikke ville ha. Renhold, renovasjon, drift av ulike restauranter, matlaging, assistentjobber på sykehus og sykehjem osv. Dette er yrkesgrupper det alltid har vært mangel på folk i, så jeg klarte ikke å se problematikken med å ta fra...
Hvor mange mennesker bor i Norge? Hvor mange er det egentlig plass til? På hjemstedet mitt bor det ca 400 mennesker i sentrum. Det er stor mangel på pleieassistenter, sykepleiere, renholdere, hjemmehjelper, leger osv i kommunen. Advokater fins ikke. Tannlegen går snart av med pensjon, det blir krise.
Ganske nettopp var det flom i Australia, noe som rammet en av Australias største byer, med TO MILLIONER innbyggere. I en by. Er det virkelig så problematisk med innvandring til Norge at vi ikke har mulighet for å ta imot noen mennesker til. Og er det nødvendig med ti ukers behandlings tid for søknad om arbeidsinnvandring når den det gjelder har et nettverk i Norge, snakker språket, har en god utdanning, kjenner landet, og har et ønske om å bidra til økt velferd for ikke bare de som bor her i dag, men også for andre som ønsker å flytte til landet.
Hva er det vi er redd for? At det etnisk norske skal forsvinne? At vi skal bli en minoritet i eget land?
Og hvorfor er det så viktig å tviholde på saksbehandlingstid. Jeg hørte på radioen i sted.... MA må bare ikke tro at hun går foran i køen... Neida. Om hun så gjorde så kanskje den saksbehandlingen hadde gitt håp også til andre som ønsker å bosette seg i det langstrakte landet vårt. Og som vi i fremtiden vil ha stort behov for når Norge består seg av flere pensjonister enn arbeidstakere.
Det er ikke det at det ikke er plass til flere her. Det er det at det ikke er plass til alle som vil. Dermed må man ett sted sette en grense - den vil være vond å sette.
Dessuten er det ingenting som tyder på at distriktsnorge vil få hverken advokater eller annet høyere utdannet personell med økt arbeidsinnvandring. Toppkvalifiserte folk stiller i en ganske annen kategori generelt enn de som kommer med kunnskap om lite annet enn hvordan gjete sau i afghanske fjell. Og toppkvalifiserte folk velger jobbene de vil ha enten de er fra Norge, India eller Uruguay.
Forøvrig har vi da virkelig massiv arbeidsinnvandring til Norge den dag i dag. Det er jo greit nok. Men når jeg snakker om plassmangel så snakker jeg om de som har det helt grusomt der de er og som skulle ønske seg en plass til Norge av den grunn rett og slett. Det er nok mange somaliere som gjerne skulle flyttet hit. Og det er ikke plass og ressurser til å ta dem alle imot.
Jeg ser den, men noen blir vi nødt til å ta imot. Rett og slett fordi vi trenger dem. Hjembygden min ville ikke hatt lege i bygden de siste tyve årene hvis ikke det hadde vært for tyskere, dansker og nederlendere som trives på den norske landsbygden. Totalt har vel bygden en ca 5000 innbyggere i dag. Og er representert med mange forskjellige nasjonaliteter, som alle er i jobb. Russere, nederlendere, tyskere, dansker, indere, bosniere, franskmenn, kurdere osv. Og den kompetansen og arbeidskraften de har brakt med seg trengs.
Og jeg tenker at hvis det å jobbe på den norske landsbygda, en til to timers kjøring fra nærmeste by ikke er godt nok for en asylsøker... da er man kanksje ikke trengende nok.
Altså, her er det viktig med litt perspektiver. Det er millioner av mennesker på flukt i verden, MILLIONER og stadig økende antall må vandre. Ikke bare pga krig, men også såkalte klimaflykninger. Det er en bitteliten andel som klarer å kommeg seg til Europa, bitteliten, og en enda mindre liten promille til Norge. Når vi snakker om store antall flykninger så snakker vi om fattige land som Kenya, Pakistan og Tanzania som tar i mot MILLIONER av mennesker som er flykninger.
Så at media får oss til å føle at vi tar imot strømmer av fattige folk på flukt her i rike Nord er bare bullshit fra en ende til en annen. I det store bilde er det noen få promille. Herregud, vi snakker om 10-15 000 mennesker som kommer til Norge i år som asylsøkere? Og vi syter og klager over at verdens rikeste land må ta mot såpass mens det er ca 42 millioner mennekser på flukt i verden.
Fysj, jeg er glad jeg ikke har spist frokost i dag for nok igjen føler jeg fysisk ubehag ved å tenke på hvor syk denne verden er.
Så er det også nyttig å minne på at dette landet har hatt innvandringsstopp siden 70 tallet. Så ja, de som kommer er disse få usle tusen ut av 42 millioner folk på flukt i verden.
Men vi har ikke mulighet til å ta imot 42 millioner flyktninger, Lisa. Vi kunne kanskje klart å ta imot en halv million om vi aksepterte at det er helt ok å internere flyktninger i leire under dårlige kår. Vi har valgt å - ihvertfall i teorien - ikke ha det slik at de som kommer til landet vårt rett og slett skal bo i en dårlig leir hvor de kan overleve men lite annet, uansett hvor lenge de må bli der.
Dette er et av de dilemmaene jeg tenker en del på. Burde man akseptere at man tar imot flyktninger i vesentlig større mengder, i bytte mot at de mottar lite hjelp utover å overleve? Eller skal man ta imot færre, og heller gi disse vilkår for å integreres fullt i samfunnet med rettigheter på lik linje med nordmenn?
Det stemmer at Tanzania tar imot store mengder. Men det er feil å fremstille det som om Tanzania tar godt vare på millioner av flyktninger. De gjør jo ikke det.
Herregud, jeg sier vel ikke at vi skal ta imot 42 millioner flykinger men jeg sier at jeg føler fysisk ubehag over at vi uffer oss over latterlige få antall tusen som kommer hit hvert år. Krise krise krisemaksimering når det i det store bilde er ingenting og vi er verdens rikeste land.
Bør man etter din mening hjelpe mange - og akseptere at de ikke får full pakke og fulle rettigheter i Norge, eller burde man hjelpe få og heller sørge for at disse får fulle rettigheter?
Vi kan jo mangedoble det antallet vi hjelper i dag - men et sted går grensen for når vi må hjelpe på et lavere nivå. Hva bør vi da velge?
Jeg prøver igjen, jeg kommenterte det faktum at vi bør ha et perspektiv når vi diskutere dette. Når vi uffer og okker oss over hvor mange som kommer til Norge så bør vi ha i bakhode at det egentlig er et latterlig lite antall som tross alt kommer seg helt hit.
Så bør vi også tenke at selvfølgelig, om vi slutte å sende våpen og soldater og forursense denne planeten til døde så vil det også selvfølgeilg, in the long run, - redusere antall folk på flukt :-)
Hvis du lurer på om jeg mener vi bør ta inn flere så ja absolutt, jeg er for en langt mer liberal innvandringspolitikk ala Kristin Clemet (som jeg skrev om i en annen tråd som brutus startet).
Men igjen, poenget mitt i denne tråden var bare å påpeke det faktum at når vi snakker om realiteter og situasjonen i Norge per dags dato så må vi ha et perspektiv som strekker seg litt lenger en vår egen nesetipp.
Men hvor er disse som uffer seg over at vi tar inn for mange? Jeg er en av få som har sagt at jeg ikke er for fri innvandring. Jeg mener likevel slettes ikke at vi tar inn for mange? Virkelig ikke.
Hvor er de som uffer og okker seg? Gjør "vi" noe annet i Norge? Media og "folk flest"? Folk tror jo faen meg landet blir invadert av ulovlige asylsøkere og leser man avsier og ser på tv så er det jo lett å tro det. I saken med Maria Amelie så sies det jo også utallige ganger.
Det sies at alle ikke kan bli, og det sies at regelverket må praktiseres rettferdig om man er kjendis eller ikke. Men jeg har ikke sett det hevdet at vi tar inn for mange eller at landet renner over noe sted. Du tillegger alle en mening som flertallet neppe deler. Det synes jeg blir uheldig for å få en god diskusjon.
Jeg forsøker å spørre deg igjen - bør man hjelpe så mange som mulig eller bør man hjelpe de man velger å hjelpe fullstendig?
Men ærlig talt, altså "folk flest", som representert av Frp snakker jo knapt om noe annet en av vi tar imot alt for mange flykninger her i landet. Som det har kommet frem under denne saken også, folk er ikke konsekvente. I det ene øyeblikket så skal vi sende ute alle aslylsøkere og i det neste skal denne ene jenta få bli. Ap har jo blitt som Frp, de har klart å male fanden på veggen og "blitt så flinke og strenge". Her er det jo selvfølgelig mange stemmer å hente. Det har jo blitt standard linje å åpne en debatt med "faktum er at vi ikke kan ta imot alle som er på flukt i verden" .. djeezus, det er jo så dumt at det ikke går an å kommentere en gang.
Jeg mener ikke vi hjelper folk der det trenges i dag. Det ville ha vært en annen diskusjon men bistandsindustrien gjør ofte vondt verre og det er en enorm pengemaskin som i bunn og grunn helper få mennekser i forhold til hvor mange den ansetter og som lever godt av den. (I motsetning til å hjelpe opprettholder ofte bistandsindustrien behovet for kontinuerlig hjelp).
At vi bør ta inn drøssevis av flere folk - javisst mener jeg det. Igjen - jeg er for en liberal innvandringspolitikk. Det er det ingen land i Europa som har per dags dato. Så synes jeg det er umoralsk å sende Afghanere hjem til et land i krig der vi er med på å opprettholde elendigheten. Så synes jeg også vi rent moralsk sett bør ta inn mennekser som flykter fra krig i land vi selger våpen til. Tross alt, pengene det koster å gi de noen tusinger i mdn på sosialen er ikke mye i forhold til det vi tjener på våpensalg eller oljesalg til de korrupte regimene som styrer de. Et sted må hykleriet og dobbeltmoralen i verden stoppe. Det er dette som liksom er poenget mitt :snill:
Her er forøvrig den andre tråden jeg referete til. Jeg er helt og holdent på linje med Kristin Clemet som jeg forøvrig synes er et prakteksempel på hva en ekte liberalist er. ( i motsetning til andre Høyre og Venstre folk).
Det er altså ikke flertall i dette landet av frp-velgere enda. Heldigvis for det.
Og problemet er at det er flere som vil hit enn vi greier å ta oss av her dersom vi skal gi de som kommer en fair sjanse.
Skal man da si at ok, kom og jobb for tyve kroner i timen og bo i en kjempestor hall med 300 mennesker - eller skal vi sørge for at de vi tar inn faktisk får en sjanse til å integreres.
Jeg er som nevnt temmelig radikal i forhold til gjennomsnittsOla. Og jeg innrømmer glatt at jeg ikke ønsker å ha hundre mennesker boende i huset mitt. Dermed vil det å åpne fullstendig for innvandring altså ikke få flertall. Man kan ønske seg det - men det vil ikke skje sålenge flertallet ikke ønsker å gi slipp på så mye som de da må.
Dermed koker det da ned - hva skal vi gjøre med de tilgjengelige ressursene? Mange eller få?
Og Lisa - du må gjerne banne og rase. Men jeg føler det vanskelig å diskutere med deg når jeg føler at jeg tillegges mer eller mindre rasistiske holdninger og tendens til übermensch'eri. Jeg er ikke sånn, og de fleste andre er heller ikke sånn.
Kanskje du kan peke på hvor jeg tilegger deg rasistiske holdninger? Hadde satt stor pris på det. Hvis du ikke takler uenighet så deg om det. Jeg er for en liberal innvandringspolitikk. Jeg spyr av selvgodheten vår her opp i Nord når man ser på det i det store bildet og det må jeg få lov til å si.
Hvis du vil snakke om integreringspolitikk så er det noe helt annet. Jeg mener at vi passiviserer folk med å se på de som usle dumme folk som vi ikke trenger eller har behov for. Ofte slik klassisk SV tankegang "stakkars folk, vi må hjelpe de, de evener jo ikke til å a,b eller c". Jeg er på linje med Venstre og igjen, Clemet som ønsker å gi folk mulighet til å jobbe med en gang de kommer hit. Vi må se nytten i folk fremfor å se de som problemer. Jeg mener skaden er gjort når vi plasserer de i mottak i årevis og for ikke å snakke om velderdsstaten vår som også er lagt opp på en måte som gjør det svært lett for mange å falle inn i velferdsfella. Men som sagt, det er en helt annen diskusjon. Det handler om integrering, eller enda bedre, inkludering.
Fri flyt av varer og tjenester som vi nyter godt av i denne verden. Men ikke fri flyt av mennekser, dette gode er kun forbeholdt noen få utvalgte av oss. Javel, til hvilke kostand sier jeg? Skal ikke de menneskene som lager skoene våre som får betalt $2 per dag også kunne søke seg til et bedre liv om de måtte ønske det? Jeg synes det er umoralsk å nekte de det. Akkurat som det er umoralsk å nekte en afghaner på flukt tilfukt fordi vi er med på å bombe landet til vedkommende. (og ikke minst produsere våpene vi bruker til å bombe landet)
Men igjen, mitt bidrag til tråden var å kommentere utsagt om at vi ikke kan ta imot alle verdens flykninger eller arbeidsinnvandrere her i landet. Perpektiver sier jeg bare, jeg etterlyser nyanser og perspektiver når man snakker om flykning og asylpolitikk. Nothing more, nothing less.
Men som sagt, jeg vil svært gjerne se innlegg der jeg kaller deg rasist, eller tillegger det rasistiske holdninger. Det føler jeg er ganske spesiellt å ble beskyldt for (med mindre du da er av oppfattning at alle de som har et liberalt innvandringssyn mener at de som ikke har det er rasister :-S )
Du diskuterer nå ihvertfall med meg. Og bruker stadig virkemidler som "spyr" osv. Det er ikke særlig ok å teppebombes med i innlegg etter innlegg.
Jeg vet at du har masse kunnskap om dette området. Jeg ønsket i dag å lære noe av deg. Nå har jeg forsøkt å få svar på noe jeg lurte på såpass mange ganger uten å få svar, men med stadig nye innlegg med kraftuttrykk at jeg gir opp. Og dermed mister jo også du muligheten til å nå ut med både visjon og kunnskapen din til tross for at jeg i utgangspunktet gjerne ville vite. Dumt.
Jeg havnet borti et rasistisk nek av dimensjoner på FB i går. Hun presterte i fullt alvor å mene at dersom innvandrerne her i landet bare hadde giddi å lette på rumpa, kunne de reist tilbake dit de kom fra, kastet regjeringen i landet sitt, og så bygd opp landet sitt igjen. Ja, også må de slutte med krig! :nemlig:
Jepp - for det er bare så enkelt å lette på rumpa og kaste regjeringen i Afghanistan, Iran etc. Jepp - latsabber, altså.
(Tror jeg skrev noe tilbake om at det må være aldeles deilig å leve i en sort-hvitt verden... :sparke: )
Du har en ufattelig aggresiv og ufin måte å diskutere på, Lisa. Du fremstiller meddebattantene dine som dumme nek som ikke har peiling på hva som skjer rundt om i verden. Det at man har forskjellig meninger om en sak betyr ikke at man ikke er klar over problemet.
Foreldreportalen er i en flytteprosess, denne versjonen av FP er fortsatt under utvikling.
Hvis du vil svare i tråden, så kan du gjøre det her.
